Рецидив преступлений и проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы

Актуальность темы

диссертационного исследования. Преступность стала реальной угрозой национальной безопасности России и рассматривается как одна из острейших проблем в жизни страны. Криминализация общественных отношений может стать существенной преградой на пути социально-экономических реформ, поставить под вопрос саму возможность построения демократического, правового, социального государства.

Ядром" преступности можно назвать рецидивную преступность. Ее повышенная общественная опасность состоит в том, что совершение преступления во второй раз и более свидетельствует об упорном стремлении виновного продолжать преступную деятельность. Рецидивисты культивируют антиобщественные взгляды и нормы поведения, пропагандируют криминальную субкультуру.

Рецидивная преступность характеризуется устойчивостью, что в определенной мере подтверждает слабое воздействие уголовного наказания, не достигающего своих целей.

Нередко повторное совершение преступления говорит также о том, что наказание за первое преступление не соответствовало его тяжести. Рецидивной преступности способствует и преждевременное условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Количество лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы второй раз и более, в 2001 г. составляло 338,8 тыс. человек, а в 2002 — 380,6 тыс. человек. Выборочные исследования показывают, что в Ивановской, Пензенской и Тульской областях опасный рецидив преступлений достигает 70,6%, а особо опасный — 15,5%.

Основным наказанием за рецидив по-прежнему остается лишение свободы, что не всегда способствует успешной борьбе с рецидивной преступностью.

Сегодня в уголовно-исполнительной системе преобладают исправительные колонии строгого и особого режимов, в которых отбывают наказание осужденные, совершившие рецидив преступлений. Приведенные выше данные, в частности, указывают на низкую эффективность лишения свободы в отношении как впервые осужденных к данному виду наказания, так и рецидивистов.

В профилактике рецидивной преступности немаловажная роль принадлежит исправительным колониям, осуществляющим пенитенциарную профилактику, специфика которой заключается в том, что она проводится в процессе исполнения наказания.

Согласно нашим исследованиям, эффективность исполнения наказания в отношении рецидивистов зависит от уровня правового регулирования реализации принципов исполнения наказания в виде лишения свободы. Механизм же реализации последних имеет в уголовно-исполнительном законодательстве существенные пробелы. Отрицательное влияние на профилактику рецидивной преступности оказывает также отсутствие законодательного закрепления понятия «пенитенциарный рецидив», игнорирование которого при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения не благоприятствует реализации принципа раздельного содержания осужденных к лишению свободы. Из анализа ст. 18 УК РФ явствует, что понятие рецидива преступления, содержащееся в данной статье, не учитывает факт реального отбытия наказания, а также институт условного осуждения, что негативно влияет на эффективность исправительного воздействия на осужденных-рецидивистов. Все это предопределило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной правовой науке различные аспекты борьбы с рецидивной преступностью в разные годы в той или иной мере рассматривались Н.С. Таган-цевым, И. Я. Фойницким, Н. А. Стручковым, Н. Ф. Кузнецовой, А. Ф. Зелинским, И. М. Гальпериным, С. Г. Келиной, А. С. Михлиным, А. И. Зубковым, Б. Б. Казаком, В. М. Анисимковым, М. П. Мелентьевым, А. Н. Павлухиным, Г. Ф. Хохряковым, В. И. Гуськовым, С. В. Растороповым, Ю. В. Солопановым, М. П. Журавлевым, О. В. Филимоновым, И. В. Шмаровым, Б. С. Утевским, A.M. Яковлевым. Не ослабевает интерес к данной проблеме и в настоящее время. Однако на базе действующего законодательства комплексного исследования проблем исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, не проводилось. Тем не менее каждый из вышеназванных ученых в той или иной степени исследовал вопросы, касающиеся исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных-рецидивистов. Изучение соискателем научных работ указанных авторов оказало значительное влияние на формирование его научной позиции, но не лишило самостоятельности суждений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Предметом диссертационного исследования являются различные виды рецидива: уголовно-правовой, криминологический и пенитенциарный, а также особенности правового регулирования исполнения наказания и исправительного воздействия в исправительных колониях строгого и особого режимов.

Цель исследования — разработка теоретических и практических рекомендаций, связанных с совершенствованием уголовного и уголовноисполнительного законодательства, направленного на предупреждение рецидивной преступности.

Для достижения указанной цели диссертантом решены следующие задачи:

— изучить и классифицировать криминологическое, уголовно-правовое и пенитенциарное понятия рецидива преступлений;

— исследовать социально-демографические характеристики лиц, осужденных к лишению свободы за совершение рецидива преступлений;

V — проанализировать различия в уголовно-правовой и пенитенциарной характеристиках осужденных за простой и опасный рецидив преступлений;

— исследовать вопросы правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших уголовно-правовой и пенитенциарный рецидив преступлений;

— разработать основные направления совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по исполнению наказания в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений.

Методологическая основа диссертационного исследования. В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, системного и сравнительного анализа, статистический метод и методы конкретно-социологических исследований.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства РФ, ^ ведомственные нормативные акты по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с рецидивной преступностью.

Для совершенствования законодательства в области предупреждения рецидивной преступности при исполнении наказания в виде лишения свободы потребовались междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по социологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, пенитенциарной психологии, педагогике, теоретических и прикладных разработок в указанной выше сфере.

Научная новизна проведенного исследования определяется тем, что в данной работе осуществлено комплексное исследование исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, совершивших рецидив преступлений, на основе анализа действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения в новых социально-экономических условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В ст. 18 УК РФ «Рецидив преступлений» законодатель не называет вид наказания, к которому ранее осуждался виновный при совершении преступления, а также не указывает на факт реального отбытия наказания. Это привело к тому, что суды нередко направляют в исправительные колонии строгого и особого режимов осужденных, ранее реально не отбывавших наказание в виде лишения свободы. Такое положение нарушает принципы дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и раздельного содержания осужденных в исправительных учреждениях. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 18 УК РФ:

Статья 18. Рецидив преступлений.

2. Рецидив преступления признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза или более отбывало наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление средней тяжестиб) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое преступление.

3. Рецидив преступления признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступлениеб) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно отбывало лишение свободы за тяжкое или за особо тяжкое преступление".

2. Впервые осужденных к лишению свободы лиц, совершивших особо тяжкие преступления, желательно содержать в исправительных колониях общего режима. Содержание таких лиц в исправительных колониях строгого режима не способствует реализации принципов индивидуализации исполнения наказаний и раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях. Условия отбывания наказания в названных выше исправительных учреждениях согласно ст. 120−123 УИК РФ имеют несущественные различия.

3. Личность осужденного при рецидиве преступлений недостаточно полно учитывается при применении условно-досрочного освобождения. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в ч. 3 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», в которой предусмотреть возможность применения условно-досрочного освобождения после фактического отбытия: а) не менее половины срока наказания при простом рецидиве преступленийб) не менее двух третей срока наказания при опасном рецидиве преступленийв) не менее трех четвертей срока наказания при особо опасном рецидиве преступлений.

4. Учитывая, что для осуществления исправительного воздействия важное значение имеет пенитенциарный рецидив, при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения следует брать во внимание не только уголовно-правовой, но и пенитенциарный вид рецидива, то есть отбывание осужденным ранее наказания в виде лишения свободы. Часть 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве преступленийосужденные при опасном рецидиве преступленийосужденные при пенитенциарном рецидиве преступлений, то есть отбывшие ранее наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеют они погашенную или снятую судимость на момент совершения рецидивного преступленияосужденные к пожизненному лишению свободы".

5. Законодатель, определив возможность перевода осужденных из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в колонии особого режима не менее половины срока наказания, не установил их «новый правовой статус», в частности реализацию законного интереса на перевод в колонию-поселение. В связи с этим предлагается внести дополнение в п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ следующего содержания: «. осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы, а также переведенными из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого режима — по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания».

6. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы следует относить: а) лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительных учреждениях УИС Минюста России, независимо от того, снята или погашена судимость за ранее совершенное преступлениеб) лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительную колониюв) осужденную к лишению свободы женщину, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Осужденную, в отношении которой была отменена отсрочка отбывания наказания и которая была направлена судом в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ и ч. 3 ст. 178 УИК РФг) лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из исправительного учреждения условно-досрочно либо по амнистии, в порядке помилования, по болезни (ст. 81 УК РФ), либо в связи с заменой оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанияд) лицо, которое отбыло часть срока лишения свободы по приговору суда другого государства и в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнениюе) лицо, имеющее судимость по приговорам государств — участников СНГ и реально отбывшее наказание в виде лишения свободыж) лицо, которое осуждалось к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы и которому по основаниям ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ эти виды наказания были заменены лишением свободы.

7. Следует разработать программу по организации учета профессиональных преступников и лиц при рецидиве преступлений, отбывших лишение свободы, что в будущем может стать основой изучения и определения эффективности деятельности исправительных учреждений.

8. Целесообразно осуществлять сбор информации об осужденных, склонных к рецидиву преступлений, эти данные оформлять в справках-характеристиках и хранить в информационных центрах ГУИН Минюста России и ГУИН, УИН субъектов Российской Федерации. При этом следует обеспечить доступ к данной информации дознавателей, следователей, судей, адвокатов, работников милиции, учреждений и органов, исполняющих наказания, уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирическим материалом, полученным в результате анализа деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы в Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Саратовской областях, Республике Мордовия и ряде других субъектов Российской Федерации.

В качестве респондентов при опросе и анкетировании выступали 2025 осужденных, совершивших рецидив преступлений и отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УИН Минюста России по Пензенской, Саратовской, Тамбовской областям, а также начальники отрядов соответствующих исправительных колоний. Кроме того, автор диссертационного исследования изучил материалы отдельных уголовных и личных дел осужденных, проводил с ними беседы в целях изучения их личности, выезжал в другие учреждения УИС страны для обмена опытом и проведения сравнительного анализа данных, характеризующих исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных при рецидиве преступлений. Все это обусловило достаточную репрезентативность диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется комплексным решением важной социально-правовой проблемы, имеющей существенное значение для борьбы с рецидивной преступностью и влияющей на дальнейшее развитие теории предупреждения рецидивной преступности. Исследованные автором проблемы значимы для теории уголовного и уголовно-исполнительного права, пенитенциарной криминологии, педагогики, управления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на двух межвузовских и одной международной научно-практических конференциях.

Отдельные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных работах, его результаты внедрены в практическую деятельность исправительных учреждений УИН Минюста России по Пензенской и Саратовской областям.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертантом исследование позволяет сделать ряд выводов, в целом подтверждающих ранее высказанные научные предположения, а именно:

1. Легальный рецидив — это совершение повторно, умышленно и в течение определенного законом времени противоправного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, квалифицированным преступником или иным совершившим ранее преступление лицом, равной или большей степени общественной опасности по сравнению с первым. При этом особое значение для квалификации рецидива приобретает личность преступника.

2. Рецидивными в криминологическом значении должны быть названы преступления, совершенные следующими лицами: судимость которых снята и погашенасудимость которых не снята и не погашенаотбывающими наказаниеосвобожденными от ответственности по нереабилитирующим основаниямсовершившими новое преступление в период предварительного расследования или судебного разбирательства уголовного дела о первом преступлении. Кроме того, необходимо учитывать степень общественной опасности совершенного повторно преступления, характер преступной деятельности рецидивиста, его квалификацию, состояние и статус в преступной группировке, а также иные обстоятельства, имеющие криминологическое значение.

3. Пенитенциарный рецидив — это повторное совершение преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, вне зависимости от того, имеет ли лицо судимость на момент совершения рецидивного преступления.

4. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика лиц, совершивших простой рецидив, имеет много общего с аналогичной характеристикой всей массы осужденных. Однако специфика совершаемых преступлений, личностных особенностей, преступного образа жизни и «знакомство» с местами лишения свободы оставляют на этих людях неизгладимый след. В частности, среди них много лиц, не признающих свою вину в содеянном, не согласных с назначенным им наказанием, нарушителей режима исправительного учреждения, лиц, придерживающихся неформальных традиций, «воровского» образа жизни, поддерживающих «воров в законе» и не поддерживающих администрацию ИУ. Для них характерны совершение корыстно-насильственных умышленных преступлений и стремление к специализации преступной деятельности. Но самое главное — рассматриваемая категория преступников при простом рецидиве — очень молодая и, следовательно, наиболее перспективная в плане продолжения своей преступной деятельности.

5. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика осужденных за совершение опасного рецидива преступлений свидетельствует о том, что указанная группа осужденных является наиболее криминально активной и наименее поддающейся исправлению из всех трех изученных категорий преступников, осужденных за рецидив.

6. Основные тенденции преступного мира полностью присущи рецидивной преступности в местах лишения свободы. Основные различия лишь подчеркивают осложнение криминальной ситуации в Российской Федерации. Личность преступника-рецидивиста, несмотря на внешнее сходство с остальными категориями осужденных, имеет существенные отличия и нуждается в индивидуализации исправительного процесса как в местах лишения свободы, так и вне их.

7. Несмотря на прямое указание в законе на необходимость учета личности осужденного при применении условно-досрочного освобождения, такой характеристики, как «повторность», или «рецидив», в уголовно-исполнительном законодательстве не содержится, вследствие чего недопустимо нарушаются принципы неотвратимости и справедливости наказания, особенно если условно-досрочное освобождение применяется в отношении лиц, допустивших опасный либо особо опасный рецидив преступлений.

8.

Введение

института расписки (пароля) или добровольного отказа от продолжения преступной деятельности (преступного образа жизни) безоговорочно может быть принято только в отношении лиц, совершивших криминологический и уголовно-правовой рецидив, так как характеристики личности данных категорий преступников практически идентичны на входе (при совершении повторного преступления) и на выходе (при назначении наказания судом). Что касается пенитенциарного рецидива, то здесь картина совершенно иная. При весьма устойчивом числе рецидивистов в УИС — около 50%, число лиц, допускающих пенитенциарный рецидив, колеблется в весьма широких пределах (от 1 до 8%), что негативно сказывается на уголовно-исполнительной политике государства и требует введения жестких ограничений, касающихся представляемых к освобождению от наказания по различным основаниям. Для исправительного воздействия пенитенциарный рецидив имеет важное значение, однако в настоящее время он практически не учитывается при определении вида исправительного учреждения.

9. При неправильной оценке возможных рисков от противоправной деятельности вышеуказанной категории лиц (конкретно — профессиональных и квалифицированных преступников) может оказаться совершенно бесполезной вся постпенитенциарная опека, а государство будет вынуждено тратить дополнительные средства не на данные цели, а на преодоление рецидивных проявлений в созданной руками этих лиц криминальной среде. Примером тому могут служить акты амнистии советского государства, приводившие к обвальному росту преступности в стране.

10. Существенным пробелом в уголовно-исполнительном законодательстве является отсутствие ресоциализации среди целей уголовного наказания. Это искусственно ограничивает возможности возвращения рецидивистов любой степени социальной опасности к нормальной жизни после освобождения. Вместе с тем одно введение данного понятия в деятельность УИС потребует такого изменения карательной политики государства, при котором особо опасным преступникам (рецидивистам) будет уготовано ужесточение наказаний, а неопасным — послабление. Это мировая тенденция развития современных пенитенциарных систем. Поэтому эффективность института добровольного отказа от продолжения преступной деятельности в данном случае будет заметно девальвирована отсутствием реальных механизмов его реализации.

11. Необходимо признать, что институт добровольного отказа от дальнейшей преступной деятельности может быть внедрен в социальную практику исправительных учреждений только при законодательном закреплении термина «рецидивист» в соответствующих нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы. Это необходимо сделать для осознанного признания повторным преступником своей социальной роли в период ресоциализации (до момента снятия судимости), а также правильной оценки личности рецидивиста оперативно-следственными органами в том случае, если успех постпенитенциарной опеки со стороны государственного органа и общества не будет достигнут.

12. Классификация осужденных к лишению свободы должна проводиться на основе уголовно-исполнительного законодательства, предполагающего деятельность распределительных комиссий, устанавливающих раздельное содержание осужденных на основании пенитенциарных и психолого-педагогических критериев. Такой опыт классификации осужденных имеется в ряде зарубежных стран. По мнению диссертанта, его необходимо более широко использовать в отечественном уголовно-исполнительном законодательстве.

Таким образом, анализируя полученные выводы, можно утверждать, что диссертант достиг поставленной цели исследования.