Уголовно-правовая защита свидетелей от преступных посягательств

Актуальность темы

исследования. Социальные преобразования, происходящие в Российской Федерации на современном этапе, реорганизация важнейших институтов государства (в частности, связанная с укреплением судебной системы) ставят перед законодателем и обществом задачу по защите лиц, участвующих в судопроизводстве в качестве свидетелей, поскольку они являются основными носителями информации, необходимой для установления истины по уголовному делу.

В Уголовном кодексе РФ содержится ряд норм, обеспечивающих защиту этих участников судопроизводства (ст.ст. 302, 309, 31 1, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 (в части посягательств на свидетеля) УК РФ), однако данные официальной статистики свидетельствуют о крайне незначительном количестве регистрируемых преступлений данной категории. Так, с 2000 по 2010 г. было выявлено 84 преступления, предусмотренных ст. 302 УК РФ, 3817 преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и одно деяние (в 2006 г.), предусмотренное ст. 311 УК РФ. Количество же совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, обеспечивающих наряду с вышеназванными нормами защиту свидетелей, выявить невозможно в силу особенностей ведения уголовной статистики, которая в итоге не отражает объективно всю совокупность посягательств, совершаемых в отношении свидетелей как участников правосудия.

Большая часть преступлений, совершаемых в отношении свидетелей, остается вне сферы уголовно-правового регулирования, при этом виновные не несут заслуженного наказания1. Последний факт подтверждается вывода.

1 На высокую латентиость указывают Ю. И. Кулешов (Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 27), Г. П. Лозовицкая, Н. С. Винокурова (О некоторых криминологических и уголовно-правовых проблемах борьбы с посягательствами, соверми Правительства Российской Федерации о значительных трудностях привлечения к уголовной ответственности и фактической безнаказанности лиц, оказывающих давление на добросовестных участников уголовного судопроизводства, отсутствии анализа и систематизации причин отказа свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве, непринятии действенных мер по исправлению создавшегося положения1, а также незначительного числа участников уголовного судопроизводства, к которым применялись государственные меры безопасности за период ее действия, в то время как прогнозируемое их количество составляло цифру, в несколько раз большую2.

По оценкам Правительства Российской Федерации, одной из наиболее беззащитных и нуждающихся в мерах безопасности категорий участников уголовного судопроизводства выступают свидетели: из 3296 участников уголовного судопроизводства, в отношении которых в 2006;2008 гг. осущество лялись меры безопасности, 63,2% составили свидетели. Что касается количества свидетелей — участников иных видов процесса, подвергшихся преступным посягательствам в связи с их участием в процессе, то точное их количество никем не подсчитано. Более того, к ним не могут применяться и вышеназванные меры безопасности, поскольку они распространяются только на участников уголовного процесса.

Данные социологических опросов, показывающие слабость и несовершенство имеющегося механизма защиты свидетелей от противоправных посягательств, нежелание граждан, содействовать правосудию в этом качестве и шенными в составе организованных групп и прешупных сообществ, на участников правосудия // Рос. следователь. 2006. № 2. С. 39).

1 См.: Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006;2008 годы»: Постановление Правительства РФ о г 10 апреля 2006 г. № 200 // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

— у.

Об утверждении Государсхвенной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных учасшиков уголовного судопроизводства на 2009;2013 годы»: Постановление Правительс1ва РФ от 2 октября 2009 г. № 729 // СЗ РФ. 2009. № 41. С г. 4778.

3 Там же. то, что сам статус свидетеля ассоциируется у них с абсолютной бесправностью и незащищенностью, также демонстрируют серьезность проблемы защиты свидетеля на современном этапе. Большинство свидетелей воспринимают исполнение своих обязанностей как обременительную необходимость, а в некоторых случаях как сопряженную с риском для себя и близких деятельность. Около 23,8% лиц, являвшихся свидетелями по делам, связанным с противоправной деятельностью организованной преступности или должностными преступлениями, указали, что испытывали давление со стороны не только преступников, но и сотрудников правоохранительных органов. Следственная практика свидетельствует о тенденции уклонения от выполнения обязанности свидетеля, особенно по делам о преступлениях, совершенных устойчивыми преступными группами. Результатом этого становится рост числа нераскрытых преступлений, а это, в свою очередь, вызывает страх населения перед преступностью. Ситуация осложнена еще и тем, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, гарантирующие защиту гражданина после исполнения им обязанностей в качестве свидетеля, когда он может стать жертвой мести со стороны преступников, а также нормативно-правовой акт, позволяющий применять меры безопасности к свидетелям независимо от того, в каком виде процесса они участвуют.

Приведенные данные свидетельствуют о неудовлетворительном, с точс ки зрения защищенности, положении свидетеля. Поэтому, пожалуй, единственным, универсальным и максимально эффективным средством борьбы с посягательствами на свидетелей остаются уголовно-правовые нормы, направленные на их защиту независимо от вида судопроизводства. В связи с этим актуально исследование вопросов, связанных с особенностью всей группы преступлений против свидетеля и отдельных их видов, проблемами их применения в правоприменительной деятельности, и разработка на этой основе практических рекомендаций.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной науке вопросам защиты интересов правосудия и лиц, участвующих в нем, уделяли внимание многие авторы. Так, работы A.B. Бриллиантова, И. С. Власова, A.B. Галаховой, A.C. Горелика, С. А. Денисова, Н. Р. Косевича, Ю. И. Кулешова, Я. М. Кульберга, JI.B. Лобановой, Г. П. Лозовицкой, Ш. С. Рашковской, И. М. Тяжковой, A.B. Федорова, А. И. Чучаева и других посвящены всей совокупности преступлений против правосудия. Они позволяют определить исходные моменты данного диссертационного исследования, а также степень и качество разработки отдельных конкретно-прикладных вопросов, связанных с уголовно-правовой защитой свидетеля от преступных посягательств. Изучением различных аспектов защиты лиц, осуществляющих правосудие, и потерпевших от преступных посягательств занимались И. А. Бобраков, И. Ю. Бунева, М. Н. Голоднюк, П. С. Дагель, Э. В. Зеренков, Ю. И. Ляпунов, В. П. Малков, Т. А. Плаксина, Д. В. Ривман, К. А. Саркисян, A.B. Сумачев, М. В. Феоктистов и другие авторы.

Значительная часть трудов посвящена уголовно-процессуальным аспектам защиты участников процесса. Это работы Э. У. Бабаевой, O.A. Зайцева, В. Д. Зеленского, В. В. Кожевникова, В. И. Крайнова, П.Г. Мар-фицина, Е. В. Твердовой, С. П. Щербы и др.

Отдавая должное теоретическому вкладу и практическим рекомендациям указанных ученых, необходимо признать, что с момента появления большинства публикаций произошли существенные изменения в социальных условиях общественного развития, а также в подходах законодателя и правоприменителя к проблеме осуществления защиты свидетелей от преступных посягательств, что обусловливает необходимость комплексного диссертационного исследования. Анализ правового статуса свидетеля и всей совокупности уголовно-правовых норм, направленных на защиту его прав и законных интересов, не нашел отражения в работах данных ученых. Вопросы защиты свидетеля рассматривались в их трудах фрагментарно, кроме того, значительная их часть посвящена уголовному процессу. Работ, специально посвященных свидетелю либо связанных с выработкой рекомендаций защиты свидетеля как участника любого иного вида судопроизводства, нет. Также недостаточно разработаны вопросы квалификации и разграничения преступлений против свидетеля, совершенствования уголовно-правовых норм.

Указанная проблематика имеет особую актуальность и в связи с реализацией мер государственной защиты свидетелей, предусмотренных действующими на протяжении ряда лет и вновь принятыми нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"', государственными программами «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006;2008 годы», «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009;2013 годы» и другими, которые наряду с уголовным законом составляют законодательство Российской Федерации о государственной защите.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе правового регулирования и осуществления уголовно-правовой защиты свидетелей между государством в лице его правоохранительных органов и свидетелем, а также его близких.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства, направленные на защиту свидетеля, правоприменительная практика, тенденции развития и вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стала разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствова.

1 СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. нию уголовного законодательства Российской Федерации по защите свидетелей и практики его применения.

Достижение указанных целей осуществляется посредством решения следующих задач:

1) выявить закономерности становления и развития института защиты свидетелей в отечественном уголовном праве;

2) дать общую уголовно-правовую характеристику преступлений, совершаемых в отношении свидетеля;

3) предложить определение понятия «преступление в отношении свидетелей»;

4) выявить особенности правового сгагуса свидетеля;

5) дать уголовно-правовую характеристику преступлений против свидетелей, предусмотренных ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

6) рассмотреть проблемы квалификации преступлений против свидетелей;

7) разработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в части уголовно-правовой охраны свидетелей.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистическая методология научного познания. Преимущественно теоретическая направленность первой главы обусловила применение догматического подхода к исследованию правовых явлений. Вторая глава диссертации, носящая прикладной характер, подготовлена с помощью логико-системного метода анализа правовых явлений, социологического метода. Кроме того, наряду с общенаучными методами использовались частнонаучные методы: моделирование, сравнительное правоведение, метод эмпирического исследования пер? винной информации. В числе основных приемов толкования законов применены логический, грамматический и систематический методы.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права. Кроме того, использовались работы по криминологии, гражданскому и уголовно-процессуальному праву, истории права и государства.

Нормативно-правовая основа исследования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основаны на Конституции Российской Федерации, международных нормативно-правовых актах и анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства разных исторических периодов, положениях действующего уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы реализации государственной защиты свидетелей от преступных посягательств (Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и др.), и руководящих постановлениях пленумов Верховного Суда Российской Федерации, СССР и РСФСР.

В качестве эмпирической базы исследования выступили: результаты анкетирования 330 представителей правоохранительных органов, из них 159 сотрудников органов внутренних дел, 56 сотрудников ФСБ РФ, 115 работников Следственного комитета при Прокуратуре РФсведения, полученные в результате изучения практики Верховного Суда РФ за период с 1990 по 2010 г., а также практики судов Алтайского края, судебной практики, размещенной на официальных сайтах Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ и прокуратур Астраханской, Псковской, Саратовской, Свердловской областей, Еврейского автономного округа, Следственного комитета при прокуратуре РФ с 2000 по 2010 г. (всего изучено 140 уголовных дел, возбужденных по ст.ст. 302, 309, 31 1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ) — данные ГИАЦ МВД России о количестве зарегистрированных в 2000;2010 гг. преступлений, предусмотренных ст.ст. 302, 309 и 311 УК РФ.

Кроме того, в работе использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования определяется тем, что на основании комплексного изучения преступных посягательств на свидетеля как участника различных видов судопроизводства (уголовного, гражданского, административного) формулируется авторское определение преступлений против свидетелей, дана их классификация, выделяются признаки свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей, а также разработаны законодательные предложения по совершенствованию уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве доминировал и до сих пор преобладает приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства.

2. Преступления против свидетелей — это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе как на одного из носителей информации по делу в целях воспрепятствования реализации им своих функций.

Преступления против свидетелей можно классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субь-ектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

3. Признаками свидетеля как специального потерпевшего в преступлениях против свидетелей являются: а) наличие статуса свидетеляб) роль в процессев) вид процессаг) причинная связь между ролью свидетеля в процессе и совершенным преступлением. Их установление обязательно при квалификации преступных посягательств на свидетелей.

4. Поскольку принуждение к даче показаний свидетеля со стороны следователя или лица, производящего дознание, может быть правомерным (например, применение мер процессуального принуждения, предусмотренных в разделе IV УПК РФ, тактических и психологических приемов допроса) и неправомерным, так как название ст. 302 УК РФ следует изменить на «Неправомерное принуждение к даче показаний».

5. В связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и т. п., из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить.

6. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, название и диспозицию ч. 1 ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства.

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судопроизводства, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью".

7. В связи с тем, что в судебной практике различных видов процесса распространены случаи подкупа или принуждения к даче показаний со стороны заинтересованных участников судопроизводства, имеющих непосредственный доступ ко всем материалам дела (адвокатов или защитников), предлагается установить более жесткую уголовную ответственность для данных лиц, дополнив ч. 4 ст. 309 УК РФ после слова «совершенные» словами «адвокатом или защитником».

Теоретическая значимость исследования определяется комплексной разработкой теоретико-прикладных основ уголовно-правовой защиты свидетелей от преступных посягательств, что может способствовать проведению дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации проявляется в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть учтены: при совершенствовании уголовного законодательства и практики его примененияв деятельности правоприменительных органов уголовной юстиции при квалификации преступлений, посягающих на свидетелейв процессе преподавания Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были опубликованы и представлены в работе секций ежегодных международных научно-практических конференций и семинаров, посвященных проблемам борьбы с преступностью в Санкт-Петербурге (на научно-практическом семинаре «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25 декабря 2006 г.), Международной научно-практической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 27 июня 2008 г.), в Барнауле (на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, 22 апреля 2010 г.).

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности МВД по Республике Алтай и Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, ГУВД по Алтайскому краю.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Барнаульского юридического института МВД России и Санкт-Петербургского университета МВД России и используется при проведении занятий по уголовному праву.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итог проведенному нами исследованию, следует сделать ряд выводов и обобщений.

1. Появление и совершенствование уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту свидетелей, обусловлено уровнем развития судебной власти и мировоззрением законодателя.

Формирование особого отношения к проблеме защиты свидетелей со стороны государства также имеет историческую обусловленность.

Разработка и принятие на рубеже ХХ-ХХ1 вв. целого ряда нормативных правовых актов, целью которых является комплексная защита данной категории потерпевших, демонстрируют актуальность проблемы на современном этапе. Вместе с тем исторический анализ российского законодательства показывает, что, несмотря на наличие совокупности нормативных правовых I актов, обеспечивающих защиту свидетеля как участника судопроизводства, в уголовном законодательстве до сих пор доминирует приоритет правовой охраны интересов правосудия над интересами личности как участника судопроизводства. Покушение на жизнь свидетеля (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказуемо до 15 лет лишения свободы, а покушение на жизнь эксперта или специалиста (по сути, «схожего» участника уголовного процесса) наказывается лишением свободы до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (ст. 295 УК РФ). Такая позиция законодателя в отношении свидетеля, безусловно, противоречит основам уголовной политики, в первую очередь примату интересов личных над общественными и государственными, что требует от законодателя более внимательного отношения к интересам лица, выполняющего общественный долг, чья жизнь, здоровье, честь и достоинство находятся в опасности, и установления за посягательство на них более строгой ответственности. ч.

2. В нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентирующих различные виды судопроизводства, кроме уголовного, дается вполне конкретное определение статуса свидетеля, но отсутствует механизм обеспечения безопасности свидетеля. Это не может не влиять на степень защиты свидетеля от противоправных посягательств в связи с его участием в судопроизводстве. Существенную разницу в обеспечении безопасности свидетелей в различных видах судопроизводства соискатель считает пробелом, требующим устранения.

3. Преступления против свидетелей — это система умышленных общественно опасных деяний, посягающих на лицо, имеющее статус свидетеля в уголовном, гражданском, административном процессе, как на одного из носителей информации по делу, в целях воспрепятствования реализации им своих функций. Таким образом, это группа преступных посягательств, имеющих характерные признаки, основным среди которых выступает потерпевший.

Свидетель как специальный потерпевший должен иметь статус, определяемый в соответствующих нормативных правовых актах (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ или КоАП РФ), играть особую, т. е. позитивную с точки зрения интересов правосудия, роль в процессе, при этом процесс должен быть либо уголовным, либо гражданским, либо административным. Между выполняемой ролью свидетеля и совершенным в отношении него преступлением должна быть установлена причинная связь, т. е. зависимость посягательства от позитивной роли в процессе, осознаваемой субъектом преступления.

Специфичность этой группы преступных деяний проявляется и в возможности их классифицировать по различным основаниям (характеру воздействия, формам воздействия и др.), основным среди которых следует признавать классификацию по субъекту преступлений против свидетелей: преступления, совершаемые специальным субъектом (ст.ст. 302 и 311 УК РФ), и преступления, совершаемые общим субъектом (ст. 309, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

4. Ответственность следователя или лица, производящего дознание, принуждающего к даче показаний, возможна лишь в случае их неправомерного воздействия, что требует изменения названия ст. 302 УК РФ на «Неправомерное принуждение к даче показаний». Это исключит дискуссию о возможности рассмотрения законного с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и необходимого с точки зрения криминалистической тактики и методики в условиях уголовного судопроизводства поведения должностных лиц как нарушения требований уголовного законодательства. Кроме того, в связи с тем, что действующая редакция ст. 302 УК РФ создает трудности для квалификации действий лиц, принуждающих к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, обусловленные наличием оценочных категорий, сложностью установления формы соучастия в данном преступлении, сложностью установления и доказывания фактов «молчаливого согласия» и подобного, из диспозиции ч. 1 ст. 302 УК РФ слова «а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание» следует исключить, вернувшись к ее редакции, существовавшей до 8 декабря 2003 г. Все это позволит, на наш взгляд, унифицировать правоприменительную практику и исключит разнообразие в истолковании уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ.

В результате внесенных изменений ст. 302 УК РФ будет представлена в следующей редакции:

Статья 302. Неправомерное принуждение к даче показаний 1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, — наказывается.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, — наказывается.".

5. Существование состава разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесс в том виде, который известен действующему уголовному законодательству, нецелесообразно. Поскольку меры безопасности следует применять к свидетелям не только по уголовным, но и по гражданским и административным делам, ст. 311 УК РФ необходимо изменить, изложив ее в следующей редакции:

Статья 311. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников судопроизводства.

1. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников судопроизводства, а равно в отношении их близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается.

2. То э/се деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается.".

Это не только уравняет свидетелей в уголовном, гражданском и административном процессе в вопросе их защиты уголовно-правовыми средствами, по и потребует дальнейшей проработки действующих нормативных правовых актов, направленных на защиту свидетелей иными мерами. В первую очередь, это касается Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от.

20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, распространяющегося на свидетелей в уголовном процессе. Не менее важным также представляется внесение изменений в гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное законодательство РФ.

6. Полагаем, что в результате криминализации подкупа или принуждения к отказу от дачи показаний, а также совершения деяний, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 309 УК РФ, адвокатом или защитником, норма сможет распространяться на общественно опасные деяния как ранее ею не охватывающиеся, так и подвергавшиеся незначительной, на наш взгляд, уголовной репрессии, что отрицательно сказывается на защищенности свидетеля.

Факты, когда виновные, обязанные в силу осуществляемой ими деятельности в рамках процессуальных отношений соблюдать закон, пользуются его несовершенством во вред потерпевшим под угрозой уголовной ответственности, совершенно недопустимы в условиях укрепления судебной системы и принятия мер по повышению ее авторитета среди российского общества. Кроме того, защита интересов участников процесса преступными методами станет слишком опасной благодаря криминализации и ужесточению ответственности для специального субъекта — адвоката или защитника, в отличие от сегодняшней ситуации, когда такого рода деятельность либо остается латентной, либо влечет незначительное наказание.

Предлагается следующая редакция ст. 309 УК РФ:

Статья 309. Подкуп или принуждение к даче показаний, уклонению или отказу от дачи показаний либо к неправильному переводу.

1. Подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода — наказывается.

2. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению или отказу от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких, — наказываются.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные адвокатом или защитником, организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц, — наказывается.".

7. Составы преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ, представляют собой вполне конкретные и необходимые на современном этапе средства защиты свидетелей. Тот факт, что они могут быть применены и как общие, и как специальные нормы, делают их универсальным средством борьбы с посягательствами на свидетелей. Общность признаков — субъекта преступления, объекта преступления и потерпевшего — позволила объединить их в группу преступных посягательств на свидетеля, знание которой немаловажно для правоприменителя.