Субъекты предпринимательства в политическом процессе современной России

Актуальность исследования. Отличительной особенностью развития политического процесса в современной России стало активное вхождение субъектов предпринимательства в органы власти и управления для продвижения на законодательный уровень интересов своего бизнеса.

Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось реформаторами и обществом. Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость развивалась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер. Сказалось и то, что в начале 90-х годов дело организации предпринимательских структур было пущено на самотек. Искусственно создавались крупные стратегические собственники путем раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее и в особенности малое предпринимательство, взяв на вооружение авантюрный принцип «разрешено все, что не запрещено законом», взрастило в своей среде много ловкачей, имевших не только корни в теневой экономике, но и связи в коррумпированном чиновничьем мире. Последнее обстоятельство давало возможность продвигать во власть свои интересы. Для новых предпринимательских структур власть стала необходимой, во-первых, для того, чтобы лоббировать интересы своего бизнеса, во-вторых, что по мере накопления капитала становилось не менее важным, заручиться депутатской неприкосновенностью. В системе властных отношений начали обозначаться новые формы взаимодействия власти и предпринимательского сообщества, представляющие собой объединение в одних руках административно-управленческих, хозяйственно-экономических и социальных функций.

Появление новых аспектов во властных отношениях требует осмысления нового политического процесса, ставит целый ряд актуальных вопросов. В их числе: обеспечивает ли союз власти и бизнеса политическую стабильность или наоборот приводит к росту напряженности? Усиливается ли государственное регулирование хозяйственно-экономической деятельности в связи с вхождением предпринимателей во власть? Не приведет ли такой союз к ущемлению интересов и статуса других социальных групп общества?

В рамках существующих концептуальных подходов сложно получить адекватные современным российским условиям ответы на поставленные вопросы, которые являются ключевыми для понимания сути происходящих политических процессов. Недостаточная изученность как в теоретическом, так и в практическом аспектах проблем участия субъектов предпринимательства в политической жизни России, формирования у них новых политических качеств, необходимость выяснить, каким политическим ресурсом они располагают для участия в политическом процессе, обусловили выбор темы, цели, объект и предмет исследования, определили ее ракурс и задачи.

Объект исследования — субъекты предпринимательства в системе политических отношений современного российского общества.

Предмет исследования — основные тенденции, механизмы и формы включенности субъектов предпринимательства в политический процесс.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений и прежде всего социально-философская теория власти, сравнительно-исторический подход, на основе которых возможен всесторонний комплексный политологический и социологический анализ процесса вхождения предпринимательских кадров во власть, объективных и субъективных факторов их политического участия в жизни российского общества и государства.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ участия субъектов предпринимательства в политическом процессеустановлены определенные тенденции вхождения представителей предпринимательских структур в высшие эшелоны властираскрыта роль предпринимательских структур как самостоятельных субъектов политикивыявлены тенденции и перспективы развития взаимоотношений предпринимательства и властираскрыты сущностные потребности в регуляции участия предпринимательских структур в политическом процессе через институционализацию корпоративных интересов.

Степень научной разработанности проблемы относительно невелика, как вследствие ограниченности круга источников, так и в силу того, что сами проблемы политизации предпринимательства возникли в связи с развитием в России рыночных отношений и стали предметом исследования лишь в последние годы. Проблема взаимодействия экономики и политики слабо отражена в политологических и социологических исследованиях. Недостаточно уделено внимания раскрытию особенностей процесса вхождения субъектов предпринимательства во власть, их лоббистскому воздействию на систему властных отношений.

Тем не менее, в политологии уже сложились соответствующие направления, помогающие понять сущность современного бизнеса, характер его взаимоотношений с государством, влияния на общественно-политическую жизнь. Эффективным инструментом сравнительного анализа остаются работы М. Вебера, Т. Веблена, Е. Вятра, В. Зомбарта, В. Ленина, К. Маркса, Ф. Хайека и других классиков политической экономии и политической мысли. В них излагаются экономические, политические, социальные основания развития предпринимательства как движущей силы рыночной экономики1.

Ключевое значение для целей диссертационного исследования имеют работы Л. И. Абалкина, М. В. Афанасьева, С. Ю. Глазьева, Д. С. Львова, В. Б. Павленко, А. С. Панарина, Я. Ш. Паппэ, Н. И. Петракова, Е. М. Примакова, В. В. Разуваева, Г. Ю. Семигина, содержащие анализ концептуальных подходов к выявлению природы взаимодействия fy бюрократического аппарата и субъектов предпринимательства. Здесь наиболее плодотворными представляются идеи обоснования общественной значимости субъектов предпринимательства, их трансформации в зависимости от политических условий. Эти работы расширяют рамки исследования, позволяют оценить влияние экономических факторов на политические процессы.

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: политика как призвание и профессия. — М., 1990; Он же. Научный анализ союзов и объединений // Госслужба. Группы интересов. Лоббирование. — М., 1995; Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984; Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М., 1994; Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33- Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 13−23- Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. — М., 1992.

См.: Абалкин Л. И. Современное состояние экономического мышления. — М., 2001; Афанасьев М. В. Клиентизм и российская государственность. — М., 1997; Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М., 1993; Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. — М.: Экономика, 1999; Панарин А. С. Философия политики. — М., 1996; Паппэ Я. Ш. Олигархи. Экономическая хроника 1992;2000 годов. — М., 2000; Примаков Е. М. Восемь месяцев плюс. — М., 2002; Семигин Г. Ю. Социальное партнерство в современном мире. — М., 1996; Семигин Г. Ю., Кутафин О. Е., Лебедев В. М. Судебная власть в России. В 6-ти т. Т. V. Советское государствоТ. VI. Российская Федерация. — М., 2003.

Непосредственно проблема развития процесса участия бизнеса в политике является составляющей таких политологических концепций как теория заинтересованных групп А. Бентли и М. Олсона, теории корпоративизма Ф. Шмиттера и Г. Лембруха1, концепции социально-политической ответственности бизнеса А. Берле, П. Дракера, Дж. Кларка, С. Хантингтона, Ш. Эйзенпггадта2. Проработка вопросов формирования цивилизованных отношений политики и бизнеса присутствует в работах, рассматривающих политические, правовые аспекты становления социального партнерства, институционализации лоббизма, формирования моделей социальной ответственности бизнеса. Этой проблематике уделяют пристальное внимание российские ученые А. Автономов, В. Губернаторов, М. Делягин, Н. Зяблюк, Л. Ильичева, И. Клямкин, В. Кондрачук, В. Лепехин,.

А.Любимов, В. Макаренко, С. Перегудов, А. Сафронов, Н. Симония, «j.

Л.Тимофеев и др .

1 См.: Bentley A. Process of Government: A Study of Social Pressures. — Cambridge (Mass), 1967; Olson M. The Logic of Collective Action. — N.Y., 1971; Schmitter Ph.C., Streek W. The Organization of Biasness Interests. Diskussions Papers 8−13- Lehmbruch G., S chmitter Ph.C. P attems о f сorporatist p olicy — m aking London and В everly H ills: Sage Publications. 1982.

2 См.: Barler J. The lawmakers: Recruitment and adaptation to legislative life. — New Haveu, 1965; Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы. — М., 1992. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. — М., 1997; Эйзенштадт Ш. Революции и преобразования обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. — М.5 1999.

3 См.: Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информации. — 1995. — № 3- Губернаторов В. А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти // Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. — М., 1995; Делягин М. Г. Удвоение ВВП не фетиш, но лозунг модернизации общества // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 3- Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М., 2000; Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М., 2000; Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование. — М., 2000; Кондрачук В. Финансово-промышленные группы: бизнес и политика. — М., 2002; Лепехин В. А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. — М., 1994; Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). — М., 2000;

В русле этих проблем находятся труды Нобелевского лауреата Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» и «Ревущие девяностые», выступающего против неоправданно высоких издержек радикально-либерального курса реформирования российской экономики1. По его мнению, необходим жесткий контроль со стороны гражданского общества над методами взаимодействия предпринимательских структур с институтами государственной власти.

Начали появляться в России и специальные прикладные исследования на базе эмпирического материала, а также вторичного анализа социологической информации о российском предпринимательстве. Среди них работы А. Агеева, К. Андреева, Л. Бабаевой, Т. Белых, В. Возьмителя, А. Голубева, С. Грищенко, Л. Душацкого, А. Журавлева, В. Иванова, С. Климовой, Л. Каболовой, Н. Лапиной, Я. Рощиной, А. Чепуренко, Ф. Шереги2 и других политологов и социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, политический стиль и социальный менталитет.

Несмотря на кажущееся обилие научной и общественно-политической литературы, затрагивающей различные аспекты темы.

Макаренко В. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат. К методологии исследования // Социс. — 1996. — № И- 1997. — № 7- Перегудов С. Российские группы интересов — особый случай или подтверждение правил? // МЭМО. — 1997. — № 1- Симония Н. А. Особенности национальной коррупции // Свободная мысль. — 2001. — № 7.

1 См.: Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. Г. Г. Пирогова. — М., 2002; Stiglitz J. The Roaring nineties (Ревущие девяностые) -Перевод книги завершается. Книга выйдет в 2005 г. в издательстве «Мысль».

2 См.: Алисов А. Н., Грищенко С. Е. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. — М., 2003; Голубев А. В. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. ИСПИ РАН. — М., 1998; Российский средний класс в общественной жизни и исторической перспективе. — М., 1999; Предпринимательство. — М., 1998; Шереги Ф. Социология предпринимательства. — М., 2001; Лапина Н., Чиркова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. — М., 2000. диссертационного исследования, имеется настоятельная необходимость в её дальнейшем теоретическом освещении. Требует, в частности, последовательной разработки и теоретического осмысления актуализировавшаяся в современный период практика вхождения во власть предпринимателей, их лоббистская деятельность как на федеральном, так и на региональном уровнях, раскрытие позитивных и негативных сторон этого процесса, необходимость его институционализации.

Цели исследования и задачи: на основе концептуального осмысления современного этапа политической эволюции российской бюрократии и предпринимательства раскрыть сущность и основное содержание процесса вхождения субъектов предпринимательства в систему властных отношений, осуществления ими на различных уровнях законодательной и исполнительной власти лоббирования интересов своего бизнеса.

Данная цель реализуется на основе решения следующих исследовательских задач:

— показать социально-политическую обусловленность процесса вхождения и формы участия субъектов предпринимательства в политическом процессе;

— исследовать роль субъектов предпринимательства, хозяйственно-управленческих кадров в становлении политической стабильности и социально-политическую ответственность предпринимательских кадров в условиях вхождения их во властные структуры;

— обосновать концептуальные основы конструктивного взаимодействия власти, бизнеса и бюрократии.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве основной рабочей гипотезы исследования выдвигается положение о существенной роли субъектов предпринимательства в развитии политического процесса, в особенности в регионах России, их влиянии на развитие политического процесса, состояние политической и социальной стабильности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В развитии российского общества формируется качественно новый, конструктивный этап взаимодействия и сотрудничества власти и бизнеса. Цель этого взаимодействия — завершение процесса институционализации рыночной экономики, обеспечение политической стабильности в обществе, повышение роли Российского государства в мировом сообществе.

2. Субъекты предпринимательства все в большей степени начинают предопределять направленность социально-экономических и социально-политических процессов, влиять на политическую ситуацию, расстановку сил и формирование общественного мнения, на принятие управленческих решений властными структурами федерального центра и регионов.

3. Вхождение представителей предпринимательского сообщества во властные структуры оптимизирует отношения бизнеса и власти, способствует размыванию административно-бюрократических барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности, препятствует усилиям бюрократического аппарата контролировать и использовать в личных целях административные и экономические ресурсы.

4. Контрольным легитимным элементом политического процесса в современных условиях трансформации российского общества, формирования новых экономических и политических отношений становится лоббизм. Он институционализируется, приобретая политические, организационные, правовые и другие признаки, свойственные организации или объединению. Весьма заметным и значимым становится артикуляция интересов субъектов предпринимательства, обладающих ресурсными возможностями, использующих свой потенциал не только в экономических, но и в политических целях. Предпринимательские структуры налаживают постоянные контакты с законодательными и исполнительными органами власти, используя широкий арсенал форм, средств и методов.

5. Отрицательной стороной прихода представителей субъектов предпринимательства во власть выступает появление возможностей использования властных полномочий в узких интересах предпринимательских структур, делегировавших своих представителей в органы власти.

6. В отличие от крупного бизнеса, средний и малый бизнес в силу ограниченности ресурсов пока с большим трудом налаживает лоббистские контакты с государством. Вместе с тем это взаимодействие необходимо не только в силу предпринимательской заинтересованности, но и потребности всего общества. Отсюда политически важным видится вывод о том, что необходимо дальнейшее развитие различных форм легитимной лоббистской деятельности. Это, в свою очередь, делает общественно востребованным поиск механизмов, устраивающих как предпринимательство, так и власть. В демократизирующемся обществе такой механизм может быть только легитимным, цивилизованным, нравственным.

Эмпирической базой выдвинутых в работе теоретических положений и практических рекомендаций стали нормативно-правовые документы, затрагивающие проблему взаимодействия власти и предпринимательства, статистические данные, материалы социологических исследований.

Особую роль сыграли аналитические материалы и документы органов государственной и муниципальной власти, документы предпринимательских структур, раскрывающие политику социального партнерства, анализ парламентских слушаний в Совете Федерации, «круглых столов» политических партий, корпоративных организаций с участием автора.

Основные методы исследования. В ходе изучения предмета исследования широко использовались методы анализа и синтеза, компаративистский анализ, контент-анализ, дескриптивно-описательный методы. Применялись методы экспертных оценок, включенного наблюдения, социального эксперимента, моделирования и прогнозирования основных компонентов политического процесса в ряде конкретных регионов России.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения теоретических положений диссертации в целях оптимизации взаимодействия властных структур и предпринимательского сообщества, для повышения эффективности управленческой деятельности в системе властных отношений, при разработке нормативных документов. Содержащиеся в диссертации идеи и выводы могут быть использованы в учебно-преподавательской работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершившийся в 90-е годы прошлого столетия передел собственности обусловил структуризацию субъектов предпринимательства. Они стали зримо трансформироваться в инструмент политического влияния, начали использовать полученное влияние для продвижения своих интересов в органах власти как федерального, так и регионального уровней.

В общественной жизни страны сохранилась взаимозависимость политики и бизнеса, предпринимательства и государственной бюрократии. При этом субъекты предпринимательства становятся для различных политических партий и группировок одним из главных источников социальной, экономической и финансовой поддержки. Активно вступая в борьбу за формирование власти, предпринимательские структуры последовательно становились не только составной частью экономики, но и важнейшими субъектами политического процесса.

Субъекты предпринимательства, занимая ключевые положения в федеральных и региональных органах исполнительной и законодательной власти, средствах массовой информации, путем вхождения в политические партии и общественные объединения, постепенно превращались в самостоятельные субъекты политики. Их политическое влияние в органах власти, как в центре, так и на местах обеспечивается тем, что они не только взаимодействуют с государственными органами и местным самоуправлением, но и активно встраиваются в них, осуществляя лоббистское воздействие на принимаемые решения.

Со стороны предпринимательского сообщества проявляется заинтересованность в укреплении институциональных основ хозяйственно-экономической деятельности и создании благоприятных условий для конкуренции и инвестиционной активности. В свою очередь власть заинтересована в устойчивом развитии экономики, социальной и политической стабильности. В достижении этих задач интересы предпринимателей пересекаются, создавая определенные предпосылки для установления стратегического партнерства.

Институциональную систему демократического представительства дополняет современный лоббизм. Он позволяет субъектам предпринимательства участвовать в принятии государственных решений или в обход легитимных процедур ускорять его, корректировать деятельность органов власти в соответствии с интересами предпринимательских групп и корпораций, определяющих экономическое развитие страны. Тем самым обеспечивается гибкое взаимодействие властей и общества, когда в выигрыше должны оказаться обе стороны. В то же время лоббизм может служить реализацией групповых интересов через влияние на принятие решений органами власти в ущерб общественным интересам.

Сложившиеся принципы лоббирования со стороны субъектов предпринимательства представляют не только «теневое» давление, но и систему аргументации, механизм подготовки, консультирования, содействия принятию законов, политических и экономических решений, отвечающих не только собственным интересам, но одновременно и государственным.

Взаимодействие и переплетение интересов субъектов предпринимательства и власти, его влияние на партии и региональные элиты, участие в информационных конфронтациях, политических противостояниях приобрели масштабы, позволяющие предпринимательству участвовать на различных уровнях, от федерального до муниципального, в переделе не только экономического, но и политического пространства. Столкновение интересов бизнеса с интересами власти в последнее время участились. В то же время произошли определенные подвижки на пути гармонизации отношений между властью и бизнесом. Реформа вертикали государственной власти существенным образом изменила политический расклад сил и создала благоприятные условия для начала нового этапа конструктивного взаимодействия между предпринимательским сообществом и властными структурами. В качестве одной из главных целей на этом пути видится участие в современном политическом процессе сформированного цивилизованного предпринимательского сообщества, ориентированного на национальные интересы России.