Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России

Диссертация: Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Заимствование тех или иных организационных моделей не всегда ведет к полноценному развитию их содержательной стороны. Возникающие в России элементы гражданского общества значительно более фрагментарны, чем на Западе, плохо состыкованы и во многих случаях страдают существенной амбивалентностью. Отсюда и «неподлинность» многих структур, часто весьма далеких от классических образцов. Так, группы… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Политические и социально-экономические условия формирования гражданского общества в современной России л
    • 1. Сущность и основные элементы гражданского общества
    • 2. Малое предпринимательство как экономический фактор формирования гражданского общества
    • 3. Развитие среднего класса как социальной основы гражданского общества
  • ГЛАВА II. Развитие малого предпринимательства в процессе реформирования российского общества ш
    • 1. История развития предпринимательства в России
    • 2. Гражданско-правовое регулирование деятельности малого предпринимательства в столичном мегаполисе
    • 3. Социальное партнерство в сфере малого предпринимательства как фактор социально-политической стабилизации

Малое предпринимательство как фактор формирования гражданского общества в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы гражданского общества, лежащие в плоскости взаимоотношений личности, социальных групп, общественных формирований и государства находятся сейчас в центре внимания как российских политиков и ученых1, так и общественности. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства, т. е. с коренным социальным переустройством, в ходе которого возникают структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом. Сегодня становление гражданского общества в нашей стране по сути своей является стратегической целью осуществляемых преобразований, где экономические реформы выполняют роль своеобразной питательной среды для различных общественных сообществ. Как отмечается в Послании Президента страны Федеральному Собранию РФ: «Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы. Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены. В этом — наша с вами стратегическая цель"2.

Переход к рыночной экономике в России обусловил преобразование форм собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения собственности оказались.

1 См.: Коэн Д. Л., Арато Э., Мюрберг И. И. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003; Вербицкая Л. А., Марахов В. Г., Грызлов Б. В. и др. Гражданское общество России: перспективы XXI века. -СПб., 2000; Бсспарточный Б. Д., Ковалева Т. Н., Королев Б. Н., Черкашин М. Д. Гражданское общество: духовная жизнь. — Курск, 2001; Гражданское общество, правовое государство и право // Вопр. философии («Круг, стол» ж-в «Гос-во и право» и «Вопр. философии»), — 2002. № 1- Бессонов Б. Н., Дубицкий B.B. Гражданское общество и духовное развитие личности. — Омск, 2002; и др.

2 Из ежегодного Послания Президента В. Путина Федеральному Собранию РФ // Экономика и политика России и стран ближнего зарубежья (ИМЭМО). — 2003. № 6. — С. 5. неэффективными, т.к. рынок есть взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников. Поэтому, развитие малого бизнеса является экономической необходимостью, ибо именно предприятия малых форм быстрее других реагируют на изменения конъюнктуры рынка, способствуют формированию рыночной инфраструктуры, создают новые рабочие места, снижая остроту проблемы безработицы, тем самым, смягчая социальную напряженность в обществе.

Формирующийся класс собственников, в т. ч. малых предпринимателей, развиваясь и увеличиваясь, заинтересован в действенном механизме отстаивания своих интересов. Объединяя свои усилия в форме различных ассоциаций и общественных объединений, представители малого бизнеса вносят свой вклад в строительство гражданского общества. Развивая свой бизнес, представители данного среза российского общества, способствуют становлению рыночной экономики, являющейся базой для построения демократии и гражданского общества в нашей стране.

Таким образом, проблема влияния малого предпринимательства, как субъекта рыночной экономики, на процесс становления гражданского общества в современной России выдвигается в число приоритетных тем политологии, носящих больше методологический, нежели прикладной характер.

Степень научной разработанности темы. В научной литературе идеи зарождения и становления гражданского общества постоянно развивались, уходя корнями в учения Платона и Аристотеля. Идеальное государство Платона, имеющее три начала (совещательное, защитное и деловое), которым соответствуют три сословия (правители, воины и производители), основывается на идее невмешательства каждого начала в дела других (в современной трактовке это, например, невмешательство государства в экономику). Аристотель, как и Платон, выступал против крайностей богатства и бедности, за средний слой, и определял государство как совокупность граждан. Однако Аристотель считал, что частная собственность присуща человеческой природе.

В естественно-правовой период идея гражданского общества присутствует в концепциях естественного права и общественного договора, по которым общество приходит на смену естественному состоянию, независимо от того, как последнее понимается (утраченный рай, «золотой век» — Ж.-Ж. Руссо- «война всех против всех» — Т. Гоббс). Народ и власть строят свои взаимоотношения на основе договора, который Гоббс наряду с обменом (в т.ч., между частными собственниками) считает предпосылками установления мира. В функции государства, среди прочего, входит поощрение различных промыслов и отраслей промышленности. В отличие от Гоббса, Дж. Локк выступал за свободу индивида, частную собственность, за примат гражданского общества над государством, обеспечивающим гражданские интересы. Ж.-Ж. Руссо отмечал значимость общественного договора для развития гражданского образа жизни людей, частной собственности. Он выступал за относительное выравнивание имущественного положения граждан и против ассоциаций и объединений, искажающих формирование подлинной воли граждан.

Гражданское общество по И. Канту — наиболее эффективная форма сочетания свободы каждого со свободой других. Он первым в Германии обосновал либерализм, идейную платформу буржуазии, выделившейся из третьего сословия и стремившейся утвердить в стране экономическую и политическую свободу. Идеи Г. Гегеля повлияли на современное прочтение проблемы гражданского общества и государства, рассматриваемые им как самостоятельные институты. Под гражданским обществом он понимал систему потребностей, основывающуюся на частной собственности и всеобщем формальном равенстве людей. К. Маркс, полемизируя с Гегелем, не противопоставлял государство и гражданское общество, доказывал, что последнее не должно находится под влиянием государственной власти.

Маркс и Энгельс видели в гражданском обществе мир материальных потребностей людей и комплекс отношений по производству, обмену, распределению и потреблению материальных благ, двигатель которых есть реальные интересы индивидов, подчиненные законам экономической жизни. Государство зависит от гражданского общества и не вмешивается в его дела, особенно в экономику.

Анализ различных трактовок гражданского общества в историко-философской литературе свидетельствует о постоянном стремлении людей к поиску адекватных природе человека социальных форм общественного бытия, идеалом которого многие мыслители прошлого видели гражданское общество при наличии, как правило, частной собственности, средних слоев, невмешательства государства в экономику и поддержки промыслов. Все это говорит о связи гражданского общества и экономической сферы деятельности социума, субъектом которой является малое предпринимательство3.

В основу теоретико-методологической базы исследования процесса становления гражданского общества, его места и роли в современной России легли концептуальные положения, изложенные в работах зарубежных (Алмонд Г., Арато А., Верба С., Геллнер Э., Коэн Дж., Хабермас Ю., Шапиро И., Шмиттер Ф., и др.) и отечественных ученых (Витюк В.В., Володин А. Г., Гаджиев К. С., Галкин А. А., Голенкова З. Т., Дилигенский Г. Г., Ильин М. В., Коваль Б. И., Кравченко И. И., Красин Ю. А., Левин И. Б., Перегудов С. П., Хлопан А. Д., Холодковский К. Г., Хорос В. Г., и др.). Расходясь в оценке деталей, авторы едины в главном — понимании гражданского общества как совокупности автономных от государства социальных отношений и институтов, создаваемых свободными и ответственными индивидами для.

3 Аристотель. Политика. Афинская политика. — М., 1997; Аристотель. Этика. — Минск, 1998; Гегель Г. Философия права. — М., 1990; Гоббс Т. Философ, наел. — Т. 1. — М., 1989; Кант И. Соч. — Т. 4. — М., 1997; Локк Дж. Философ, наел. — Т. 2. — М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.17 — М., 1981; Платон. Собр. соч. -Т. 3. — М., 1994; Руссо Ж.-Ж. Соч. — Калиниград, 2001; и др. защиты своих интересов. Институционализация гражданского общества в странах вторичной модернизации оценивалась специалистами достаточно скептически, однако в последнее время ученые все чаще рассматривают его как закономерный продукт общемирового процесса перехода от традиционного общества к современному4.

В работах одного из ведущих российских исследователей гражданского общества Резника Ю. М. анализируются фундаментальные основы и политико-философские аспекты этого «феномена цивилизации», как определяет его ученый. Гражданское общество — это «общество свободных, суверенных личностей, их независимых организаций, осуществляющих свою деятельность на началах равенства и взаимной пользы. И оно охватывает собой сферу спонтанно возникающих и проявляющихся социальных. связей между людьми, их объединения и институты, реализующие разнообразные потребности, интересы, ценности и цели"5. Смысл гражданственности по Резнику Ю. М. «.есть выражение гуманистического.

4 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. — 1992. № 4- Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления дальнейших исследований // Полис. — 1995. № 3- Вилок В. В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. — М., 1995; Витюк В. В., Гридчин Ю. В., Голенкова З. Т., Романенко Л. М., Черных А. И. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. — 1995. № 4- Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. — 2000. № 3- Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопр. философии. — 1991. № 7- Галкин А. А., Красин Ю. А. Гражданское общество: путь к стабильности // Диалог. — 1992. № 3- Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. — М., 1995; Дилигенский Г. Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы. / Гражданское общество в России: структуры и сознание. — М., 1998; Ильин М. В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. — 1992. № 1−2- Коэн Д. Л., Арато Э., Мюрберг И. И. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003; Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. — 1991. № 5- Кравченко И. И. Модернизация мира и сегодняшней России // Вопр. философии. — 2001. № 9- Левин И. Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. -1996. № 5- Перегудов С. П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. -1995. № 3- Перегудов С. П. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. — 1995. № 12- Хлопин А. Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. — 1997. № 3- Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. -1995. № 2- Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. — 1997. № 5- Гражданское общество в России. / Отв. ред. Холодковский К. Г. — М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. — М., 1995; Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис.- 1992. № 4- Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. — 2001. № 5- Шмитгер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. — 1996. № 5.

5 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. — М., 1993. — С. 22−23. содержания общественной жизни — ее общеродовых (общечеловеческих) свойств или качеств"6.

Его теоретико-познавательные и научно-прикладные исследования проблем формирования гражданского общества отражены в многочисленных публикациях, в т. ч. в двухтомной монографии. Ученый смотрит на проблему широко, отмечая недостаточность частной собственности и среднего класса для развития гражданского общества. По мнению Резника, важно социокультурное условие его становления, в т. ч. политическая и правовая культура личности и общества в целом, развитая гражданская культура. Более того, политизация гражданского общества замедляет процесс создания комплексной его теории, соединяющей в себе познавательные возможности социальной философии, теоретической социологии и социокультурной антропологии. Данный автор анализирует общество в целом, в его связи с личностью, жизненные стратегии личности, исследует системные проблемы социума8.

Представляют интерес работы отечественных исследователей (Аринин А.Н., Беспарточный Б. Д., Бессонов Б. Н., Кальной И. И., Коваль Б. И., Коваль Т. Б., Марахов В. Г., Тавадов Г. Т., и др.), посвященные проблемам формирования гражданское общество в нашей стране, а также раскрывающие современный механизм его функционирования. Исследуется духовно-нравственный потенциал личности, предлагается оригинальная концепция ее.

6 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.2. — М., 1998. — С. 99.

7 Резник Ю. М. Гражданское общество как социокультурный феномен: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1998.-С. 16.

8 Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества: социоинженерный подход // Социс. -1994. № 1- Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. — М., 1993; 4.2. — М., 1998; Резник Ю. М. Гражданское общество как объект социологического знания // Вест. МГУ. — 1995. № 2- Резник Ю. М. Идея гражданского общества: история и современность. / Общая и прикладная политология. — М., 1997; Резник Ю. М. Гражданское общество как социокультурный феномен: Лвтореф. дис.. д-ра филос. наук. М., 1998; Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности. — М., 2002; Актуальные проблемы развития современного российского общества: Всерос. науч.-практ. конф.: Сб. ст. / Под ред. Ю. М. Резника. — Пенза, 2003; Резник Ю. М.

Введение

в социальную теорию. Социальная системология. — М., 2003; и др. социальной энергии, а также анализ взаимоотношений человека и государства9.

Проблематике взаимодействия гражданского общества и государства как фактора развития социального организма в целом и политической стабилизации российского общества, посвящены теоретические разработки Галкина А. А., Кочеткова А. П., Соловьева А. И., и др.10.

В последнее время в научной литературе уделяется особое внимание теоретическим и практическим вопросам становления местного самоуправления в России как одного из условий развития гражданского общества11.

Опубликовано множество научных работ (Заславская Т.И., Дилигенский Г. Г., Бакштановский В. И. и др.), посвященных становлению российского среднего класса. Эта проблема справедливо считается одной из центральных для всего постсоветского периода развития страны. Удельный вес среднего класса в социальной структуре, его роль в экономических, социальных и политических процессах во многом определяет результаты тех.

9 Агибалов Ю. В., Алехин Н. А. и др. Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть. — Воронеж, 2002; Аринин А. Н., Коваль Б. И., Коваль Т. Б. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал. — М., 2003; Вербицкая Л. А., Марахов В. Г., Грызлов Б. В. и др. Гражданское общество России: перспективы XXI века. — СПб., 2000; Беспарточный Б. Д., Ковалева Т. Н., Королев Б. Н., Черкашин М. Д. Гражданское общество: духовная жизнь. — Курск, 2001; Бессонов Б. Н., Дубицкий В. В. Гражданское общество и духовное развитие личности. — Омск, 2002. Гражданское общество, правовое государство и право. // Вопр. философии. — 2002. № 1- Гражданское общество: истоки и современность. / Науч. рук. Кальной И. И. — СПб., 2002; Ненашев М. П. Гражданское общество в России и роль в его становлении общественных объединений: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2001; Тавадов Г. Т. Политология. — М., 2002; Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы дискуссии Фонда «Либеральная миссия». — М., 2003; и др.

10 Ворожейкина Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. — 2002. № 4- Галкин А. А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом // Полис. — 2000. № 6- Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. / Отв. ред. В. Г. Хорос. — М., 1998; Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. — М., 1998; Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис. — 1996. № 6- Кулинченко В. А. Проблемы гражданского общества в России. / Полит, управление. — М., 1998; Крутов А. В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дисканд. полит, наук. М., 2000. Арефьев М. А., Давыденкова А. Г. и др. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права. — СПб., 2001; Харлоф Э. М. Местные органы власти в Европе. — М., 1992; Центр. Регионы. Местное самоуправление: Мат-лы межд. конф. / Науч. ред. Н. В. Бутусова. — М., 2000; Что такое местное самоуправление? / Отв. ред. Ю. К. Некрасов. — Вологда, 2001; Шлихтер А. А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России. — M., 2002; и др. глубоких социальных перемен, которые переживает российское общество12.

Существенный вклад в анализ процессов зарождения и дальнейшего формирования отечественного малого предпринимательства, его социокультурных аспектов, а также феномена благотворительности и меценатства как повышения личного статуса предпринимателя, внесли работы российских исследователей по вопросам историографии дооктябрьского периода (Петров Ю.А., Шепелев JI.E., Ульянова Г. Н.)13.

В советский период проблемы истории рабочего класса и крестьянства стали наиболее актуальными, что обусловило отсутствие исследований по истории предпринимательства. Работы 20−50-х гг., рассматривавшие отдельные аспекты истории буржуазии, носили чаще описательный характер. Исключением является исследование Берлина П. А., ставшее первой попыткой освещения в 1922 г. истории русской буржуазии с XVIII до XX вв.14 Позже появилась монография Дихтяра Г. А. о развитии торговли в России периода капитализма15.

Специфическим особенностям малого предпринимательства посвящена серия работ, авторы которых исследовали именно московское деловое сообщество (Боханов А.Н., Михалков А. В., Перхавко В. Б., Поткина И.В.)16.

12 Авраамова Е., Овчарова Л. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопр. экономики. — 2001. № 1- Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. — Тюмень, 1999; Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этос среднего класса. — Тюмень, 2000; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. — М., 2002; Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопр. экономики. -2001. № 1- Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. — М., 2003; Космарская Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопр. экономики. — 2001. № 1- Шанкина А. Ю. Средний класс в России: охота на Несси// Полис. -2003. № 1- и др.

13 Петров Ю. А. Династия Рябушинских. — М., 1997; Петров Ю. А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. — 1914 г. — М., 1998; Петров Ю. А., Калмыков С. В. Сберегательное дело в России. — М., 1995; Ульянова Г. Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России / Исторические исследования в России. — М., 1999; Ульянова Г. Н. Благотворительность московских предпринимателей: 1860−1914. — М., 1999; Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. — Л., 1963; Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. — Л., 1981; Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия в 1904;1914 гг.-Л., 1987.

14 Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. — М., 1922.

15 Дихтяр Г. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. — М., 1960.

16 Боханов А. Н. Москва. XVII — XX вв. В 5 т. / T.2. Благотворители Москвы. / T.3. Меценаты и коллекционеры Москвы. — М., 1997; Михалков А. В. Очерки из истории московского купечества, чьи предприятия служили Москве после революции. — М., 1996; Перхавко В. Б. Московские купцы-строители // Отеч. история. — 1997. № 4- Поткина И. В. Деловая Москва. — М., 1997; и др.

Современное состояние малого бизнеса17 стало предметом исследования в работах (Капинкин Е.В., Перегудов С. П., Симония Н.А.), анализирующих динамику его развития, проблемы становления предпринимательства малых форм в регионах, его социокультурные основы,.

1 б, а также вопросы взаимодействия с государством и обществом. Выявлению правового обеспечения деятельности малого бизнеса помог анализ российских правовых актов по вопросам малого предпринимательства, а также работы отечественных исследователей (Авакьян С.А., Блинов А. О., Курбангапеев О.А.)19.

Важной составляющей современного состояния общества является общественное мнение как форма социального контроля. Общественное мнение рассматривается в работах отечественных ученых (Бинецкий А.Э., Пищулин Н. П., Почепцов Г. Г. и др.) как совокупность индивидуальных отношений представителей социума к объекту, затрагивающему их интересы, каковыми являются малый бизнес и гражданское общество. Эти отношения, как правило, объединены общностью оценки, выступающей в качестве ведущей.

Фактором социально-политической стабильности общества выступает.

17 Субъекты малого предпринимательства — коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия РФ не более 25%, численность работающих 30−100 чел. (в зависимости от отрасли), а также физические лица — частные предприниматели.

18 Брюк Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. — М., 2001; Егорова Н. Е., Хачатрян С. Р. и др. Региональные аспекты развития малого предпринимательства. — М., 2001; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. — М., 1998; Куприянов С. П. Социально-политические проблемы становления и развития малого предпринимательства в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2000; Малый бизнес, 1987;2002. — М., 2002; Перегудов С. П. Корпорации, общества, государство: эволюция отношений. — М., 2003; Рюттингер Р. Культура предпринимательства. — М., 2002; Симония H.A. Государство и бизнес в России. / Гражданское общество в России. Проблемы самоопределения и развития: Мат. науч. конф. — М., 2001.

19 Авакьян С. А., Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность. — М., 2003; Блинов А. О. Малое предпринимательство. — Ярославль, 2000; Курбангалеев О. А. Индивидуальные предприниматели. Правовые основы деятельности. — М., 2003; Подхолзин Б. А. Юридический справочник предпринимателя. — М., 2003; Правовые проблемы малого предпринимательства. / Под ред. Т. М. Гандилова. — М., 2001; и др.

20 Бинецкий А. Э. Паблик рилейшнз: защита интересов и репутации бизнеса. — М., 2003; Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. — М., 2003; Пашенцев Е. Н. Паблик рилейшенз: от бизнеса до политики. — М., 2002; Пищулин Н. П., Бурмистров А. П., Григоьев Б. В. и др. Россия до и после референдума (оценки, прогноз). — М., 1993; Пищулин Н. П., Левашов В. И. Общественное мнение и рынок. — М., 1992; Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз, или как успешно управлять общественным мнением. — М., 2003; и др. социальное партнерство, история его возникновения, современное состояние и перспективы развития анализируются в ряде отечественных исследований 1.

Модель И.М., Модель Б. С., Бурджалов Ф. Э., Перегудов С.П.) .

Представляют интерес работы, анализирующие современные модели государственного устройства, с учетом взаимоотношений центра и регионов (Баранов А.В., Ковалев В. А., Медведев Н. П. и др.)22.

Анализ научной разработанности проблемы показал, что, несмотря на определенные успехи в освещении отдельных аспектов темы, до настоящего времени рассмотрение вопросов формирования гражданского общества через призму одного из основных факторов его развития — малого бизнеса — не являлось предметом специального исследования в политологической науке.

Объект исследования — малое предпринимательство, формирующее экономическую основу и социальную базу гражданского общества в современной России.

Предмет исследования — политико-правовой аспект развития малого бизнеса как предпосылки становления гражданского общества.

Цель диссертационного исследования — определение степени воздействия малого предпринимательства на процесс развития гражданского общества в России.

Основные задачи диссертационного исследования:

— выявление принципиально важных этапов исследования гражданского общества в политической мысли России и Запада;

— уточнение основных понятий диссертационного исследования, а.

21 Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство при федерализме // Полис. — 2000. № 2- Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. / Отв. ред. Ф. Э. Бурджалов. — М., 2001; Бурджалов Ф. Э. Социальная сфера предприятия. — М., 2002; Медведев Н. П. Политический консенсунс в условиях российского федерализма: Автореф. дис.. д-ра полит, наук. М., 2000; Урбан М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. — 2002. № 4- Перегудов С. П. Корпорации, общества, государство: эволюция отношений. — М., 2003.

22 Баранов А. В., Вартумян А. А. Политическая регионалистика. — М., 2003; Ковалев В. А. Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении. — Сыктывкар, 1999; Политическая регионалистика: теория и практика. / Отв. ред. Н. П. Медведев и др. — М., 2003; Медведев Н. П. Политическая регионалистика. — М., 2002; и др. именно «гражданское общество» и «малое предпринимательство», что составляет основу понятийно-гносеологического аппарата исследования;

— определение и исследование специфики процесса зарождения гражданского общества в современной России, и выявление основных предпосылок его формирования;

— проведение ретроспективного анализа зарождения отечественного малого предпринимательства, выявление его социальных корней, основных условий развития деловой активности с учетом политико-правового, экономического и социального аспектов функционирования малого бизнеса;

— определение воздействия малого предпринимательства на процесс формирования гражданского общества как важного фактора его развития;

— исследование и анализ системы социального партнерства в малом бизнесе как стабилизирующего фактора развития российского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации предлагается анализ исторических этапов, понятий, основ и условий формирования гражданского общества, и его составляющей — малого предпринимательства, подтверждающий продуктивность концепта гражданского общества, отражающего некоторые сущностные особенности российской действительности.

2. Малое предпринимательство является условием становление гражданского общества, закономерным этапом развития социума, его движения на пути демократизации.

3. Для становления гражданского общества необходимы некоторые основополагающие условия — политическое (демократия), правовое (правовое государство) и экономическое (рыночная экономика, субъектом которой является малый бизнес). Малое предпринимательство определяется в исследовании как важный фактор становления гражданского общества.

4. Развитие малого бизнеса является долговременным процессом, во многом зависящим от политики федеральных и региональных органов власти, направленной на дальнейшее формирование частного сектора и его объединений для защиты своих интересов.

5. Социальное партнерство, являясь регулятором социально-трудовых отношений в современных развитых странах, выступает инструментом преодоления системного кризиса в нашей стране. В силу этого, эволюция идей социального диалога в малом бизнесе выступает необходимым условием социально-политической стабилизации, являющейся важнейшим фактором формирования гражданского общества.

Методологической основой исследования является совокупность приемов и методов, применяемых в политологической и смежных с ней науках. Автор обращался к методам логического, социологического, сравнительного, проблемно-хронологического, структурно-функционального анализа.

Источниковая база исследования:

— Конституция Российской Федерации, законодательные акты РФ, иные нормативно-правовые акты федеральной власти, регулирующие деятельность малого бизнеса, вопросы собственности, отношения социального партнерства;

— информационные сборники Госкомстата России и Мосгоркомстата;

— фактологические материалы средств массовой информации (в первую очередь периодической печати);

— материалы «круглых столов», семинаров и конференций;

— результаты сравнительных теоретических и эмпирических политологических, социологических, политико-психологических и экономических исследований, проведенных различными исследовательскими и информационно-аналитическими центрами;

— мониторинговые опросы общественного мнения, проводившиеся различными общественными и научными организациями, в т. ч. МГПУ.

Научная новизна исследования заключается в том, что автор впервые на теоретическом уровне осуществил комплексное политологическое исследование специфики воздействия малого предпринимательства как экономического фактора на процесс становления и развития гражданского общества в современной России.

Научная новизна настоящей диссертации может быть конкретизирована в следующих ее аспектах:

1.Ha основе анализа различных дефиниций понятия «гражданское общество», его сущности и структуры, вопроса о применимости к России западного его концепта, предложено авторское видение рассматриваемого понятия, которое легло в основу исследования23;

2. Выявлены специфические черты формирования гражданского общества в современной России: а) сложность образования независимых от государства структур и организацийб) слабость личностного развития массового индивида;

3. Выделены и описаны основные этапы становления и развития малого предпринимательства. Критерием периодизации в дореволюционный период стали аспекты государственного регулирования данной сферы экономики, способствовавшие развитию предпринимательской активности населения (реформы Петра I, отмена крепостного права, расцвет предпринимательства на рубеже XIX — XX вв., НЭП). В рамках новейшей истории России периоды становления малого бизнеса выделены по критерию совершенствования законодательства в области регулирования предпринимательской деятельности;

4. Определены политико-правовые аспекты развития малого бизнеса как важного фактора становления предпосылок гражданского общества. Являясь экономической базой формирующегося гражданского общества, малое предпринимательство обеспечивает стабильность его существования;

5. Проанализирована специфика развития малого предпринимательства в Московском мегаполисе, заключающаяся в его поддержке со стороны городских властей в законотворческом и административном плане и высоком уровне вовлеченности населения столицы в процесс формирования предпринимательства малых форм, что позволяет выделить столицу в качестве продвинутого региона;

6. Выявлен и проанализирован политологический аспект стабилизирующей роли социального партнерства, в т. ч. в сфере малого бизнеса, в развитии российского общества. Являясь основой гражданского общества, социальное партнерство способствует повышению уровня жизни работников, росту экономической мощи и независимости страны.

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что материал, обобщенный и систематизированный в диссертации, а также сделанные на его основе выводы, расширит основу для теоретической и практической разработки рассматриваемой проблемы. Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по политологии в вузах и институтах усовершенствования учителей, в научных исследованиях, а также на профильных тренингах и семинарах для практических работников органов власти и управления и бизнесменов.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на общеуниверситетской кафедре социально-гуманитарных наук Московского городского педагогического университета. Теоретические положения, разработанные автором, изложены в выступлениях на различных научно-практических конференциях — Второй Всероссийской научно-практической конференции «Методология и технология воспитания и проблемы подготовки учителя», Научно-практических конференциях «Язык и межкультурная коммуникация» и «МГПУ в реализации городской целевой.

23 Гражданское общество — совокупность общественных объединений и отношений, независимых от государства, но находящихся с ним в постоянном диалоге, обеспечивающая реализацию частных интересов программы «Модернизация московского образования», а также «круглых столах», Днях науки в МГПУ. Автор является лауреатом премии Амонашвили Ш. А. в 2001 г., лауреатом конкурса «Грант Москвы» в области гуманитарных наук в 2002 г., победителем общеуниверситетских смотров-конкурсов аспирантских научно-исследовательских работ за 2001 и 2003 гг. Автор подготовил к печати 7 статей по исследуемой проблематике, общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационногоисследования определялась поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений. и удовлетворение потребностей отдельных индивидов и коллективов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Взаимоотношение между зарождающимся в России гражданским обществом и государством, является наиболее серьезным фактором развития и функционирования социума. Существует два основных, идеальных, направления такого взаимодействия: сотрудничество и оппонирование. Однако в жизни эти течения нередко переплетаются и дополняют друг друга. Важным является то, какое направление преобладает во взаимоотношениях власти и гражданского общества. Эти два типа общественной организации составляют своего рода пару, где одно не может нормально функционировать без параллельного развития другого. В странах бывшего соцлагеря задача государства — обеспечить политико-правовые, социально-экономические и духовные условия для появления и роста демократических структур гражданского общества, при этом не вмешиваясь в их деятельность, и не нарушая их автономность.

Государство вместе со структурами гражданского общества призвано играть важную роль в создании условий для воспитания гражданина, т. е. человека ответственного, способного к самостоятельным решениям, к взаимному с другими людьми доверию и действию, к объединению в ассоциации гражданского общества. Взаимодействие гражданского общества и государства в морально-этическом плане проявляется в легитимации власти и ее решений, в создании духовных основ, с помощью которых государство укрепляет гражданское правосознание. Слабость такого рода основ и, как следствие, дефектное правосознание, одна из наиболее острых проблем и зарождающегося гражданского общества, и новой российской государственности.

Важным шагом на пути построения гражданского общества в современной России выступает полное и всестороннее научное изучение данного феномена. Проанализировав различные подходы к определению понятия «гражданское общество», автор предлагает собственное видение изучаемого явления. Так, гражданское общество — это совокупность общественных объединений и отношений, независимых от государства, но находящихся с ним в постоянном диалоге, обеспечивающая реализацию частных интересов и удовлетворение потребностей отдельных индивидов и коллективов. Необходимым для представленного исследования является и уточнение понятия «малое предпринимательство», которое конкретизируется через призму законодательного регулирования деятельности малого бизнеса. Прослеживается процесс правового выявления основных критериев отнесения предприятий к разряду малых: от этапа зарождения малого бизнеса (1985;1990 гг.), где еще не были разработаны четкие критерии, к этапу их определения (1991 г.) и уточнения (1995г.). В настоящее время к числу малых относятся предприятия по численности постоянно работающих работников и годовому обороту в рамках налоговой реформы.

Проведенный анализ исторических этапов, понятий, основ и условий формирования гражданского общества, осуществленный в настоящем исследовании, дал, на наш взгляд, достаточно полную и в то же время весьма противоречивую картину. Он подтвердил продуктивность понятия «гражданское общество», помогающего сопоставить современную российскую социально-политическую действительность с той парадигмой общественного развития, которая известна нам по странам Запада, и выявить некоторые сущностные особенности нашей ситуации. Затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного развития массового индивида, отставание структурирования «низов» — все это факторы, тормозящие процесс становления гражданского общества. В результате он идет крайне неравномерно и не всегда поступательно. Среда, в которой действуют появившиеся структуры гражданского общества, характеризуется серьезной размытостью ценностных установок и ориентиров, что часто лишает новые институты необходимой поддержки снизу.

Несмотря на имеющиеся трудности, страна сделала за последнее десятилетие определенный рывок в сторону гражданского общества. От личной и политической несвободы к свободе, от идейно-политического и государственного монополизма к плюрализму, возрождению и построению новых или хорошо забытых общественных структур, от мифологизированного сознания к более рациональному. Российское общество в некоторой степени повторяет опыт Запада, но во многом идет своим путем. В западных странах гражданское общество возникло как результат многовековой эволюции экономических отношений, политических структур, прогресса культуры, образования, постепенного высвобождения личности из сословных и феодальных пут. Россия же вынуждена, наверстывая упущенное время, создавать гражданское общество ускоренными темпами, минуя промежуточные этапы, сразу переходя к современным его формам.

Заимствование тех или иных организационных моделей не всегда ведет к полноценному развитию их содержательной стороны. Возникающие в России элементы гражданского общества значительно более фрагментарны, чем на Западе, плохо состыкованы и во многих случаях страдают существенной амбивалентностью. Отсюда и «неподлинность» многих структур, часто весьма далеких от классических образцов. Так, группы интересов по своей природе здесь многозначны: в разных своих аспектах они служат выражением, как импульсов зарождающегося гражданского общества, так и тормозящих его развитие олигархических, клановых интересов, несвободы нынешних элементов гражданского общества от государства. Некоторые многообещавшие в свое время общественные организации не редко бюрократизируются или, того хуже, становятся прибежищем криминальных интересов. Недостаточное развитие гражданского общества сказалось в хрупкости российской демократии. В современной России и среди партийных и профсоюзных, и других ассоциаций немало таких, которые не удовлетворяют критериям демократичности, и это в немалой степени сказывается на функционировании и перспективах демократического развития страны.

В стратегию государственного и общественного развития России в XXI веке целесообразно включить такие важнейшие установки, как достижение стабильного развития общества и государства. При этом необходимо учитывать обязательное достижение гармоничного развития всех трех сторон в треугольнике «человек-общество-государство». Без понимания тесной взаимосвязи не получится полноценного развития ни одного из этих звеньев. Только таким путем могут сформироваться необходимые условия для дальнейшего развития в России гражданского общества.

Основы и условия формирования гражданского общества составляют реальные предпосылки процесса его зарождения и формирования. Они создают благоприятный климат для его существования, обеспечивают формирование и способствуют дальнейшему развитию. Сегодня можно говорить о том, что в России формируются политические, социально-экономические, правовые и духовные условия становления гражданского общества. Существует система разделения властей, политический плюрализм, свобода слова и т. д. Благоприятный климат складывается в рыночной экономике, присутствуют разнообразные формы собственности. В правовом обеспечении есть недоработки и пробелы, но уточнение определенных критериев и внесение поправок осуществляется. Развитие духовной сферы, отсутствие одной идеологии, свобода совести и вероисповедания, также имеет положительную динамику. Недостаточны лишь темпы развития этих условий, в связи с чем, основы формирования гражданского общества (например, местное самоуправление, средний класс, социальное партнерство) не получили должного развития. Построение основ — работа более сложная и результаты се будут видны не сразу, поэтому актуальным является комплексное решение этих проблем.

Чрезвычайно важна социокультурная основа, на которой базируется процесс формирования гражданского общества — общества свободных и социально ответственных индивидов. Человек занимает центральное место в структуре этого общества. Именно развитая и социально-активная личность, в первую очередь, является источником его становления. Потенциальный предприниматель и есть такая личность. Гражданское общество и предпринимательский слой представляют собой некое диалектическое единство, они действуют в соответствии с принципом дополнительности и представляется естественным, с точки зрения общественного развития, их стремление к оптимальному соотношению и согласованности действий.

Взаимосвязь гражданского общества и малого бизнеса прослеживается и с других позиций. Средний класс является тем связующим звеном, которое скрепляет эти два явления. Развитость среднего класса в той или иной стране позволяет говорить о функционировании рыночной экономики и стабильной политической демократии. Это говорит не только о важности экономической составляющей и ее первостепенном значении для зарождения и становления гражданского общества и, естественно, среднего класса и малого бизнеса, но и о неразрывной связи этих явлений. Не оставляет сомнений и тот факт, что средний класс является основой гражданского общества, наибольший удельный вес в котором принадлежит представителям малого бизнеса. По крайней мере, так происходит в развитых странах, где средний класс находится в рамках 60−80% населения страны, а в его составе наибольшая часть принадлежит предпринимательскому слою.

Малое предпринимательство определяется в исследовании как одно из важных условий формирования гражданского общества. Можно опровергнуть этот постулат, заявив, что малое предпринимательство есть субъект экономической сферы жизнедеятельности общества и к гражданскому обществу отношение имеет весьма опосредованное. Однако это нс совсем так. Важным является понимание того, что для формирования гражданского общества необходимы некоторые основополагающие условия — политическое (наличие демократии), правовое (становление правового государства) и экономическое (рыночная экономика, субъектом которой является малый бизнес), последнее подверглось более детальному анализу в нашем исследовании.

Неравномерность развития социально-экономических показателей по России в целом влечет за собой и высокую дифференциацию по уровню развития внешней среды предпринимательства. Только в московском регионе можно говорить об удовлетворительном состоянии малых предприятий. Малый бизнес является движущей силой в развитии гражданского общества как одно из экономических условий его существования. Гражданское общество развивается там, где есть рыночная экономика и многообразие форм собственности. Сегодня Россия, исходя из анализа, проведенного в нашей работе, можно строить такое общество только в Москве и некоторых крупных городах и передовых регионах. Но такое общество должно строиться по всей стране, поэтому пока существует социально-экономическая дифференциация регионов, в России вряд возможно полноценное построение гражданского общества. Спецификой московского мегаполиса является наиболее динамичное протекание политических и социально-экономических процессов, и оперативная реакция на эти изменения со стороны городских властей. Москва во многом является примером для остальных регионов и выступает своеобразной экспериментальной площадкой.

Анализ системы социального партнерства, его сущности и практики в современном мире дало основание охарактеризовать его как один из важнейших институтов, играющих стабилизирующую роль в обществе, регулятор взаимодействия многообразных социальных групп и институтов между собой и с государством.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А., Крусс В. И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юрист, 2003. — 672с.
  2. А.В., Бухвальд Е. М., Обыденнова Т. Б., Чепуренко А. Ю. Малый бизнес в России. М.: Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства: КОНСЭКО, 1998.-348с.
  3. Е.М. Появился ли в России средний класс? / Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М. К. Горшкова и др. — М.: РНИСиНП: РОССПЭН, 1999.- 299с.
  4. Е.М., Григорьев JI.M., Космарская Т. П. и др. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. — М.: ТЕИС, 2000. — 286с.
  5. Ю.В., Алехин Н. А., Баранов В. М. и др. Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2002.-364с.
  6. А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. / Отв. ред. В. И. Буганов. М.: Наука, 1988. — 188с.
  7. Т.А. Современные политические теории. — М.: РОССПЭН, МГИМО, 2000. —344с.
  8. А.Н. Управление развитием малого предпринимательства в регионах России. М.: МАКС Пресс, 2003. — 174с.
  9. М.А., Давыденкова А. Г., Козлова Т. И., Осипов И. Д. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права. СПб.: Ин-т правоведения и предпринимательства, 2001. — 216с.
  10. А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество (идейно-теоретические, политические и правовые аспекты). М.: Интелтех, 2000.-233с.
  11. А.Н., Коваль Б. И., Коваль Т. Б. Личность и общество. Духовно-нравственный потенциал. — М.: Северо-принт, 2003. 367с.
  12. Аристотель. Политика. Афинская политика. / Вступ. ст. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1997.-459с.
  13. Р. Демократия и тоталитаризм. / Пер. с фр. Г. И. Семенова. — М.: РИФ, 1993.-301с.
  14. В.И., Согомонов Ю. В. Городские профессионалы: ценности и правила игры среднего класса. Тюмень: Центр прикл. Этики, 1999. — 272с.
  15. В.И., Согомонов Ю. В. Этос среднего класса: нормативная модель и отечественные реалии: Научно-публицист. монография / Отв. ред. Г. С. Батыгин. -Тюмень: Тюм. гос. нефтегаз. ун-т, 2000. -271с.
  16. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс-традиция, 2000. — 383с.
  17. А.А., Резник Ю. М. Социокультурная антропология. М.: Союз, 1998.319с.
  18. П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.: Книга, 1922.308с.
  19. .Д., Ковалева Т. Н., Королев Б. Н., Черкашин М. Д. Гражданское общество: духовная жизнь. — Курск, 2001. 296с.
  20. .Н., Дубицкий В. В. Гражданское общество и духовное развитие личности. Омск: Омский гос. ун-т, 2002. — 293с.
  21. А.О. Малое предпринимательство: Проблемы и организация. -Ярославль: Из-во Яросл. гос. пед. ун-та, 2000. 199с.
  22. А.Н. Деловая элита России. 1914 г. М.: Ин-т росс, истории, 1994.272с.
  23. А.Н. Москва. XVII XX вв. В 5 т. / Т. 2. Благотворители Москвы. -М.: ЯникО, 1997.-142с.
  24. А.Н. Москва. ХУП XX вв. В 5 т. / Т. 3. Меценаты и коллекционеры Москвы. — М.: ЯникО, 1997. — 152с.
  25. Р., Калинкин Е., Виане Ж., Десхулместер Д. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций. М.: Экономика, 2001.-212с.
  26. Ф.Э. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 256с.
  27. М. Избранные произведения. / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990.-804с.
  28. Л.А., Марахов В. Г., Грызлов Б. В. и др. Гражданское общество России: перспективы XXI века. / Общ. ред. В. Г. Марахов. СПб.: С.-Петерб. Гос. ун-т, 2000.-264с.
  29. М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2001. — 253с.
  30. О.Н. и др. Государственное регулирование социальной сферы. — М.: Гелиос АРВ, 2000. 209с.
  31. В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Ин-т социологии, 1995. — 91с.
  32. Вольтер. Философские сочинения. / Пер. в фр. С.Я. Шейнман-Топштейна. М.: Наука, 1989.-750с.
  33. Гавлин M. J1. Из истории российского предпринимательства М.: ИНИОН, 2003.-132с.
  34. Г. П., Конев М. П., Липченко Н. В. Мотивация роста объема производства на предприятиях малого предпринимательства Самара: Самар. гос. тех. ун-т, 2002.- 176с.
  35. Гай Б. Овладение политикой планирования. / Пер. с англ. К. П. Михневич / Под ред. М. Калантаровой. М., Прогресс: Фирма «Универс», 1994. — 303с.
  36. В.Ф., Мотин В. В., Наумов Ю. Г. Экономико-правовые проблемы малого предпринимательства Домодедово: Всерос. Ин-т повышения квалификации работников МВД России, 1999.-92с.
  37. Г. Философия права. / Пер. с нем. / Авт. вступ. и прим. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. — 524с.
  38. Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ad Marginem, 1995. — 222с.
  39. Р.В. Предпринимательский слой важнейший элемент рыночной социально-экономической системы. — М.: Новина, 2000. — 233с.
  40. Т. Философское наследие. В 2 т. Т. 1.-М.: Мысль, 1989.-621с.
  41. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. / Отв. ред. К. Г. Холодковский. М.: ИМЭиМО, 1996. — 139с.
  42. Гражданское общество: истоки и современность. 2-ое изд. доп. / Науч. рук. И. И. Кальной. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. — 296с.
  43. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации. / Под ред. Л. Н. Коноваловой, В. Н. Якимца. М.: ГУУ, 2002. — 80с.
  44. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. / Отв. ред. В. Г. Хорос. М.: Эдиториал УРСС, 1998. — 311с.
  45. Гражданское общество против коррупции в России. / Под ред. М. Б. Горного. -СПб.: Норма, 2002. -372с.
  46. А. Избранные произведения. / Пер. с ит. / Под общ. ред. И. В. Григорьевой. М.: Политиздат, 1980. — 442с.
  47. А. Тюремные тетради. В 3-х ч. 4.1. / Пер. с итал. / Вступ. ст. М. Н. Грецкого. М.: Политиздат, 1991. — 559с.
  48. В.Г., Пашин Н. П., Третьяк Л. А. Инвестиционная и налоговая поддержка предпринимательской деятельности. — М., 2001. 355с.
  49. В.В., Попова Е. В., Ментова Л. Ф. и др. История российского предпринимательства Владимир: Владим. гос. ун-т, 2001 — 305с.
  50. Р.А. О демократии. / Пер. с англ. А. С. Богдановского. М.: Аспент-пресс, 2000.-203с.
  51. Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. / Пер. с англ. Е. В. Вышинской, В. П. Пипейкина. / Науч. ред. В. Н. Рысина. Ярославль: Елепь, 1993. — 222с.
  52. Р. После 1989: мораль, революция и гражданское общество. — М.: Ad marginem, 1998.-271с.
  53. А.В. Городское предпринимательство в России на рубеже XVII — XVIII вв. М.: Ин-т росс, истории, 2001.- 163с.
  54. М.Г. Границы свободы: капитализм должен стать цивилизованным. / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2001. — 232с.
  55. В. Проблемы становления демократического государства в России. -М.: Ad marginem, 1996. 303с.
  56. Г. Г. Люди среднего класса. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2002. — 284с.
  57. Г. Г., Борисюк В. И., Бунин И. М. и др. Социальная психология классов. Проблемы классовой психологии в современном капиталистическом обществе. — М.: Мысль, 1985.-293с.
  58. Г. Г. Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы. / Гражданское общество в России: структура и сознание. — М.: Наука, 1998.-255с.
  59. Г. Г., Борисюк В. И., Бунин И. М. и др. Социальная психология классов. Проблемы классовой психологии в современном капиталистическом обществе. -М.: Мысль, 1985.-293с.
  60. Г. А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М.: Из-во АН СССР, 1960.-237с.
  61. Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд, 1995. — 284с.
  62. А.В., Федоров И. А., Белоус В. Г. и др. Гражданское общество в поисках пути. — Спб.: гуманит.-политолог. Центр «Стратегия», 1997. — 204с.
  63. Н.Г. Московские меценаты. М., Мол. Гвардия, 1992. — 333с.
  64. Н.Е., Хачатряп С. Р., Вороповская О. Е. и др. Региональные аспекты развития малого предпринимательства / Науч. ред. Г. Б. Клсйпср, М. М. Албсгов. М.: Центр, экон.-мат. ин-т Рос. акад. наук, 2001. — 82с.
  65. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. / Отв. ред. В. П. Гутник. М.: Наука, 2002. — 271с.
  66. Запад и западные ценности в российском общественном сознании. / Отв. ред. В. И. Пантин. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 123с.
  67. Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП «Из-во Магистр», 1998. — 355с.
  68. Т.Н. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2003.-566с.
  69. А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996. — 317с.
  70. А.Г. Социология российского кризиса: Ст. и докл. 90-х гг. М.: Наука, 1999.-350с.
  71. А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссий о среднем классе. / Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М. К. Горшкова и др.-М.: РНИСиНП: РОССПЭН, 1999.- 299с.
  72. История России. XIX начало XX в. / Под ред. И. А. Федосова. — М.: Высшая школа, 1987.-355с.
  73. И. Сочинения. В 4 т. / Отв. ред. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. Т. 4. -М.: Наука, 1997.-480с.
  74. Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУВШЭ, 2001.-450с.
  75. В.О. Курс русской истории. Часть V. М.: Мысль, 1989. — 476с.
  76. Л. Функции социального конфликта / Пер. с нагл. О. Назаровой. / Под общ. ред. Л. Г. Ионина. М.: Идея-пресс, 2000. — 205с.
  77. В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (1953 -начало 1980-х). Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1999. — 413с.
  78. Л.А. Правовое обеспечение торговой деятельности. М.: Юриспруденция, 2002. — 441с.
  79. B.C., Атаманчук Г. В., Тимофеева Л. Н. Государственная служба России: диалог с обществом. М.: РАГС, 1998. — 209с.
  80. Л.Н., Якимец В. Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы, взаимодействия, международные аспекты. М.: Гос. ун-т упр., 2002. — 89с.
  81. В.В., Орлова Д. В., Саралидзе A.M. Вехи российского предпринимательства. Владимир: Владимир, гос. ун-т, 2003. — 168с.
  82. А.П. Россия на пороге XXI века. М.: Христиан, изд-во, 1998. — 185с.
  83. Д.Л., Арато Э., Мюрберг И. И. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь Мир, 2003. — 782с.
  84. О.М. Работодатель: права и обязанности. М.: Норма, 2004. — 389с.
  85. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2004. -302с.
  86. В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX — начало XX в.). М.: ИГП РАН, 2001. — 256с.
  87. О.А. Индивидуальные предприниматели: правовые основы деятельности, учет, налогообложение. М.: Главбух, 2003. — 269с.
  88. Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.-119с.
  89. Л. Земские учреждения в России. — М.: Ин-т государства и права, 1993.-132с.
  90. Е.В., Петровский B.C., Рудаков Р. В. Экономика, управление и финансовая устойчивость малых производственных и коммерческих предприятий. -Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. 293с.
  91. М.И. Предпринимательство сквозь призму гражданского общества. -М.: Луч, 1993.- 138с.
  92. Личность. Общество. Федерация. / Современная российская цивилизация. Кн.1. / Под ред. А. Н. Аринина. М.: Ин-т федерализма и гражданского общества, 2000. — 235с.
  93. Личность. Экономика. Гражданское общество. / Современная российская цивилизация. Кн.2. / Под ред. А. Н. Аринина. М.: Ин-т федерализма и гражданского общества, 2000. — 191с.
  94. Дж. Сочинения. В 3 т. / Пер. с англ. и латин. / Ред. И сост. А. Л. Субботин. Т. 2. — М.: Мысль, 1988. — 668с.
  95. К.О., Смольков В. Г. Гражданское общество. М.: МИН, 1993.140с.
  96. Малый бизнес, 1987−2002. М.: Деловая пресса, 2002. — 143с.
  97. К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. -Т.17. М.: Прогресс, 1981. — 832с.
  98. В.В. Предпринимательские сети в бизнесе. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.- 168с.
  99. A.M. Гражданское общество. / 50/50. Опыт словаря нового мышления. / Ред.-сост. Г. Козлов. / Под ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М. Париж.: Прогресс: Пайо, 1989.-557с.
  100. Э.Д. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. / Пер. с англ. В. Н. Орлова. М.: ВИОЛАНТА, 1998. — 62с.
  101. ., Абрамов Ю., Игнатьев А. И др. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М.: РНФ, 1994. — 79с.
  102. А.В. Очерки из истории московского купечества, чьи предприятия служили Москве после революции. М.: Моск. учеб., 1996. — 109с.
  103. И.В. Малое предпринимательство в региональной экономике. -Ростов н/Д: Рост. гос. экон. акад., 2000. 213с.
  104. Ш. О духе законов. / Сост., пер. и коммент. А. В. Матешук. М.: Мысль, 1999.-672с.
  105. Ш. Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения римлян. / Вступ. ст. Н. Д. Саркитова. М.: Канон-Пресс, 2002. — 511с.
  106. В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX -начале XX вв. СПб.: Наука, 1994. — 157с.
  107. Д.В. Политический маркетинг: вчера, сегодня, завтра. — СПб.: Питер Принт, 2004. 157с.
  108. Некоторые аспекты теории переходной экономике. Т. 2. Сб-к. / Редкол. В. А. Мартынов, B.C. Автономов, В. И. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2000. — 520с.
  109. B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М: Норма, 1997 — 647с.
  110. Неформальный сектор в Российской экономике. / Прилож. к журн. «Предпринимательство в России». / Научн. ред. Т. Г. Долгопятова. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998. — 208с.
  111. Новые тенденции в западной социальной философии. / Отв. ред. Э. В. Деменчонок. М.: Ин-т философии АН СССР, 1988. — 170с.
  112. В.А. Политико-культурная эволюция российского общества (соц.-филос. анализ). Белгород: Кооп. Образование, 2001. — 419с.
  113. Осенний кризис 1998 г.: российское общество до и после. / Под общ. ред. М. К. Горшкова. М., РНИСиНП, РОССПЭН. 1998. — 262с.
  114. Н.Я., Рохмистров М. С. Роль государства в становлении системы свободного предпринимательства в современной России. / Науч. ред. Р. Г. Яновский. — М.: Междунар. Ин-т психологии, социологии и экономики труда, 1999. 197с.
  115. Р. Собственность и свобода. (Пер. с англ.). — М.: Моск. школа полит, исслед., 2000. — 415с.
  116. Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. JI.A. Седова и др. -М.: Аспект-пресс, 1998.-269с.
  117. Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. / Пер. с англ. М.: Ad Marginem, 1996. — 287с.
  118. П. На пути к ненасилию. От воспитания в духе ненасилия к формированию ненасильственного о-ва. 2-е изд. М.: Ип-т молодежи, 2000. — 104с.
  119. С.П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 350с.
  120. С.П. Корпорации, общества, государство: эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.-352с.
  121. Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. — М.: Мосгорархив, 2002. 435с.
  122. Ю.А. Династия Рябушинских. М.: Рус. кн., 1997. — 196с.
  123. Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. 1914 г. — М.: РОССПЭН, 1998.-366с.
  124. Ю.А., Калмыков С. В. Сберегательное дело в России. Вехи истории. -М.: Акционерная компания «К.И.Т.», 1995. 364с.
  125. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — 654с.
  126. .А. Юридический справочник предпринимателя. — М.: Элит-2000,2003. 704с.
  127. К. Открытое общество и его враги. В 2 т. / Т.1. Чары Платона. / Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. / Пер. с англ. В. Н. Садовского. -М.: Феникс, 1992. T.l. 446с. / Т.2. 525с.
  128. И.В. Индустриальное развитие дореволюционной России: концепции, проблемы, дискуссии в американской и английской историографии. М.: ИРИ, 1994. — 231с.
  129. Правовые проблемы малого предпринимательства / Отв. ред. Т. М. Гандилов. М.: Экзамен, 2001. — 318с.
  130. Проблемы формирования гражданского общества. / Отв. ред. З. Т. Голенкова -М.:ИС, 1998.-159с.
  131. В.В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.: Аспкт-пресс, 1996.-317с.
  132. Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Идея гражданского общества в социальной мысли. 4.1. — М.: Союз, 1993. с. 167.
  133. Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Теоретико-методологические аспекты исследования. 4.2. М.: Союз, 1998. -с.559.
  134. Ю.М. Идея гражданского общества: история и современность. В кн. «Общая и прикладная политология». / Под. ред. В. И. Жукова, Б. И. Красного. М.: Союз, 1997.-991с.
  135. Ю.М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности: (Опыт комплексного анализа). М.: Независ, ин-т гражданского общества, 2002. — 259с.
  136. Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная системология. -М.: Наука, 2003.-524с.
  137. Романенко J1.M. Гражданское общество. М.: Деловое содействие, 1995.115с.
  138. Романенко J1.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М.: Центр конфликтологии РАН, 1996. — 93с.
  139. Россия и мировая цивилизация. / Под ред. Боханова А. Н. и др. М.: Ин-т росс, истории, 2000. — 670с.
  140. Руссо Ж.-Ж. Сочинения. / Пер. с фр. Калиниград: Янтарная сказка, 2001.414с.
  141. Д.Е. Средний класс России: Тенденции и перспективы развития. -М.: Рос. эконом, академия, 1999.-46с.
  142. Р. Культура предпринимательства Изд. 2, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.-290с.
  143. В.Г. Российское предпринимательство: социально-философский аспект.-М.: Фонд"СИГОП", 1994.- 160с.
  144. Сергейчев НЛО. Перспективы малого предпринимательства в России. -Н.Новгород: Волго-Вят. академия гос. службы, 2001. 143с.
  145. И.Г. Малый бизнес: проблемы и перспективы. Н. Новгород: Волго-Вят. академия гос. службы, 2002. — 92с.
  146. Н.А. Государство и бизнес в России. / Гражданское общество в России. Проблемы самоопределения и развития. — М.: Северо-Принт, 2001. — 144с.
  147. М.Б. Гражданское общество в условиях российского конституционализма: аспекты правовой культуры. Ростов н/Д: МарТ, 2003. — 252с.
  148. В.Г., Магомедов К. О., Чугрин С. И. Социальное партнерство в России.-М.: Графити-АС, 1998.-200с.
  149. Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм (пер. с англ.). М.: Фонд «Поддержки культуры, образования и новых информационных технологий», 2001. — 458с.
  150. Социальное развитие в условиях экономических трансформаций. / Отв. ред. Ф. Э. Бурджалов. М.: ИМЭМО РАН, 2001. — 410с.
  151. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М. К. Горшкова и др. М.: РНИСиНП, РОССПЭН, 1999. — 299с.
  152. А.И. Формирование гражданского общества и механизмов разрешения социальных и этнических конфликтов. — СПб.: С.-Петерб. филос. о-во, 2002. — 73с.
  153. А.И. Кризис малого предпринимательства- причины, механизм преодоления. М.: ЭРФОЛЬГ-А, 2002. — 72с.
  154. Г. Т. Политология. М.: ПРОЕКТ, 2002. — 365с.
  155. Л.Н. Политическая конфликтология. М.: РАГС, 1996. — 38с.
  156. Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.-318с.
  157. В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект. М.: МГУКИ, 2001. — 186с.
  158. А. Демократия в Америке. / Пер. с фр. / Предисл. Г. Дж. Ласки. — М.: Прогресс, 1992.-559с.
  159. С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение. Опыт интегративного анализа. М.: МГУ, 2000. — 192с.
  160. Г. Н. Благотворительность московских предпринимателей: 1860— 1914.-М.: Мосгорархив, 1999.-510с.
  161. Г. Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России. / Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. / Под ред. Г. А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1999. — 463с.
  162. И.З. Региональное регулирование предпринимательства. Уфа: Диалог, 2001.- 125с.
  163. Н.М., Моргунова Н. В., Блинов А. О., Гуляева В. В. Развитие малого предпринимательства и системы его поддержки в регионе. Владимир: Владим. гос. ун-т, 2001.-232с.
  164. Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. / Отв. ред. В. А. Кременюк. М.: Наука, 1990. — 155с.
  165. СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. — 510с.
  166. Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995.244с.
  167. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-377с.
  168. Э.М. Местные органы власти в Европе. / Пер. с англ. и предисл. В. И. Камышанова. М.: Финансы и статистика, 1992. — 207с.
  169. К.Г., Дилигенский Г. Г., Перегудов С. П. и др. Гражданское общество в России: структуры и сознание. / Отв. ред. К. Г. Холодковский. М.: Наука, 1998.-254с.
  170. Цицерон. Избранные произведения. / Пер. с лат. / Вступ. ст. Г. Кнабе. М.: ACT, 2000.-461с.
  171. А. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем/ В кн. «Неформальная экономика. Россия и мир». / Под ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999. -574с.
  172. А.П. Предприниматель кто оп? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства — М.: Междунар. отношения, 1992. — 209с.
  173. Что такое местное самоуправление? / Отв.ред. Ю. К. Некрасов. Вологда: НПЦ «Древности Севера», 2001. — 160с.
  174. Д.О. Революция, государство, рабочий протест. Формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих. М.: РОССПЭН, 2004. — 336с.
  175. В.В. Идеологическая и политическая организация российской либеральной буржуазии. 1907−1914 гг. М.: Наука, 1991.-231с.
  176. Л.Е. Акционерные компании в России.-Л.: Наука, 1973.-91с.
  177. JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Л.: Наука, 1981.-275с.
  178. Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904—1914 гг.. Проблемы торгово-промышленной политики. Л.: Наука, 1987. — 272с.
  179. А.А. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблема России. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 380с.
  180. А.В., Становление институтов гражданского общества в реформируемой России. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. — 58с.
  181. В.Н., Грошев И. В., Мамонтов В. Д., Смагина В. В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего. Тамбов: Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2002. — 353с.
  182. И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск: Хабар, гос. тех. ун-т, 1997. — 125с.
  183. И.Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск: Хабар, гос. тех. ун-т, 1998.- 139с.
  184. Статьи в журналах и газетах
  185. Е. М., Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1.-С. 17−24.
  186. Е., Овчарова J1. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1. — С. 62−73.
  187. О.А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. № 1. — С. 25−33.
  188. Алексеева J1.M. «Третий сектор» и власть // Общественные науки и современность. 2002. № 6. — С. 52−58.
  189. Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.-С. 122−134.
  190. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. — С. 48−57.
  191. В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. — 2001. № 3. С. 83−92.
  192. Е., Потапов А. Отраслевые закономерности рыночной трансформации российской экономики // МЭиМО. 2000. № 6. — С. 87−94.
  193. М. Годы без промышленной политике (особенности российской переходной экономики) // МЭиМО. 2000. № 5. — С. 84−90.
  194. В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭиМО. 2002. № 7. — С. 28−37.
  195. В. Социальное партнерство процесс творческий // Вестник профсоюзов. — 2003. № 20. — С. 18−23.
  196. Э. Постиндустриальный модели труда: социоорганизационный прогресс на рубеже XXI века // МЭиМО. 2003. № 3. — С. 56−65.
  197. Н., Гимпельсон В., Мопусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ // МЭиМО. 2001. № 2. — С. 61−72.
  198. Власть, бизнес и гражданское общество (Материалы обсуждений ряда «Круглых столов», проведенных фондом «Либеральная миссия», обощенные Н.М. Плискевичем) // Общественные науки и современность. 2002. № 6. — С. 33−51.
  199. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия (Резюме дискуссии) // МЭиМО. 2001. № 12. — С. 75−79.
  200. А.Г. Смена парадигмы: гражданское общество и политика в России // Полис. 1998. № 6. — С. 92−102.
  201. А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис. 2000. № 3. — С. 104−116.
  202. Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. № 4. — С. 60−65.
  203. К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО. -1991.№ 9.-С. 9−25.
  204. К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования// Вопросы философии. 1991. № 7. — С. 19−36.
  205. А.А. Корпоративизм как форма отношений между государством и обществом: пределы опасности // Полис. 2000. № 6. — С. 147−158.
  206. З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3. — С. 2536.
  207. З.Т., Витюк В. В., Гридчин Ю. В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6. — С. 14−35.
  208. Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии (материалы «круглого стола»). 2002. № 1. — С. 3−50.
  209. Григорьев JL, Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики. 2001. № 1. — С. 45−61.
  210. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. — С. 5−23.
  211. Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3. -С. 13−24.
  212. М.И. «Особый русский путь» глазами «западников»: де Местр и Чаадаев // Вопросы философии. 2003. № 8. — С. 97−105.
  213. Г. Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Carnegie Endowment for International Peace. — M.: Comtra (Гражданское общество). 1997. № 4, Т. 2. — С. 5−22.
  214. Г. Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // МЭиМО. 1999. № 10. — С. 38−48.
  215. Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. — С. 35−46.
  216. Г. Г. Политика и общественное мнение в России // МЭиМО. -2001. № 10.-С. 46−58.
  217. Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. № 2. — С. 35−50.
  218. Т.Н., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества//Мир России. 1998. № 3.4. с. 23−41.
  219. А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. — С. 3−16.
  220. А. Общественная легитимация частного предпринимательства в России // МЭиМО. 2000. № 11. — С. 65−74.
  221. М.В., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. 1992. № 1. — С. 193−201.
  222. B.JI. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. 2000. № 12. — С. 3−13.
  223. Интервью мэра Москвы 22 июня 1992 // Российская газета. 1992. — 23 июня.1. С.З.
  224. А.Б. Взгляд на историю местного управления // Полис. 2000. № 5. -С. 27−31.
  225. Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // МЭиМО. 2000. № 2. — С. 40−50.
  226. Коммерсант-власть. 2002. — 16 апреля. (С. 25).
  227. Т. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. № 1. — С. 74−83.
  228. А.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис.-1991. № 5.-С. 128−138.
  229. И.И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход из кризиса // Вопросы философии. 2002. № 9. — С. 3−20.
  230. И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии. 2001. № 8. — С. 3−16.
  231. Ю.А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу// Полис. -1992.№ 6.-С. 97−104.
  232. Ю.А. Политическое самоопределение России: проблема выбора // Полис.-2003.№ I.-C. 124−132.
  233. В. Реформы в России и перераспределение доходов // МЭиМО. -2000. № 6. С. 72−86.
  234. Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // МЭиМО. 2002. № 4. — С. 56−62.
  235. А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8. — С. 20−32.
  236. В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // МЭиМО. 2000. № 4. — С. 54−63.
  237. И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5. -С. 107−119.
  238. И.Б. Индустриальные округа как альтернативный путь индустриализации//МЭиМО. 1998. № 6. — С. 117−125.
  239. Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5. — С. 94−103.
  240. В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис. 2002. № 2. — С. 20−31.
  241. И.М., Модель Б. С. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы // Полис. 2000. № 2. — С. 172−177.
  242. Г. Занятость в социальной сфере России: противоречия роста // МЭиМО. 2002. № 4. — С. 70−79.
  243. Н.Ф. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8.-С. 10−19.
  244. B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя // Социс. 2001. № 2. — С. 24−35.
  245. С., Никитин А., Степанова М. Налоговые льготы, стимулирующие предпринимательскую деятельность в развитых странах Запада // МЭиМО. 2000. № 11.-С. 48−56.
  246. А.С. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории // Вопросы экономики. 1995. № 7. — С. 18−29.
  247. А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. -2003. № 6.-С. 16−36.
  248. Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭиМО. 1995. № 4. — С. 8−23.
  249. С.П. Гражданское общество в политическом измерении // МЭиМО. 1995. № 12.-С. 74−85.
  250. С.П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9. — С.13−24.
  251. С.П. Гражданское общество: «Трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. № 3. — С. 58−60.
  252. С.П. Западная социал-демократия на рубеже веков // МЭиМО. -2000. № 6.-С. 40−47.
  253. С.П. Институты гражданского общества и государства // Социс. -1995. № 3.-С. 23−31.
  254. С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полис. -2000.№ 4.-С. 72−81.
  255. С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полис. 2002. № 5. — С. 74−85.
  256. С.П. Крупная российская корпорация в системе власти // Полис.2001. № 3.-С. 16−24.
  257. С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. — С. 137−148.
  258. С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало // МЭиМО.2002. № 12.-С. 40−49.
  259. С.П. «Общество участие» или «демократия собственников» // МЭиМО. 2000. № 1. — С. 27−34.
  260. В.Б. Московские купцы-строители // Отечественная история. 1997. № 4.-С. 3−13.
  261. Ю.А., Семенова А. В. Российское предпринимательство. XVI начало XX века // Отечественная история. — 1998. № 6. — С. 3−53.
  262. В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. — С. 59−65.
  263. Д. Российские банки и кредитование малого бизнеса // МЭиМО. —2003. № 10.-С. 16−17.
  264. В. Почему падения производства в регионах России было неодинаковым // МЭиМО. 2000. № 9. — С. 62−71.
  265. Послание Президента В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Экономика и политика России и стран ближнего зарубежья (ИМЭМО). — 2003. № 6.-С. 4−10.
  266. В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Политжурнал. 2001. № 3. — С. 23−35.
  267. Развивается ли гражданское общество? (Материалы научной конференции) // МЭиМО.- 1996. № 4.-С. 128−134.
  268. Н.П. Социально-политическая стабильность региона субъекта РФ // Полис. — 1999. № 3. — С. 89−99.
  269. Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Сер. 18. «Социология и политология». 1995. № 2. — С.18−27.
  270. Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социс. 1995. № 12. — С. 100 105.
  271. Ю.М. Формирование институтов гражданского общества: социоинженерный подход // Социс. -1994. № 1. С. 5−14.
  272. Л.М. О методике исследования российского общества // Социс. — 1995. № 1.-С. 139−142.
  273. Л.М. К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России // Вестник МГУ. Сер. 18. «Социология и политология». — 1995.№ 2.-С. 25−37.
  274. Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом // Полис. 1999. № 6. — С. 93−104.
  275. Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия // Мир политики. 1992. №. — С. 53−64.
  276. В.М. Инновации, демократия и логика конкуренции // Полис. 2000. № 1. — С. 108−113.
  277. С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2. — С. 95−103.
  278. Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента концепции «governance» // Полис. 2003. № 4. -С. 50−58.
  279. В.В. Уроки российской истории и современные реформы // Вопросы философии. 2002. № 11. — С. 3−23.
  280. А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. № 6. — С. 29−38.
  281. СЛ. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль. 1992. № 7. — С. 35−47.
  282. Е.Н. Угрожает ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10.-С. 20−29.
  283. А. Социокультурные детерминанты и общественные настроения в России // МЭиМО. 2001. № 1. — С. 69−77.
  284. Сунгуров АЛО. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. 1999. № 6. — С. 3448.
  285. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. -2000. № 1.-С. 3−32.
  286. В. Россия: последний прыжок в будущее // Независимая газета. -2000. 24 февраля.
  287. Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии. 2002. № 7. — С. 26−34.
  288. М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис. 2002. № 4. — С. 66−85.
  289. . Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2001. № 2. — С. 137−157.
  290. Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 11. — С. 10−23.
  291. К. Отечественное и иностранное предпринимательство в России XIX начала XX века // Отечественная история. — 1998. № 4. — С. 55−65.
  292. А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилема // Полития. 1997. № 1. — С. 32−43.
  293. К. Кризис в России и мировые процессы // МЭиМО. 2000. № 6.-С. 62−71.
  294. В. Гражданское общество: как оно сформируется (и сформируется ли) в постсоветской России? // МЭиМО. 1997. № 5. — С. 87−98.
  295. В. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. № 11.— С. 49−60.
  296. А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. 2003. № 10. — С. 3−17.
  297. А.Ю. Средний класс в России: охота на Несси // Полис. — 2003. № 1. -С. 103−111.
  298. И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4. — С.17.29.
  299. И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Полис. 2001. № 3. — С. 6−15.
  300. О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1−2. — С. 5−30.
  301. А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США // МЭиМО. 2002. № 6. — С. 45−54.
  302. П. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. № 5. — С. 16−27.
  303. Н. Государственное регулирование: соотношение свободы торговли и протекционизма// МЭиМО. 2003. № 3. — С. 42−48.
  304. С. Предпринимательство и нововведения в современных фирмах // МЭиМО. 2000. № 9. — С. 109−110.
  305. Н. Поддержка малого предпринимательства в США // МЭиМО. -2001.№ 5.-С. 87−90.
  306. Материалы конференций, отчеты научных и консультативных исследований
  307. Прохоровские чтения: Материалы науч.-практ. конф. (9−10 дек. 1999 г.), посвященной 200-летию Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Сб. ст. — М.: Экон, 1999.-181с.
  308. Актуальные проблемы развития современного российского общества: Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Ю. М. Резника, Г. Б. Кошарной. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. — 302с.
  309. Аналитический материал, подготовленный Ресурсным центром малого предпринимательства М.: Росс, аг-во развития малого предпринимательства, 2001. -185с.
  310. Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы дискуссии Фонда «Либеральная миссия». М.: ОГИ, 2003. — 280с.
  311. Всеобщая конфедерация профсоюзов от второго к третьему конгрессу. Информационный материал к отчету о деятельности ВКП, 1993−1997 гг. — М.: Профиздат, 1997.-94с.
  312. Государственная политика в отношении малого предпринимательства в РФ: Материалы «Круглого стола». М.: «Росбалт», 2003. — 43с.
  313. Государственная политика в отношении малого предпринимательства в РФ: Аналитический доклад. — М.: Росс, аг-во развития малого предпринимательства, 2003. — 50с.
  314. Гражданское образование: формирование активной жизненной позиции гражданина: Сб. ст. / Отв. ред. А. С. Аникеев и др. М.: Веди-принт, 2001. — 282с.
  315. Гражданское общество в зеркале науки: методологические предпосылки исследования роли СМИ в становлении и функционировании гражданского общества: Сб. ст. / Отв. ред. Т. Н. Наумова. М.: Априори, 2002. — 35с.
  316. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. (Москва, 7 дек. 2000 г.) / Отв. ред. Б. И. Коваль и др. — М.: Северо-Принт, 2001.- 144с.
  317. Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление: Материалы межрегион, научно-практич. конф. / Науч. ред. Р. С. Цейтлин. Казань: Акад. полит, науки, 2001. -367с.
  318. Гражданское общество и бизнес: Межвуз. науч. сб. / Редкол. С. И. Кубицкий. -Челябинск: ИПП Фотохудлжник, 2003. 142с.
  319. Динамика общественного мнения (политика). Бюллетень. М.: Фонд «Общественное мнение», 2000. — Осень-зима.
  320. Доклад о состоянии некоммерческого сектора в России и его вкладе в социально-экономическое развитие страны. М.: Центр развития демократии и прав человека, 2000. — 126с.
  321. Л.А. Региональные фонды поддержки предпринимательства / Финансовые услуги для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей. /
  322. Куда идет Россия?.: Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год: Межд. симп., 15−16 янв. 1995 г. / Под ред. Т. Н. Заславской. М.: Логос, 1999. -430с.
  323. Куда идет Россия?.: Власть, общество, личность: Межд. симп., 17−18 янв. 2000 г. / Под ред. Т. Н. Заславской. М.: Моск. высш. школа соц. и эк. наук, 2000. — 450с.
  324. Куда идет Россия?.: Формальные институты и реальные практики: Межд. симп., 18−19 янв. 2002 г. / Под ред. Т. И. Заславской. М.: Моск. высш. школа соц. и эк. наук, 2002.-351с.
  325. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы: Аналитический доклад. М.: Росс, аг-во развития малого предпринимательства, 1996. — 292с.
  326. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, необходимость ^ совершенствования и развития: Материалы междунар. Науч.-практ. конф. (13−14 февр.2003 г.). Екатеринбург: АМБ, 2003. — 180с.
  327. Материалы к парламентским слушаниям «О развитии социального партнерства». М., 1999. — 150с.
  328. Неформальный сектор в Российской экономике. Прилож. к журн. «Предпринимательство в России». / Научн. ред. Т. Г. Долгопятова. — М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998. 208с.
  329. Осенний кризис 1998 года: российское общество до и после: Аналитический доклад РНИСиНП Рос. независ, ин-т социал. и нац. пробл. / Под общ. ред. М. К. Горшкова и др. М.: РНИСиНП: РОССПЭН, 1998. — 262с.
  330. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России: Материалы Междунар. Конференции «Российские общественные науки: новая перспектива». / Отв. ред. И. А. Бутенко. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 2002. — 256с.
  331. Предпринимательство в зеркале статистики: Материалы «Круглого стола» (2 ноября 2001 г., Центральный дом предпринимателя). М.: Росс, аг-во развития малого предпринимательства, 2001. — 72с.
  332. Проблемы гражданского общества в России: Сб. науч. тр. «Политическое управление». / Редкол. В. А. Кулинченко и др. М.: РАГС, 1998. — 368с.
  333. Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы науч. семинара. Вып. 3. М.: Фонд развития полит, центризма, 2003. — 181с.
  334. Проблемы становления гражданского общества в России: Тез. докл. и * материалы науч.-практ. конф., 25−26 апр. 1996 г. / Редкол.: В. В. Сартаков, Ю. М. Резник.
  335. Красноярск: КАС. Центр исслед., 1996. 408с.
  336. Решение есть всегда: Сб. тр. Фонда ИНДЕМ, посвящ. 10-лет. годовщине его деятельности. / Ред.-сост. Г. Сатаров и др. М.: Фонд ИНДЕМ, 2001. — 398с.
  337. Российское законодательство XXI века: проблемы теории и практики применения: Материалы 48 науч.-практ. конф.: «Университет, наука региону» (Ставрополь, 11 апр. 2003 г.). / Редкол. J1.M. Щербакова и др. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. — 352с.
  338. Серия «Социально-трудовые исследования». / «VARIA» (Материалы изучения проблем сферы труда). / Сост. J1.H. Аидрукович. М.: ИМЭМО РАН, 2000. — 147с.
  339. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора: Аналитический доклад. М.: Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства, 2000.-181с.
  340. Социальная антропология на пороге XXI века: Тез. и материалы конф., 20−21 нояб. 1997 г./Отв. ред. Ю. М. Резник.-М.: Союз, 1998.-432с.
  341. Трудовые отношения в российском малом предпринимательстве: возможности государственной политики: Сер. Социальная политика накануне XXI века. — М.: Из-во Фонда Форда, 1999.- 185с.
  342. Финансовые услуги для малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей./ Информационно-аналитический справочник. В 2-х т. Серия «Бизнес-Тезаурус» (аналитические справочники для российского бизнеса). М.: КОНСЭКО, 2001. — 362с.
  343. Формирование среднего класса в России: Заключительный доклад.- М.: Бюро эконом, анализа: ТЕИС, 2000. 120с.
  344. Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт): Материалы междунар. конф. (Воронеж, гос. университет). / Науч. ред., сост. Н. В. Бутусова. М.: Формула права, 2000. — 224с.
  345. Сборники нормативно-правовых актов
  346. Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26.
  347. Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 28.
  348. Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 25.
  349. Генеральное соглашение между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2002−2004 гг. от 20.12.2001 г. // Российская газета. 2001. — 21 декабря.
  350. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. -М.: Юрайт-Издат, 2003. 462с.
  351. Комментарий к законодательству о труде современной России: (Отечественное законодательство и международные стандарты труда). / J1.H. Анисимов, A.JI. Анисимов. — М.: Международные отношения, 2003. 380с.
  352. Комментарий к трудовому кодексу Российской Федерации. / Ю. Н. Коршунов и др. М.: Экзамен, 2004. — 672с.
  353. Малое предпринимательство: Сборник нормативных актов. М.: ИНФРА-М. 2003.-486с.
  354. Международные трудовые нормы. / Пер. с англ. М.: Профиздат, 2002. — 128с.
  355. Правовое обеспечение малого предпринимательства Историко-правовое досье. / Под ред. И. В. Решетниковой. М.: Книжный Мир, 2002. — 280с.
  356. Сборник законов Российской Федерации. / Отв. ред. Н. Арановская. М.: Эксмо, 2003.-751с.
  357. Соглашение между Правительством Москвы, Советом ректоров высших учебных заведений г. Москвы и Московской области, Советом Московской городской организации профсоюза работников народного образования и науки на 2000−2001 годы, от 27.07.2000 г.
  358. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003. — 156с.
  359. Федеральное законодательство о местном самоуправлении. / Науч.-практ. коммент. О. В. Берг, А. А. Сергеев. -М.: Вуз. книга, 2002.- 567с.1. Статистические сборники
  360. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. 1995−1997. Электоральная статистика М., 1998.-234с.
  361. Россия в цифрах. 1997. Краткий статистический сборник.- М.: Госкомстат России, 1997.-268с.
  362. Россия в цифрах. 2003. Краткий статистический сборник.- М.: Госкомстат России, 2003.-399с.
  363. Основные показатели, характеризующие экономику столицы, за I полугодие 2003 года. М.: Мосгоркомстат, 2003. — 20с.
  364. Российский статистический ежегодник. 2002. М.: Госкомстат России, 2002.560с.
  365. Малое предпринимательство в России. 1996. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996.- 196с.
  366. Малое предпринимательство в России. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. — 110с.
  367. Справка Мосгоркомстата от 23.11.2002 г. М., 2002.
  368. JI. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации. // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1999. № 2. — 80с.
  369. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democraty in Five Nations.-N. Y., 1963.
  370. Aron R. Democracy and Totalitarianism Raymond Aron. / Transl. by Valence Lonescu. N. Y.- Wash.: Praeger, 1969. — 262p.
  371. Audretsch D. Technological Regimes, Industrial Demography and the Evolution of Industrial Structures. // Industrial and Corporate Change. 1997. No 6. — p.49−82.
  372. Balzer H. Russia’s Middle Classes. // Post-Soviet Affairs. 1998. — Vol. 14, No 2.p. 170.
  373. Barron D. The Structuring of Organizational Populations. // American Sociological Review. 1999. — Vol. 64, No. 3. — p.421−445.
  374. Bickford S. The Dissonance of Democracy: Listening, Conflict and Citizenship. N. Y.: Cornell University Press, 1996. — 204p.•V 7. Bundesinstitut fur Ostwissenschaftliche und Intcrationale Studien. (Перспективы
  375. России. Критические факторы и возможные направления развития до 2010 года.). Koln, 1999. -56s.
  376. Civil Society and the State: New European Perspectives. / Ed. by J. Kean. L.- N. Y.: Verso, 1988.
  377. Civil Society in the Making: People’s Organizations and Politics in the Third Word. / Ed. by Seppala P. Helsinki: Inst, of development studies, 1992.
  378. Hughes A. The Problems of Finance for Smaller Businesses. In: Capital Markets and Corporate Governance. — Oxford: Oxford University Press, 1994. — p.209−234.
  379. Philips A. Boiling Point. The Decline of Middle Class Prosperity. N. Y., 1993.
  380. Prezeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.
  381. Seery J. Castles in the Air: an Essay on Political Foundations. // Political Theory. — 1999. Vol. 27, No 4. — p. 460−490.
  382. Ц 14. Skinner Q. The State. In: Political Innovation and Conceptual Change. —
  383. Cambridge, 1989.-p. 90−131.
  384. Sztompka P. Society in Action: The Theory of Social Becoming. Chicago, 1991.1. Авторефераты диссертаций
  385. E.B. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений России: Автореф. дис.. канд. филос. наук. М., 2000.-27с.
  386. С.М. Методология и механизм формирования политической стабильности России в системе факторов обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 2000. 60с.
  387. А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2000.-25с.
  388. С.П. Социально-политические проблемы становления и развития t, — малого предпринимательства в современной России: Автореф. дис.. канд. полит, наук.1. М., 2000.-26с.
  389. З.Д. Предпринимательство как субъект политического процесса в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов н/Д., 2000. 27с.
  390. М.П. Гражданское общество в России и роль в его становлении общественных объединений: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001. 27с.
  391. В.И. Средние слои в современной России: политическое поведение и ориентация. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1995. -26с.
  392. Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа: (Теоретико-методологический аспект исследования): Автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 1990.-21с.
  393. Ю.М. Гражданское общество как социокультурный феномен: Теоретико-методологическое исследование: Автореф. дис. д-ра. филос. наук. М., 1998.- 127с.
  394. Н.А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2001.-28с.
  395. Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода крыночной экономике: Автореф. лис. д-ра социол. наук. М., 2000. 44 с.
  396. Статьи из энциклопедии и словаря
  397. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М., 1982.1. С. 388.
  398. Словарь русского языка. / Сост. С. И. Ожегов. М., 1952. — С. 414, 776.
  399. Р. Очерк о природе торговли вообще. // Энциклопедия «Кругосвет». -М., 2000.-С.126.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!