Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси

Диссертация: Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с другими критериями оптимальной валютной зоны введение единой валюты в России и Беларуси также нецелесообразно (возможно, за исключением критерия Маккиннона): а) критерий Маккиннона (открытость экономики) выполняется частично: для Беларуси Россия является основным торговым партнером, а для России Беларусь — неттем не менее, выполнение этого критерия можно считать приемлемым, так… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты валютной интеграции
    • 1. 1. Валютная интеграция с позиций экономической теории
    • 1. 2. Специальные теории валютной интеграции
  • Глава 2. Объективные предпосылки валютной интеграции России и Беларуси
    • 2. 1. Место Беларуси и России в международном разделении труда
    • 2. 2. Сравнительный анализ экономических моделей Беларуси и России
  • Глава 3. Валютный союз России и Беларуси: pro et contra
    • 3. 1. Современное состояние формирования валютного союза России и Беларуси
    • 3. 2. Преимущества и издержки введения единой валюты для Беларуси и России

Проблемы экономической и валютной интеграции России и Беларуси (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Международная экономическая интеграция относится к наиболее сложным и противоречивым процессам современных международных экономических отношений.

Наиболее завершенным примером интеграционного объединения является Европейский союз, который прошел все классические стадии международной экономической интеграции: от зоны свободной торговли до экономического и валютного союза. 12 стран ЕС перешли на единую валюту — евро.

В свою очередь, интеграционные процессы на территории Содружества Независимых Государств носят весьма противоречивый характер, невзирая на то, что страны СНГ в недалеком прошлом входили в состав единого государства: было принято множество соглашений, которые впоследствии остались нереализованными. Кроме того, они осложняются серьезной проблемой, связанной с переходом бывших республик СССР к рыночной экономике. Это, прежде всего, касается высших ступеней экономической интеграции — экономического и валютного союза. Однако схожесть экономических систем и задач по их трансформации, стоящих перед экономиками стран СНГ, вкупе с близостью производственных структур, учитывая историческое и географическое единство, предопределили возможность реинтеграции постсоветского пространства, но уже на рыночных основаниях. В СНГ стали появляться различные интеграционные группировки, торгово-экономические союзы и т. д. (Таможенный союз, трансформировавшийся затем в Евразийское экономическое сообществоСоюз России и БеларусиГУ (У)АМ и др.).

Из всех интеграционных объединений, созданных в рамках СНГ, наиболее тесные интеграционные отношения — в политической, военной, экономической, правовой, социальной, культурной, информационной сферах — развиваются между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Был подписан ряд важных двусторонних соглашений, направленных на формирование экономического и валютного союза России и Беларуси.

Согласно части второй статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г. роль единой денежной единицы Союзного государства с 1 января 2005 г. должен был выполнять рубль Российской Федерации. Однако введение российского рубля на территории Республики Беларусь с 1 января 2005 г. не состоялось.

С момента подписания Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства прошло почти пять лет, но за этот относительно продолжительный период экономические предпосылки для перехода на единую валюту созданы не были. Более того, в сфере валютной унификации двух стран возникли новые противоречия (проблема НДСусловие Беларуси о компенсации Россией потерь от введения российского рубля и др.). Нерешенность вопросов в области именно валютной интеграции остается серьезным препятствием на пути реализации принятых российско-белорусских соглашений в формировании Союзного государства.

В этой связи анализ проблем реальной возможности осуществления валютной интеграции России и Беларуси приобретает особую актуальность и практическую значимость.

Разработанность темы исследования.

К настоящему времени накоплен солидный научный задел по изучению теоретических концепций и практики осуществления валютной интеграции в трудах отечественных и зарубежных экономистов как: Барковский А. Н., Буторина О. В., Валовая Т. Д., Годин 10. Ф., Гринберг Р. С., Делягин М. Г., Долголев В. Б., Евстигнеев В. Р., Захаров А. В., Красавина JI. Н., Платонова И. Н., Константинов Ю. А., Сафарян А. А., Смитиенко Б. М., Хисайнов С. Д., Чаплыгин В. Г., Шагалов Г. JL, Шишков Ю. В., Шмелев Н. П., Шумский Н. Н. и др.- Роберт Манделл, Рональд Маккиннон, Питер Кенен, Джеймс Флеминг, Джеймс Инграм, Готтфрид Хаберлер, Пол Кругман, Поль де Гров, Джеффри Франкель, Эндрю Роуз, Джеффри Сакс, Та-мим Бейоуми, Барри Эйхенгрин, Эдвард Тауэр, Томас Виллет, Бланшар Оливье, Данни Ка, Александр Свобода и др.

Однако проблемы формирования экономического и валютного союза России и Беларуси в экономической литературе двух стран, а также в зарубежной экономической литературе еще не получили своего достаточно глубокого исследования. Нередко научные работы, посвященные белорусско-российской валютной интеграции, носят в большей степени описательный, нежели аналитический характер, или отражают лишь отдельные аспекты этой проблемы. В связи с этим назревает необходимость в проведении основательного, всестороннего, комплексного анализа проблем становления экономического и валютного союза двух стран. Кроме того, в диссертации сделан акцент на изучении существенных противоречий между теорией и практикой интеграционных процессов на примере становления Союза России и Беларуси.

Цель и задачи исследования

.

Целью исследования является раскрытие комплекса проблем экономической и валютной интеграции России и Беларуси, и, на этой основе, оценка реальной экономической готовности к осуществлению данного процесса в ближайшей перспективе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) систематизация концепций валютной интеграции как теоретической основы формирования валютного союза России и Беларуси;

2) выявление объективных предпосылок валютной интеграции России и Беларуси;

3) оценка совокупности реальных экономических оснований осуществления валютной интеграции России и Беларуси с учетом преимуществ и издержек реализации данного процесса;

4) обоснование возможных направлений интенсификации интеграционного процесса в рамках Союза России и Беларуси без форсированного внедрения его валютной составляющей.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются интеграционные процессы в рамках Союзного государства России и Беларуси, предметом исследования — комплекс противоречий реализации процесса экономической интеграции России и Беларуси.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В диссертации применяются следующие научные методы: дедукция, сравнительный анализ, структурно-функциональный анализ, синтез, метод сценарных оценок, системный подход, нормативный анализ.

Теоретическую базу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных экономистов по мировой экономике и в области валютной интеграции, в частности, теория оптимальных валютных зонпубликации Международного валютного фонда, Европейского центрального банка, Национального бюро экономических исследований (США).

В исследовании были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, двусторонние соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

В качестве источника статистических данных выступают официальные публикации статистических ведомств России и Беларуси, а также международных организаций: Международного валютного фонда, Организации Объединенных Наций, Всемирной торговой организации.

Диссертация по своему содержанию соответствует п. 24 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 — Мировая экономика.

Научная новизна исследования.

Научной новизной исследования является формирование и научное обоснование представлений об экономической и валютной интеграции России и Беларуси.

В диссертации формулируются следующие элементы научной новизны:

1. Выявлено, что при учреждении валютного союза без создания единого экономического пространства возникает дилемма макроэкономической политики, связанная с невозможностью одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и существенно сдерживающая дальнейшее продвижение стран по пути интеграции. При этом доказано, что такую дилемму можно преодолеть путем формирования единого экономического пространства в условиях фиксированного валютного курса.

2. Установлено, что вступающие в валютный союз страны не должны существенно различаться по основным параметрам национальных экономических систем, поскольку слабая реальная экономическая конвергенция к моменту формирования валютного союза усилит опасность асимметричных шоков у интегрирующихся государств и повысит напряженность в рамках этого союза.

3. Выдвинута и доказана гипотеза о том, что хотя к настоящему времени сохраняется достигнутая в предыдущие годы научно-производственная кооперация хозяйствующих субъектов двух стран, экономические предпосылки для введения единой валюты России и Беларуси еще в полной мере не сформированы.

4. Показано, что в долгосрочной перспективе, после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем двух стран, возможпость не только для производственной, но и валютной интеграции России и Беларуси станет более реальной.

Практическая значимость исследования.

Основные положения данного исследования могут быть использованы:

1) государственными органами Российской Федерации и Республики Беларусь для корректировки научных и практических подходов к осуществлению валютной интеграции России и Беларуси. Особый интерес для государственных органов могут представить экономические аргументы, на основании которых делается вывод о неготовности экономик России и Беларуси перейти к единой валюте, в частности, по причине существенных различий экономических моделей — именно сближение подходов и методов государственного регулирования экономики в России и Беларуси создаст реальную возможность для ускорения продвижения обеих стран по пути формирования экономического и валютного союза;

2) научно-исследовательскими организациями для всестороннего углубленного анализа интеграционных процессов как в рамках Союза России и Беларуси, так и в рамках СНГ в целом. Практически значимой для научно-исследовательских организаций может быть, в особенности, используемая в работе методология оценки экономических оснований для введения странами единой валюты — синтез макроэкономической теории и специальных теорий валютной интеграции;

3) в высших учебных заведениях Российской Федерации и Республики Беларусь при совершенствовании учебных курсов «Международные экономические отношения» и «Международные валютно-кредитные отношения», в частности, в целях уточнения противоречий и препятствий в развитии интеграционных процессов на территории СНГ.

Апробация и виедреиие результатов исследования.

Диссертация выполнена в рамках НИР Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке».

Результаты исследования использовались Центром внешнеэкономических исследований ИМЭПИ РАН при подготовке научно-аналитических материалов для государственных органов России и Беларуси по вопросам сотрудничества стран СНГ.

Итоги исследования докладывались автором в ходе дискуссий на Круглых столах по темам «Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ» (Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, г. Москва, 2005 г.) и «Тенденции и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ: финансовый, валютный и банковский аспекты» (Финансовая академия при Правительстве РФ, г. Москва, 2005 г.).

Результаты исследования используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов «Международные экономические отношения» и «Международные ва-лютно-кредитные отношения». Публикации.

По теме диссертации опубликовано шесть научных работ общим объемом 4,45 п.л., весь объем авторский:

1. Теория оптимальных валютных зон// Валютное регулирование и валютный контроль. — М., 2005. — № 4 (16). — С. 40 — 48. (0,91 п.л.).

2. Экономические модели России и Беларуси: стратегическая несовместимость?// Проблемы экономики. — М., 2005. — № 1 (2). — С. 48 — 49. (0,15 п.л.).

3. Цена валютного союза России и Беларуси// Валютный спекулянт. — М., 2005. — № 2 (64). — С. 10- 13. (0,36 п.л.).

4. Осмысление валютной интеграции: теория и практика// Противоречия процессов валютно-финансовой интеграции в регионе СНГ. Материалы «круглого стола"/ Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наукОтв. ред. -д.э.н. Б. А. Хейфец. — М.: Институт международных экономических и политических исследований Российской академии наук, 2005. — С. 104 — 114. (0,56 п.л.).

5. Теории валютных союзов и перспективы валютной интеграции Беларуси с Россией// Стратегические ориентиры внешнеэкономических связей России в условиях глобализации: сценарий до 2025 года/ Под общей редакцией С. А. Ситаряна, отв. ред. А. Н. Барковский. — М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. — С. 269 — 285. (1,00 п.л.).

6. Объективные предпосылки валютной интеграции России и Беларуси// Научная молодежь об актуальных проблемах внешнеэкономических связей России. Выпуск 2/ Отв. ред. — Ф. С. Кра-сульников. — М.: Центр внешнеэкономических исследований Института международных экономических и политических исследований РАН, 2005. — С. 221 -254. (1,47 п.л.).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Проведенное научное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Страны вступают в валютный союз с целью получить преимущества фиксированного валютного курса/ единой валюты при условии сохранения способности достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия и обеспечения приемлемых устойчивых темпов долгосрочного экономического роста, что достигается благодаря наличию факторов, которые придают территории стран-членов валютного союза статус оптимальной валютной зоны.

Высокая степень экономической интеграции (по крайней мере, создание общего рынка), а также стремление и готовность стран-партнеров сформировать единое экономическое пространство являются предпосылкой учреждения валютного союза.

Если же вступление в валютный союз происходит без предварительного создания единого экономического пространства, возникает дилемма макроэкономической политики — невозможность одновременного достижения внутреннего и внешнего экономического равновесия, — которая может привести к коллапсу валютного союза. Единственным приемлемым выходом из данного положения является приобретение статуса оптимальной валютной зоны post factum.

Выполнение критериев оптимальной валютной зоны разрешает дилемму макроэкономической политики в условиях фиксированного валютного курса и делает возможной валютную интеграцию. После создания единого экономического пространства указанная дилемма не возникает. Фундаментальной причиной дилеммы является отсутствие экономических предпосылок для введения режима фиксированных курсов, которые представлены в теории оптимальных валютных зон.

В качестве относительно объективных критериев оптимальной валютной зоны могут быть использованы критерий Бейоуми и Эйхенгрина (высокая корреляция шоков, или схожесть экономических структур) и критерий Флеминга (равенство темпов инфляции ex post), так как они связаны соответственно с микро- (относительно стабильной производственной и торговой специализацией стран-членов) и макроэкономической конституцией (отношением государства к инфляции: обремененностью или необремененностью расходами государственного бюджета, прежде всего, социальнымипредпочтением снижения или инфляции, или безработицы в краткосрочном периоде) национального хозяйства, в то время как выполнение других критериев оптимальной валютной зоны может быть достигнуто посредством экономической политики.

При формировании валютного союза страны не должны существенно различаться по уровню технико-экономического развития, чтобы создание единого экономического пространства было в принципе возможным.

2. По относительно объективным критериям оптимальной валютной зоны (критерий Бейоуми и Эйхенгрина, высокая корреляция шоков, или схожесть экономических структур, и критерий Флеминга, равенство темпов инфляции ex post) Россия и Беларусь не имеют в настоящее время надежных предпосылок для формирования заявленного сторонами в соглашениях валютного союза, поскольку: а) с точки зрения характера производимой продукции экономики Беларуси и России противоположны и взаимодополняющие (Беларусь специализируется в основном на производстве и экспорте продукции обрабатывающих отраслей, при этом подавляющая часть продукции добывающих отраслей импортируетсясоответственно, в России наблюдается зеркально обратная картина). В случае введения российского рубля на территории Беларуси обе страны будут подвержены асимметричным шокам: гипотеза специализации Кругмана, а не эндогенности Франкеля и Роуза будет иметь место. Однако невыполнение данного критерия оптимальной валютной зоны может быть сглажено путем установления Россией льготных цен на энергоносители для Беларусиб) низкая инфляция в Беларуси не является устойчивой по причине долгосрочной нежизнеспособности ее экономической модели, в основе которой лежит чрезмерное государственное регулирование экономики и повышенные государственные доходы и расходы, поэтому риск повышения инфляции сохраняетсяв свою очередь, низкая инфляция в России имеет отличную природу, является следствием рыночной модели российской экономикив) различные стратегические модели экономики в России и Беларуси не способствуют созданию предпосылок для введения единой валюты.

Стратегическая модель экономики России вытекает из относительно либерального курса российского правительства на протяжении многих лет рыночных реформ и ориентируется на капитализм американского толка — частную экономику с минимальным государственным вмешательством, включая низкий уровень государственного финансирования социальной сферы, и высоким уровнем социальной дифференциации населения. В свою очередь, стратегическая модель белорусской экономики — это скорее так называемый шведский социализм, социально ориентированная рыночная экономика, к чему последовательно тяготеет экономический курс белорусских властей.

В таких условиях в России, скорее всего, уровень налогообложения и склонность к инфляции будут низкими, а в Беларуси, наоборот, высокимив краткосрочном периоде Россия, вероятнее всего, предпочтет снижение инфляции сокращению безработицы, а Беларусь сделает противоположный выбор.

3. В соответствии с другими критериями оптимальной валютной зоны введение единой валюты в России и Беларуси также нецелесообразно (возможно, за исключением критерия Маккиннона): а) критерий Маккиннона (открытость экономики) выполняется частично: для Беларуси Россия является основным торговым партнером, а для России Беларусь — неттем не менее, выполнение этого критерия можно считать приемлемым, так как, если Беларусь перейдет на российскую валюту, с точки зрения соотношения внешней (с третьими странами) и внутренней (включая с Россией) торговли она будет подобна субъекту Российской Федерации: для большой экономики России (по ВВП) важность ее внутреннего сектора выше по сравнению со значением внешнегоб) критерий Манделла (мобильность факторов производства) не выполняется: мобильность труда между Россией и Беларусью низкая, а по причине государственного регулирования экономики в Беларуси па пути межстранового движения капитала есть барьерыв) критерий Фридмана (гибкость цен и зарплат) не выполняется: цены и зарплаты в Беларуси менее гибкие, по сравнению с Россией, что обусловлено регулированием ценообразования со стороны белорусского государства и большим государственным сектором экономики в Беларусиг) критерий Кенена (бюджетный федерализм) не выполняется: подписанные двусторонние соглашения между Россией и Беларусью создания системы межгосударственных трансфертов не предусматриваютболее того, между такими разными с точки зрения масштабов экономиками бюджетный федерализм возможен лишь в единственном варианте: в пользу Беларуси, но это невыгодно для Россиид) критерий Минца (политическая интеграция) также не выполняется: Россия и Беларусь совершенно по-разному видят конституцию валютного союза (Беларусь, не желая терять экономический суверенитет, выступает за симметричный валютный союз и заявляет о компенсации Россией потерь, связанных с введением российского рубля, а Россия, в свою очередь, настаивает на асимметричном варианте и не согласна на компенсацию указанных потерь, по крайней мере, в тех объемах, которые оговорены белорусской стороной).

4. В случае согласия Беларуси на ускоренное введение российского рубля краткосрочные последствия для белорусской экономики будут, скорее всего, следующими: ввиду нежизнеспособности и уязвимости белорусской экономической системы, вызванной внутренними и внешними экономическими причинами (система госрегулирования экономики может оказаться экономически (исторически) несостоятельнойРоссия может установить для Беларуси рыночные, более высокие, цены на энергоносители по причине вступления в ВТОроссийская макроэкономическая политика может оказаться более жесткой, чем может себе позволить белорусское государствоможет произойти бегство белорусского капитала в Россию по причине более благоприятного экономического режима в последней и др.- при этом объем золотовалютных резервов Беларуси невелик), произойдет ускорение рыночных преобразований в условиях низкой российской инфляции, частичная или полная утрата национального экономического курса, основанного на чрезмерном государственном регулировании экономики. В зависимости от конкретных условий данное ускорение может также принять форму шоковой терапии и затяжного экономического кризиса. Разность экономических масштабов двух стран не позволит Беларуси смягчить последствия этого кризиса инфляционным способом (Россия, безусловно, может облегчить трансформацию белорусской экономики посредством оказания финансовой помощи).

Тем не менее, стратегические преимущества российско-белорусской валютной интеграции для Беларуси заключаются в легком доступе к огромным российским рынкам товаров, капитала, рабочей силы, макроэкономической стабильности при условии ее сохранения в самой России, уменьшении степени государственного регулирования экономики. В то же время экономический суверенитет Беларуси будет существенно ограничен. Реализация указанных преимуществ станет более реальной после проведения структурных реформ в Беларуси и взаимной адаптации национальных экономических систем России и Беларуси.

Россия, в свою очередь, невзирая на то, что экономические последствия введения ее валюты в белорусском государстве, скорее всего, будут для нее незначительными (если, конечно, она не возьмет на себя бремя по реформированию экономики Беларуси), получит расширение сферы обращения российского рубля, увеличение сеньоража, более стабильные условия для осуществления торговли и инвестиций с белорусской стороной, увеличение шансов доступа российских компаний к нефтехимическому комплексу Беларуси, усиление политического и экономического влияния на западном направлении на фоне расширения НАТО на восток.

5. Двусторонние переговоры и дебаты в кругах общественности по вопросу валютного союза России и Беларуси выявили несостоятельность постановки задачи: отправной точкой в строительстве экономического и валютного союза двух стран должны быть национальные экономические интересы сторон, а не идея интеграции сама по себе. Проведенный в диссертации анализ экономических предпосылок валютного союза показывает принципиальную неготовность двух стран к проведению валютной интеграции в ближайшей перспективе (по причине асимметричности экономических моделей, экономических масштабов и их специализаций).

В связи с тем, что именно Республика Беларусь далека от достижения своей формируемой стратегической модели экономики (социально ориентированной рыночной экономики), а последствия валютного союза с Россией для нее будут гораздо более серьезными (скорее, негативными в краткосрочном периоде), чем для России, рекомендации автора диссертации для Беларуси следующие: 1) на данном этапе развития отказаться от идеи введения российского рубля- 2) двусторонние отношения в рамках белорусско-российской интеграции развивать и поддерживать в духе партнерства и единства, но на уровне таможенного союза, торговли, микроэкономики, отдельных проектов, развития совместных производств, а вопросы макроэкономики в целом не затрагивать вовсе (в качестве примера можно использовать интеграционные отношения Канады и США) — 3) двигаться в направлении самостоятельного построения социально ориентированной рыночной экономики более ускоренными темпами- 4) вернуться к вопросу валютного союза с Россией после создания рыночной экономики в условиях взаимовыгодного сотрудничества как с Россией и странами СНГ в целом, так и другими странами, прежде всего Европейского союза ввиду географического положения Беларусипри этом необходимо учитывать, что валютный союз с Россией также закрепляет стратегическую во всех отношениях направленность Беларуси на сотрудничество с ее восточным соседом.

6. Наконец, экономическая интеграция может вполне успешно осуществляться и без интеграции валютной. В мировой практике примером такого интеграционного взаимодействия может послужить Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), в рамках которого прогрессивное развитие американско-канадских экономических отношений происходит на фоне свободно плавающих национальных валют — американского и канадского доллара. Секретом успешного сотрудничества двух стран является наличие у них высокого производственного потенциала и глубокой кооперации. Поэтому России и Беларуси необходимо, прежде всего, содействовать усилению собственной производственной базы, взаимных научно-кооперационных связей предприятий и исследовательских учреждений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о введении единой денежной единицы и формировании единого эмиссионного центра Союзного государства от 30 ноября 2000 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. — № 10. — С. 60 — 63.
  2. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.// Бюллетень международных договоров. 2000. — № 3. — С. 54 — 73.
  3. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.// Бюллетень международных договоров. 2000. — № 3. — С. 73 — 85.
  4. Декларация о дальнейшем единении России и Беларуси от 25 декабря 1998 г.// Таможенные ведомости. Бюллетень таможенной информации. 1999. — № 7. — С. 71 — 73.
  5. Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г.// Бюллетень международных договоров. -1997.-№ 9.-С. 68−79.
  6. Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г.// Бюллетень международных договоров. 1997. — № 9. — С. — 66 — 67.
  7. Соглашение между Национальным банком Республики Беларусь и Центральным банком Российской Федерации о координации действий в области политики обменного курса национальных валют от 7 марта 1997 г.// Вестник Банка России. 1997. — № 17. — С. 27 — 28.
  8. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2 апреля 1996 г.// Бюллетень международных договоров. 1996. — № 12. — С. 36 — 40.
  9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Москва, Кремль, 26 мая 2004 г.// ВВП. 2004. — № 2, июнь. — С. 10 — 19.
  10. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год"// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. -2004.-№ 12 (84).-С. 11 — 93.
  11. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г./ Национальная комиссия по устойчивому развитию Республики Беларусь. Мн.: Юнипак, 2004. — 200 с.
  12. Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996 2000 гг. — Мн.: ООО «Мисанта», 1998. — 63 с.
  13. А. Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003. — 272 с.
  14. . Развитие электроники снимет Россию с нефтяной иглы// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 14, июль. — С. 72 — 73.
  15. С. Пример ЕС нам не наука?// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 23, дек.-С. 60−61.
  16. К. Европейская дилемма// Деловые люди. 2004. — № 163, окт. — С. 92 — 94.
  17. А. Н. Модели внешнеэкономических связей стран СНГ и их влияние на интеграционные процессы в Содружестве: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. — 92 с.
  18. И. Когда слова не подкрепляются. деньгами. Может ли быть крепким Союзное государство, если у него районный бюджет?// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 8, апр.-С. 39.
  19. Т. Математическая модель оптимальной валютной зоны// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. — М.: Дело, 2002.-С. 271−292.
  20. А. «Зайчик» допрыгается// Ведомости. 2003. — 9 июня, понедельник. — С. 1.
  21. Белорусский рубль еще поживет// Белорусский рынок. 2003. — № 7 (540), 24 февр. — 2 мар.-С. 10.
  22. О. Время конкретики// Белорусский рынок. 2004. — № 23 (607), 14 — 20 июня. — С. А6.
  23. Братья по рублю. От редакции// Ведомости. — 2003. 10 июня, вторник. — С. А4.
  24. Т. Д., Козловский В. В., Ясинский Ю. М. Единая валюты Европы и платежный союз стран СНГ. Мн.: РНМУЦ «Алгоритм», 1998. — 59 с.
  25. А. Россиянин белорусу брат, иностранец или. резидент?// Наша власть: делай лица.-2004.-№ 2 (38).-С. 100−101.
  26. П. Дайте денег на социализм!// Белорусский рынок. 2004. — № 21 (605), 31 мая — 6 июня. — С. В12.
  27. П. Пат: ясность против туманаII Белорусский рынок. 2002. — № 24 (506), 24 июня — 30 июня. — С. 1,4.
  28. П. Страну в розницу, экономику — оптом.// Белорусский рынок. — 2002. — № 32 (514), 19−25 авг.-С. 1,4.
  29. Быть ли Соединенным Штатам Европы? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003.-48 с.
  30. Т. Д., Константинов Ю. А. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу. М.: Центр внешнеэкономических исследований РАН, 1998.- 128 с.
  31. Г., Ярошенко А. Денежно-кредитная политика и экономический рост Беларуси// Банковский вестник. 2004. — № 1 (258), янв. — С. 7 — 8.
  32. Н. Союзники. Интервью с Президентом Республики Беларусь// Тверская, 13. -2003. № 117 (753), 27 сент. — С. 2.
  33. Ю. Базисные условия и перспективы экономической и валютной интеграции Беларуси и России// Банковский вестник. 2003. — Июнь. — С. 4 — 12.
  34. Н., Газеев М., Ежов С. Музыку заказывают нефтяные олигархи// Политический журнал. -2004. -№ 24 (27), 12 июля. С. 51 — 52.
  35. Встреча глав государств-участников соглашения о формировании единого экономического пространства// Дипломатический вестник. 2004. — № 6, июнь. — С. 50 — 53.
  36. В. В. Путина по итогам заседания Высшего Государственного Совета Союзного государства// Дипломатический вестник. 2003. — № 2, февр. — С. 76 — 77.
  37. В. Союз Беларуси и России: риски банковской системы// Банковский вестник. -2004. Февр. — С. 37−40.
  38. В. Экономическая политика в условиях создания валютного союза// Банковский вестник. 2003. — Сент. — С. 27 — 39.
  39. Р. С. Государство благосостояния: теория и практика// Политический журнал. -2004. № 21 (24), 21 июня. — С. 33 — 36.
  40. Генерал Галуа: «Вопреки всему будущее принадлежит России». Интервью с Галуа П.// Финансовый контроль. 2003. — № 2 (15), февр. — С. 80 — 88.
  41. Ю. Ф. Россия и Белоруссия на пути к единению. Проблемы экономической безопасности союзного государства. М.: Международные отношения, 2001. — 304 с.
  42. Г. Барьеры на пути роста. Как их сломать// Парламентская газета. 2003. — № 181 (1310), среда, 1 окт.-С. 1,4.
  43. Р. Инфляция в переходных экономиках// Политэконом. 1996. — № 2. — С. 17 -19.
  44. Р. Упрощенный диагноз чреват неверным лечением// Политэконом. 1996. — № 2. — С. 23 — 24.
  45. Р. Лидерство России на постсоветском пространстве естественно// Панорама Содружества. 2004. — № 1, янв. — С. 6 — 8.
  46. Н. Белоруссия за референдум// Парламентская газета. 2003. — № 73 (1202), 19 апр. -С. 7.
  47. Н. Лукашенко был эмоционален, но откровенен// Парламентская газета. 2003. -№ 201 (1330), 29 окт.-С. 7.
  48. Н. Рубль пока подождет// Парламентская газета. 2004. — № 103 (1475), 8 июня. -С. 1.
  49. М. Нефтедоллары боятся// Фельдпочта. 2004. -№ 22 (34), 14 июня. — С. 9.
  50. М. Нищета процветания// Фельдпочта. 2004. — № 27 (39), 19 июля. — С. 5.
  51. Деньги не ключевой элемент независимости. Интервью с Анн-Мари Гулде, главой технической миссии (УКВВ, МВФ)// Белорусская газета. — 2003. — 14 апреля. — С. 3,19.
  52. В. Б. Закономерности экономической интеграции. Мн.: Армита — Маркетинг, Менеджмент, 2000. — 276 с.
  53. В. Б. Экономическая интеграция государств-участников СНГ. Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1999. — 116 с.
  54. С., Полевой Д., Трунин П. Проблемы создания единой валютной зоны на территории СНГ. М.: Институт экономики переходного периода, 2004. — 92 с. (http ://www. i et.ru).
  55. В., Рудый К. Союз Беларуси и России: объединение двух валют?// Банковский вестник. 2003. — Окт. — С. 14 — 17.
  56. А., Кондратьев В. Место на рынке// Деловые люди. 2004. — № 161, авг. — С. 5 -7.
  57. В. Р. Валютная интеграция в постсоветском экономическом пространстве: актуален ли западноевропейский опыт? М.: РАН, ИМЭМО, 1995. — 32 с.
  58. В. Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М.: Наука, 1997. — 271 с.
  59. Единая валюта: взгляд из Москвы// Белорусский рынок. 1999. -№ 23 (352), 14 — 20 июня.-С. 1, 7.
  60. В. Экономический рост и его проблемы// Парламентская газета. 2004. -№ 145 (1517), пятница, 6 авг. — С. 6.
  61. Л. РазРУБленная денежная интеграция// Национальная экономическая газета. -2003. № 69 (686), 9 сент. — С. 3.
  62. А. В. О концепции единого валютного пространства СНГ. М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2002. — 144 с.
  63. М. Шведская модель справедливости// Парламентская газета. 2003. — № 80 (1209), среда, 30 апреля. — С. 7.
  64. А. Рост и падение российской инфляции// Политэконом. 1996. — № 2. — С. 14−16.
  65. А. Существует ли «трансформационная инфляция»?// Политэконом. 1996. — № 2. — С. 20−22.
  66. И. Теория оптимальных валютных зон: обзор// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. — М.: Дело, 2002. -С. 221−270.
  67. Как удвоить ВВП? Интервью с А. Аганбегяном// Трибуна. 2004. — 24 июня. — С. 3.
  68. П. Б. Теория оптимальных валютных зон: эклектичный подход// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. -М.: Дело, 2002.-С. 92−116.
  69. Т. Экономическое объединение: плюсы и минусы. Интервью с заместителем государственного секретаря, членом постоянного комитета Совета Министров Союзного государства С. Калашниковым// Экономика России: XXI век. 2003. — № 13. — С. 88 — 89.
  70. А. Будет ли в России «силиконовая долина»// Финансовый контроль. 2004. -№ 8(33), авг.-С. 115−118.
  71. Константинов 10. А. Две интеграции два валютно-финансовых механизма. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 302 с.
  72. М. А. Экономический валютный союз: теория и практика функционирования/ Под ред. Т. Д. Валовой. М.: ПАИМС, 2001.- 179 с.
  73. П. Р., Обстфельд М. Международная экономика. 5-е изд. Спб.: Питер, 2003. -832 с.
  74. И. Денег лучше иметь много и чужих// Белорусский рынок. 2003. — № 34 (567), 1−7сент.-С. 10.
  75. И. День единения как символ недоговоренностей// Белорусский рынок. 2004. — № 13 (597), 5- 11 апр. — С. 1, А8.
  76. Куда идет Россия. Интервью с Е. Ясиным// Большой бизнес. 2004. — № 8 (13), авг. — С. 58−66.
  77. П. X. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с англ. М.: Прогресс, 1992. -520 с.
  78. Н., Пупликов С. Развитие валютной системы Беларуси и интеграция с Россией// Банковский вестник. 2002. — Нояб. — С. 2 — 6.
  79. А. Экономика Беларуси в условиях валютной интеграции// Банковский вестник. -2003.-Июль.-С. 51−56.
  80. Д. С. Мы плохо трудимся, потому что плохо живем// Парламентская газета. 2004. -№ 103 (1475), вторник, 8 июня. — С. 1,4.
  81. Д. С. Почему богатая Россия такая бедная?// Финансовый контроль. 2004. — № 7 (32), июль.-С. 26−34.
  82. Р. И. Оптимальные валютные зоны// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. — М.: Дело, 2002. — С. 77−91.
  83. К. Р., Брю СЛ. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер с англ. Т. 1. 11 изд. -М.: Туран, 1996.-400 с.
  84. Р. А. Выбор экономической политики для достижения внутреннего и внешнего равновесия// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. М.: Дело, 2001. — С. 155 — 164.
  85. Р. А. Динамика адаптации мирового валютного рынка при фиксированном и плавающем обменных курсах// Этот изменчивый обменный курс: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. М.: Дело, 2001. — С. 117 — 154.
  86. Р. А. План создания европейской валюты// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. — М.: Дело, 2002. -С. 151−195.
  87. Р. А. Теория оптимальных валютных зон// Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: Сборник статей: Пер. с англ. А. М. Семенова. — М.: Дело, 2002. — С. 62 — 76.
  88. Медицине не подходит остаточный принцип. Интервью с Л. Рошалем// Финансовый контроль. 2004. — № 10 (35), окт. — С. 58 — 68.
  89. Международные валютно-креднтные и финансовые отношения: Учебник/ Под ред. Л. Н. Красавиной. М.: Финансы и статистика, 2001. — 608 с.
  90. Международные экономические отношения: Учебник/ Под ред. Б. М. Смитиенко. М.: Инфра-М, 2005.-512 с.
  91. Напутствие президента// Белорусский рынок. 2003. — № 15 (548), 21−27 апр. — С. 10.
  92. Не получилось с Россией, попробуем с ЕЭП// Белорусский рынок. 2004. — № 22 (606), 7 — 13 июня.-С. В19.
  93. И. Диверсификация пришла на смену дерегулированию// Мировая энергетическая политика. 2003. — № 05 (15), май. — С. 12 — 15.
  94. М. А., Махотаева М. Ю. Эволюция государственной экономической политики России// Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 5. — С. 65 — 69.
  95. Одлинг-Сми Дж. Валютный союз Беларуси и России: точка зрения МВФ// Банковский вестник.-2003.-Дек.-С. 15−18.
  96. В. Проедание будущего// Российская Федерация сегодня. 2002. — № 8, апр. — С. 2−3.
  97. Основные итоги всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат России, КРОС, 2003.-48 с.
  98. От дикого капитализма к общественному договору. Интервью с академиком Шмелевым Н. П.// Финансовый контроль. 2004. — № 4 (29), апр. — С. 26 — 31.
  99. И. Д. Проблемы экономической и валютной интеграции СНГ. М.: Экон, 2000.-47 с.
  100. А. «Догоним и перегоним Украину!»// Фельдпочта. 2004. — № 36 (48), 4 окт. — С. 9.
  101. В. Европейская конституция и ее роль в валютной интеграции// Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 1. — С. 66 — 74.
  102. В. Я. Евро и доллар США. Конкуренция и партнерство в условиях глобализации. М.: Консалтбанкир, 2002. — 304 с.
  103. И. Н. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. — 256 с.
  104. После «зайчика». От редакции// Ведомости. 2003. — 17 июня, вторник. — С. А4.
  105. О., Онегина А. Рубль отпал сам собой// Ведомости. 2003. — 27 окт., понедельник. — С. А2.
  106. В. Российский средний класс: миф, который должен стать реальностью// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 17, сент. — С. 2 — 3.
  107. Е. Любителям дотаций придется туго// Белорусский рынок. 2003. — № 25 (558), 30 июня — 6 июля. — С. 26.
  108. Республика Беларусь. Доклад персонала МВФ к консультациям 2003 года в соответствии со Статьей IV. Утвержден 27 марта 2003 г. Вашингтон: МВФ, 2003. — 63 с.
  109. Республика Беларусь. Доклад персонала МВФ к консультациям 2005 года в соответствии со Статьей IV. Утвержден 2 июня 2005 г. Вашингтон: МВФ, 2005. — 50 с.
  110. Республика Беларусь: отдельные вопросы. Доклад МВФ № 05/217. Подготовлен Бала-жем Хорватом, Вероникой Бакалу, Миланом Суц и Брендой Гонзалес Хермосио. Утвержден Европейским Департаментом 2 июня 2005 г. Вашингтон: МВФ, 2005. — 33 с.
  111. Рольф Хассе. Бюджетная политика в ЕС: пробный камень валютного союза// Политэконом. 1996. — № 2. — С. 61 — 68.
  112. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 26) М.: Институт экономики переходного периода, 2004. — 684 с. (http://www.iet.ru)
  113. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003. — 705 с.
  114. Российско-белорусская валютная интеграция: парадигма оптимальной валютной зоны. Издание Московской межбанковской валютной биржи. М.: ММВБ, 2000. — 56 с.
  115. Россия государства СНГ: взаимодействие в базовых отраслях промышленности/ Под общ. ред. В. А. Мельникова. — М.: Экономика, 2001.-261 с.
  116. Рубль, доллар, евро. Что делать России? М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2002. — 48 с. 124. «Рыночной экономике да, рыночному обществу — нет!» Интервью с Н. Шмелевым// Политический журнал. — 2004. — № 36 (39), 4 окт. — С. 38 — 40.
  117. Дж. Д., Ларрен Ф. Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер с англ. М.: Дело, 1996.-848 с.
  118. Д. Международная экономика: Пер с англ. М.: Институт внешних экономических связей и управления, 1998. — 714 с.
  119. П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика: Пер с англ. 16 изд. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.-688 с.
  120. А. А. Перспективы валютной интеграции на территории СНГ. М.: МАКС Пресс, 2001.-14 с.
  121. Сказано. Цитата Президента Беларуси А. Лукашенко// Парламентская газета. 2004. -№ 100 (1472), четверг, 3 июня. — С. 7.
  122. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2004. Мн.: Министерство статистики и анализа Республики Беларусь, 2004. — 611 с.
  123. В. Нужен референдум, чтобы на полную мощь заработал наконец Союз Беларуси и России// Российская Федерация сегодня. 2002. — № 7, апр. — С. 17−18.
  124. Дж. Возможно ли будущее, основанное на несправедливости прошлого?// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 4 (февраль). — С. 48.
  125. Сторонник жесткой привязки// Белорусский рынок. 2002. — № 49 (531), 16 — 22 дек. -С. 11.
  126. Н. Н. Валютные интеграционные процессы в условиях глобализации// Экономика. Управление. Право. 2004. — № 1 (9), сент. — С. 7 — 11.
  127. Сырьевой флюс. Интервью с академиком В. Ивантером// Деловые люди. 2003. — № 144, март. — С. 52 — 57.
  128. В. До начала реформ осталось 2 месяца// Белорусский рынок. 2003. — № 17 (550), 3- 11 мая. — С. 7.
  129. В. Если не будет рубля, Национальный банк готов сохранить белорусскую валюту// Белорусский рынок. 2004. — № 6 (590), 16−22 февр. — С. В13.
  130. В. Заседание продолжается// Белорусский рынок. 2003, 2004. — № 51 (584), 29 дек. — 11 янв.-С. 2, 3.
  131. В. Плата за стабильность// Белорусский рынок. 2003. — № 25 (558), 30 июня -7 июля. — С. 22, 26.
  132. В. Технико-политические причины// Белорусский рынок. 2003. — № 26 (559), 7 -13 июля.-С. 1, 10.
  133. А., Крылович И. Вместо жесткой привязки расчеты в рублях// Белорусский рынок. — 2003. — № 3 (536), 27 янв. — 2 февр. — С. 1, 9.
  134. А. Беларусь идет на уступки// Белорусский рынок. 2003. — № 5 (538), 10 -16 февр.-С. 9.
  135. Тиммерманн Хайпц. Отношения Белоруссии и России в общеевропейском контексте. -М.: Комитет «Россия в объединенной Европе», 2003. 80 с.
  136. А. Единая валюта: «за» и «против"// Союзное вече. 2003. — № 7 (30), 27 окт. -2 нояб. — С. 2.
  137. Форум «ФК». Итоги приватизации// Финансовый контроль. 2004. — № 9 (34), сент. — С. 42−46.
  138. Фрадков М.: «Справедливость и честность нужны во всем». О программе основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации// Парламентская газета. -2004. № 85 (1457), четверг, 13 мая. — С. 1, 3.
  139. М. Количественная теория денег// Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — С. 787−891.
  140. В. Н. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие. М.: АНКИЛ, 2002.-175 с.
  141. Р. И. Мировая экономика. М.: Инсан, 1994. — 736 с.
  142. С. Д. Перспективы валютно-финансовой интеграции стран СНГ. Спб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003.-283 с.
  143. А. В. Валютный курс и макроэкономическая политика. М.: Научно-техническое общество им. С. И. Вавилова, 2003. — 160 с.
  144. С. Особенности российской бедности// Финансовый контроль. 2004. — № 5 (30), май.-С. 4−10.
  145. В. Г. Российско-белорусский валютный союз: проблемы становления// Проблемы современной экономики. 2002. — №¾. — С. 73 — 77.
  146. Час с Президентом. Из выступления А. Лукашенко на пресс-конференции 24 октября// Союзное вече. 2003. — № 7 (30), 27 окт. — 2 нояб. — С. 1 — 2.
  147. А. Россия-Белоруссия: о чем расскажет ВВП// Наша власть: дела и лица.2004.-№ 3(39).-С. 48−49.
  148. А. Построить новый дом не просто, но если захотеть, то можно// Российская Федерация сегодня. 2004. — № 13, июль. — С. 33 — 34.
  149. Что делать? О роли государства в экономической жизни страны. Интервью с С. Глазьевым// Наша власть: дела и лица. 2003. — № 6 (31). — С. 28 — 29.
  150. Шагалов Г. J1. Вопросы валютной интеграции государств СНГ// Внешнеэкономический бюллетень. 2005. — № 2, февр. — С. 58 — 69.
  151. В. Г. Евро: две стороны одной монеты. М.: Экономика, 1998. — 346 с.
  152. В. Н. Экономическое развитие Беларуси на рубеже веков: проблемы, итоги, пер-, спективы. Мн.: БГЭУ, 2003. — 229 с.
  153. Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. М.: НП «III тысячелетие», 2001. — 480 с.
  154. Шишков 10. В., Евстигнеев В. Р. Реинтеграция постсоветского экономического пространства и опыт Западной Европы. М.: ИМЭМО РАН, 1994. — 72 с.
  155. В. В. Коллективные валюты от счетных единиц к международным деньгам. -М.: Финансы и статистика, 1990. — 159 с.
  156. С. О. Анализ состояния государственного внешнего долга Российской Федерации// Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2004. -№ 9 (81). — С. 167 — 210.
  157. Н. Валютная интеграция Беларуси и России// Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. — № 4. — С. 95 — 99.
  158. Экономика Беларуси: проблемы и возможности. Мн.: Международный банк реконструкции и развития, 1998. — 64 с.
  159. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997. — М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.-1113 с.
  160. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России, говая Палата в России, Экспертный Институт, Эрнст эндЯнг, 2004.- М.: Американская Тор--28 с.
  161. А. Будущее за «экономикой знаний»// Финансовый контроль. — 2004. — № 8 (33), авг.-С. 120- 124.
  162. Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton: Princeton University Press, 1970. — 436 p.
  163. Balassa Bela. The Theory of Economic Integration. London: George Allen & Unwin Ltd, 1962.-306 p.
  164. Bayoumi Т., Eichengreen B. Ever close to Heaven? An Optimum-Currency-Area Index for European Countries. CIDER Working Paper No С 96−078. Berkeley: CIDER, University of California, 1996. — 14 p.
  165. Bayoumi Т., Eichengreen B. Shocking Aspects of European Monetary Integration. NBER Working Paper 3949. Cambridge: NBER, January 1992. — 39 p.
  166. Blanchard O. J., Quah D. The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances// The American Economic Review, 1989. — Vol. 79. — № 4. — P. 655 — 673.
  167. Cohen B. J. Beyond EMU: The Problem of Sustainability// Economics and Politics. 1993. -Vol. 5,-№ 2.-P. 187−203.
  168. De Grauwe P. The Economics of Convergence Towards Monetary Union in Europe. EUI Working Paper RSC No 96/14. Florence: European University Institute, 1996. — 29 p.
  169. Economic Survey of Europe. 2004. No. 2. New York and Geneva: Economic Commission for Europe, United Nations, 2004. — 95 p.
  170. EMU and the euro: how enterprises could approach the changeover/ European Commission. -Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. 28 p.
  171. Europe. Questions and answers. When will the «euro» be in our pockets?/ European Commission. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. — 151. P
  172. Feldstein M. EMU and International Conflict// Foreign Affairs. 1997. — November/ December. — Vol. 76. — № 6. — P. 60 — 73.
  173. Fleming J. M. On Exchange Rate Unification// The Economic Journal. 1971. — Vol. 81. — № 323.-P. 467−488.
  174. Frankel J. A., Rose A. K. The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria. NBER Working Paper 5700 Cambridge: NBER, August 1996. — 33 p.
  175. Friedman Milton. The Case for Flexible Exchange Rates// Essays in Positive Economics. -Chicago: The University of Chicago Press, 1953. P. 157 — 203.
  176. Gros D. A Reconsideration of the Cost of EMU. The Importance of External Shocks and Labour Mobility. EUI Working Paper RSC No 96/15. Florence: European University Institute, 1996 -26 p.
  177. Grubel H. G. The Theory of Optimum Regional Associations// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & Unvvin Ltd, 1973.-P. 99−113.
  178. Guggenheim Thomas. Some Early Views on Monetary Integration// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & UnwinLtd, 1973.-P. 93−98.
  179. Haberler G. The International Monetary System: Some Recent Developments and Discussions// Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton University Press, 1970.-P. 115−123.
  180. Hans-Wemer Sinn. Germany’s Economic Unification: An Assessment after Ten Years. NBER Working Paper No. 7586. Cambridge: NBER, March 2000. — 25 p.
  181. Horvath Julius. Optimum Currency Area Theory: A Selective Review. BOFIT Discussion Paper 15/2003. Helsinki: Bank of Finland, Institute for Economies in Transition, BOFIT, 2003 39 p.
  182. Human Development Report 2004. New York: UNDP, 2004. — 285 p.
  183. J. С. Comment: The Currency Area Problem// Monetary Problems of the International Economy/ ed. by R. A. Mundell and A. K. Swoboda. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1969. — P. 95 — 100.
  184. International trade statistics 2004. World Trade Organization, 2004. — 229 p.
  185. Krugman P. Lessons of Massachusetts for EMU// Adjustment and Growth in the European Monetary Union/ ed. by Francisco Torres and Francesco Giavazzi. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 241 -261.
  186. Meade J. E. The Balance of Payments. London, New York, Toronto: Oxford University Press, 1951.-432 p.
  187. Mintz N. N. Monetary Union and Economic Integration// The Bulletin/ New York University Graduate School of Business Administration, Institute of Finance. 1970. — № 64, April. — 36 p.
  188. F. P. «New» Views on the Optimum Currency Area Theory: What is EMU Telling Us? European Central Bank Working Paper No. 138. April 2002. 53 p.
  189. Poirson H. How Do Countries Choose Their Exchange Rates Regime? IMF Working paper 01/46. Washington: IMF, 2001. — 33 p.
  190. Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 05/217. Prepared by Balazs Horvath, Veronica Bacalu, Milan Cue (all EUR), and Brenda Gonzalez-Hermosillo (INS). Approved by European Department on June 2,2005. Washington: IMF, 2005. — 26 p.
  191. Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report No. 04/139. Prepared by Veronica Bacalu, Zuzana Brixiova, Etibar Jafarov, and Jerome Vacher (all EUR). Approved by the European Department on April 22,2004. Washington: IMF, 2004. — 46 p.
  192. Republic of Belarus: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 04/140. Prepared by Veronica Bacalu, Etibar Jafarov, Thomas Richardson, and Jerome Vacher. Approved on April 22,2004. Washington: IMF, 2004. — 53 p.
  193. Republic of Belarus: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 05/218. Prepared by Veronica Bacalu, Milan Cue, Brenda Gonzalez-Hermosillo, and Balazs Horvath. Approved on June 3,2005. Washington: IMF, 2005. — 51 p.
  194. Ricci A. Luca. A Model of an Optimum Currency Area. IMF Working paper 97/76. Washington: IMF, 1997.-41 p.
  195. Roberto Cardarelli, M. Ayhan Kose. Economic Integration, Business Cycle, and Productivity in North America. IMF Working paper 04/138. Washington: IMF, 2004. — 46 p.
  196. Robson P. The Economics of International Integration. L., N.Y.: Routledge, 1998. — 333 p.
  197. Russian Federation: Statistical Appendix. IMF Country Report No. 04/315. Prepared by Aidar Abdychev, Franziska Ohnsorge, Nienke Oomes (all EUR), Antonio Spilimbergo (FAD), Subir Lall (PDR). Approved on August 5, 2004. Washington: IMF, 2004. — 36 p.
  198. Sachs J. D., Warner A. M. Economic Convergence and Economic Policies. NBER Working Paper 5039. Cambridge: NBER, February 1995. — 47 p.
  199. Sachs J., and Sala-i-Martin X. Fiscal Federalism and Optimum Currency Areas: Evidence for Europe from the United States. NBER Working Paper 3855. Cambridge: NBER, 1991. — 35 p.
  200. Stockman A. C. Sectoral and National Aggregate Disturbances to Industrial Output in Seven European Countries// Journal of Monetary Economics. 1988. — Vol. 21. — № 2/3. — P. 387 — 409.
  201. Swan T. W. Longer-Run Problems of the Balance of Payments// The Australian Economy: A Volume of Readings/ ed. by H. W. Arndt and W. M. Corden. Melbourne, Canberra, Sydney: F. W. Cheshire, 1963. — P. 384 — 395.
  202. Swoboda A. K. Policy Conflict, Inconsistent Goals, and the Coordination of Economic Policies// The Economics of Common Currencies/ ed. by Harry G. Johnson and Alexander K. Swoboda. London: George Allen & Unwin Ltd, 1973. — P. 133 — 142.
  203. Talking about the euro. Information Programme for the European Citizen. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 1997. — 15 p.
  204. Tavlas G. S. The Theory of Optimum Currency Areas Revisited// Finance and development. -1993.-June.-P. 32−35.
  205. Taylor A. M. Convergence and International Factors Flows in Theory and History. NBER Working Paper 5798. Cambridge: NBER, October 1996. — 35 p.
  206. Tinbergen J. On the Theory of Economic Policy. Second edition. Amsterdam.: North-Holland publishing company, 1955. — 78 p.
  207. Tower E., Willet T. The Concept of Optimum Currency Areas and the Choice Between Fixed and Flexible Exchange Rates// Approaches to Greater Flexibility of Exchange Rates/ ed. by G. N. Halm. Princeton: Princeton University Press, 1970. — P. 407 — 415.
  208. Преимущества и недостатки фиксированных и плавающих курсов
  209. Во-первых, ввиду того, что макроэкономическая политика государства может сама порождать шоки, плавающие (фиксированные) курсы более приемлемы, когда национальная макроэкономическая политика более (менее) стабильна, чем в зарубежных странах.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!