Формирование инновационной экономики и инновационных систем стран Европейского союза

Актуальность темы

Формирование инновационной экономикичрезвычайно актуальная задача как для индустриально развитых государств, так и для Российской Федерации. В новой экономической парадигме научно-технический прогресс, знания в целом выступают в качестве главных факторов роста экономики. Именно они составляют основу новой, инновационной экономики. Ее отличительным признаком становится постоянное появление новых продуктов и услуг. Современной наукой доказано, что улучшение конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и стран в целом, невозможно без повышения инновационной компоненты в экономическом развитии. Инновационный характер экономики видится многими как важнейшее средство улучшения эффективности функционирования хозяйственных систем, повышения производительности труда, и, в итоге — улучшения качества жизни населения.

В документе «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» отмечается, что инновационная система «позволит вывести экономику страны из зоны преимущественно экспортно-сырьевого развития. обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе и ее равноправную интеграцию в. мировое экономическое пространство». 1 Вместе с тем по-прежнему и в научной литературе, и в публицистике нет единодушия по поводу того, что такое инновационная экономика.

Слабая инновационная компонента является тормозом экономического развития Российской Федерации. Она объясняется неэффективным взаимодействием науки и производства, непродуманной государственной.

Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. www.innovbusiness.ru/pravo/DocumentShowDocumIDl0359бОосиш18Рпп1 политикой в области инноваций и инновационной экономики, откровенно плохим развитием венчурного финансирования, отсутствием реального стимулирования предпринимательства и некоторыми другими причинами.

При всей «непохожести» экономик РФ и стран ЕС, у них есть и некоторые общие черты: участие в интеграционных организациях (для России — СНГ и некоторые другие союзы на постсоветском пространстве), сильные региональные различия, значительная бюрократизация управления.

Вместе с тем в странах Европейского союза государство гораздо больше преуспело в построении инновационной экономики, чем Российская Федерация.

Детальный анализ опыта европейских стран, изучение инновационных систем и инновационных стратегий стран ЕС на наднациональном, национальном, региональном уровнях сможет помочь российским ученым и экспертам найти правильные пути формирования инновационной экономики в Российской Федерации, и, возможно, избежать некоторых ошибок.

Степень разработанности темы. Актуальность и значимость темы привлекает внимание многих ученых. Проблемы инновационного развития и проблемы ЕС в целом были исследованы в работах видных российских и зарубежных ученых: Е. Авдокушин, А. Анчишкин, Е. Бажанов, О. Богомолов, Ю. Борко, В. Буренин, О. Буторина, С. Глазьев, Л. Глухарев, О. Голиченко, Л. Гохберг, Р. Гринберг, А. Дагаев, М. Давтян, А. Дынкин, А. Евдокимов, Н. Иванова, В. Иванов, И. Иванов, А. Казанцев, С. Караганов, А. Кузнецов, Б. Кузык, В. Кудров, В. Кутовой, В. Кушлин, И. Иноземцов, Б.-Лундвалл, Б. Мильнер, Р. Нельсон, К. Плетнев, В. Перская, В. Поспелов, В. Рыбалкин, Б. Смитиенко, А. Спартак, С. Шемятенков, Ю. Шишков, А. Фоломьев, К. Фримен, В. Федоров, Е. Халевинская, Р. Хасбулатов, В. Циренщиков, Н. Шелюбская, Н. Шмелев, В. Щетинин, Ю. Яковец, Ю. Яременко, и других видных ученых.

Новые явления в процессах инновационного развития отдельных стран ЕС, а также на уровне регионов ЕС были рассмотрены в работах европейских экономистов-теоретиков и экспертов-практиков: Ф. Кук, А. Изаксен, Б. Эшем, М.Гертлер. Многие проблемы формирования инновационной экономики были исследованы в трудах ученых нидерландской инновационной школы: К. Новлэр, Х. Холландерс, Т. Данневик, А. Арундель, Л. Соэте, Р.Уинтез. Немалый вклад в изучение этих вопросов внесли и итальянские ученые: А. Пиккалуга, Л. Ферруччи, Д. Поркедду, М.Лаццерони. А.Гамбарделла.

Вместе с тем многие проблемы формирования инновационной экономики остаются все еще не исследованными. Это объясняется прежде всего тем, что сама концепция инновационной экономики находится только в стадии формирования. Также важно то, что разработка отдельных рекомендаций по тем или иным стратегиям только начала осуществляться.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и практических аспектов формирования инновационной экономики и наднациональной инновационной системы ЕС, национальных инновационных систем, региональных инновационных подсистем, а также инновационных кластерных стратегий стран Европейского союза.

Исходя из отмеченной цели, в работе были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть экономическое содержание понятий: наднациональная инновационная система, национальные инновационные системы, инновационная экономика, инновационные стратегии, региональные инновационные подсистемы, инновационные кластеры и кластерные инновационные стратегии.

2. Разработать систему показателей, характеризующих развитие инновационной экономики.

3. Выявить особенности экономического и инновационного развития отдельных стран ЕС в зависимости от формирования в них конкретных инновационных систем.

4. Разработать типологию национальных инновационных систем и региональных инновационных подсистем стран ЕС, основанную на учете показателей инновационного развития и социально-экономической политики.

5. Выявить особенности экономического и инновационного развития отдельных регионов в Европейском союзе в зависимости от реализации ими конкретных региональных инновационных подсистем.

6. На основе 8ДЮТ-анализа отдельных национальных и региональных инновационных систем стран ЕС выявить тенденции их развития, раскрыть сильные и слабые стороны.

7. Разработать практические рекомендации по возможности применения опыта формирования инновационной экономики стран ЕС, национальных и региональных инновационных систем, а также кластерных стратегий этих стран в условиях Российской Федерации.

Область исследования. Пункт 19 паспорта специальностей ВАК 08.00.14 («Мировая экономика») «Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, „ноу-хау“ и другие формы реализации интеллектуальной собственности», а также пункт 5 «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков». Объектом исследования являются инновационная экономика стран ЕС, наднациональная инновационная система ЕС, национальные системы, региональные инновационные подсистемы и инновационные кластеры стран ЕС.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при формировании инновационных систем и влияющие на социально-экономическое и инновационное развитие стран Европейского союза.

Методологическими и теоретическими основами исследования* послужили книги • и статьи российских и зарубежных (в основном европейских) ученых, изучающих проблемы формирования инновационной экономики и национальных, наднациональных и региональных инновационных систем. Большая часть литературы на иностранных языках впервые вводится в научный оборот. При реализации поставленных целей и задач использовались методы диалектического, системного, логического, исторического, статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения.

Информационной основой исследования явились справочные издания международных организаций — Евростата, ОЭСР, МВФ, ВТО, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы государственных и негосударственных органов стран ЕС, регулирующих инновационное и научно-техническое развитие, аналитические материалы Министерства регионального развития РФ и Министерства экономического развития РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— авторская трактовка национальных инновационных систем стран ЕС, выявляющая новые функциональные зависимости между ее отдельными элементами и научный аппарат исследования национальных инновационных систем в странах ЕС, позволяющие проводить их сравнительный анализ, выявлять основные проблемы инновационного развития и пути их решениятипология национальных инновационных систем стран ЕС, осуществляющая, систематизацию их сильных и слабых сторон, позитивных и негативных: последствий функционирования* для инновационного развития, страны, а также улучшающая возможность выработки успешной инновационной политики государства;

— методология исследования наднациональной инновационной системы ЕС, национальных и региональных инновационных систем, реализованная на основе учета структуры экономик стран ЕС и их регионов^ а также особенностей социально-экономической политики, включающая выработку рекомендаций для успешного развития государств ЕС и регионов. концепция инновационных кластеров как фактора формирования инновационной экономики, позволяющая при учете социально-экономического контекста в значительной степени улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе и в стране в целом.

Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических основ развития инновационной экономики стран ЕС, включающих научный аппарат анализа влияния инновационных систем на формирование инновационных экономик и методологию исследования инновационных экономик стран ЕС за счет выделения наднациональной, национальных, региональных систем и стратегий, в результате чего предложена концепция иерархической структуры инновационных систем стран ЕС.

К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие:

1. Разработана концепция «иерархической структуры» инновационных систем стран ЕС. Было выявлено, что всеобъемлющая характеристика инновационных систем этих государств возможна лишь при условии рассмотрения их формирования не только на национальном уровне, как в большинстве научных исследований, а на множестве уровней: наднациональном, уровне отдельных стран и регионов внутри этих стран, а также исследования инновационных кластеров, зачастую имеющих международный характер. Показано, что реализация* инновационных стратегий на всех уровнях вызывает эффект синергии. Иерархическая структура требует обязательного выделения региональных инновационных подсистем и инновационных кластеров, а также выявления влияния наднационального компонента.

2. Предложена методология измерения инновационной экономики в странах ЕС. Автором разработано два индекса: индекс инновационной экономики (ИИЭ) и индекс инновационного потенциала (ИИП). Методология измерения основана на учете как научно-технического и инновационного развития стран ЕС, так и общих социально-экономических факторов. Выявлено, что первый индекс (ИИЭ) оценивает, насколько в той или иной стране развита инновационная экономика, второй индекс инновационного потенциала (ИИП) в значительной большей степени учитывает социально-экономическую среду, готовность различных государственных и бизнес-структур к восприятию инноваций.

3. Доказано положение о возможностях «мультипликативного эффекта» совместной политики Европейского союза в области инновационной и научно-технической деятельности, усиливающего успех мероприятий на национальном и региональном уровнях. Вместе с тем показано, что эти возможности реализуются неравномерно в связи с существованием ряда проблем: ограниченность финансирования в рамках ЕС, бюрократические процедуры, сложность доступа к ним малых предприятий, а также дезинтеграционные тенденции в Европейском союзе.

4. Сформулирована и теоретически обоснована типология национальных инновационных систем стран ЕС. Доказано, что национальные инновационные системы являются, с одной стороны, составной частью социально-экономической модели страны, с другой стороны — следствием реализации конкретной экономической политики в области инновационного развития. Выделено 4 типа национальных инновационных систем: французская, финская, итальянская, британская. Выявлено, что наибольшие успехи в построении инновационной экономики достигли страны, где функционируют инновационные системы французского и финского типа: Финляндия, Швеция, Дания, Германия, самые скромные результаты — у представителей итальянского типа и стран — новичков в Европейском союзе.

5. На основе З'^ОТ-анализа выявлены сильные и слабые стороны каждого типа национальной инновационной системы. Показано, что любая из них имеет как преимущества, так и недостатки. Так, если сильными сторонами французской инновационной системы являются весьма развитая система налоговых льгот для инновационных компаний, большие государственные расходы на исследования и разработки (ИиР), то слабые стороны — это недостаточно активные связи предприятия-университеты, низкие частные расходы на исследования и разработки. Наиболее сильные стороны финской национальной инновационной системы: наличие развитой институционально-правовой базы, тесное взаимодействие университетов и промышленных лабораторий, слабые — узкий внутренний рынок, недостаточно хорошие показатели по новым торговым маркам и новым промышленным дизайнам. Сильные стороны итальянской национальной инновационной системы — развитые кластерные стратегии, слабые — недостаточные инвестиции в исследования и разработки (ИиР), неразвитое венчурное финансирование. Сильные стороны британской национальной инновационной системы — развитые связи университеты — предприятия, высокий уровень венчурного финансирования, слабые — недостаточность государственных и частных затрат на исследования и разработки.

6. Выдвинута и обоснована концепция региональных инновационных подсистем стран ЕС. На основе 8″ \ЮТ-анализа по основным типам регионов ЕС автором выявлены" особенности инновационного развития отдельных регионов ЕС, их сильные и слабые стороны. Сформулирована типология региональных инновационных подсистем стран ЕС. При этом доказано, что выбор как инновационной системы, так и стратегии инновационного развития на уровне региона должен учитывать всю глубину и полноту социально-экономического, а не только научно-технического контекста.

7. Применен авторский подход в анализе национальных, наднациональных систем, региональных подсистем и инновационных кластеров. В частности, автором' предложена концепция наднациональных, национальных, региональных, инновационных стратегий стран ЕС (пока что в научной литературе используется в основном термин, «инновационная^ стратегия предприятия»). Доказано, что инновационные стратегии являются составной частью общеэкономических стратегий государства.

8. Выявлены на примере отдельных стран и регионов наиболее значимые факторы успеха инновационных кластеров, доказано, что они могут иметь решающую роль в формировании инновационной экономики. Показано, что спектр этих факторов может быть очень широким: от реализации крупного инфраструктурного объекта (мост Эресунн, соединяющий Швецию и Данию) до учреждения влиятельной региональной организации (Кальяри, Сардиния).

9. Определено, что кластерные стратегии даже в пределах одной страны могут заметно различаться. При этом недопустимо копирование чужого опыта без учета национального, регионального, местного контекста. Доказано, что кластеры инновационного типа могут и должны являться важным объектом реализации государственной политики по формированию инновационной экономики, более того, в ряде случаев именно это оределяет их потенциальный успех.

10. Выявлено, какие методы стимулирования инновационной деятельности в странах ЕС могут быть заимствованы для использования в Российской Федерации. Систематизированы и сформулированы конкретные рекомендации по развитию Российский национальной инновационной системы, в том числе и инновационных подсистем на уровне регионов РФ. Раскрыты основные причины неэффективной инновационной деятельности в РФ: отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов инновационной-системы, слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельности на всех уровнях управления, ограниченные масштабы развития инновационной сферы, слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий, неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы и т. д.

Практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессах совершенствования механизма государственного регулирования научно-технического и инновационного развития как на федеральном уровне, так и на уровне региона: при прогнозировании и разработке региональных программ, федеральных целевых программ, при определении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в Российской Федерации. Методические рекомендации федеральным и региональным органам РФ, данные в работе, могут применяться при разработке национальной инновационной системы Российской Федерации, региональных инновационных подсистем, ' кластерных стратегий. Основные результаты исследования также могут быть использованы властными структурами при определении более общих вопросов социально-экономического развития страны.

Основные положения диссертационной работы внедрены в практику учебного процесса в Российском государственном торгово-экономическом университете, в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов, в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Научно-теоретические подходы и практический материал диссертации используются при изучении курсов «Мировая экономика», «Международные отношения», а также в курсе «Современные экономические проблемы Западной Европы».

Апробация работы. Основные результаты исследования опубликованы в научной печати: книгах, сборниках трудов, в статьях ряда периодических изданий. Докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях: ежегодных международных научно-практических конференциях в рамках Васильевских чтений на базе РГТЭУ (Москва, 2004;2010 гг.), ежегодных международных научно-практических конференциях в рамках Румянцевских чтений на базе РГТЭУ (Москва, 20 042 010 гг.), Всероссийской научной конференции в Санкт-Петербурге, организованной Санкт-Петербургским государственным университетом на тему: «История экономической наукив России: исследования и преподавание» (апрель 2009 г.), а также в ежегодных сессиях профессорско-преподавательского состава по итогам НИР, организованных Санкт-Петербургским государственным университетом экономики и финансов (март-апрель 2006;2009 гг.).

Теоретические исследования, методологические разработки автора представлены в 2 индивидуальных научных монографиях, а также положены в основу двух книг: учебного пособия с грифом УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики: «Экономика стран Европейского союза» и учебного издания «Страны Европы. Справочное пособие», изданных в 2006;2010 годах.

Данные научные монографии, учебные пособия и научные статьи написаны также на основе многолетнего обучения студентов и ряда зарубежных стажировок во Францию (Центр повышения квалификации при Торгово-промышленной Палате Г. Лиона и Школа Менеджмента — EM Lyon) в период с 1991 по 2009 годы.

Непосредственно по теме из общего количества исследований опубликовано 36, научных и учебно-методических работ общим объемом свыше 90 печ.л., в том числе две индивидуальные монографии и 12 статей в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, приложений, списка использованной литературы, включающего 311 наименований, изложена на 367 страницах, содержит 48 таблиц, 17 рисунков, 11 приложений.

Заключение

.

Во второй половине XX века теории НТП и инноваций развивались довольно быстро, в них вовлекалось большое количество ученых, как российских, так и западных. Проанализировав непростой путь развития науки в этой области, представляется возможным отметить:

Неоднократно многими учеными была успешно доказана связь НТП и экономического роста. Немалый вклад в это внесло экономическое моделирование. Была обоснована концепция национальных инновационных систем (НИС). Исследователи инноваций распространили их не только на технологические процессы, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, политическую и социальную жизнь, духовную сферу и пр.

Итак, теории НТП и инноваций в XX веке прошли большой путь. И западными, и российскими специалистами были сделаны большие шаги в обогащении и развитии этой теории применительно к современному этапу экономического развития, к условиям нарастающей глобализации мировой экономики.

На современном этапе экономического развития большой интерес как ученых, так и политиков всех стран вызывает опыт ЕС в области формирования инновационной экономики. Тесные связи Российской Федерации со странами Европейского союза, территориальная близость, расширение ЕС на восток, а также значительные успехи этих государств в инновационной области делают опыт этих стран особенно актуальным для РФ.

В работе было подтверждено, что повышение научно-технического и инновационного потенциала стран ЕС, продвижение их к построению настоящей «экономики знаний» зависит от целого ряда факторов. Важнейшими из них являются общеэкономические меры, стимулирующие предпринимательство в целом, развивающие человеческий потенциал, повышающие конкурентоспособность экономики. Однако не менее значимыми являются и специальные мероприятия, повышающие инновационность экономики. Тут, в частности, следует отметить помощь государства в реализации инноваций, развитие системы венчурного финансирования, налоговое стимулирование инновационного развития, правильно продуманное «распределение полномочий» между всеми уровнями управления инновациями.

В нашем исследовании был затронут вопрос об оценке степени развития инновационной экономики в той или иной стране, о возможных вариантах ее измерения. Был сделан краткий обзор рейтингов различных международных организаций. Наиболее удачным из них, по нашему мнению, является «Европейское инновационное табло», расчеты по которому производятся ежегодно начиная с 2000 года. Вместе с тем и оно не свободно от некоторых недостатков. Два индекса, разработанных нами: «Индекс Инновационной Экономики» (ИИЭ) и «Индекс Инновационного Потенциала», позволили нам провести собственные авторские расчеты. При сопоставлении двух композитных индексов инновационной экономики, подсчитанных нами, представляется возможным сделать следующие выводы:

1. В целом страны-лидеры в двух рейтингах примерно совпадают. Этостраны северной Европы (Швеция,. Финляндия, Дания), также Германия. Отстающие государства тоже практически те же самые: Румыния, Болгария, некоторые другие страны-новички в ЕС.

2. Вместе с тем Индекс Инновационного Потенциала позиционирует некоторые государства несколько выше, чем Индекс Инновационной Экономики. Это, например, Великобритания (5-е место против 12-го в предыдущем рейтинге), Ирландия (7-е место против 10-го).

3. Рейтинг некоторых государств ЕС, наоборот, при втором методе подсчета заметно ниже. Это, прежде всего, Франция (10-е место против 8-го), Германия (6-е место против 3-го). Объясняется это рядом факторов, отражающих некоторую «зарегулированность» экономики в этих государствах, и, в некоторой степени, худшими условиями для предпринимательства в целом, чем в Великобритании.

В работе подтверждена концепция «иерархической структуры» инновационных систем, сложившаяся в странах Европейского союза. Было выявлено, что всеобъемлющая характеристика инновационной системы Европейского союза возможна лишь при условии рассмотрения ее формирования на наднациональном уровне, национальном и на уровне регионов внутри стран, а также на уровне инновационных кластеров, зачастую имеющих международный характер.

Влияние институтов ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит и прямой, и опосредованный характер. Во многом это влияние может быть реализовано через формально другие виды совместной политики (кроме научно-технической и инновационной). Так, следует отметить политику в области образования, политику в области конкуренции, сельскохозяйственную политику, региональную и многие другие. Выше нами уже отмечалось, что инновационная компонента может прослеживаться практически в любой деятельности, в том числе проводимой и на наднациональном уровне. Так, политика в области образования^ предусматривает выделение 7 млрд евро на программы переквалификации работников на период 2007;2013 годы. Для инновационного развития особое значение имеют программы «Leonardo da Vinci», «Erasmus», «Grundtvig» .1.

Большую роль в инновационном. развитии играет и региональная политика ЕС. Так, в рамках так называемой. «Политики сплочения».

Cohesion Policy) 86 млрд евро планируется использовать на поддержку научных исследований и инноваций.2.

Наднациональная инновационная система ЕС, научно-техническая и инновационная политика, которая осуществляется в Европейском союзе,.

1 vww.europa.eu/budjet/Iibrary/publications/budjetinfig/syntchii2008enpdf.

2 COM (2009) 442 final. — www. ec.europa.eu/enteфrise/poHcies/innovation/files/com (2009)442flnalenpdf играет существенную роль и в улучшении инновационного развития регионов ЕС.

Во-первых, благодаря научно-технической и инновационной политике ЕС эти связи могут иметь прямой характер.

Во-вторых, вследствие осуществления региональной, промышленной политики, политике в области конкуренции, политике в области образования эти связи носят и опосредованный характер. Особенно большую важность тут имеет региональная политика, благодаря которой многие европейские регионы получили из фондов ЕС очень большой объем средств. Представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Наиболее интенсивное участие ЕС в рамках «прямого воздействия» наблюдалось в наиболее развитых регионах крупнейших государствГермании, Франции, Нидерландов, Бельгии;

2. Если рассматривать менее развитые страны, то более активное влияние ЕС наблюдалось в регионах с высоким ВВП на душу населения и серьезной научно-исследовательской активностью, чаще, всего в столицах (Лиссабон, Мадрид, Афины);

3. Довольно значительное число отсталых районов получили от ЕС ^ серьезное финансирование^ (Каталония и Мурсия^ в Испании, Калабрия, и Сицилия в Италии). Вместе с тем следует отметить, что большая, часть средств была получена вследствие «опосредованного воздействия», прежде всего по региональным программам ЕС.

Инновационные кластеры в странах Европейского союза представляют собой очень важный фактор в развитии инновационной экономики. В работе подтверждено: особенности политики в странах ЕС по отношению к инновационным кластерам заключаются в том,. что она осуществляется на нескольких уровнях:

1. Наднациональная кластерная политика, которая стала проводиться в жизнь несколько лет назад, в' основном после 2006 года. С этой целью в ЕС был создан «Совет высокого уровня по кластерам» (High Level Advisory.

Board on Clusters). Также следует отметить «Европейский Кластерный Альянс» (European Cluster Alliance).1.

2. Национальная кластерная политика стала широко использоваться в большинстве стран ЕС с 90-х годов 20 века, в половине из них — только после 1999 года. В большинстве случаев за реализацию кластерной политики отвечают одно — два министерства в каждой стране: чаще всего — это министерство промышленного развития, реже — министерство финансов, еще реже — другие министерства. Практически все развитые страны ЕС в последние несколько лет опубликовали государственные отчеты по кластерной деятельности, где кластерная политика признается важнейшей составной частью инновационной политики в целом.3.

3. Кластерная политика на уровне региональных подсистем и местных органов власти. Как правило, тут функционирует гораздо большее число организаций, чем на национальном уровне. Следует, однако, отметить, что, в отличие от национальных программ, в региональных кластерных программах больший акцент на региональное развитие, и меньше — на образование.

Подписание документа под названием «Европейский меморандум по кластерам» (European Cluster Memorandum)4 явилось важным шагом вперед в координации и. дальнейшем укреплении связей между наднациональным, национальным, региональным и кластерным уровнем инновационной активности.5.

Европейский меморандум по кластерам был разработан в 2007 году под эгидой Европейского Кластерного Альянса. Важность его появления состоит в следующем:

1 Европейский Кластерный Альянс объединяет на настоящий момент около 50 европейский партнеров: инновационные агентства, министерства, региональные и муниципальные власти.

Cluster Policy in Europe. A brief Summary of cluster policies in 31 european countries. January 2008. -http://www.clusterobservatory.eu/upIoad/Synthesisreportclustermapping.pdf.

3 Ibidem.

4 European Cluster Memorandum. — http://www.clusterobservatory.eu/upload/European Cluster Memorandum. pdf Innovation Clusters in Europe: a Statistical analysis & overview of current policy Support. http://ec.europa.eu/enteфrise/newsroom/cШocument.cfm?action=display&docid=559&userserviceid=l&request. id=0.

1. Выявлена роль инновационных кластеров в формировании инновационной экономики;

2. Доказано, что для полномасштабного развития инновационных кластеров необходимы совместные действия на уровне ЕС;

3. Отмечена важность скоординированных действий на уровне региональных инновационных подсистем ЕС, национальном уровне, наднациональном уровне ЕС.

Хотя Европейский меморандум по кластерам не носит характер очень четкого плана, расписанного на годы вперед, все же важность его состоит прежде всего в том, что он является первым масштабным документом, определяющим отныне политику создания инновационных кластеров как сферу деятельности ЕС.

Таким образом, в работе было подтверждено, что наднациональная инновационная система оказывает как прямое, так и опосредованное влияние как на национальные инновационные системы, так и на региональные инновационные подсистемы, а также и на инновационные кластеры в ЕС.

Совместная политика ЕС в области инновационной и научно-технической деятельности может играть роль мультипликатора, в значительной степени повышая эффективность мероприятий на национальном и региональном уровнях. Вместе с тем ее реализация в ближайшем времени может быть осложнена дезинтеграционными тенденциями в рамках ЕС, недостатком финансирования и бюрократическими процедурами. Поэтому вряд ли она-будет играть более существенную роль, чем мероприятия, предпринимаемые на уровне отдельных государств, регионов, местном уровне.

Одним из центральных мест в работе было исследование национальных инновационных систем стран Европейского союза, анализ их различных трактовок как российскими, так и западными специалистами.

Под национальной инновационной системой мы понимаем «совокупность взаимосвязанных институциональных и производственных структур, занятых воспроизводством и коммерциализацией накапливаемых знаний и функционирующих в условиях определенного экономического, правового и социального контекста». 1.

Несмотря на некоторые общие закономерности развития, национальные инновационные системы отдельных стран в рамках ЕС в значительной степени различаются.

Проведенный нами SWOTанализ показал, что в инновационной системе любого государства ЕС есть и сильные, и слабые стороны, свои возможности и свои угрозы. Вместе с тем можно заключить, что наиболее развитые страны ЕС достигли больших успехов в формировании инновационной экономики. Их инновационные стратегии в целом были продуманными и их национальные системы функционируют весьма результативно.

В работе нами было выделено 4 типа инновационных систем стран ЕС на примере четырех конкретных стран: Франции, Финляндии, Италии, Великобритании.

Было показано, что наиболее сильные стороны финской национальной инновационной системы — это: большие вложения государства в исследования и разработки (ИиР), наличие развитой институционально-правовой базы, тесное взаимодействие университетов и промышленных лабораторий, развитые кластерные стратегии.

Наиболее 4 сильные стороны французской национальной инновационной системы: наличие высококвалифицированных кадров, активная кластерная политика, чрезвычайно развитая система налоговых льгот для инновационных компаний, большие государственные расходы на ИиР, сильные государственные институты, регулирующие инновационную деятельность.

1 Авторское определение.

Наиболее.сильные стороны итальянской национальной инновационной системы: развитые кластерные стратегии, высокая доля инновационной продукции в традиционных секторах (текстильные, мебельные, кожевенно-обувные кластеры), высокоразвитые фармацевтика, телекоммуникации, средства автоматизации производственных процессов.

Наиболее сильные стороны инновационной системы Великобритании: функционирование университетов мирового уровня, развитое венчурное финансирование, высокая доля населения с высшим образованием, развитые связи университеты-промышленность.

В рамках национальных инновационных систем развиваются и региональные инновационные подсистемы.

Регионы ЕС в последние годы испытывают различные, далеко не всегда однозначные тенденции развития:

— централизация и децентрализация;

— конвергенция и дивергенция;

— появление «еврорегионов», т. е. регионов, расположенных на территории нескольких государств.

Структура региональных инновационных подсистем может быть весьма разнообразной в зависимости от конкретного региона. В данном случае имеет значение как уровень социально-экономического развития региона, степень его самостоятельности и независимости от центратак и многие другие параметры. Вместе с тем в большинстве случаев региональная инновационная подсистема (РИС) включает:

— Торгово-промышленную палату региона,' которая может играть важную роль в его экономическом развитии, в частности, в. определении конкретных программ переподготовки рабочей силы;

— региональные промышленные ассоциации, региональные агентства по промышленному развитию, региональные инновационные агентства, проводящие исследования местного рынка;

— вузы регионального и национального значения;

— крупные, мелкие и средние предприятия;

— венчурные фонды.

Вместе с тем, на наш взгляд, именно на уровне региона Европейского союза чрезвычайно важен социальный, культурный контекст, промышленные традиции, которые во многом определяют облик региона и его перспективы в формировании инновационной экономики, но не всегда напрямую входят в композитные индексы, определяющие степень ее развития. Именно на этой основе в работе нами было выделено 9 типов регионов ЕС (низкотехнологичные периферийные регионы, агропромышленные регионы, регионы с высокой занятостью в государственном аппарате, высокотехнологичные регионы и др.). Были сделаны следующие выводы :

1. Наиболее инновационные регионы находятся чаще всего в государствах, достигших самых больших успехов в развитии инновационной экономики. Это, как правило, регионы в Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Великобритании, Франции.

2. Вместе с тем инновационное развитие отдельных регионов может опережать, или, наоборот, отставать от уровня инновационного развития страны в целом. Так, отстающими в Нидерландах, например, можно считать регионы Friesland (NL12), Zeeland (NL34). В Германии таковыми являются регионы Niederbayern (DE22), Koblenz (DEB 1), Trier (DEB2). Во Франции эторегион NordPas-de-Calais (FR3). И, наоборот, весьма развитыми в инновационном отношении регионами в относительно отстающих на общем уровне странах можно считать регион Praha (CZ01) в Чехии, Cataluna (ES51) в Испании, Comunidad de Madrid (ES3) также в Испании, Lisboa (РТ17) в Португалии, Bratislavsky kraj (SK01) в Словакии, Lombardia (ITC4) и Emilia-Romagna (ITD5) в Италии.

3. Анализ регионов, гораздо быстрее формирующих инновационную экономику, чем страна в целом, свидетельствует о том, что:

A. в большинстве случаев такие регионы являются столицами стран, что особенно характерно для государств-новичков ЕС.

Б. зачастую это — регионы, традиционно отличающиеся гораздо более высоким уровнем ВВП на душу населения, чем по стране в целом. Это, как правило, регионы с высокой концентрацией промышленного производства и развитой сферой услуг.

B. регионы, где более продуманно и успешно была реализована государственная и региональная экономическая политика.

4. Анализ отстающих в инновационном отношении регионов позволяет сделать следующие выводы.

A. эти регионы, как правило, характеризуются удаленностью от столицы страны, иногда — не очень выгодным географическим положением. Из этих регионов в течение долгого времени происходил и продолжает происходить отток населения.

Б. регионы традиционно отличаются более низким ВВП на душу населения, чем по стране в целом. Во многих случаях в них по-прежнему доминирует сельскохозяйственное производство.

B. наиболее отстающие регионы — это те, где чаще всего не осуществлялась целенаправленная государственная и региональная экономическая политика.

Анализ инновационных кластеров и их роли в формировании инновационной экономики, подтвердил:

1. Функционирование инновационных кластеров вносит ощутимый вклад в формирование региональных инновационных подсистем, национальных инновационных систем, а также в определенной степени влияет на наднациональную инновационную систему ЕС;

2. Анализ развития исследованных нами инновационных кластеров говорит о том, что именно региональная инновационная политика явилась решающим фактором успеха кластера в Кальяри (Сардиния, Италия), в то время как для создания мегакластера Эресунн самое важное значение имела национальная инновационная политика двух стран (Дании и Швеции). Случай же кластера в г. Пиза (Тоскана, Италия) подтвердил то, что во многом развитие этого кластера не регулировалось в значительной степени государственными структурами.

3. Целенаправленная реализация политики в области инновационных кластеров в большинстве стран Европейского союза стала осуществляться лишь в 90-е годы, в некоторых из них — после 1999 года1, до этого формирование инновационных кластеров в большинстве случаев носило стихийный характер.

4. Создание Европейского Кластерного Альянса, появление Европейского меморандума по кластерам знаменуют собой переход к новому этапу как в ЕС, так и в отдельных странах. Политика в отношении инновационных кластеров официально признается чрезвычайно важной для формирования инновационной экономики. После 2006 года в Европейском союзе создаются новые структуры, нацеленные на их создание и дальнейшее развитие.

Исследование инновационных систем учеными в Российской Федерации вызывает особенно большой интерес именно к опыту отдельных стран Европейского союза.

Следует предостеречь как ученых-теоретиков, так и политиков от попыток копировать опыт некоторых государств и переносить его автоматически в условия других экономик, в частности, российской.

Тем не менее, некоторые позитивные черты инновационных систем отдельных стран ЕС могут быть использованы в условиях Российской Федерации.

1 Cluster Policy in Europe. A brief Summary of cluster policies in 31 european countries. January 2008. -http://www.clusterobservatory.eu/upload/Synthesisreportclustermapping.pdf.

Это: развитие всеобъемлющей, целостной инновационной системы, охватывающей все звенья национального хозяйствасоздание государственной институционально-правовой базы инновационной деятельностиорганизация сетевого взаимодействия во всех сферах деятельности, связанных с инновациями;

— укрепление связей между университетами и предприятиями.

Анализ национальной инновационной системы Российской Федерации, подтвердил, что она еще является незрелой. Во многом этому способствовали как нарушение сложившихся хозяйственных связей в нашей стране в 90-е годы XX века, так и слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельностью, а также отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов инновационной системы. Следует также отметить недостаточное финансирование инновационной сферы как со стороны государства, так и частного сектора.

В работе нами было определено, какой опыт стран ЕС может быть использован и в условиях Российской Федерации. В частности, очень важным могло бы быть создание органа по типу ВШЭ (Великобритания), МШИ (Италия),. разработка более эффективных налоговых льгот (Финляндия, Великобритания), выделение более четких приоритетов в создании и поддержке государством инновационных кластеров. Особую роль могло бы играть существенное улучшение правовой базы инновационной деятельности в РФ. На, настоящиймомент ясно, что только при условии формирования целенаправленной и продуманной инновационной политики, созданиячетко структурированной системы инновационной деятельности, изучения успешного опыта других стран в этой области, существенных финансовых инвестиций в России действительно будет происходить формирование инновационной экономики.