Уголовная ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей

Актуальность темы

исследования. Одной из новелл УК РФ 1996 г., появившихся в связи с проводимыми социально-экономическими реформами, стала норма об уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей — ст. 170 главы 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»).

Природные ресурсы являются национальным богатством народов, естественной основой устойчивого социально-экономического развития, определяя, в конечном счете саму возможность существования человека. Одним из важнейших природных богатств в нашей стране (как и во всем мире) являются земельные ресурсы.

В условиях административно-командной системы хозяйствующие субъекты не были экономически заинтересованы в рациональном использовании земельных ресурсов, их охране и воспроизводстве, хотя такая обязанность на них возлагалась законодательством. Отсутствие реальной «экономической стоимости» земли способствовало расточительному, нерациональному использованию земель как ценнейшего экономического ресурса.

Переход к рыночным отношениям в сфере землепользования связан с формированием экономического механизма, призванного соединить интересы экономики и рационального использования земельных ресурсов. Начатая в 1991 г. земельная реформа до сих пор не доведена до конца, несмотря на то, что 25 октября 2001 г. принят новый Земельный кодекс Российской Федерации, а также ряд важнейших законодательных нормативных актов о регулировании земельных отношений, связанных с экономической деятельностью (например, Федеральные законы РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г., Федеральный закон РФ «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. и пр.).

Земельный рынок находится в стадии становления, а земля только сейчас начала приобретать свою настоящую значимость в сфере экономических отношений. Эти обстоятельства определяют наличие немалого количества злоупотреблений, совершаемых при введении земель в экономический оборот.

Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

Необходимо отметить, что проблемы регистрации сделок с землей как разновидностью недвижимого имущества становились предметом неоднократных исследований в области гражданского права, что вполне объяснимо ценностью земли как составляющей гражданского оборота.1 Специалисты в области государственного, экологического и земельного права особо подчеркивают важность государственной регистрации прав на землю для государствен.

1 См., например: Волыпцева А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Томск, 2003. — 23 е.- Горохов Д. Б. Правовое регулирование сделок с земельными участками. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — М., 1998. — 23 е.- Дзуцева М. Р. Законодательное обеспечение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2004. — 22 е.- Елъцова И. Ю. Гражданско-правовое регулирование сделок с землей. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 24 с. ного управления и контроля в сфере земельных отношений, а также для обеспечения эффективности использования и охраны земель.2.

Однако обеспечить законность правового регулирования оборота земель в процессе осуществления экономической деятельности (в частности — земельных сделок) призвано и уголовное законодательство. Особенностью изучаемого вопроса являются как непрекращающееся реформирование самого уголовного законодательства, так и отсутствие сколько-нибудь сложившейся судебной практики применения ст. 170 УК РФ — по официальным данным МВД РФ, в год регистрируется весьма незначительное число этих преступлений: в 1997 г. — 10- 1998 г. — 21- 1999 г. — 7- 2000 г. — 13- 2001 г. — 36- 2002 г. — 9- 2003 г. — 2? О высоком уровне латент-ности незаконной регистрации сделок с землей и, в целом, «неэффективности» данной нормы говорят многие исследователи.4.

С другой стороны, в науке уголовного права на настоящий момент имеется единственное специальное монографическое исследование регистрации незаконных сделок с землей, основной.

2 Акчурип А. В. Государственная регистрация прав на земельные участки и сделок с ними как метод государственного управления и контроля в сфере земельных отношений. Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 191 е.- Бондаренко Д. С. Значение государственной регистрации прав на земельные участки в обеспечении эффективности использования и охраны земель. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 2004. — 21 е.- Королев С. Ю. Государственный контроль за охраной и использованием земель в российской федерации. Дисс.. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

3 Данные взяты па официальном сайте www.mvdinform.ru.

4 см., например: Кузнецова А. П. Уголовный кодекс России: проблемы ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей / / Следователь. — 2002. — № 4 — С. 2−12- Кунц В. В. К вопросу о существовании преступности в сфере регистрации сделок с землей // Вестник Челябинского государственного университета. — 2003. — № 2. — С. 124−129. 5 акцент в котором сделан на изучении криминологических характеристик преступности должностных лиц в области земельных отношений.5 В доктрине отсутствует единообразное понимание не только отдельных признаков данного состава, но и вообще целесообразности его существования в главе о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Вышесказанным определяется актуальность и необходимость проведения настоящей диссертационной работы.

Основной целью данной работы является выявление социальной обусловленности уголовной ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей. Кроме того, в качестве целей выступают теоретическое обоснование и детальное изучение элементов состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК РФразрешение проблем, связанных с квалификацией содеянного по исследуемой норме и совершенствования редакции последней.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) выработки понимания земельных отношений и их места в системе отношений в сфере экономической деятельности как объекта уголовно-правовой охраны;

2) определения земли как предмета уголовно-правовой охраны в ст. 170 УК РФ;

3) юридического анализа состава регистрации незаконных сделок с землей;

5 Кулц В. В. Регистрация незаконных сделок с землей: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дисс.. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2004. -159 с.

4) изучения судебной практики и позиции работников судов и правоохранительных органов, касающихся темы исследования;

5) разработки предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства России.

Объектом исследования явились общественные отношения интересы, связанные с наступлением уголовно-правовой ответственности за регистрацию незаконных сделок с землей, совершенную должностными лицами.

Предмет исследования составили объективные и субъективные признаки состава регистрации незаконных сделок с землей как преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ.

В качестве методологической основы проводимого исследования выступает базовый — диалектический — метод познания. Также в работе использованы логический, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический (в том числе анкетирования) и некоторые другие методы. В процессе написания применялись достижения наук уголовного, гражданского, земельного, экологического права, общей теории права, экономики, социологии, философии.

Нормативной основой исследования явились Конституция Российской Федерации 1993 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Земельный кодекс РФ 2001 г., Гражданский кодекс РФ (первая и вторая части), федеральные законы России (среди которых: «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «О государственном земельном кадастре», «О разграни7 чении государственной собственности на землю», «О землеустройстве», «О плате за землю»), другие нормативные акты федеральных органов власти Российской федерации (указы Президента, постановления Правительства Российской Федерацииприказы и иные подзаконные документы министерств и ведомств РФ), нормативные акты ряда субъектов Российской Федерации (в т.ч. Ставропольского края, Екатеринбургской области, г. Москвы).

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, Краснодаре, Ростове-на-Дону. По специально разработанной анкете опрошено 200 работников правоохранительных органов и юридических служащих коммерческих структур Ставропольского края.

Изучен ряд решений Верховного Суда России, имеющий отношение к теме исследования, а также 22 материала региональной судебно-следственной практики.

Теоретическая база исследования. Изучены научные исследования авторов в областях уголовного, гражданского, земельного и экологического права, среди которых надо особо выделить следующих: С. А. Боголюбов, Г. Н. Борзенков, А. В. Бурцев, Г. Е. Быстрое, А. А. Варламов, Б. В. Волженкин, А. В. Галахова, Л.Д. Гаух-ман, А. А. Гольцблат, Д. Б. Горохов, И. Ю. Ельцова, Ю. Г. Жариков, И. А. Иконицкая, B.C. Комиссаров, Н. В. Комов, Н. И. Коржанский, Л. Л. Крутиков, В. Н. Кудрявцев, В. В. Кунц, Б. М. Леонтьев, Н. А. Лопашенко, Т. Г. Магазинщиков, С. В. Максимов, Е. Л. Минина, А. В. Наумов, Б. С. Никифоров, О. М. Оглоблина, Т. В. Пинкевич, А. А. Пионтковский, М. Г. Пискунова, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, В.Х.

Улюкаев, Б. И. Уткин, Л. П. Фомина, Н. В. Хлыстин, B.C. Шаманаев, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной доктрине уголовного права комплексное научное исследование, в котором проведен анализ состава регистрации незаконных сделок с землей как преступления в сфере экономической деятельности.

Разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера земельных отношений в качестве составной части отношений и интересов в сфере экономической деятельности как объекта уголовно-правовой охраны. Кроме того, осуществлен комплексный анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 170 УК Россииобосновано авторское решение выявленных проблем квалификации регистрации незаконных сделок с землей.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское понимание и содержание земельных отношений в качестве составной части интересов экономической деяг тельности, защищаемых уголовным правом. Определение непосредственного объекта регистрации незаконных сделок с землей как интересов законной предпринимательской и иной экономической деятельности, основанных на земельном отношении — т. е. на правоотношении по законному использованию земли в целях экономической деятельности.

2. Понимание земли как предмета преступлений в сфере экономической деятельности (т.е. земли, введенной в экономический оборот), основанное на признании за землей изначальной экономической ценности как производительной силы.

3. Необходимость единообразного понимания земли как правовой категории — предмета преступлений в сфере экономической деятельности — на всей территории Российской Федерации (вне зависимости от регионального законодательства) в целях одинакового применения уголовного законодательства (ст. 71 Конституции РФ).

4. Альтернативный характер объективной стороны изучаемого состава. Авторское определение регистрации заведомо незаконной сделки с землей, искажения учетных данных Государственного земельного кадастра, умышленного занижения размеров платежей за землю как самостоятельных деяний, образующих объективную сторону состава регистрации незаконных сделок с землей.

5. Определение круга специальных субъектов (должностных лиц), несущих уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей.

6. Юридическое решение проблем, связанных с квалификацией содеянного по ст. 170 УК РФ и нормам о должностных (в узком смысле) и некоторых «общеуголовных» преступлениях.

7. Основанное на положениях действующего гражданского и земельного законодательства, а также законодательства в сфере государственного управления, предложение о совершенствовании редакции ст. 170 УК России.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Особенной части уголовного права, которые сопряжены с проблемами уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в четырех публикациях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г. г. Ставрополе и Краснодаре, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании курса Особенной части уголовного права в Ставропольском государственном университете и Северо-Кавказском социальном институте (тема — «Преступления в сфере экономической деятельности»).

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. В первой (концептуальной) главе дан анализ социальной обусловленности уголовно-правового регулирования земельных отношений в сфере экономической деятельности (рассмотрены вопросы понимания земельных отношений в сфере экономической деятельности как объекта уголовно-правовой охраныопределения земли как предмета исследуемого преступления).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении представляется необходимым сформулировать основные результаты и выводы, полученные в ходе проведенного исследования.

1. Государственное вмешательство в регулирование земельных отношений обусловлено всем ходом исторического развития общества. Уголовно-правовое регулирование земельных отношений является одним из проявлений такого вмешательства.

2. Видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности предлагается признать общественные отношения и интересы, связанные с реализацией (соблюдением) законодательно установленного порядка экономической деятельности хозяйствующих субъектов вне зависимости от форм собственности. Также предложено определить непосредственный объект регистрации незаконных сделок с землей как интересы законной предпринимательской и иной экономической деятельности, основанные на земельном отношении — т. е. на правоотношении по законному использованию земли в целях экономической деятельности.

3. Обоснованы позиции о том, что предметом ст. 170 УК РФ может быть только земля, введенная в экономический оборот, а также о необходимости приведения регионального земельного законодательства в полное соответствие с федеральным.

4. Деяние в виде регистрации заведомо незаконной сделки с землей предложено определить как юридическое оформление сделки с землей управомоченным на то должностным лицом, если сделка недействительна (ничтожна) по основаниям, предусмотрепным Гражданским кодексом РФ, либо не соответствует положениям федерального земельного законодательства.

5. Деяние в виде искажения учетных данных Государственного земельного кадастра предложено считать частным случаем служебного подлога и определить как внесение несоответствующих действительности (ложных) сведений в кадастровый документ земельного участка либо внесение в указанный документ исправлений, искажающих его действительное содержание.

6. Под деянием в виде умышленного занижения платежей за землю необходимо понимать произвольное снижение ставок земельного налога, арендной платы, кадастровой или нормативной стоимости земельного участка, не вызванное экономической необходимостью.

7. Вид должностного лица как субъекта регистрации незаконной сделки с землей изначально определяется двумя факторами: а) компетенцией должностного лица — ведь любое из деяний, образующих объективную сторону регистрации незаконных сделок с землей, совершается с использованием должностного положения, т. е. само по себе совершение этого деяния находится в компетенции должностного лицаб) самим видом деяния, образующего объективную сторону данного состава.

8. В работе, наряду с необходимостью установления только прямого умысла виновного по отношению к любому из деяний, образующих объективную сторону данного состава, предложено определение мотива корыстной заинтересованности виновного должностного лица как стремления получить материальные выгоды и преимущества для себя либо третьих лиц, а также избавиться от затруднений материального характера. В то же время,.

152 мотив иной личной заинтересованности должен расцениваться в качестве альтернативного при совершении данного преступления.

9. Исходя из сложившейся криминогенной ситуации, представляется целесообразным введение в ст. 170 У К РФ квалифицирующего признака — совершения регистрации незаконных сделок с землей группой лиц по предварительному сговору.

10. В работе, исходя из действующих положений земельного и гражданского законодательства, с учетом бланкетного характера состава регистрации незаконных сделок с землей и результатов проведенного исследования, предложено обоснование новой редакции ст. 170 У К РФ.