Факторы производства суицидального риска в современном российском обществе

Актуальность темы

исследования. Трансформационные процессы в российском социуме наряду с положительными изменениями привели к росту рисковых ситуаций, негативными последствиями которых являются социальная дезадаптация, нисходящая социальная мобильность, значительный рост социальной напряженности, атомизация и кризис идентичности личности, возрастание депопуляции и смертности (в том числе по причине суицида).

Начиная с 90-х годов XX века, количество самоубийств в странах СНГ постоянно растет. Если Россия, исторически исповедовавшая духовность и осуждавшая самоубийство как порок, до 1917 года занимала последнее место по количеству самоубийств в Европе, то в современной статистике смертей она занимает одно из первых мест. Средний показатель по суицидам в России, например, за период с 1998 по 2003 гг. составил 44,7 человек на 100 тыс. населения. В последние годы число завершенных самоубийств в целом по Российской Федерации составляет более 30 на 100 тыс. населения.

Поэтому сегодня можно утверждать, что системный кризис российского общества обострил проблему суицидального риска, с одной стороны, как индивидуального поведенческого акта, с другой — как социального явления.

Необходимость исследования суицидального риска обусловлена рядом причин: во-первых, возрастанием его удельного веса и роли в различных сферах жизни современного обществаво-вторых, недостаточной исследованностыо этой проблемы в условиях трансформируемого обществав-третьих, потребностями общества и государства в создании условий, обеспечивающих физическое и социальное здоровье человека.

В этой связи предоставляется целесообразным поиск институциональных ресурсов минимизации социальных последствий суицидального риска и разработка направлений совершенствования системы социальной профилактики по снижению суицидального риска. Важным институциональным ресурсом по снижению суицидального риска является семья. Однако на современном этапе развития России социальный потенциал института семьи, как и специальных социальных служб, реализуется не в полной мере, поэтому возникает необходимость разработки способов оптимизации их деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Сущность, субъекты и факторы суицидального риска не получили полного и глубокого изучения в социологических исследованиях. В связи с этим в диссертационной работе использовались публикации, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.

Группу теоретико-методологических работ составляют исследования, посвященные рискологии, в частности, труды Н. Лумана1, в которых риск изучается с онтологических позиций, концепция «общества риска» У. Бека, согласно которой риски современного общества выходят из-под контроля со стороны социальных институтов и способны снизить фундаментальные основы социального порядка Э. Гидденса3, где феномен риска является атрибутивной чертой «высокой современности" — 3. Баумана о индивидуализированном обществеМ. Дугласа, А. Вильдавски и К. Дрея, отмечающих влияние социокультурных составляющих на индивидуальные и групповые реакции в условиях риска.4 Проблемы сохранения устойчивости и безопасности социальных и экономических систем в условиях возрастания техногенных и социогенных рисков и катастроф активно обсуждаются и исследуются российскими социологами О. Н. Яницким, А. В. Мозговой.э.

Концептуальный подход к изучению суицидального риска базируется на.

1 Luhmann, N. Risk: A Sociological Theory [Text] /N. Luhmann. New York: Aldine de Gruyter, 1993.

2 Бек, У. Общество риска. 1−1 а пу ти к другому модерну [Текст] / У. Бек. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с. Giddens, A. Modernity and Sell-Identity: Self and Society in the Late Modern Age [Text] / A. Giddens. -Cambridge: Polity Press, 1991; Giddens, A. The Consequences of Modernity [Text] / A. Giddens. — Cambridge: Polity Press, 1990. Douglas, M. Risk and Blame: Essays in Cultural Theory [Text] / M. Douglas. — London: Routledge, 1992; Douglas, M. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers [Text] / M. Douglas. A. Wildavsky. -• Berkeley: Los Angeles: Univ. of California Press, 1982. Яннцкип. О. H. Социология риска [Текст] / О. Н. Яннцкмй. — М.: Изд-во LVS, 2003. — 192 е.- Мозговая, А. В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания [Текст] / А. В. Мозговая // Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. — С. 13−37- Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление [Текст] / под ред. А. В. Мозговой. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2004. — 194 с. теоретико-методологическом анализе общих проблем девиантологии, который глубоко и полно представлен в работах классиков социологической мысли: Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Г1. Сорокина, 3. Фрейда, В. Франкла, Э. Фромма, К. Хорниа также в трудах Я. И. Гилинского, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, В. М. Когана, Е. В. Змановской. 6 Теоретические и прикладные аспекты девиантного поведения отдельных социальных групп исследуются B.C. Вагиным, Д. С. Клепиковым, С. Ворошиловым, А. Г. Тюриковым, Сыромятниковым И. В., Барышевым О. В., Колосом И. В., Беловым Ю. А. 7 Проблемы наркозависимости и ее социальных последствий освещаются в публикациях А. А. Габиани, JI. Кассельмана, М. Мацкевича, JI. Тимофеевой, М. Поздняковойвопросы и практический опыт профилактики алкоголизации российского населения рассматриваются в работах Б.С. о.

Братуся, П. И. Сидорова, Г. Г. Заиграева, А. В. Немцова, Ю. П. Лисицына.

Суицидальному поведению и его механизмам посвящены многочисленные исследования отечественных ученых в различных областях гуманитарного научного знания (А.Г. Амбраумова, А. Р. Ратинов, В. Е. Кузнецов, А. А. Султанов, Н. Н. Трудников, Э. А. Чомарян, И. Б. Орлова, С.Г.

6 Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд [Текст] /Э. Дюрктейм — пер. с фр. А. Н. Ильинского. -М.: Республика, 1999; Фрейд, 3. Мы и смерть [Текст] / 3. Фрейд // Рязанцев, С. Танатология (учение о смерти) / С. Рязанцев. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. — С. 124−138- Сорокин, Г1. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П. Сорокин. — М. Политиздат, 1992. — 543 е.- Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности [Текст] / Э. Фромм. — М.: Республика, 1994. — 435 е.- Хорни, К. Наши внутренние конфликты [Текст] / К. Хорни // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1996. — С. 195−242- Фраикл, В. Человек в поисках смысла [Текст] / В. Франкл. — М.: Республика, 1990. — 430 е.- Гилинскии, Я. И. Девиантологня: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийства и других «отклонений» [Текст] / Я. И. Гилинскии. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 520 е.- Здравомыслов, А. Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения [Текст] / А. Г. Здравомыслов // Материалы социологического симпозиума. — Ереван, 1971. — С. 6−9- Ядов, В. А. О диспозициониой регуляции социального поведения [Текст] / В. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологин / под общ. ред. В. А. Ядова. — М., 1975. — С. 85−105- Коган, В. М. Социальные свойства преступности [Текст]: в 3-х ч. / В. М. Коган. — М. 1977. — 90 сЗмановская, Е. В. Девиантологня. Психология отклоняющегося поведения [Текст] / Е. В. Змановская. — СПб.: Академия, 2006. -288 с.

7 Ворошилов, С. Г. Военная девиантологня [Текст]: матер, науч. военно-социолог. исслед. поведения военнослужащих / С. Г. Ворошилов, Я, И. Гилинскии. — Кишинев, 1994; Вагин, В. С. Девиантное поведение военнослужащих [Текст]: в 2-х ч. / В. С. Вагин, Д. В. Клепиков. — СПб., 1998.

8 Братусь, Б. С. Психологический анализ изменений личности при алкоголизме [Текст] / Б. С. Братусь. — М.: Изд-во МГУ, 1974. — 95 е.- Заиграев, Г. Г. Алкоголизация: влияние общества и государства на ее динамику [Текст] / Г. Г. Заиграев // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. — М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. — С. 520−53 1: Шустов, Д. И. Аутоагрессня, суицид и алкоголизм [Текст] / Д. И. Шустов. — М.: Когито-Центр. 2004.-214 с.

Смидович, П. И. Юнацкевич, Н. П. Бруханский и др.).9.

Выделение группы социетальных и социально-психологических факторов, оказывающих влияние на суицидальный риск, оказалось возможным благодаря научным разработкам таких зарубежных исследователей, как К. Лукас, Г. Сейден, Э. Шнейдман, Р. Фокс, Е. Стенгел,.

М. Линден, Н. Фарбероу и др. 10 и отечественных ученых А. П. Альгина, В.И.

Зубкова, М. Ю. Елимовой, В. А. Комаровой, А. А. Быкова, Р. Т. Давыдовой,.

В.Н. Кузнецова, Б. Н. Порфирьева, Ю. А. Рахманина, Е. В. Шлыковой, В.Н.

Шубкина, Н. Смакотина, В. И. Чупрова. 11.

Социальный институт семьи и его социализирующий потенциал, играющий огромное значение в решении проблем снижения суицидального риска, исследуются в трудах А. И. Антонова, С. И. Голода, Н.М.

Римашевской, С. В. Ковалева, И. С. Кона, И. Ф. Дементьевой, А. В. Мудрика,.

1 ^.

М.М Плоткина, Э. М. Черепановой, В. А. Сысенко, О. И. Волжиной. «.

4 Амбрумова, А. Г. Мультидисциплинарное исследование агрессивного и аутоагрессивного типа личности [Текст] / А. Г. Амбрумова. А. Р. Ратинов // Комплексные исследования в суицидологии: книга. — М., 1996.

С. 26−44- Амбрумова, А. Г'. Психология самоубийств [Текст] / А. Г. Амбрумова // Социальная и клиническая психиатрия. — 1997. — № 4. — С. 14−20- Амбрумова, А. Г. Предупреждение самоубийств (изучение и проведение предупредительных мер) [Текст] / А. Г. Амбрумова, С-. В. Бородин, А. С. Михлин. — М. :

Академия МВД СССР, 1980. — 164 е.- Чомарян, Э. А. Особенности суицидального поведения в сочетании с другими видами девиаций у подростков [Текст] / Э. А. Чомарян // Научные и организационные проблемы суицидологии. — М. — Институт психологии РАН, 1983. — С. 114−120- Смидович, С. Г. Самоубийства в зеркале статистики [Текст] / С. Г. Смидович // Социологические исследования. — 1990. — № 4. — С. 74−79.

10 Лукас, Кристофер. Молчаливое горе: жизнь в тени самоубийства [Текст] / Кристофер Лукас, Генри М. Сайден. — М., 2000. — 256 е.- Schneiclman, Е. Definition of Suicide [Text] / E. Schneidman. — London: Jason Aronson Inc., 1994; Farberow, N. The Cry for 1-lelf [Text] / N. Farberoow, E. Schneidman. — N-Y: McGraw-Hill, 1961. Альгин, А. П. Риск и его роль в общественной жизни [Текст] / А. П. Альгин. — М. — Мысль, 1989. -215 е.- Зубков, В. И. Социологическая теория риска [Текст] / В. И. Зубков. — М.: Изд-во РУДН, 2003. — 230 е.- Комарова, В. А. Социальная сущность рисковой коммуникации [Текст] / В. А. Комарова // Риск: социологический анализ, коммуникация, региональное управление:: сб. научн. тр. / под ред. А. В. Мозговой. — М.: Изд-во Ин. социологии РАН. 2004. — С. 73−86: Шлыкова, Е. В. Риск и качество жизни [Текст]: сб. научи, тр. / Е. В. Шлыкова // Риск в социальном пространстве / сб. науч. тр. / под ред. А. В. Мозговой. — М.: Изд-во Ин. социологии РАН. 2001. — 346 е.: Порфирьев, Б. Н. Риск и безопасность: определение понятий [Текст] // Риск в социальном пространстве / Под ред. А. В. Мозговой. — М.- Изд-во Института социологии РАН, 2001. — 346 е.: Шубкин, В. Н. Страх и тревога в современной России: опасности XX века и способность противостоять им [Текст] / В. Н. Шубкин, В. А. Иванова // Страхи и тревоги россиян. — СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. — С. 60−95. Смакотина, H. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социально-психологический аспекты [Текст] / Н. Л. Смакотина. — М., 1999; Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска [Текст] / В. И. Чупров [ и др]. — Ин-т соц.-полит. исслед. — 2-е изд. — М.: Наука, 2003. — 230 с.

12 Антонов, А. И. Судьба семьи в России XX века [Текст] / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. — М.: Грааль, 2000. — 415 е.- Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологическнй анализ [Текст] / С. И. Голод. — СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. -272 е.- Ковалев, С. В. Психология современной семьи [Текст] / С. В. Ковалев.-М.: Просвещение, 1988. — 297 е.- Мудрик, А. В. Социальная педагогика [Текст] / А. В. Мудрик. — М. :

Проведенный анализ источников позволяет сделать вывод о дефиците теоретико-прикладных исследований по разработке эффективной системы профилактической работы, цель которой является снижение суицидального риска в современном российском обществе.

Объект исследования — суицидальный риск в условиях институциональных изменений современного российского общества.

Предмет исследования — система факторов, определяющих выбор стратегии суицидального поведения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе суицидального риска как социального явления с целью определения институциональных ресурсов его снижения в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач: проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию суицидального риска как социального феномена;

— охарактеризовать структуру суицидального риска;

— определить группы повышенного суицидального риска;

— выявить социетальные и социально-психологические факторы производства суицидального риска;

— выделить типы семей, оказывающих влияние на индивидуальную суицидальную мотивацию;

— рассмотреть роль социальных служб в системе социальной профилактики суицидального риска.

Гипотеза диссертационного исследования. Взаимообусловленность социетальных и социально-психологических факторов суицидального риска отражает ситуацию неопределенности норм и статусов, дисфункциональность социальных институтов, противоречивость протекания процессов, вызванных трансформацией российского общества. В.

Академия, 2000. — 324 е.: Дементьева. И. Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели [Текст] / И. Ф. Дементьева. — М.: Генезис, 2004. — 232 с. этих условиях отсутствие эффективной системы социальной профилактики суицидального риска стимулирует воспроизводство девиантных стратегий поведения. В качестве основных институциональных ресурсов снижения суицидального риска выступают не только специальные социальные службы, но и семья, разработка ковариантной многофакторной модели социальной поддержки которой позволит существенно снизить суицидальный риск в современной России.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных положениях общей социологии, социологии девиантного поведения, суицидологии, социологии и психологии личности, социальной психологии. Анализ базировался на совокупности приемов, принципов и методов, применяемых в социологии и смежных с ней науках. Диссертантом использовались теоретико-методологические подходы, в том числе системный, структурно-функциональный, институциональный и социально-психологический, методы сравнения и типологизации. Применены такие эмпирические методы как традиционный анализ документов, массовый опрос, вторичный анализ результатов социологических исследований. При анализе данных использован пакет статистической обработки SPSS версии 11.5.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, выполненные в 1998;2005 гг., в том числе с участием автора:

1. «Самоубийство в зеркале общественного мнения» (2004;2005 гг.). Массовый опрос. Общий объем выборки — 600 человек. Репрезентативность по полу, возрасту и уровню образования. Руководитель: Н. А Фролова, О. В. Бровчук.

2. «Ценностные ориентации студенческой молодежи г. Орла» (20 042 005 гг.). Массовый опрос. Общий объем выборки — 400 человек. Репрезентативность по полу, возрасту и уровню образования. Руководитель: Н. А. Фролова, О. В. Бровчук.

3. «Качество жизни населения Центральной России» (1998;2004 гг.).

Массовый опрос. Руководители: В. И. Уварова, В. Т. Смирнов. Общий объем выборки — 886 человек. Репрезентативность по полу, возрасту и уровню образования.

4. «Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центральной России» (2001г.). Объем выборки — 733 человека. Репрезентативность по полу и возрасту. Руководитель: В. И. Уварова.

5. «Вредные привычки в студенческой среде и организация внеаудиторной воспитательной работы в вузе» (2005г.). Объем выборки-584 человека. Репрезентативность по полу, возрасту. Руководители: Н. А. Фролова, Е. П. Мясина.

Для комплексного анализа проблемы диссертационной работы были использованы данные федеральной и региональной статистики, материалы аналитических и экспериментальных исследований ведомственных и академических учреждений МВД РФ, Центра суицидологии Минздрава России, приказы, обзоры, письма и другие документы МВД России по предупреждению самоубийств среди сотрудников органов внутренних дел, нормативно-правовые акты, касающиеся бедности и безработицы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Сформулировано понятие суицидального риска как социального феномена, представляющего собой целенаправленное саморазрушительное поведение социального субъекта, обусловленное преодолением объективной и субъективной неопределенности в ситуации институциональных изменений.

2. Определена структура суицидального риска и проведена типологизация субъектов суицидального риска.

3. Проанализирована система социетальных и социально-психологических факторов суицидального риска, позволившая определить институциональные ресурсы его снижения.

4. Разработана модель баланса факторов суицидального потенциала семьи и обоснована необходимость разработки ковариантной многофакторной модели социальной поддержки семьи.

5. Выявлены основные направления оптимизации современной системы социальной профилактики суицидального риска, разработана структурно-логическая схема функционирования системы профилактической работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Западные социологические подходы, а также теоретико-прикладные исследования риска и девиантности отечественных ученых позволяют определить суицидальный риск как социальный феномен, представляющий собой целенаправленное саморазрушительное поведение социального субъекта, обусловленное преодолением объективной и субъективной неопределенности в условиях институциональных изменений. В качестве элементов структуры суицидального риска автором рассматриваются средовые факторы, личностно-психологические свойства субъекта, жизненная ситуация, которая характеризуется наличием социальных угроз, трудностей и неопределенностью выбора поведенческих стратегий.

2. Основными факторами производства суицидального риска в современном российском обществе являются: 1) социально-экономические факторы (социальное расслоение, снижение уровня жизни, бедность, безработица, интенсификация труда) — 2) политико-правовые факторы (низкий уровень правовой защищенности, несовершенство правовых механизмов российского законодательства, криминализация, коррумпированность правовых и властных структур) — 3) социокультурные факторы (изменение ценностей и ценностных ориентаций, в том числе ценности труда, традиций, идеалов, распространение алкоголизма, наркомании, СПИДа) — 4) социально-психологические факторы (субъективное мироощущение, социальная неудовлетворенность жизнью, уровень тревожности, кризис социальной идентичности, социальный пессимизм).

3. К субъектам суицидального риска по критерию состояния здоровья относятся: психически больные людилица, хронически употребляющие алкоголь, наркозависимые и инвалиды. Группы субъектов суицидального риска также можно выделить по критерию тендера, возраста, семейного положения, социального статуса и образования, места жительства. Повышенным суицидальным риском характризуются подростки, одинокие (разведенные и холостые) мужчины и женщины, военнослужащие срочной службы, сотрудники органов внутренних дел.

4. Семья, являясь институтом социализации, воздействует на потенциального суицидента двойственным образом: в одних случаях она является источником суицидогенных конфликтовв другихпротиводействует реализации суицидальных тенденций поведения личности. Самыми опасными с точки зрения суицидологического диагноза являются дезинтегрированные, дисгармоничные, корпоративные типы семей. В связи с этим, основной целью процесса взаимодействия семьи и общества в современных условиях является создание оптимального соотношения целей и средств социальной политики, направленной на укрепление института семьи. Наряду с социальной политикой факторами, нейтрализующими суицидальный потенциал семьи, являются структура внутрисемейной поддержки, ресурсы социального окружения, система образования.

5. Под системой социальной профилактики суицидального риска понимается комплекс правовых, педагогических, психологических и других специальных мер, направленных на смягчение или устранение условий и обстоятельств, формирующих суицидальное поведение. Основными направлениями оптимизации профилактической работы по снижению суицидального риска являются: 1) совершенствование организации и качества информационной коммуникации- 2) разработка методов анализа суицидального риска- 3) оптимизация правовой основы- 4) изменение целей и задач современной системы образования- 5) совершенствование организации и структуры социальных служб, осуществляющих профилактическую работу. Структурно-логическая схема системы профилактической работы суицидального поведения (риска) может быть представлена группами относительно самостоятельных, но связанных между собой блоков: информационного, диагностического, учебно-воспитательного, управленческого (контролирующего), медико-врачебного (для специальных учебных заведений и организаций).

Практическая значимость. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного познания в области рискологии, суицидологи, девиантологии и позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы работниками социальной службы для профилактики суицидального риска и оптимизации функционирования служб или подразделений, осуществляющих данный вид деятельности. Разработанный алгоритм снижения суицидального риска положен в основу реорганизации деятельности службы по профилактике суицидального поведения в Орловском юридическом институте МВД России и Федеральной академии правительственной связи и информации г. Орла.

Результаты диссертационного исследования могут быть включены в разработку курсов по социологии и психологии личности, социологии отклоняющегося поведения, социологии риска.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 «Социальные структура, социальные институты и процессы» пункту 31 «Здоровье населения в социальном контексте. Факторы, влияющие на формирование здорового поколения, как критерий социальной дифференциации».

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:

— выступления на научно-практических конференциях: межрегиональная конференция молодых ученых «Социальное согласие: путь к прогрессу» (Орел, 2002) — межвузовская научно-практическая конференция «Реформирование МВД России и проблемы повышения учетнорегистрационной дисциплины в органах внутренних дел» (Орел, 2002) — международная научно-практическая конференция «Психология в управлении, политике и праве» (Москва, 2002) — международная конференция молодых ученых «Ресурсы социального управления в условиях реформирования российского общества: проблемы развития и востребованности» (Орел, 2003) — конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность» (Орел, 2003) — конференция «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы» (Орел, 2003) — конференция «Психологическое обеспечение профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов» (Омск, 2004), конференция «Проблемы социальной адаптации молодежи в результате социальных, политических, культурных и экономических изменений в российском обществе. Механизмы формирования социальной среды» (Курск, 2005), конференция «Актуальные проблемы взаимодействия современного государства и общества» (Орел, 2005);

— изложение основных положений и выводов в ряде научных статей общим объемом 12 пл.- обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы и на кафедре социологии и политологии Тульского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Бровчук, О. В. Молодежь в ситуации социального несогласия [Текст] / О. В. Бровчук / Социальное согласие: путь к прогрессу. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых. — Орел, 10 апреля 2002 г. -Орел: Издательство ОРАГС, 2002. — 264 с. — С. 58−63. — 0,4 пл.

2. Бровчук, О. В. Проблема суицида в современном Российском обществе [Текст] / О. В. Бровчук, Т. М. Поповичева / Психология в управлении, политике и праве. Материалы международной научнопрактической конференции. — Москва, Академия Управления МВД России, 2002 г. — 272 с. — С. 224−229. — 0,4 пл.

3. Бровчук, О. В. Суицид и деструктивные организации [Текст] / О. В. Бровчук, В. Л. Князев / Реформирование МВД России и проблемы повышения учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел. Материалы межвузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава. — Орел, 2002 г. — 186 с. — С. 28−32. — 0,4 п.л.

4. Бровчук, О. В. О деятельности деструктивных организаций и тоталитарных сект в современной России [Текст] / О. В. Бровчук, Т. М. Поповичева / Психология в управлении, политике и праве. Материалы международной научно-практической конференции. — Москва, Академия Управления МВД России, 2002 г. — 272с. — С. 127−132. — 04 п.л.

5. Бровчук, О. В. Психологическое обеспечение деятельности сотрудников ОВД в экстремальных условиях [Текст] / О. В. Бровчук, Т. М. Поповичева // Психопедагогика в правоохранительных органах. — Омск: Омская Академия МВД России. — 2002. — № 2. — С. 32−37. — 0,4 п.л.

6. Бровчук О. В. Анализ результатов научно-исследовательской работы по изучению общественного мнения об эффективности охраны правопорядка и социально-правовой защищенности населения [Текст] / О. В. Бровчук, Л. Е. Киселева // Наука и практика. — 2003. — № 5. — С. 19−24. — 0,4 п.л.

7. Бровчук, О. В. Парадигма социализации суицидального поведения [Текст] / О. В. Бровчук / Ресурсы социального управления в условиях реформирования российского общества: проблемы развития и востребованности. Материалы международной конференции молодых учёных, Орел, 10 апреля 2003 г. / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. А. А. Мерцалова. — Орёл: Изд-во ОРАГС, 2003. — 208 с. — С. 197−199. — 0,2 п.л.

8. Бровчук, О. В. Причины и условия формирования некоторых социально-негативных явлений в современном российском обществе [Текст] / О. В. Бровчук // Наука и практика. — 2003. — № 3. — С. 34−36. — 0,2 п.л.

9. Бровчук, О. В. Организация социальной работы по предупреждению девиантного поведения курсантов и слушателей [Текст]: сб. научн. ст. / О. В. Бровчук / Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение. — Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2003 г. — 242с. — С. 65−70. — 0,4 п.л.

10. Бровчук, О. В. Нравственные ценности и ценности самореализации современной молодежи [Текст]: сб. научн. ст. / О. В. Бровчук, В. Л. Князев / Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение. — Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2003 г. — 242 с. — С. 84−89. — 0,4 п.л.

11. Бровчук, О. В. Организация работы по предотвращению суицидального поведения среди сотрудников органов внутренних дел [Текст]: научн.-метод, пос. / О. В. Бровчук, Т. М. Поповичева, М. В. Сидорова. — Орел. — 2004. — 83 с. — 4,56 п.л.

12. Бровчук, О. В. Мотивы и условия формирования суицидального поведения среди сотрудников органов внутренних дел [Текст] / О. В. Бровчук // Психопедагогика в правоохранительных органах. — Омск: Омская Академия МВД России. — 2006. — № 2. — С. 32−38. — 0,4 п.л.

13. Бровчук, О. В. Организация системы социальной профилактики суицидального риска в учебных заведениях МВД России [Текст]: сб. научн. тр. / О. В. Бровчук, Н. А. Фролова // Наука и образование. — М.: ИИЦ МГУДТ. — 2006. — Сер. Социология и образование. — 2006. — Вып. 2. — С. 13−21.-0,4 п.л.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы основной части, заключение, список литературы и приложения.

Заключение

.

Предпринятый в диссертационном исследовании социологический анализ теории и методологии изучения суицидального риска, анализ прикладных социологических исследований данного социального феномена, разработка практических рекомендаций по профилактике самоубийств позволяют сделать следующие основные выводы.

В первой главе диссертации проанализированы подходы к определению типолигий рисков по следующим основаниям: генезис риска и сфера жизнедеятельности людей. Современная социологическая концепция риска формируется на основе методологических принципов поведенческих, постмодернистких и перцептивных концепций. Однако вследствие того, что социологическая концепция риска начала формироваться сравнительно недавно и испытывает на себе влияние других (частных) ристсологических направлений, в настоящее время единого понимания риска не существует.

Феномен самоубийства рассмотрен в рамках теории риска. Автором установлено, что в отечественной суицидологии сложилось два подхода к объяснению феномена суицидального поведения: один — объясняющий преимущественно индивидуальное суицидальное поведение, другойпытающийся объяснить суицид как социальное явление. Поэтому представляется оправданным употребление понятия суицидального риска в узком смысле слова, под которым понимается суицидальное поведение как следствие социально-психологической дезадаптации личности в условиях среды. С этой точки зрения суицидальный риск можно определить как потенциальную готовность индивида совершить самоубийство, как соотнесение суицидальных и антисуициальиых факторов его поведения. По мнению автора, общесоциологический подход к суицидальному риску как социальному явлению позволяет определить суицидальный риск следующим образом: суицидальный риск — это социальный феномен, представляющий собой целенаправленное саморазрушительное поведение социального субъекта, обусловленное преодолением объективной и субъективной неопределенности в ситуации принятия решения. При этом следует иметь в виду, что в узком смысле слова под суицидальным риском понимается суицидальное поведение, характеризующееся социально-психологической дезадаптацией личности к условиям среды.

В результате теоретического анализа определена структура суицидального риска, включающая следующие элементы:

1) субъект;

2) средовые факторы (социальные и социально-психологические);

3) личностно-психологические факторы;

4) жизненная ситуация (комбинация конкретных условий и обстоятельств, характеризуется наличием социальных угроз, трудностей и неопределенностью выбора поведенческих стратегий).

Таким образом, предлагаемая автором концептуальная схема суицидального риска основана: во-первых, на определении риска через категорию «поведение" — во-вторых, на анализе риска как социального явленияв-третьих, на изучении типологии суицидального поведенияв-четвертых, на изучении взаимосвязи риска и суицидального поведения.

Уровень суицидального риска в современном обществе служит важным показателем социального благополучия или неблагополучия. За последние годы во многих странах мира отмечается рост числа самоубийств. Зарубежные и отечественные исследователи — психиатры, социологи, психологи, криминологи — признают, что настоящее число суицидов выше, чем представлено официальной статистикой.

По критерию высокого уровня самоубийств (статистический) выделяются следующие группы субъектов суицидального риска: психически больные люди, хронические алкоголики, наркоманы, инвалиды. Используя стратификационные критерии (пола, возраста, семейного и профессионального положения, образования) к группам повышенного суициального риска относятся: мужчины и женщины разного возраста, в том числе старикисемейные и холостые, подростки, военнослужащие срочной службы, сотрудники правоохранительных органов. Среди закономерностей темпоральных характеристик суицидального поведения можно выделить такие, как рост самоубийств в весеннее-летний сезон, праздничные дни, в вечерний период суток.

Анализ проблемы самоубийства специалистами различных отраслей научного знания позволили выделить ряд факторов, влияющих на суицидальное поведение личности. К этим факторам относятся: условия семейного воспитания, образ жизни и стиль деятельности, характер взаимоотношений с окружающими людьми, длительные соматические заболевания.

Автор отмечает, что суицидальное поведение является неотъемлемой составляющей культуры как способа существования общественного человека, поскольку аккумулирует формы человеческой жизнедеятельности. Однако при этом каждая культура по своему «оформляет» виды деятельности, в нее включенные.

Анализ, проведенный автором во второй главе диссертационного исследования, позволяет сделать следующие выводы.

Основанием выделения факторов производства суицидального риска в современном российском обществе является ухудшение социально-демографического, социально-психологического, социально-экономического и социально-культурного компонентов человеческого потенциала.

Среди факторов производства суицидального риска в современном российском обществе можно выделить две группы: социальные и социально-психологические факторы. К социальными детерминантами суицидального риска относятся: а) социально-экономический фактор (социальное расслоение, снижение уровня жизни, бедность, безработица, интенсификация труда) — б) политико-правовой фактор (низкий уровень правовой незащищенности, несовершенство правовых механизмов и российского законодательства, криминализация, коррумпированность правовых и властных структур) — в) духовно-нравственный фактор (распространение алкоголизма, наркомании, СПИДа, изменение ценностных ориентаций, в том числе ценности труда, ослабление социализационной функции семьи) — г) социокультурный фактор (традиции, ценности, идеалы). К социально-психологическим детерминантам суицидального риска относятся: социальное самочувствие (субъективное мироощущение, степень удовлетворенности жизнью, уровень тревожности и стрессов, социальный пессимизм и одиночество и т. д.), кризис социальной идентичности, отношение к своему здоровью, как условию жизнедеятельности.

Суицидальные установки человека формируются постепенно под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Внешние факторы определяются всеми сферами общественной системы: социальной, политической, экономической, духовной. Вся общественная система регулируется государством, поэтому государственная социальная политика определяет внешние факторы суицидального поведения. Выбор оптимальной модели социальной политики в отношении семьи, по мнению автора, должен производиться с учетом субъективных особенностей семьи, чтобы предупредить возможные отклонения членов семьи. Государственная социальная политика в области семьи как на федеральном, так и на уровне регионов должна использовать системный подход при определении своих целеполаганий и их результативностит.е. должна иметь целостный характер, стратегические цели и механизмы решения следующих задач.

1) В области экономической поддержки семьи: разработка предложений для органов власти по осуществлению государственной помощи малообеспеченным и социально уязвимым категориям семьиориентация экономики на первоочередное удовлетворение материальных, жизненных и бытовых потребностей семьи, содействие развитию льготного кредитования молодых семей и, в первую очередь, семей выпускников интернатных учреждений.

2) В области медико-социального обеспечения: развитие службы планирования семьи, совершенствование системы охраны репродуктивного здоровья населенияобеспечение медико-социального патронажа различных групп населения.

3) В области социально-правовой защиты: поддержка семьи в защите своих интересов, прав и свобод, социальных гарантийразработка предложений по совершенствованию законодательства по вопросам семьи, материнства и детства на основе Декларации ООН о правах человека, Конвенции о правах ребенка и других международных актов.

4) В области психолого-социальной помощи: организация государственной службы психолого-социальной помощи семье и подросткаморганизация эффективной пропаганды знаний по психологии семейных отношений.

5) В области семейного воспитания: возрождение семейных традиций и обычаев народов России, пропаганда и утверждение духовных ценностей семьиформирование системы государственной поддержки талантливых детей, подростков и молодых людей.

6) В области социальной реабилитации детей-сирот и подростков с девиантным поведением: создание системы реабилитации подростков с отклоняющимся поведениемпомощь детям и подросткам, оказавшимся в кризисной ситуации, утратившим социальные связи.

7) В области организации семейного досуга: стимулирование организованного отдыха семей в отпускной период, приоритетное развитие семейного туризмаперепрофилирование действующей системы культурно-просветительных, учебных и спортивных учреждений на организацию семейного досуга.

8) В области кадрового и информационного обеспечения: формирование института специалистов по социальной работеразработка прогнозов развития семьи, ее типа и состава на основе статистических данных социологических исследований.

Основными результатами реализации семейной политики в условиях российских трансформаций и демографического кризиса должны стать:

1) укрепление семьи, повышение статуса семьи в обществе;

2) более полная реализация семьей своих репродуктивных возможностей;

3) снижение смертности, частоты генетических заболеваний у детей;

4) сокращение масштаба социального сиротства, переход к воспитанию детей-сирот и детей, лишившихся родительского попечения, преимущественно в семейной среде;

5) создание условий для воспитания в семье и успешной социализации;

6) уменьшение числа правонарушений среди подростков;

7) повышение общего уровня физического, психического и социального здоровья населения.

Реализация новой концепции государственной семейной политики не возможна без совершенствования законодательных актов, регулирующих социальные, трудовые гарантии членам семей, связанные с выполнением ими семейных обязанностей, а также законодательства в сфере охраны семьи и ее прав.

Анализ типов семей позволяет сделать вывод, что хаотичность смены общественно-экономических отношений на современном этапе развития российского общества напрямую отражается на уровне жизни семьи, ее стабильности и социализирующей дееспособности, поскольку семья как основополагающий институт в структуре общества особенно чувствителен ко всякого рода реформаторским изменениям государственного масштаба. Снижение внимания общества к проблемам семейной социализации приводит к развитию неблагоприятных социальных последствий, в том числе прогрессирующему росту суицидальных действий как у детей, так и взрослых членов семьи. Автор отмечает, что разработка ковариантной многофакторной модели социальной поддержки семьи будет способствовать укреплению семьи как социального института.

Воздействие семьи на потенциального суицидента имеет двойственный характер: в одних случаях она является источником суицидальной мотивации, в других — противодействует реализации сформировавшихся у индивида суицидальных намерений. Характер воздействия семьи зависит от типа семей. Из различных социально-психологических типов семей наибольший интерес с точки зрения суицидологического диагноза представляют две группы. К первой относятся типы семей, оказывающие сдерживающее, антисуицидальное влияние на индивида (интегрированные, гармоничные, альтруистические). Вторую группу образуют дезинтегрированные, дисгармоничные, корпоративные семьи, которые содержат в себе источники суицидогенных конфликтов.

Таким образом, факторами-нейтрализаторами суицидального потенциала семьи являются: социальная политика, ресурсы социального окружения, система профилактической работы, система образования. При этом под системой социальной профилактики суицидального риска понимается комплекс специальных мер (правовых, педагогических, психологических и иных), направленных на смягчение или устранение условий и обстоятельств, формирующих суицидальное поведение. Ее основными функциями являются: а) организационно-практическаяб) защитнаяв) консультативнаяг) координационно-методическаяд) социально-психологическая.

Алгоритм снижения суицидального риска включает: сбор и обработку данных, качественный и количественный анализ риска, оценку уровня и ресурсов снижения риска, определение методов и выбор методов снижения риска, реализацию программы снижения риска, организацию и проведение мониторинга. Деятельность практического социолога в службах и подразделения, осуществляющих профилактическую работу, может заключаться в проведении экспертизы разработанных программ, проведении мониторингов, консультировании тех лиц, которые участвуют в реализации профилактических программ, в социоинженерной деятельности. Современные профилактические службы и подразделения должны выполнять следующие функции: 1) диагностическую, 2) прогностическую, 3) планирования, 4) просветительскую, 5) социальной реабилитации.