Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экологические основы управления популяции лося в России

Диссертация: Экологические основы управления популяции лося в России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные биологические свойства вида (многоуровневая структура популяции, устойчивость возрастного распределения, рождаемости, смертности и скорости роста) определяются большой продолжительностью жизни животных, которая у лося (Alces alces L.) равна 18 годам. Главными отличительными чертами данного вида являются высокая «детская» смертность и устойчивость взрослых животных к воздействию природных… Читать ещё >

Содержание

  • Содержание.3″
  • Глава I. Материалы и методы исследования
    • 1. 1. Район
    • 1. 2. Методы исследований и материалы
    • 1. 3. Терминологи я
  • Глава II. Факторы среды, лимитирующие существование вида
    • 2. 1. Абиотические
    • 2. 2. Биотические лимитирующие факторы
    • 2. 3. Факторы гибели
    • 2. 4. Лимитирующие факторы антропогенного происхождения
    • 2. 5. Охота как фактор дефицита энергии в организме лося
      • 2. 5. 1. Протяженность суточных перемещений
      • 2. 5. 2. Бюджет времени
      • 2. 5. 3. Ежедневные энергетические потребности
      • 2. 5. 4. Кормовые ресурсы
      • 2. 5. 5. Энергетическая ценность рациона
      • 2. 5. 6. Энергетический баланс
  • Выводы
  • Глава III. Пространственная структура популяции
    • 3. 1. Типы распределения населения лося
    • 3. 2. Территория, занимаемая популяцией. Закономерности динамики микроареала
    • 3. 3. Модель «плотность и расстояние до встречи первого следа»
      • 3. 3. 1. Способ расчета показателей г, R
    • 3. 4. Перемещения
      • 3. 4. 1. Ежедневные перемещения
      • 3. 4. 2. Кочевки
      • 3. 4. 3. Миграции
    • 3. 5. Индивидуальные и семейные участки
    • 3. 6. Социальные отношения и пространственная структура
      • 3. 6. 1. Половые отношения
      • 3. 6. 2. Семейные отношения
      • 3. 6. 3. Роль питания в социальных отношениях
    • 3. 7. Микроэволюция пространственной структуры
  • Выводы
  • Глава IV. Демографические параметры популяции
    • 4. 1. L Половой и возрастим состав животных в выборках
    • 4. 2. Рождаемость
    • 4. 3. Возрастное распределение в поколениях. Структура популяции
    • 4. 4. Анализ выживаемости и смертности
    • 4. 5. Замещение факторов смертности
  • Выводы
  • Глава V. Динамика популяции
    • 5. 1. Причины сокращения поголовья
    • 5. 2- Различия в уровне плотности
      • 5. 3. Миграции и уровень плотности
      • 5. 4. Возрастной состав популяции и уровень плотности
      • 5. 5. Рождаемость и скорость вымирания
      • 5. 6. Индикаторы численности
  • Выводы.231″
  • Глава VI.
  • Принципы и методы управления популяциями лося
    • 6. 1. Истоки проблемы управления популяциями лося
      • 6. 1. 1. Методы регулирования численности лосей в прошлом
      • 6. 1. 2. Актуальность применения энергетических субсидий
      • 6. 1. 3. Теоретические основы избирательного отстрела
      • 6. 1. 4. Нежелательные последствия избирательного отстрела
    • 6. 2. Нормирование неизбирательного отстрела
      • 6. 2. 1. Из истории нормирования промысла
      • 6. 2. 2. Теория нормирования промысла
      • 6. 2. 3. Нормирование неизбирательного отстрела
    • 6. 3. Избирательный отстрел
      • 6. 3. 1. Обзор существующих программ избирательного отстрела лося
      • 6. 3. 2. Выбор состава оптимизированной добычи
      • 6. 3. 3. Эффективность оптимизации продуктивности при избирательном отстреле
    • 6. 4. Методы содействия управлению популяциями
      • 6. 4. 1. Территориальное ограничение охоты
      • 6. 4. 2. Регулирование продолжительности сезона охоты
      • 6. 4. 3. Белковая и минеральная подкормка
      • 6. 4. 4. Регулирование численности волка
      • 6. 4. 5. Неизбежность дальнейших ограничений охоты
  • Выводы

Экологические основы управления популяции лося в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Существование природных популяций, включая и популяции лося (Alces alces Linnaeus, 1758), в исторически обозримом периоде протекало на фоне двух главных по силе действия факторов. Первый из нихпостепенно возрастающее загрязнение природной среды и сокращение пригодных для жизни площадей. Этот слабоуправляемый процесс neoiSpaTiiM (Наумов, 1963) и особо подчеркивает актуальность проблемы сохранения биоразнообразияи управления ресурсами отдельных видов, I популяций, территориальных группировок. Под. «управлением» подразумевается не только «система мероприятий по оптимизации продуктивности» (Уатт, 1971), но и более широкая «комплексная система мер по оптимизации использования природных ресурсов». Использование охотничьих ресурсов — второй глобальный фактор, определяющий благополучие и судьбу эксплуатируемых популяций крупных млекопитающих во всем мире.

Обеспеченность пищей — важнейшее условие жизни, определяющее состояние популяций, их продуктивность и численность. Сезонный тип роста растительности в ареале лося определяет непостоянство обилия кормов в течение года. Интенсификация лесозаготовок нарушает естественные сукцессионные процессы, ускоряет омоложение лесов, увеличивает обилие лосиных кормов. Поэтому актуально изучение закономерностей пространственно-временного распределения запасов корма и степени его утилизации лосями в естественных и трансформированных фитоценозах.

Рассматривая охоту как фактор не только прямого, но и опосредованного, негативного влияния на популяции, целесообразно изучить энергетический бюджет организма лося при разной интенсивности преследования человеком, чтобы оптимизировать охоту по срокам, способам добычи и продолжительности сезона и повысить продуктивность и плотность популяций.

Существующие на Западе приемы управления ресурсами лося путем избирательного отстрела (Мамаев, 1984; Баскин, Хьелиорд, 1996; Nygren, Pesonen, 1993) базируются на знании параметров рождаемости, смертности и скорости роста популяций. В Россиив исследованиях по диким копытным животным, популяционному анализу уделяется мало внимания. Это негативно отразилось на теории и практике использования ресурсов лося в XX столетии и проявилось, в частности, в меньшей (в 27 -130 раз), чем в Скандинавии, добыче животных с единицы площади угодий и неуправляемости популяций. Об этом свидетельствуют произошедшие" 'сокращен11я'поголовья (9 900 до 550−600 тыс. особей) и лицензионном добычи (с 86 до 16 тыс.). Разработка новых и адаптация существующих, применительно к лосю, методов попуяяционного анализа имеют’первостепенное значение для создания отечественных программ управления ресурсами и обоснования нормативов и правил охраны и использования этого ценного вида охотничьих животных. ;

Для всех эксплуатируемых популяций лося охота служит основным фактором смертности (Гептнер и др., 1961; Pimlott, 1961; Данилкин, 1999). Негативно влияет не только перепромысел, но и ежегодные изменения квот добычи, нарушающие устойчивость возрастнрго распределения, рождаемости, смертности и скорости роста (Коли, 1979). Нет однозначных оценок роли избирательного’отстрелаоптимизации продуктивности популяций. Поэтому Изучение и разработка принципов нормирования, методов: определения ¦ норм простого и избирательного отстрела представляют наиболее важное звено в создании программ управления популяциями лося (Дежкин, 1985). Важной основой таких программ служат ряды данных относительной и «абсолютной» (в головах) оценок численности животных по состоянию па эксплуатационный период года. Поэтому актуальна разработка параметров для мониторинга ресурсов лося и перевода относительных оценок в индексы плотности. Закономерные изменения численности популяций лося во второй половине зимы под воздействием охоты и миграций маскируют реальное состояние ресурсов и тренд численности. Поэтому запланированная на основании учетных данных квота добычи оказывается не. сдекватной численности животных в начале зимы, когда производится охота. Необходимо уточнение сроков и методов мониторинговых работ, причин сезонных миграций, их роли в популяционнои динамике.

Энергетические дотации (субсидии) повышают продуктивность природных сообществ, его отдельных’структурных единиц (Одум, 1986). В сельском хозяйстве они осуществляются. включением в растительные и животные системь1. дополнительных-: рабочих цепей, в которых используются удобрения, машины, ископаемое топливо и электричество. Примеры использования лосем в естественных условиях дополнительных источников питания в виде порубочных остатков и сельхозкультур, показывают, что даже хорошо приспособленные (эвритопные, эврибионтные) виды, каким принято считать лося (Филонов, 1983), также нуждаются в энергетической поддержке в качестве компенсации негативного воздействия охоты.

Эстетическое: культурное значение крупных копытных животных во всем мире неуклонно возрастает (Дежкин, 1989). Возможность создания высоких плотностей населения лося на локальных участках создает предпосылки для 'организациирекреационного использования путем наблюдений за зверями в природе — самой гуманной формы использования ресурсов животного мира.

В диссертации на материалах по Кировской области и прилежащих территорий Поволжского, Северного, Волго-Вятского и Уральского районов, а также по анкетным данным из других регионов страны сделана попытка теоретического обобщения и экспериментальной проверки предложенных автором концепций адаптированности вида к оседлому существованию, замещения смертности, миграций — как способа оптимизации энергетического бюджета организма преследуемых человеком животных, логистического типа роста лосиных популяций с целью разработки мер по сохранению, приумножению и рациональному использованию ресурсов данного вида в России.

Цель исследовании. Разработка системы управления популяциями лося.

Задачи исследования. Изучение экологии особен для понимания реакции животных на воздействие факторов среды. Изучение популяционной экологии вида, в частности, демографических процессов как механизма изменения рождаемости, смертности и скорости роста популяции. Разработка методов оптимизации использования ресурсов лося и слежения за их состоянием.

Новизна исследований определяется обоснованием концепции логистического типа роста лосиных популяций и приспособленности (вида к оседлому образу жизни при отсутствии преследования человекомуточнением зависимости энергетического бюджета организма животных от интенсивности преследования их человеком, а также статуса параметров «предельная» и «оптимальная» плотность и «скорость роста популяции в начале зимы" — обоснованием концепции мониторинга ресурсов вида в начале зимыразработкой состава избирательной добычи животных для целей управления и системы компенсационных мероприятий, уменьшающих негативное влияние охоты на популяции лосяразработкой и адаптацией (применительно к лосю) методов автоматического мечения ошейниками, авиаучета на одноминутных отрезках маршрута, определения плотности популяции и используемой площади угодий по расстоянию от населенного пункта до встречи первого следа лося на радиальных маршрутахсозданием оригинальной модели и имитационной программы для исследования динамики и свойств основных популяционных параметров.

Теоретическое значение результатов исследовании. Установленная приспособленность лося к оседлому существованию в отсутствие преследования человеком. меняет представление о роли факторов среды в формировании пространственной структуры популяций.

Полученные доказательства логистического типа роста популяций лося с авторегуляцией численности зависящими от плотности факторами дают основание для более объективной оценки причин резкого сокращения поголовья лося в прошлом.

Выявление связи между величиной дефицита энергии в организме животных н интенсивностью их преследования человеком показало значительно большее, чем представлялось ранее, опосредованное негативное воздействие охоты на популяции лося.

Практическое значение полученных результатов заключается: а) в разработке новых принципов и методов мониторинга, позволяющих исключить перепромысел и влияние миграций на оценку абсолютной численности и скорости ростаб) в выявлении необходимости соблюдать стабильность ежегодных квот добычи с целью уменьшения миграционной активности животных, сохранения устойчивости возрастной структуры и продуктивности популяцийв) в разработке более простых и надежных способов определения численности по индексам плотности, метода оценки скорости роста популяции в начале зимы, дающей возможность рассчитать норму безущербной добычи, комплекса мер по оптимизации продуктивности популяций и снижению опосредованного негативного влияния охоты.

Реализация результатов исследований. Исследования по теме диссертации проводились в рамках фронтальных тем научных исследований ВНИИОЗ: '"Состояние4 ресурсов копытных зверей и пернатой’дичи и их хозяйственное использование", 1975;1985 гг. (УДК 591.526:639.111.12, № гос. регистрации: 72 000 748), «Совершенствование методов учета, управления популяциями и эколого-этологических основ промысла охотничьих животных», 1986;1990г. (УДК 639. 12: 599. 5 / 73: 591. 526, № гос. регистрации: 81 006 962), «Прогноз изменения ресурсов промыслово-охотиичьего хозяйства, их освоения», 1980;1990гг. (УДК 65.0112.2:639.11/16, № гос. регистрации 81 006 962).

Основные, материалы исследований изложены в 37 печатных работах, включая 1 книгу и 1 монографию. Общий объем публикаций составляет более 35 п.л. Подготовлены методические пособия, в частности: «Методика сбора материалов, составления и ведения регионального кадастра' лося», депонированная в ВИНИТИ, 1988, № 3- «Методические рекомендации по организации, технике и технологии добычи лосей самцов во время гона» (Гон лосей и охота на вабу. Киров, 1991) — проект «Программа улучшешю воспроизводства, охраны и рационального использования ресурсов лося и кабана в Кировской области», этапы 1−5, Киров. .1996;1998 гг.- «Способы определения выживаемости лосят» (авторское свидетельство № 1 625 466 от 8.10.1990 г.).

Апробация. Результаты научных исследований доложены на: Всесоюзном научно-производственном совещании по экономике и организации охотничьего хозяйства СССР, Киров, 1973; Втором Всесоюзном совещании по иммобилизации диких животных, Воронеж, 1975; Первом Всесоюзном совещании по копытным СССР, Москва, 1975; Второй Всесоюзной конференции по поведению животных, Москва, 1976; Научнойконференции по влиянию хозяйственной деятельности на популяции охотничьих животных и среду их обитания, Киров, 1980; Четвертом Всесоюзном совещании по проблеме «Вид и его продуктивность в. ареале», Свердловск, ' 1984;' Всесоюзном совещании по проблеме кадастра и учета животного мира, Москва, 1986; Всесоюзном семинаре ВДНХ СССР'1 по повышению эффективности охотничьего хозяйства, Москва, 1987; Научно-производственной конференции «Охотоведение и природопользование», Киров, 1995; Научной конференции по вопросам прикладной экологии, охотоведения и звероводства, Киров, 1997; Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства», Киров, 2002; Международной научно-практической конференции «Проблемы современного охотоведения», Москва, 2002.

БлагодарностиИдея данного исследования сформировалась под влиянием моих учителей В. Ф. Гаврина и Ю. П. Язана. Ценные консультации получены от А. А. Данилкнна, М. Н. Смирнова, Н. Н. Гракова, К. П. Филонова. В сборе фактического материала принимали участие: Т. Г. Новоселова, Г. А. Зингер, А. И. Субботин, многие сотрудники ВНИИОЗ. В обработке* данных техническую помощь оказывали: Е. В. Байбиков, A.JI. Булдаков, Г. Я. Кантер. Полезные советы по методике гистологических исследований получены от В. А. Наумова. В организации стационарных наблюдений оказали содействие: С. А. Филимонов, Е. А. Братухин, Ю. П. Мельцов. Ценные материалы по размножению лосей на лосефермах предоставили В. А. Дудин, А. П. Михайлов, В. В: Готовцев и М. В. Кожухов.

Помощь в сборе биоматериалов оказывали все районные охотоведы Кировской области, ведущие специалисты охотничьих организаций из соседних с Кировской областью регионов. При строительстве напрашшощих изгородей большая работа выполнена студентами охотоведами ВГСХА. Всем перечисленным я выражаю искреннюю признательность и благодарность.

Выводы.

1. Неэффективность охотничьего хозяйства России, выражающаяся в многократно меньшем, чем на Западе, выходе продукции с единицы площади охотничьих угодий, обусловлена обширностью территории, низким уровнем организации и контроля охоты, неверной стратегией мониторинга и нормирования добычи, не учитывающей экологические и пбпуляционные особенности лося:

2. Постоянное, не согласованное по регионам и отдельным охотпользователям, изменение квот добычи, основанное на данных послепромыслового учета поголовья, усиливает изменчивость миграционной активности животных, затрудняет получение реальных оценок численности и, кроме того, нарушает устойчивость возрастной структуры и продуктивности популяций.

3. Связанные с миграцией животных ежегодные колебания послепромысловой численности лося маскируют тренд, тип и скорость роста популяций и приводят к ошибкам в оценке состояния ресурсов и нормировании добычи: невыполнение плана отстрела ошибочно связывается с плохой организацией и низкой эффективностью охот, а не с’браконьерством и снижением поголовья. Поэтому вместо сокращения нормы отстрела и сезона охоты применяется его продление, что усугубляет снижение численности.

А. Предлагаемая система мониторинга ресурсов лося’базируется на концепции однонаправленного (трендового) изменения численности, устойчивости популяцйон’ных параметров и стационарного, в летне-осенний период, пространственного распределения поголовья, что определяет целесообразность переноса мониторинговых работ на начало зимы й отслеживание скорости роста и тренда численности по относительным показателям. 5. Средняя для России величина скорости роста популяций лося в начале зимы, показывающая долю пополнения в осеннем стаде (N), равна 19% (0,19 N), а при избирательном отстреле самцов она может увеличиться до 0,25N. Теоретическая норма добычи равна скорости роста популяции в начале зимы, т. е. величине пополнения. Фактически она должна быть значительно меньше, поскольку одновременно с отстрелом животные гибнут от браконьеров и хищников. Конкурентный характер взаимодействия. факторов смертности создает эффект замещения и предполагает возможность увеличения нормы добычи при условии, что охота проводится в максимально ранние, сжатые сроки.

Эта мера будет тем эффективнее, чем меньше доля нелегальной добычи в общей смертности зверей за сезон охоты.

6. Максимальные значения скорости роста популяции лося и квоты добычи достигаются при оптимальной плотности популяции, равной половине предельного (равновесного) уровня плотности. В зависимости от кормности угодий и доступности кормов, регулируемой распугивающим влиянием охоты, величина оптимальной плотности колеблется в диапазоне 19 — 35 особей на 1000 га лесных угодий.

7. Повышение уровня предельной и оптимальной плотностей популяции достигается уменьшениемопосредованногонегативного-влияния охоты на популяции за счет сокращения сезона охоты, исключения распугивающих способов добывания, создания региональных сетей временно закрытых для охоты участков или внутрихозяйственных заказников.

8. Разработанные варианты избирательной добычи позволяют корректировать время достижения популяцией уровня оптимальной плотности для заданной цели управления.

Не решены окончательно и требуют дальнейших исследований проблемы высокой «детской» смертности и браконьерства.

Заключение

.

На материалах по лосю Приуралья выяснены малоизученные видовые особенности биологиипозволившиеопределить причины снижения поголовья лося в России и сформулировать основные принципы и методы управления популяциями данного вида.

Основные биологические свойства вида (многоуровневая структура популяции, устойчивость возрастного распределения, рождаемости, смертности и скорости роста) определяются большой продолжительностью жизни животных, которая у лося (Alces alces L.) равна 18 годам. Главными отличительными чертами данного вида являются высокая «детская» смертность и устойчивость взрослых животных к воздействию природных факторов смертности. Указанные свойства определяют типичный для долгоживущих животных логистический тип роста популяций, характеризуемый большой продолжительностью периода увеличения численности с постепенным (асимптотическим) приближением к равновесному уровню плотности и длительным, без колебаний и резких спадов, существованием популяций на уровне высокой плотности. Последний этап роста чаще всего не достигается из-за вмешательства человека, неадекватно усиливающего пресс охоты по мере увеличения численности. Величина максимального постоянного уровня добычи и устойчивость популяций к промыслу непосредственно связаны с «местом» популяции на кривой роста: в точке максимальной скорости роста чувствительность популяций к промысловым нагрузкам меньше, чем в равновесном состоянии. Более сложная, чем простая элиминация, роль неупорядоченной охоты выражается в нарушении структуры и пространственного распределения популяции, уменьшении кормовой емкости угодий, увеличении дефицита энергии в организме животных. Это снижает воспроизводство, уровень плотности и скорость роста популяций. Необходимо пересмотреть концепцию охоты на лося и ее организацию.

Отмечаемые в региональных группировках ежегодные колебания численности в диапазоне, в несколько раз превышающем колебания рождаемости и «детской» смертности, относятся только к зимнему периоду и отражают не только абсолютное изменение, но и результат территориального перераспределения животных в процессе сезонных миграций, связанных с интенсивностью охоты. Неадекватности оценок численности и добычи способствуют недооценка величины смертности от браконьерства и несовершенство метода мониторинга, при котором популяция не контролируется в бесснежный период, когда пространственное распределение животных стационарно и отражает истинное состояние численности на данной территории.

Основанная на материалах зимнего маршрутного учета стратегия «адекватного изъятия» не обеспечила выполнение главной целирационального неистощительного использования поголовья на долгосрочной основе, из-за превышения смертности над рождаемостью произошло сокращение основного поголовья, величины пополнения и общей численности. Для прекращения спада численности требуется пересмотреть тактику нормирования добычи соответственно биологическим свойствам вида и экологическим особенностям эксплуатируемых популяций, а также изменить метод мониторинга и расширить перечень контролируемых параметров.

Оптимизация продуктивности популяций может быть достигнута применением, так называемых, «энергетических дотаций» (субсидий), способных компенсировать дополнительные расходы энергии в организме животных, возникающие под влиянием преследования человеком. Наиболее доступными и эффективными формами дотаций для лося могут служить: пространственно-временное ограничение охоты в комплексе с привлекающей подкормкой, исключение распугивающих способов добывания, избирательный отстрел животных с низкой выживаемостью и продуктивностью. Зависимость эффективности оптимизации от доли легальной добычи в общей зимней смертности определяет первоочередность задачи сокращения браконьерства.

Для внедрения системы управления популяциями лося в России необходимо разработать сеть региональных «управляемых охотничьих территорий» и создать службы мониторинга и управления популяциями на каждой территории.

Главной исследовательской задачей остается поиск методов сокращения «детской» смертности и контроля численности в бесснежный период.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . Д. Биопродуктивный процесс в наземных экосистемах (на примере экосистем пастбищных типов). М.: Наука, 1979. 130 с.
  2. . Д., Смирнов К. А. Современное влияние лося на формирование древостоев в лесах центральных областей европейской части СССР // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 56.
  3. К. Г. Материалы к распространению и промыслу лосей Приамурья // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1949. Т. 54. С. 17−20.
  4. Авторское свидетельство на изобретение № 1 625 466 от 8. 10. 1990 г. Способ определения выживаемости лосят / В. М. Глушков.
  5. В. И. Структура популяции лося и ее изменения в южных районах Тюменской области // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М, 1980. С. 226−227.
  6. В. Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. М.-Л., 1964. Т. 3. С. 300−447.
  7. И. В. Результаты авиаучета лося в Кировской области. 1960. 34 с. Рукопись из фондов ВНИИОЗ.
  8. И. В. Случай интенсивной инвазии парамфистомум (Paramphistomum cervi) у лосей Кировской области // Зоол. журн. 1962. Т. 41, вып. 5. С. 780.
  9. И. В., Красовский Л. И. Материалы по прежней численности лосей в России // Зоол. журн. 1960. Т. 39, вып. 9. С. 141−143.
  10. . Л. Генетика пола // Актуальные вопросы современной генетики. М., 1966. С. 65−113.
  11. М. П. Сезонные особенности питания и обмена веществ у лосей // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 131.
  12. Р. М. Определение возраста лосей по слоистой структуре корневого цемента резцов и клыков //Зоол. журн. 1970 т. 49, вып. 5. С. 778−780.
  13. Р. М. Данные о гибели лосей в Литве // Тр. АН Лит. ССР, 1972. Вып. 1 (57). С. 79−82.
  14. Р. М. Сезонные миграции лося в Литве // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР. 1990. С. 97.
  15. В. В. Места обитания лося по верхней границе произрастания лесов в горных районах субарктической Аляски в США //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 76.
  16. А. Г. Дикие копытные. Перспективы их хозяйственного использования II Охота и охот, хоз-во. 1962. № 9. С. 26−28.
  17. А. Г. О промысле лося // Биология и промысел лося. М., 1965. Вып. 2. С. 3−8.
  18. А. Г. Заповедники и охрана природы // Заповедники Советского Союза. М., 1969. С. 16−23.
  19. А. Г. Лось // Охота и охот, хоз-во. 1970. № 4. С. 10−12.
  20. А. Г., Теплов В. П. Движение численности и плотности населения лося в РСФСР // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. Вып. 1. С. 5−13.
  21. А. Г., Жирнов Л. В. Некоторые вопросы охраны лося в РСФСР II Биология и промысел лося. М., 1967. Вып. 3. С. 130−141.
  22. Л. М. Лось // Животный мир южной тайги. М. 1984. С. 45−73.
  23. Л. М., Чернова О. Ф. Обзор выступлений на 2 м Международном симпозиуме по лосю в Швеции. Комментарии докладов С. Сильвен, X. Тим-мермана и др. //Экология, 1986.№ 2. С. 89−91.
  24. Л., Хьелиорд У. Охота в Норвегии // Охота и охот, хоз-во. 1996. № 11. С. 22−25.
  25. Е. X., Клиросова В. П. Климат и растительность Кировской области//В кн. Природа Кировской области Киров. 1967. С. 116−132, 180−236.
  26. П., Балейшис Р. Плотность населения и зимнее распределение лося в различных ландшафтах Литвы // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 77.
  27. Е. М., Курочкин Ю. А., Витакова П1Н. Особенности поведения диких и прирученных лосей в период гона // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М, 1980. С. 282−283.
  28. Е. Мм Курочкин Ю. А., Минаев А. Н. Участки обитания и миграции лосей Костромской лосефермы//Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 163.
  29. Г. Г. К систематике ископаемых лосей Якутии // VI съезд Териологического общества: Тезисы докладов. Москва, 13−16.0.4. 1999. М. 1999. С. 22
  30. В. Н., Кубанцев Б. С. Половая структура популяций млекопитающих и ее динамика. М. 1984. 233 с.
  31. А. А. Использование усредненного веса скушенных побегов для определения кормовой продуктивности лесных угодий // Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. М. 1975, с. 158−159.
  32. Л. П. Учет, размещение и кормовая база лося в Окском заповеднике//Тр. Окского гос. зап-ка, М. 1940. Вып. 1. С. 129−150.
  33. Боэр А". Г. Плодовитость североамерикансктглосей (А1се5а1се5) обзор // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 99.
  34. В. А. Паразитизм в природе и его роль в охране гомеостаза хозяина//Успехи современной биологии. М., 1987. Т. 104, вып. 1 (4). С. 132−143.
  35. А. Б. Плотность населения охотничьих животных, кормовая емкость угодий и повреждение леса охотничьими животными // Биология и промысел лося. М., 1965. Вып. 2. С. 265−280.
  36. А. Б. Принципы социально-биологического управления, основанного на влиянии процессов созревания на популяционное поведение лося / /Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 183.
  37. С. А. Еще о лосях (По поводу статьи Монкевича в № 25 «Охотничьей газеты») // Охотничья газета, 1898, № 5, № 22. с. 73−74 и 226−227.
  38. С. А. Лоси. М. -Л., 1934. С. 2−68.
  39. В. П. Сезонные миграции лося в районе горы Конжаковский камень //Тр. комиссии по охране природы. У ФАН, Свердловск, 1964, Вып. 1. С. 193−199.
  40. Ч. Как моделировать экологию популяции лося //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 184.
  41. В. И. Статистические методы в геоботанике. Лм 1969. 232 с.
  42. А. Э. Адаптация лосей Печорской тайги к сезонности минерального питания // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 134.
  43. А. Э., Кочанов Н. Е. Обмен электролитов в организме лося зимой / /Труды Печоро-Илычского заповедника, 1976. Вып. 13, С. 103−110.
  44. А. Э., Кочанов Н: Е., Симаков А. Ф., Чувьюрова Н. И!, Чалышев: А. В., Бадло Л. П., Кочан Т. И., Василенко Т. Ф., Монгалев Н. П. Подкормка для лосей в зимне-весенний период//Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 165.
  45. Н. К. Геологическая история лося и его освоение первобытным человеком // Биология и промысел лося. М., 1967. Вып. 3. С. 3−37.
  46. Э. Кормление и плодовитость сельскохозяйственных животных. М., 1976. 160 с.
  47. П. Н. Содержание и молочная продуктивность одомашниваемых лосих // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 166.
  48. Е. М. Пути регуляции пола у животных. Киев. 1966. 89 с.
  49. В. Ф. Задачи научного охотоведения в развитии охотничьего хозяйства//Охотоведение. М., 1972. С. 5−31.
  50. А., Мельников В: Совершенствовать промысел лося // Охота и-охот, хоз-во. 1986. № 1. С. 12−13.
  51. В. С. К вопросу о морфологии лося Белорусского полесья // Заповедники Белоруссии. 1982. № 6. С. 76−80.
  52. П. А. Физиология растений. М., 1975. 335 с.
  53. В. А., Геодакян С. В. Существует ли отрицательная обратная связь в определении пола? // Журнал общ. биол. 1985. Т. 46, № 2. С. 201−216.
  54. В. Г., Насимович А. А., Банников А. Г. Млекопитающие Советского Союза. Копытные. М., 1961. Т. 1. 776 с.
  55. Ю. А. Опыт авиаучета лосей в Московской области и проверка результатов методом математической статистики. Сб. «Вопросы организации и методы учета ресурсов фауны наземных животных», М. 1961. С. 31−33.
  56. В. М. Материалы к бонитировке лосиных угодий в бассейне р. Чепцы //Труды Кировск. с. х. ин-та, 1970. Т. 22, вып. 52. С. 143−152.
  57. Глушков В- М. К вопросу о суточном ритме лосей в зимний период // Сб. науч. -техн. информ.: Охота, пушнина, дичь / ВНИИОЗ. Киров, 1974. С. 35−40.
  58. В. М. Индивидуальные особенности в питании лосят в первый месяц жизни // Сб. науч. -техн. информ.: Охота, пушнина, дичь / ВНИИОЗ. Киров, 1975. С. 77−80.
  59. В. М. К вопросу о влиянии промысла на половую структуру популяции лосей и их размещение // Сб. науч. -техн. информ.: Охота, пушнина, дичь / ВНИИОЗ. Киров, 1975 а. Вып. 47−48 С. 40−44.
  60. В. М. Опыт обездвиживания лосей в Кировской области //Иммобилизация животных в СССР, 2 Всесоюзное совещание по иммобилизации диких млекопитающих и птиц. Тезисы докладов, Воронеж, 1975 б, С. 94−96.
  61. В. М. Половая структура промысловых проб лося и закономерности ее формирования в Кировской области // Копытные фауны СССР. М., 1975 в. С. 75−76.
  62. В. М. К вопросу о прогнозировании норм опромышления запасовлося // Численность животных и ее прогнозирование. Киров. 1976. С. 77−78.
  63. В. М. Некоторые особенности поведения лосей определяющие успех охотника // Поведение охотничьих животных: Сб. науч. -техн. информ. Киров, 1976 а. Вып. 51−52. С. 51−58.
  64. В. М. О причинах ежедневных перемещений лосей // Экология. 1976 б. № 6. С. 85−87.
  65. В. М. К методике авиаучета лося // Охота и охотничье хозяйство^ 12^1977^ 14−15.
  66. В. М. Опыт выявления размеров гибели лосей от волков и других причин //Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. Материалы Всесоюзного совещания, М. 1979, С. 99−100.
  67. В. М. Особенности экологии лося в охотничьих угодьях бассейна Вятки. Автореферат канд. дисс. биол. наук. М., 1980. 24 с.
  68. В. М. Лось вятских лесов // Ж-л «Охота и охотничье хозяйство», № 1, 1982, С. 16−18.
  69. В. М. Структура популяции лося вятской тайги и ее регулирование промыслом // Промысловая териология. М. 1982 а. С. 127−135.
  70. В. М. Анализ некоторых методических и экологических аспектов авиаучетов лосей //Экология и промысел охотничьих животных. Сб. научных трудов ВНИИОЗ, М. 1983, С. 187−195.
  71. В. М. Ресурсы лося в СССР и их хозяйственное использование / / Ресурсы охотничье-промыслового хозяйства и прогноз их использования: Сб. научн. трудов ВНИИОЗ. М. 1985. С. 116−128.
  72. В. М. Управление популяциями лося: биологические предпосылки и практические возможности // Управление популяциями диких копытных животных: Сб. ЦНИЛ. М., 1985 а. С. 5−13.
  73. В. М. Лесохозяйственная деятельность человека как фактор радикального изменения кормовых свойств угодий и пространственной структуры популяций лося // Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества: Тез. докл. М., 1986. Т. 1. С. 184−185.
  74. В. М. О методе авиаучета копытных при кадастровых работах / / Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Тезисы докладов, М, 1986 а, ч. 1.С. 118−119.
  75. В. М. Воспроизводство и продуктивность лося и их прогнозирование // Экология. 1987. № 6. С. 31−39.
  76. В. М. Методика сбора материалов, составления и ведения регионального кадастра лося // Методические основы и опыт разработки кадастров в охотничьем хозяйстве. Киров, 1987. С. 23−38. Деп. 26. 01. 88 г. № 135. ВИНИТИ, 1988. № 3.
  77. В. М. Этолого-экологические аспекты динамики гибели лосей в природе // Поведение охотничьих животных: Сб. науч. трудов / ВНИИОЗ. Киров, 1988 б- С. 46−57.
  78. В. М. Гон лосей и охота на вабу. (Биологические основы организации, техники и технологии добычи лосей-самцов во время гона): Методические рекомендации. Киров, 1991. 86 с.
  79. В. М. Метод ЗМУ как фактор нерационального использования ресурсов диких копытных // Охотоведение и природопользование: Тез. докл. Киров, 1995. С. 55−56.
  80. В. М. Убойная масса лося и кабана как возрастной критерий // Охотоведение и природопользование: Тез. докл. Киров, 1995 а. С. 89−90.
  81. В. М. На грани великий депрессии // Охота и охот, хоз-во. 1995 б. № 7. С. 10−11.
  82. В. М. Расчет площадей экстраполяции данных учета лося и кабана // Вопросы прикладной экологии: Материалы научной конференции, посвященной 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Житкова. Киров, 1997. С. 81−83.
  83. В. М. Лось. //В кн. Управление популяциями охотничьих животных. Сб. научных трудов ВНИИОЗ, Киров, 1999, с. 117−1631
  84. В. М. Лось, Экология и управление популяциями. Киров, 2001,320 с.
  85. Глушков В: М., Зингер Г. А., Новоселова Т. Г. Особенности в поведении лосей при их мечении // Поведение охотничьих животных: Сб. науч- тр. / ВНИИОЗ, Киров, 1988. С. 118−122.
  86. В. М., Байбиков Е. В. К вопросу об управлении популяциями лося методом регулируемого отстрела// Современные проблемы охотничьего хозяйства. М., 1989. С. 49−59.
  87. В. М., Пименов В. Н., Пономарев В: П. Зимняя смертность и резервы промысла диких копытных // Управление популяциями диких копытных животных: Сб. науч. тр. / ВНИИОЗ. Киров, 1989. С. 81−92.
  88. В. М. Булдаков А. Л. Принципы учета копытных комбинированным методом // Вопросы прикладной экологии. Киров, 1997. С. 83−85.
  89. В. М., Пименов В. Н., Синицын А. А. К вопросу о программевосстановления ресурсов диких копытных // Вопросы прикладной экологии, охотоведения и звероводства, Киров. 1997. С. 86−88.
  90. Н. М. Плодовитость копытных Южного Урала //Промысл, звери РСФСР: пространственные и временные изменения населения. М. 1982. С. 216−232.
  91. Н. М. Особенности использования зимних кормов лосями на заповедных и урбанизированных территориях // Влияние антропогенной трансформации ландшафта на население наземных позвоночных животных. М., 1987. Ч: I: С. 168−169-
  92. Н. М. Взаимоотношения волка и копытных по наблюдениям за меченой стаей волков на Южном Урале // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1991. Т. .96, вып. 1. С. 3−10.
  93. Н. М. Особенности питания и использования территории лосями разного пола и возраста на южном Урале // Бюл. МОИП, Отд. биол. 1993, т. 98, Вып. 3, С. 80−90.
  94. Н. М. Особенности взаимоотношений копытных и крупных хищников Южного Урала: Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1996. 48 с.
  95. В. В., Крылов Д. Г. Роль импринтинга в доместикации лося // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 167.
  96. Н. Н. Теоретические основы динамики численности и управления популяциями лесной куницы //Тр. ВНИИОЗ. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, Кировское отделение, 1976. Вып. 26. С. 87−96.
  97. Н. Н. Разновозрастные спаривания как механизм регулирования численности популяции // Вестник зоологии, 1980, № 3. С. 60−63.
  98. А. Зимние миграции лося и снеговой покров в Висимском’заповеднике // Природа. 1950. № 11. С. 61−62.
  99. А. Охотничье законодательство и дикие копытные животные / / Охота и охот, хоз-во. 1996. № 10. С. 4−6.
  100. А. Что имеем — не храним. / Охотник. 1996. № 3. С. 6−7.
  101. А. Лось в России: использование ресурсов // Охота и охот, хоз-во. 1998. № 4. С. 4−6.
  102. А. А. Оленьи. Млекопитающие России и сопредельных регионов. М., 1999. 552 е.
  103. Д. Н. Охотничьи угодья и кормовая производительность при сплошнолесосечных рубках в еловых лесах. М., 1934. 63 с.
  104. Д. Н. Численность и размещение лосей в СССР // Охрана природы. М., 1949. Вып. 7. С. 60−71.
  105. Д. Н., Русанов Я. С., Рыковский А. С. Основы охотустройства. М. 1966, 331 с.
  106. П. И. Роль крупных хищников в биоценозах и охотничьем хозяйстве // Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1981. С. 120−135.
  107. А. В. Лось нижнего Приамурья. (Экология и хозяйственное использование): Автореф. дис. канд. с. х. наук. Иркутск, 1975. 23 с.
  108. В. В. Управление популяциями диких копытных //Зоология позвоночных. Проблемы управления ресурсами диких животных. М., 1985. С. 66−127.
  109. В. В. Дикие копытные в Европе // Управление популяциями диких копытных животных: Сб. научных трудов / ВНИИОЗ. Киров, 1989. С. 35−47.
  110. . Н. Современные методы повышения емкости угодий для диких копытных в Сибири // Научно-технический прогресс — в практику перестройки охотничьего хозяйства. М., 1988. С. 215−218.
  111. . Ф. Физическая география СССР. М. 1948, 324 с.
  112. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М., 1986. 356 с.
  113. В. А., Михайлов А. П. Одомашнивание и хозяйственное освоение лося//Третий межд. симп. по лосю. Сыктывкар, СССР, 1990. С. 171.
  114. В. Ф. Химический состав и питательная ценность зимнего дре-весно-веточного корма лося // Сб."Березинский заповедник", Минск, 1974, Вып. 3, С. 32−35.
  115. В. Ф. Особенности питания лосей в зимний период // Экология, морфология, использование и охрана диких копытных. М. 1989, Тезисы докладов. ч. 1. С. 124−125.
  116. В. Ф., Мальчевская Е. Н. Динамика химического состава древес-но-веточных кормов лося в лесах Березинского заповедника //Тр. Березинско-го заповедника. Минск. 1975. Вып. 4. С. 157−169.
  117. В. Ф., Козло П. Г. Лось в Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1992. 206 с.
  118. О. В. Дикие копытные Якутии. М., 1965, 259 с.
  119. Е. Т., Макарова О. А., Хохлов А. М. Лось Мурманской обл. в конце XX века //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 83.
  120. М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теория статистики. М. 1998,416 с.
  121. JI. В. Миграции лосей в европейской части СССР // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. Вып. 3. С. 80−105.
  122. Л. В., Метельский A. FL О численности и промысле лосей в Московской области // Биология и промысел лося, М.: Россельхозиздат, 1965. Вып. 2. С. 240−259.
  123. П. Факторы, влияющие на качество мяса диких животных // Охота и охотн. х-во. 1973. № 2. С. 22−23.
  124. ЗаблоцкаяЛ. В. Опыт регулирования численности лося в Приокско-Террасном зап-ке и на окружающей его территории // Биология и промысел лося", М.: Россельхозиздат, 1964. Вып. 1. С. 156−174.
  125. Л. В. Причины гибели лосей в различных географических районах // Биология и промысел лося, М.: Россельхозиздат, 1967. Вып. 3. С. 105−129.
  126. Л. В. Экологическое значение для копытных долин широтного течения рек // Копытные фауны СССР. М., 1975. С. 171−172.
  127. Л. В., Заблоцкая М. М. Антропогенные влияния на состав популяции лося в южной тайге //Третий межд. симп. по лосю. Сыктывкар. СССР, 1990. С. 105.
  128. К. М. Вид и видообразование. Л., 1968. 404 с.
  129. В. А. Структура популяции лося в связи с коммуникативными дистанциями //Третий межд. симп. по лосю. Сыктывкар. СССР, 1990. С. 106.
  130. В. А. Пространственная структура популяции лося центральной части европейской России II Бюл. МОИП. Отд. биол. 1994, Т. 99, Вып. 3. С. 3−14.
  131. Л. Статистическое оценивание. М., 1976. 597 с.
  132. Р. 3., Знаменский В. А. К методике учета и картирования численности лося // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. Вып. 1. С. 114−122.
  133. Р. 3., Гильманова Л. Ф., Шафигуллин Р. И. Научные основы минеральной подкормки лося // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных: Сб. научных трудов / ВНИИОЗ. Киров, 1990. С. 121135.
  134. А. И. О наблюдениях за миграцией лосей в Томской, Новосибирской областях и Алтайском крае// Вопросы зоологии, Томск, 1966. С. 193−194.
  135. Л. Ю. Движение численности и некоторые сведения по экологии лося в Окском зап-ке // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1964. Вып. 1. С. 127−143.
  136. Л. Ю. Опыт ежедневного учета по следам на постоянном маршруте //Труды Окского заповедника, 1965. Вып. 6. С. 330−353.
  137. А. В. Популяционные системы и их атрибуты // Журнал общей биологии. 1987. Т. 4, № 5. С. 614−625.
  138. В. Б. Элементарный экологический состав растений. Факторы его определяющие // Изв. Сиб. отд. АН СССР. 1977. № 10, вып. 2. С. 3−14.
  139. А. Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., 1965. 327 с.
  140. О. Летняя стратегия питания лосей //Третий межд. симп. по лосю. Сыктывкар, СССР, 1990. С. 32.
  141. А. И. Естественная зональная классификация климата земного шара. М. 1955, 115 с.
  142. Н. И. Сохранение энергетического баланса организма как основа процесса адаптации // Ж-л Общей биологии, 1946, т. 7 № 6, с. 417−433.
  143. М. Л. Повреждение лосем сосновых молодняков в Дарвинском заповеднике // Сообщ. Ин-та леса АН СССР. 1959. Вып. 13. С. 63−70.
  144. А. А. Корма лосей в зимний период и общегодовой объем потребления кормов // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. Вып. 3. С. 221−247.
  145. А. А. Лось // Крупные хищники и копытные звери. М., 1978. С. 87−129.
  146. . Д. Максимально допустимые и токсические уровни незаменимых микроэлементов в рационах животных // Сельское хозяйство за рубежом. 1979. № 11. с. 42−46.
  147. Л. Г. Биология и промысел лося в бассейне р. Демьянка. //В кн. Лось и его промысел. М. 1935. С. 103−135.
  148. Л. Г. Тигр, изюбр, лось. М: Изд. МОИП, 1948. 125 с.
  149. Н. Р., Иванов М. А., Семихатева С. Н. Антропогенное влияние на лося в Саратовской области // Экология, морфология, использование и охрана диких копытных: Тезисы докладов. М., 1989. Ч. I. С. 129−130.
  150. В. Н. Некоторые особенности движения численности животных в условиях заповедного режима // Производительность и продуктивность охотничьих угодий. Киров, 1969. Ч. 1. С. 196−199.
  151. Я. Погодные условия и динамика популяции лося в Эстонии // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 107.
  152. С. В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. М., 1952. 410 с.
  153. С. В. Изменение животного мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв). М.: Из-во АН СССР. 1960. 157 с.
  154. А. А. Дикий северный олень // Охрана природы и рациональное использование диких животных. М., 1974. С. 119−127.
  155. Е. П. Материалы по биологии и значению носоглоточного овода лося // Зоол. журн. 1957. Т. 36, вып. 4. С. 569−574.
  156. Е. П. Экология лося // Труды Печоро-Илычского гос. зап-ка. Сыктывкар. 1959. Вып. 7. С. 5−122.
  157. Е. П. Итоги и перспективы одомашнивания лося // Тр. Печоро-Илычского государственного заповедника, 1961. Вып. 9. С. 5−114.
  158. Е. П., Кнорре Е. К. Материалы по изучению некоторых физиологических особенностей лося // Труды Печоро-Илычского гос. зап-ка. Сыктывкар, 1959. Вып. 7. С. 133−169.
  159. Е. П., Шубин Г. Г. Определение возраста лося //Тр: Печоро-Илычского гос. зап-ка, вып. 7, 1959, с. 123−132.
  160. Г. Биохимическая характеристика основных зимних древесно-веточных кормов лося//Труды Завидовского запов. -охотн. хоз-ва, 1971. Вып. 2. С. 244−254.
  161. Ковальский В- В., Раецкая Ю. И., Грачева Т. И. Микроэлементы в растениях и кормах. М., 1971. 235 с.
  162. М. В. Итоги 20-летней экспериментальной работы по одомашниванию лося в Печоро-Илычском заповеднике // Одомашнивание лося. М., 1973. С. 17−27.
  163. М. В. Поведение лосей в период гона //Копытные фауны СССР, М. 1975. С. 323−324.
  164. М. В. Репродуктивный потенциал лося в условиях одомашнивания //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 173.
  165. А. А. Влияние лосей на возобновление сосны и осины в центральных областях европейской части СССР// Сообщ. ин-та леса АН СССР. 1959, вып. 13. С. 97−101.
  166. А. А. Охрана леса от повреждений лосями- Тр. ВНИИЛМ, М. 1960. 62 с.
  167. А. А. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве / / Автореф. дис. канд. с. х. наук. Елгава, 1961. 16 с.
  168. А. Важная задача // Охота и охот, хоз-во. 1967. № 9. С. 17.
  169. А. А. Лесные охотничьи угодья. М.: Лесн. пром-сть, 1971. 158 с.
  170. Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир, 1979. 362 с.
  171. В. А. Снаряд для иммобилизации животных //Авторское свидетельство № 196 596. Опубл. 23. 09. 1969 г.
  172. П. Н., Пажетнов В. С., Пажетнова С. И. Добывание бурым медведем диких копытных в Центральном Лесном заповеднике // Экология, морфология и охрана медведей в СССР. М., 1981. С. 34−37.
  173. Г. А. Возможный механизм регуляции пола у грызунов // Попу-ляционная структура вида у млекопитающих. М. к1970. С. 122−124.
  174. Н. Е. Особенности обмена веществ в организме лося // Одомашнивание лося. М., 1973. С. 54−58.
  175. Н. Е. Кислотно-щелочное равновесие у жвачных животных. Л.:Наука, 1974. 184 с.
  176. Н. Е., Вебер А. Э. Ионные отношения и обмен электролитов в организме лосей в летний период // Труды Печеро-Илычского заповедника. 1976. Вып. 13. С. 111−117.
  177. В. В. Факторы, определяющие динамику численности популяции лося в централаьно-лесном зап-ке //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 109.
  178. Н. А. Разведение сельскохозяйственных животных. М., 1973. 485 с.
  179. Н. В. Проблема охотничьего браконьерства и пути ее решения // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных: Сборник научных трудов / ВНИИОЗ. Киров, 1990. С. 17−30.
  180. Г. Математические методы статистики. М. 1975, 648 с.
  181. . С. О роли антропогенных воздействий и антропических факторов в некоторых экологических и микроэволюционных процессах // Экология, 1979. С. 5−13.
  182. В. А. Основные принципы ландшафтной классификации охотничьих угодий //Охотоведение. Сб. науч. тр. ЦНИЛ. М., 1972. С. 235−258.
  183. В. А, Ломанов И. К. Факторы, влияющие на длину суточного хода лося в европейской части РСФСР // Вопросы учета охотничьих животных. М. 1986. С. 5−21.
  184. Н. М. Лоси СССР. Л., 1932. 120 с.
  185. К. М. Некоторые данные по эмбриогенезу лося //Сб. Одомашнивание лося. М. 1973. С. 58−62.
  186. В. В. Поведение стаи волков при охоте на лося // Экология, поведение и управление популяциями волка. М., 1989. С. 75−86.
  187. Г. Ф. Биометрия. М., 1973. 342 с.
  188. Л. Б. Опыт изучения пастбищ лося в В Печоро-Илычском заповеднике //Тр. Печоро-Илычского государственного заповедника, 1959. Вып. 7. С. 182−212.
  189. Л. Лось в Скандинавии // Охота и охотничье хозяйство. 1967 № 12. С. 14−16.
  190. Лебедева Л^ С7 ЛЬсь Северной Америки /7Охотоведение / ЦНШГГлаво-хоты РСФСР. М., 1972. С. 299−316.
  191. . Б, Изменение численности копытных в Архангельской области под влиянием рубок леса // Сообщ. ин-та леса АН СССР, 1959. Вып. 13. С. 74−79.
  192. ЛингХ. И. Динамика продуктивности лося в Эстонии //Экология. 1973. № 4. С. 81−88.
  193. X. И. Условия зимы как определяющий фактор структуры и прироста популяции лося // Труды IX Междунар. конгресса биологов-охотоведов. Москва. 1970. С. 211−212.
  194. X. И. Опыт системного анализа структуры и динамики популяции / / Ученые записки Тартусского ун-та, 1977. Вып. 408. С. 7−105.
  195. В. Ф. Болезни лося и кабана // Копытные фауны СССР. Тезисы докладов. М.:Наука, 1975. С. 150−151.
  196. Г. Н. Лоси в Тульских засеках // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1965. Вып 2. С. 66−81.
  197. С. В. Обзор охотничьих промыслов Вятского края // Труды по лесному опытн. делу. М., 1930. Вып. VII. С. 64.
  198. М. Е. Генетика. Л., 1967. 750 с.
  199. М. Е., Савватеев В. Б. Физиология суточного ритма животных. М. -Л. 1959. 260 с.
  200. С. Главное — охрана угодий // Охота и охотничье х-во. 1998, № 4. С. 1−2.
  201. В. Н., Росоловский С. В. Демографический анализ и его использование для оценки состояния популяции // Популяционные исследования животных в заповедниках. М., 1988. С. 24−39.
  202. О. В., Сорокина Л. И., Федоров Ф. Ф. Численность и распределение лосей в угодьях окского левобережья // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пущино, 1976. С. 82−102.
  203. Мак-Дональд П., Эдварде Р., Гринхалдж Дж. Питание животных. М. 1970, 502 с.
  204. В. П. Лоси в тундрах Европейского Севера // Природа. 1955. № 1. С. 119.
  205. В. П. О северной границе распространения лося // Зоол. журн. 1962. Т. 41, № 7. С. 1090−1094.
  206. В. Лоси в тундре // Охота и охот. х-во. 1978. № 11. С. 16−17.
  207. Максимов А". А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз. Новосибирск, 1984, 250 с.
  208. И., Гнедова А. Итоги 1975 года // Охота и охот, хоз-во. 1976. № 11. С. 4−5.
  209. Э. Экология животных. Цели и методы. М. 1965. 375 с.
  210. Ю. Добыча лосей в Швеции // Охота и охотничье хозяйство. № 5 1984. С. 10−11.
  211. А. С. Очерки по методологии эволюционной теории. Л., 1974.212 с.
  212. П. А., Ляпунов И. Н. Сезонные корма лосей и зимняя подкормка // Боец-охотник. 1939. № 9. С. 52−54.
  213. С. Г. Кормовые поля для диких животных в Завидовском заповедно-охотничьем хозяйстве //Труды Завидовского зап. -охотн. хоз-ва. М., 1969. Вып. 1. С. 298−336.
  214. С. Г. Искусственные солонцы Завидовского охотничьего хозяйства//Труды Завидовского зап. -охотн. хоз-ва. М., 1971. Вып. 2. С. 165−182.
  215. В. А. К морфологической характеристике лося Карельской АССР //Экология наземных позвоночных Северо-Запада СССР. Петрозаводск, 1986. С. 121−124.
  216. Е. Н. Опыт нормирования численности лосей // Лесное хозяйство. 1976. № 12. С. 85−88.
  217. Е., Кочергин С. Суточный ход лося // Охота и охотничье хозяйство, 1984, № 12, С. 13.
  218. М. А. Формы общественного строя у животных. Петербург, 1922. 62 с.
  219. Н. В. Заготовки мясной продукции диких копытных в РСФСР // Охотоведение. Охрана и использование лесных копытных. М., 1976. С. 189 197.
  220. Ф. Н., Гвоздецкий Н. А. Физическая география СССР. М., 1976.448 с.
  221. А., Витакова П., Келип А. Нагул лосей // Охота и охотничье хозяйство. 1976. № 4. С. 14−15.
  222. В. В. Использование моделирования для решения задач управления промысловой популяцией копытных животных // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 186.
  223. Н. Н. Энергетические резервы адаптации в онтогенезе лося // Третий Международный симпозиум по лосю. Тезисы докладов^СССР^Сык-тывкар, 1990. С. 143.
  224. А. А., Мошева Т. С. Географический анализ результатов зимнего маршрутного учета лося в 1976—1982 гг.. // Зимний маршрутный учет охотничьих животных: Сборник трудов ЦНИЛ. М., 1983. С. 67−89.
  225. Н. С. Гельминтофауна лося в Советском Союзе // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. Вып. 3. С. 288−312.
  226. Д. Охота на лосей. СПб., 1900. 112 с.
  227. А. А. Опыт изучения экологии млекопитающих путем зимних троплений // «Зоологический журнал», 1948, т. 27, Вып. 4, С. 371−378.
  228. А. А. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР. М., 1955. 402 с.
  229. А. А. Лось //В кн. Млекопитающие Советского Союза, Mi 1961. Т. 1. Копытные. 776 с.
  230. А. А. Используемая лосем территория //Сб."Биология и промысел лося", М: 1965. Вып. 2. С. 6−16.
  231. Н. П. Промысловые млекопитающие Туруханского края // Советский Север. 1930. № 3. С. 36−55.
  232. Н. П. Экология животных. М., 1963. 617 с.
  233. Н. П. Пространственная структура вида млекопитающих //Зоол. журн. 1971. Вып. 7. С. 965−980.
  234. Н. М. Влияние антропогенных факторов на состояние и численность диких копытных Тувы // Рациональное использование и охрана природы Сибири. Изд-во Томского ГУ, 1971. С. 196−197.
  235. Никсо-Никочио. Лось и лес // Охота и охотн. хоз-во. 1962. № 4. С. 19−21.
  236. В. Ф. О изучении зимнего питания лося // Инф. Материалы «Млекопитающие Уральских гор», Свердловск, 1979. С. 52−53.
  237. Г. А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных. М. 1953. Изд. 2е. 502 с.
  238. И., Парфенов Е., Шамаев В. Лоси на улицах Москвы // Охота и охот, хоз-во. 1978. № 10. С. 18−19.
  239. Н. И. Инвазионные заболевания в проблеме «хищник-жертва» // Копытные фауны СССР. «Экология, морфология и охрана». М. 1975. С. 153.
  240. Ю. Основы экологии. М. 1975. 740 с.
  241. Ю. Экология. М., 1986. Ч. I. 328 с.
  242. Ю. Экология. М., 1986. Ч. П. 376 с.
  243. В. И., Фадеев Е. В. Размещение и численность лосей в европейской части РСФСР // Зоол. журн. 1968. Т. 47, № 12. С. 1875−1877.
  244. . К. Управление популяциями охотничьих животных. М., 1989. 143 с.
  245. М. П. Волк. 2е изд. М. 1990. 351 с.
  246. Н. Н. Физико-географическое районирование СССР. Л., 1979. 158с.
  247. В. М. Биохимический состав кормов диких копытных животных // Охота и охотничье х-во. 1969. № 9. С. 18−19.
  248. В. И. Зависимость продуктивности популяции лося от половой структуры и плотности населения // Третий Межд. Симп. по лосю, Сыктывкар. СССР, 1990. С. 114.
  249. А. Зверовые солонцы // Охота и охот, хоз-во. 1987. № 6. С. 14−15.
  250. А. М. Зверовые солонцы Сихоте-Алиня: биолого-географический аспект. Владивосток, 1987. 205 с.
  251. А. М., Бгатов В. И., Сабанский Г. Г., Ван А. В., Будников И. В. Зверовые солонцы в горах Сибири // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1988. Т. 93, № 2. С. 42−53.
  252. Е. Н. Поведение животных и этологическая структура популяций. М., 1983. 423 с.
  253. Ю. О допустимой численности лосей в Эстонской ССР. Таллин, 1973. 36 с.
  254. Н. Ш., Милованов Л. В., Ерин А. Т. Кормление пушных зверей. М. 1981, 334 с.
  255. М. Д. Состав кормов лося в различных частях его ареала // Биологические основы повышения продуктивности и ресурсов промысловых животных: Труды ВСХИЗО. М., 1973. Вып. 63. С. 38−44.
  256. М. Д. История расселения лосей в южных районах европейской части России // Охотоведение. Использование и охрана лесных копытных. М., 1976. С. 5−23.
  257. М. Д. Плодовитость лосей в различных зонах европейской части РСФСР // В кн. Повышение продуктивности звероводства и охотничье-промысловой фауны: Труды ВСХИЗО. 1976 а. Вып. 119. С. 68−74.
  258. М. Д. Особенности экологии и нормирование добычи лосей в европейской части РСФСР// Автореф. дис. канд. биол. наук. М, 1978. 24 с.
  259. М. Д. Территориальные группировки лосей // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М., 1980. С. 193−194.
  260. М. Д. Роль различных факторов в потерях популяций диких копытных животных в РСФСР //Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М., 1988. С. 106−126.
  261. М. Д. Методы управления популяциями ценных охотничьих животных Росии. Автореферат дисс. докт. биол. наук. М. 1998, 59 с. .
  262. А. К. Рост и развитие лося в сравнении с крупным рогатым скотом. Автореферат докт. дисс. М. 1958. 48 с.
  263. В. С., Щадилов Ю. М. Влияние деятельности человека на изменение ареала и численности лося // Охрана природы и заповедное дело. Бюл. АН СССР. М., 1962. № 7. С. 57−65.
  264. С. Г., Осмоловская В. И. Среднерусский волк (Распределение, численность и взаимоотношение с человеком) // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1975. № 1. С. 117−130.
  265. Природа Кировской области, под редакцией проф. А. И. Шернина. Киров, 1967. 100 с.
  266. Ю. Г., Звенигородская М. Э. Критерии оценки критического состояния популяций млекопитающих //Популяционные исследования животных в заповедниках. М. 1988. С. 8−24.
  267. С. П. Половые циклы у самки лося в отсутствие покрытия // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР- 1990. С. 149.
  268. В. Е., Сабуров Д. Н. Рациональное планирование норм отстрела лосей // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М.,. 1980. С. 255 256.
  269. Н. В. Географические и экологические популяции лося в амуро-уссурийском крае//Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат. 1964. Вып. 1.С. 44−100.
  270. С. В. Закономерности роста и развития лося // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 150.
  271. Ю. В., Вольперт Я. J1. Пространственное размещение и численность лося в Якутии //Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 90.
  272. Н. Ф. Экологические сукцессии и промысловые животные // Охотоведение: Сб. научн. трудов ЦНИЛ. М., 1972. С. 67−108.
  273. Ресурсы основных видов охотничьих животных и охотничьи угодья России. ЦНИЛ. М., 1996. 225 с.
  274. Г. Д. Снежный покров, его формирование и свойства. М". -Л'., 1945. 120 с.
  275. Ю. И., Проняев А. В. Микроэволюционный процесс. ЦНИЛ. М. 1994. 364 с.
  276. П. Ф. Биологическая статистика. Минск, 1964. 326 с.
  277. А. Н. Автоматическое кольцевание диких животных и перспективы его применения // Зоол. ж-л, 1956, т. 35, вып. 12, С. 1902−1905.
  278. О. С. Запасы кормов и численность копытных // Охота и охот, хоз-во. 1969. № 1.С. 18−19.
  279. О. С. Причины гибели лосей в северо-западных областях европейской части СССР // Охотничьи звери и их промысел. М., 1970. С. 135−147.
  280. О. С. Миграции лосей в северо-западных областях европейской части СССР // Сб. научно-технической информации ВНИИОЗ, Киров, 1973. Вып. 40−41. С. 60−67.
  281. О. С. Лось // Копытные Северо-Запада СССР. Л., 1979. С. 174−271.
  282. О. С., Русакова Н. Н. К вопросу о роли заказников в воспроизводстве охотничьих животных II Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных: Сб. научн. тр. ВНИИОЗ. Киров, 1990. С. 51−59.
  283. Я. С. Запасы кормов и численность копытных // Охота и охотничье хозяйство, 1969, № 1, С. 18−19.
  284. Я. С., Сорокина Л. И. Лес и копытные. М., 1984. 128 с.
  285. А. С. Экологические закономерности формирования и динамики гельминтофауны лося // IX совещание по паразитологическим проблемам, М. 1957. С. 17−18.
  286. А. С. К познанию гельминтофауны лося и факторов ее формирования //Тр. ГЕЛАН, 1959. т. 9. С. 253−263.
  287. А. С. Наблюдения за ревом лося в Калужской области // Сб. Биология и промысел лося. М. 1964. Вып. 1. С. 143−150.
  288. А. С. Гон лосей и его использование при учете и промысле // Сб. Биология и промысел лося. М. 1965. Вып. 2. С. 81−89.
  289. Т. Б. Основные корма лося в различных местах его обитания // Сб. «Одомашнивание лося». М. 1973, С. 40−53.
  290. А. К. Опыт учета, состояния и состава лосиных стад в Царскосельском уезде С. -Петербургской губернии // Материалы к познанию русского охотничьего дела. СПб., 1914. Вып. 3. С. 73−107.
  291. А. А. Современное состояние проблемы одомашнивания копытных в СССР // Одомашнивание лося. М., 1973. С. 6−11.
  292. К. Б. Возрастная физиология животных. М., 1967. 430 с.
  293. . Т. Методика количественного учета лосей по следам с самолета//Третья экологическая конференция Киевского гос. Университета, Киев, 1954. С. 143−145.
  294. Семенов-Тян-Шанский О. И. Лось на Кольском полуострове // Труды Лапландского заповедника. М., 1948. Вып. 2. С. 91−161.
  295. Л. П. Демографические параметры популяции лося Туруханс-кой тайги // Третий Международный симпозиум по лосю. Тезисы докладов. СССР, Сыктывкар, 1990. С. 118.
  296. С. Об избирательном отстреле лосей // Экология. 1986. № 2. С. 89−91.
  297. А., Саркисов В. лось на Кавказе // Охота и охотничье хозяйство,. 1979, № 7, С. 24 -25.
  298. В. Пустые домыслы//Сельскохозяйственное производство Сибири. 1967. № 1. С. 18.
  299. В. С. Принципы анализа возрастной структуры популяций по выборочным данным // Экология, 1983, № 1. С. 69−76.
  300. М. Н. Дикие копытные на юге Сибири (Исторические изменения населения, проблемы использования) // Управление популяциями диких копытных животных. Киров, 1989. С. 59−75.
  301. М. Н. Лось в Туве. // Третий Международный симпозиум по лосю. Тезисы докладов. Сыктывкар, 1990. С. 90.
  302. Г. Г. Лоси и маралы на горном озере северо-восточного Алтая // Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. М. 1980. С. 309−311.
  303. Современные проблемы эволюционной теории. JI., 1967. 487 с.
  304. В. А. Лоси тюменского республиканского заказника // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М., 1980. С. 260−261.
  305. И. И. Копытные звери // Фауна СССР. Млекопитающие. М. -Л. 1959, т. 1, вып. 3,640 с.
  306. Соловьев Ф: К. Промысел копытных зверей* и лесной"дичи в России // Ежегодник Всероссийского союза охотников. М., 1922. С. 53−73.
  307. А. О. Последствия интенсивного промысла самцов лося // Копытные фауны СССР. Экология, морфология, использование и охрана. Тезисы докладов. М., 1980. С. 263.
  308. Л. И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, 1976. С. 113−119.
  309. А. П., Шипилов В. С., Субботина Л. Г., Преображенский О. Н. Ветеринарное акушерство и гинекология. М., 1980. 446 с.
  310. В. П. О причинах гибели лосей и факторах, влияющих на ее интенсивность // Зоол. журн.1948, т. 27, вып. 1. С. 75−78.
  311. В. П. К вопросу о соотношении полов у диких млекопитающих // Зоол. журн. 1954. Т. 33, вып. 1. С. 174−179.
  312. В. П., Теплова Е. Н. Значение снежного покрова в экологии млекопитающих и птиц Печоро-Илычского заповедника. //Труды Печоро-Илыч-ского заповедника. 1947. Вып. 5. С. 181−235.
  313. В. П., Жарков И. В. Инструкция по количественному учету охотничьих животных на больших площадях. М. 1958, 15с.
  314. Е. Н. О стадности лосей в центральных областях РСФСР // Труды Окского гос. зап-ка. М., 1967. Вып. 7. С. 116−125.
  315. Е. К. Питание и лесохозяйственное значение лося на северо-востоке Ленинградской области // Сб."Биология и промысел лося", 1965. Вып. 2. С. 136−158.
  316. Е. К. Лось (экология, распределение, хозяйственное значение). Л.: Изд-во ЛГУ. 1974. 168 с.
  317. Н. Ф. Об организации правильного охотничьего хозяйства // Наша охота. С. -Петербург, 1914. № 43. С. 36−44.
  318. М. Ф. Корма СССР. Состав и питательность. М., 1964. 446 с.
  319. И. Д. Влияние лосей на структуру и состав лесов Северной Америки //Третий международный симпозиум по лосю. Тезисы докладов. СССР. Сыктывкар, 1990. С. 72.
  320. Н. В., Сатунин К. А. Звери России. М., 1902. 572 с.
  321. И. С. О роли слепней в биологии лося // Зоол. журн. 1953. Т. 32, вып. 5. С. 886−892.
  322. К. Экология и управление природными ресурсами. М., 1971. 463 с.
  323. Уйльямсон МГ Анализ биологических популяций: М, 1975:27Гс.
  324. В. И., Размахнин В. В. Управление популяциями лося в РСФСР // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 123.
  325. А. С. Материалы по экологии восточно-сибирского лося в связи с воспроизводством его запасов // Известия биол. -геогр. НИИ при Иркутском гос. университете. Иркутск, 1958. Т. XVII, вып. 1−4. С. 262−270.
  326. К. Н. Динамика численности копытных животных и заповед-ность // Охотоведение: Сборник научных трудов ЦНИЛ. М., 1977. 229 с.
  327. К. П. Влияние хищников на копытных в заповедниках // Промысловая териология. М., 1982. С. 210−230.
  328. К. П. Изменчивость факторов смертности в популяциях диких копытных животных // Экология. 1983. № 2. С. 57−64.
  329. К. П. Лось. М., 1983. 247 с.
  330. К. П., Калецкая М. Л. Популяционные исследования лося в Дарвинском заповеднике // Популяционные исследования животных в заповедниках: Сборник научных трудов. М., 1988. С. 63−78.
  331. И. А. Некоторые черты поведения лосей в Алтайском заповеднике // Копытные фауны СССР. М. 1975. С. 338−339.
  332. В. И. Копытные животные Камчатской области. Киров, 1970. 25 с. Рукопись из фондов ВНИИОЗ.
  333. В. И. Изучение ресурсов копытных животных Камчатской области // Научный отчет. Рукопись из фондов ВНИИОЗ. Петропавловск-Камчатский, 1972.19с.
  334. В. Пенжинский лось // Охота и охотнничье хозяство, 1975, № 3. С. 12−13.
  335. М. С. Радиослежение охотничьих животных // Рационализация методов изучения охотничьих животных: методические рекомендации, Киров, 1988. С. 217−239.
  336. В. Е., Головкин А. Н. Охрана как фактор антропогенного воздействия на животных // Влияние антропогенной трансформации угодий на животных. М., 1987. Ч. I. С. 19−22.
  337. С. С. К разработке теории охраны природы и управления живыми природными ресурсами // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих животных: Сборник научных трудов ВНИИОЗ. Киров, 1990. С. 6−16.
  338. К. М. Проблема системной организованности в теоретической биологии // Журнал общей биологии. 1963. Т. 24, вып. 5. С. 327−331.
  339. В. Д. Лось. Сравнительные исследования на примере тамбовской популяции. Воронеж., 1969. 431 с.
  340. В. Д. Некоторые особенности зимнего питания лосей // «Экология». 1984. № 3, с. 42−47.
  341. Ю. Пути упорядочения охраны копытных в Приморье// Копытные фауны СССР. М., 1975. С. 254.
  342. В. П. Лесное хозяйство СССР (Основные итоги лесохозяйствен-ной деятельности). М. 1965, 408с.
  343. В. А. О тепловом режиме зимнего питания лосей // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1978, т. 83, № 1. С. 40−42.
  344. В. В. Структура популяции лося на территории европейской части СССР // Производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. Ч. 1. С. 224−226.
  345. В. В. Зимние кормовые ресурсы и питание лося в европейской части РСФСР // Млекопитающие, численность, ее динамика и факторы их определяющие: Труды Окского заповедника. 1975. Вып. 11. С. 321−340.
  346. В. В. Распределение, плотность населения и динамика численности лося в европейской части РСФСР // Млекопитающие, численность, ее динамика и факторы их определяющие: Труды Окского заповедника. 1975. Вып. И. С. 255−279.
  347. В. В. Лицензионный промысел лося в лесостепной зоне // Научные труды Курского пед. ин-та. 1980. Вып. 202. С. 26−33.
  348. Н. А., Рощевский М. П., Новожилова Э. А. Копытные животные в условиях Севера. (Газоэнергетический обмен и сердечная деятельность). Л. 1980. 170 с.
  349. Ф. Б., Железнов Н. Км Домнич В. И- Лось на северо-востоке Сибири // Копытные фауны СССР: Тезисы докладов. М., 1980. С. 217−219.
  350. Ф. В., Домнич В. И. Лось на северо-востоке Азии // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 93.
  351. Г. И: Воздействие авиаотстрела на популяцию волка Гыданско-го полуострова //Экология, поведение и управление популяциями волка. М., 1989. С. 174−179.
  352. Н. А. Изменение численности и размножения копытных Витим-ского плоскогорья под воздействием антропогенного фактора // Зоологические проблемы Сибири: Материалы IV совещания зоологов Сибири- Новосибирск: Наука, 1972. С. 127−128.
  353. С. С. Популяционная экология — теоретическая основа охотничьего хозяйства//Охота и охот, хоз-во. 1969. № 4. С. 16−17.
  354. С. С. Биологические основы охотничьего хозяйства // Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР /1 Всесоюзная конференция: Тез. докл. Киров, 1974 а. С. 9−11.
  355. С. С. Популяция — элементарный объект охотничьего хозяйства //Охота и охот, хоз-во. 1974. № 10. С. 16−17.
  356. С. С., Михеева К. В. Теоретические основы рационального использования охотничье-промысловых животных // Зоология позвоночных: Итоги науки и техники. М., 1976. Т. 8. С. 8−67.
  357. Ч. С. Физиологические и пищевые адаптации лося к северным условиям // Третий межд. симп. по лосю, Сыктывкар, СССР, 1990. С. 158.
  358. И. А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977. С. 29−262.
  359. Л. М: Совершенствование методики прогнозирования численности и заготовок песца // Охота- пушнина- дичь, Сбор. НТИ ВНИИОЗ, Киров, 1972. С. 3−8.
  360. В. С. Физиологические основы профилактики бесплодия коров. М. 1977,336с.
  361. Р. Поведение животных. Мм 1972.487 с.
  362. С. Д. Почвенно-географическое районирование // В кн. Природа Кировской области, Киров. 1967. С. 163−180.
  363. ЭренфелдД. Природа и люди. М. 1973. 254с.
  364. П. Б. Лось в центральных районах европейской части СССР // Лось и его промысел. М., 1935. С. 5−102.
  365. П. Б. Возрастная структура популяций и динамика плодовитости охотничьих животных // Зоол. журн. 1966. Т. 45, вып. 2, С. 161−171.
  366. П. Б. Лось // Труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства. М., 1969. Вып. 1. С. 79−105.
  367. П. Б. Теория размещения, пространственный анализ и прикладная экология животных // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1970. Т. 75, вып. 6. С. 5−16.
  368. П. Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. М. 1973, 171с.
  369. Ю. П. Биологические особенности и пути хозяйственного освоения популяции мигрирующих лосей печорской тайги // Тр. Печоро-Илычского государственного заповедника, 1961. вып. 9. С. 202−216.
  370. Ю. П. Плотность и показатели плодовитости лося Печорской.тайги. // Сб. Биология и промысел лося. М. 1964. С. 101−113.
  371. Ю. П. Влияние промысла на популяцию лосей // Охота и охот, хоз-во. 1967. № 10. С. 18−19.
  372. Ю. П. Охотничьи звери Печорской тайги. Киров, 1972. 382 с.
  373. Ю. П. Некоторые последствия избирательности промысла лосей // Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве: Тезисы докладов. Каунас-Гирженис, 1975. С. 136−139.
  374. Ю. П. Принципы регулирования норм и сроков добывания животных // Копытные фауны СССР. М., 1975 а. С. 234−236.
  375. Ю. П. Проблемы лосиного промысла // Охота и охот, хоз-во. 1975 б. № 10. С. 11−12.
  376. Ю. П., Глушков В. М. К влиянию пониженных температур воздуха на особенности размещения и питания лосей // Труды Кировского с. х. ин-та, 1969. Т. 21, вып. 46. С. 125−128.
  377. Ю. П., Глушков В. М. Поведение лосей в снежный период // Сб. науч. -техн. информ.: Охота, пушнина, дичь / ВНИИОЗ. Киров, 1973. Вып. 4041. С. 67−72.
  378. Ю. П., Глушков В. М. Полигам ли лось? // Сб. науч. -техн. информ.: Охота, пушнина, дичь / ВНИИОЗ. Киров, 1974. Вып. 41. С. 21−24.
  379. Ю. П., Глушков В. М. Поведение лосей// Охота и охот, хоз-во. 1977. № 4. С. 14−15.
  380. А. Д., Дунин В. Ф. Закономерности повреждения лосями лесонасаждений Березинского заповедника //Труды Березинского заповедника. 1974. Вып. 3. С. 29−92.
  381. А. Д., Дунин В. Ф. Влияние лося на подрост и подлесок в Бере-зинском заповеднике//Лесоведение. 1975. № 3. С. 74−80.
  382. Addison R. B., Timmermann Н. R. Some practical problems in the analysis of the population dynamics of a moose herd //10 th N. Amer. Moose Conf. and Workshop. Duluth, Minn. 1974., St. Paul, Minn. s. a. P. 76−106.
  383. Addison R. K., Addison R. B. Marketing a moose herd // XI th Int. Congr. Game Biol. Stockholm, 1973. Stockholm, 1974. P. 357−364.
  384. Allee W. C. Animal aggregations. The University of Cnicago Press. Chicago, 1931, Reprint, 24 p.
  385. Allen D. L. The costly and needless war on predators // «Audbon Mag.», 1963, 65, № 2. P. 67−73
  386. Allen D: L. How wolves kill. Skilland strategy are needed to bring down large-sized prey // Natur. Hist., 1979. 88, № 5. P. 46−50.
  387. Altmann M. Group dynamics in Wyoming moose during the rutting season // J. Mammal. 1959. vol. 4, № 4. P. 420−424.
  388. W. В., Spraker Т. H., Taylor K. P. Causes of neonatal moose calf mortality in south central Alaska // J. Wildlife Manage. 1981. 45, № 2. P. 335−342.
  389. Belovsky G. E., Jordan P. A. Sodium dynamics and adaptations of a moose population //J. Mammal, 1981. 62, № 3. P. 613−622.
  390. Berg W. E. Mortality of Moose in Northwestern Minnesota. // «Minn. Wildlife Res. Quart. „1976, 36, № 1. P. 1−10.
  391. А. Т., Manuel F. Moose damage to balsam fir-white birch forests in central Newfoundland//J. Wildlife Manage. 1968, Vol. 32, № 4. P. 729−746.
  392. А. Т., Wyett W. The role of wolf predation in limiting a moose population // J. Wildlife Manage. 1983. 47, № 4. P. 977−988-
  393. Boer A. H. Mortality rates of moose in New Brunswick: a life table analysis // J. Wildlife Manage. 1988. Vol. 52, № 1. P. 21−25.
  394. G., Grice D., Barker R., Brown B. // J. Animal Ecol. 1988. 57, № 3. P. 771−785.
  395. Cederlund G. N., Okarma H. Home range and habitat USE of adult female moose//"J. Wildlife Manag“., 1988, 52. № 2. P. 336−343.
  396. Coady S. W. Influence of snow on behavior of moose //Natur. Can. 1974. 101, № 1−2. P. 417−436.
  397. Cognac M. Haro ssur les braconniers canadiens || La chasse. 1971. № 281. P. 63−65.
  398. Crete M., Taylor R., Jordan P. Optimization of moose harvest in southwestern Quebec//J. Wildlife Manage. 1981. 75, № 3. P. 598−611.
  399. Curry-Lindahl K. A note on the moose in Sweden // La Terre et la vie. 1961. ann. 108,№ I. P. 110−112.
  400. Denniston R. H. Ecology, behaviour and population dynamics of the Wyomingor Rocky Mountain moose, Alces alces shirasi // Zoologica. 1956. Vol. 41, № 4. P. 105−118.
  401. Donald F. Moose using water as refuge from flies // J. Mammal. 1959. 40, № 3. P. 286.
  402. Douglas U., David A., Rhonda L. Causes and rate of moose mortality in the southwest of Yukon // J. Wildlife Manage. 1989. 5, № 3. P. 548−557.
  403. Eberhardt L. L. Population projections from simple models //J. Appl. Ecol. 1987. 24, № 1. P. 103−118.
  404. Francois M., Michel C. Body condition and population regulation by food resources in moose//Oecologia. 1984. 65, № 1. P. 44−50.
  405. Freenzel L. D. Occurence of moose in food of wolves as revealed by seat analyses: a review of North American studies // Natur. Can. 1974. 101, № 3−4. P. 467−479.
  406. Fritts S. H., Mech L. D. Dynamics movements, and feeding ecology of a newly protected wolf population in Northwestern Minnesota // Wildlife Monogr. 1981. № 80. 77 p.
  407. Fryxell J. M., Mercer W. E., Gellately R. B. Population dynamics of Newfoundland moose using cohort analysis // Wildlife Manage. 1988. Vol. 52, № 1. P. 14−20.
  408. Gasaway W. C., Stephenson R. O., Shepherd P. E., Burris О. E., Davis J. L. Interrelationship of wolves. Prey and man in interior Alaska // Wildlife Monogr. 1983. № 84. 50 p.
  409. Goddard J. Movements of moose in a heavily hunted area of Ontario // J. Wildlife Manage. 1970. 34, № 2. P. 439−445.
  410. Grete M., Audy E. Individual and seasonal variation in the diameter of browsed twigs by moose // 10 th N. Amer. Moose Conf. and Workshop, Duluth, Minn. St. Paul, Minn., 1974. P. 145−159.
  411. Grubb P., Gardner A. L. List of species and subspecies of the families Tragulidae, Moschidae and Cervidae// Deer. Status Survey and Conservation Action Plan. IUCN/SSC Deer specialist group. Oxford: Inform. Press, 1998. P. 6−16.
  412. Haagenrud H., Jordahl L. Vektutvirkling om hosten hos elg Alces alces Trondelog // Medd. norsk viltforsk. 1977. ser. 3, № 3. 23 s.
  413. Haber G. C. The balancing act of moose and wolves // Natur. Hist. 1980. 89, № 10. P. 39−50.
  414. Haglund B. Moose relations with predaators in Sweden, with special reference to bear and wolverine // Natur. Can. 1974. 101, № 3−4. P. 457−466.
  415. Hecker A. Das Paradies der Elche und Wolfe ist ein Traum // Wild und Hund. 1985/88. № 12. P. 6−8.
  416. Hjeliord O., Sundstol F., Haagendrud H. The nutritional value of browse to moose // „J. Wildlife Manag. „1982. 46. № 2. P. 333−343.
  417. O., Saether В. -E., Andersen R. Estimating energy intake of free-ranging moose cows and calves through collectionof feces// Can. J. Zool., 1994. 72. № 8. P. 1409−1415.
  418. Houston D. B. Aspects of the social orgaanization: of-moose-// IUCN Publs. New Ser. 1974. № 24/2. P. 690−696.
  419. Jacobsson T. Algskadefrekvens i forhallande till markens noringsinnehall och resultat av en skadeeinventering // Sver. skogcvardsforb. tidskr. 1983. 81, № 6. P. 3−15.
  420. Karns P. D. The moose in north eastern Minnesota //"J. Minn. Acad. Sci.“, 34, 1967, № 2. P. 67−81.
  421. Kellsall J. P. Structural adaptations of moose and deer for snow //J. Mammal., 1969. 50. № 2. P. 302−310.
  422. Klein D. R. The introduction, increase and crach of reindeer on St. Mathew island // „J. Wildlife Manag“., vol. 32. № 2. 1968. P. 737−740.
  423. Knowlton F. F. Food habits, movements, and populations of moose in the Gravelly Mountains, Montana//J. Wildlife Manage. 1960. Vol. 24, № 2. P. 162−170.
  424. Koivisto S. Hirvikantamme rakenteesta, lisoaantymisesta ja verotuksesta // Suomen Riista, 1963. 16. P. 99−112.
  425. Krafft A. Management of moose in a Norwegian forest // Meddelelser fra statens viltundersokelser, 1964. ser. 2, № 16. S. 41−52.
  426. Kubota J. Mineral composition of browse plants for moose // Natur. Can. 1974. 101, № 1−2. P. 291−305.
  427. Resche R. E., Lynch G. M., A trap for free ranging moose //"J. Wildlife Manag“., 37, № 1. 1973. P. 87−89.
  428. MacCracken J. GM Viereck L. A. Browse regrowth and use by moose after fire in interior Alaska // Nortnwest Sci. 1990. 64, № 1. P. 11−18.
  429. Markgren G. Algforskningen i Swerige // Swer. natur, 1963. 54, № 4. P. 36−52.
  430. Markgren G. Reproduction of moose in Sweden //"Viltrevy», 1969. № 3. 6. P. 127−299.
  431. Markgren G. Factors affecting the reproduction of moose (Alces alces) in three different Swedish areas//Xl th Int. Congr. Game Biol: Stockholm, 1973. Stocknolm, 1974. P. 67−70.
  432. Markgren G. The moose in Fennoscandia // Natur. Can. 1974. Vol, 101. № 12. P. 185−194.
  433. Mech L. D. Disproportionate sex ratios of wolf pups // Wildlife Manage. 1975. 39, № 4. P. 737−740.
  434. Mercer W. E., Manuel F. Some aspects of moose management in Newfoundland //Natur. Can. 1974. 101,№ 3−4. P. 657−671.
  435. Miller F. L., Broughton E., Land E. Moose fatality resulting from overextension of range // J. Wildlife Diseases. 1972. 8, № 1. P. 95−98.
  436. Moisan, Gaston. Investigation on population // General report of the Minister of Game and Fisheries. Qvebec, 1952. P. 25−43.
  437. Myrberget S. Momenter till en elgforvalthing // Nataren, 1980. № 3. S. 123−131.
  438. Myrberget S- Is hunting mortality compensated for in grouse populations with special reference to willow grouse //Trans. 17 th Congr. Jnt. Union Game Biol., Brussels, 1985. P. 329−336.
  439. Nygren K. Susien vaikutuksesta hirvikantaan // Suomen Riista. 1980. № 28. P. 71−78.
  440. Nygren T. The relationship between reproduction rate and age structure, sex ratio and density in the Finnish moose population // Proceedings of XVI Cogress of the International Union of Game Biologists. Strbske Pleso, CSSR, 1983. P. 30−40.
  441. Nygren Т., Pesonen M. Moose harvest and production of moose meat in Finland 1964−87 // Suomen Riista. 1989, 35. P. 128−153.
  442. Nygren T. Pesonen M. The moose population and methods of moose management in Finland, 1975−89// Finnish game research, Helsinki, 1993. P. 46−53.
  443. Palo T. Ovesikt av hiordjurens naringsekologi, speciellt med avseende pa alg / / Rept. Dtp. Wildlife Ecol. Swed. Univ. Agr. Sci. 1981. 71, № 7. S. 1−67.
  444. Paloheimo S. E., Fraser D. Estimation of Harvest Rate and Vulnerability from
  445. Age Sex Data //J. Wildlife Manage. 1981. Vol. 45, № 4. P. 948−958.
  446. Pearl R., Parker S. L. Experimental studies on the duration of life: Introductory discussion of the duration of life in Drosophila // Am. Nat. 1921. 55. P. 481−509.
  447. Peterson R. L. North American Moose. Toronto. Canada Univ. Toronto Press, 1955.280 p.
  448. Peterson R. O. Wolf ecology and prey relationship on Isle Royale//Nat. Park Serv. Sci. 1977. № 11. P. 1−210.
  449. Peterson- R-. O: Page R: E. Wolf-moose fluctuations at Isle Royale National Park, Michigan, USA//Acta Zool. Fenn. 1983. № 173. P. 251−253.
  450. Peterson R. O., Page R. E., Dodge К. M. Wolves, moose, and allometry of population cycles // Science. 1984. 224, № 4655. P. 1350−1352.
  451. Peterson R. O., Woolington S. D., Baily T. N. Wolves of the Kenai peninsula, Alaska // Wildlife Monogr. 1984. № 88. 52 p.
  452. Phillips W. S., Pattison W. S. Hunter guiding Activity in Northern Alberta: Wildlife Economics and Policy // Bull. Fac. Agr. and Forest., Univ. Alberta, 1972. № 14. 36 p.
  453. Pimentel D. Population regulation and genetic feedback // Science. 1968. 159. P. 1432−1437.
  454. Pimlott D. H. Newfoundland moose//Transact. 18th N. Amer. Wildl. Conf., Washington, 1953. P. 563−579.
  455. Pimlott D. Reproduction and productivity of Newfoundland moose // J. Wildlife Management, 1959, v. 23. № 4. P. 381−401.
  456. Pimlott D. H. Moose harvests in Newfoundland and fennoscandian countries // Twenty-Fourth North American Wildlife Conference, Washington, 1959. P. 422−447.
  457. Pimlott D. H. The ecology and management of moose in North America // Terre et vie. 1961. 108, № 2−3. P. 246−263.
  458. Pimlott D. H- Wolf predation and ungulate populations // «Amer. Zoologist», vol. 7. № 2. 1967. P. 267−278.
  459. Renecker L. A., Hudson R. J. Seasonal energy expenditures and thermoregulatory responses of moose// «Can. J. Zool», 1986. 64, № 2. P. 322−327.
  460. Renecker L., Hudson R. Ecological metabolism of moose in aspen-dominated boreal foresls, central Alberta // «Can. J. Zool. «1989. 67. № 8. P. 1923−1928.
  461. Reuterwall C. Temporal and spatial variability of the calf sex ratio in Scandinavian moose Alces alces //"Oikos», 1981, 37. № 1. P. 39−45.
  462. Risenhoover K. L., Peterson R. O. Mineral licks as a sodium source for Isle
  463. Royale moose//Oecologia. 1986. 71, № 1. P. 121−126.
  464. Riteey R. W. Moose harvesting programs in Canada 11 Nature Canada. 1974.• 101, № 3−4, P. 631−642.
  465. Riteey R. W., Verbeek N. A. Observations of moose feeding on aguvatics in Bowron Lake Park British Columbia // Canad. Field Natur., 1969. vol. 83, № 4. P. 339−343.
  466. Ryman N., Baccus R., Reuterwall C., Smith M. Effective population size, generation interval, and potential loss of genetic variability in game species under different hunting regimes // Oikos. 1981. 36, № 3, P. 257−266.
  467. Schwartz C., Hubbert M., Franzmann A. Energy reguirements of adult moose for winter maintenance. //"J. Wildlife Manag. «1988. 52. № 1. P. 26−33.
  468. Severinghaus C. W. Fetal sex ratios in white tailed deer in relation to age of the dam // N. Y. Fish and Game J. 1984, 31.,№ 2, P. 223−224.
  469. Sigman M. J. The importanse of the cow-colf bond to overwinter moose calf survival // Akaska Cooperative Wildlife Research Unit University of Alaska Fairbanks, Alaska. 1976. Vol. 28, № 2, P. 57−74.
  470. Simkin D. W. Reproduction and productivity of moose in northwestern Ontario // J. Wildlife Manage. 1965. Vol. 29, № 4, P. 740−750.
  471. Skogland T. Sex ratio variation in relation to maternal condition and parental investment in wild reindeer Rangifer t. tarandus // Oikos. 1986.46, № 3, P. 417−419.
  472. Skoog R. O. Results of Alaska attempts to increase prey by controlling wolves //Acta Zool. Fenn. 1983. № 174. P. 245−247.
  473. Skuncke F. Algstammens tillvaxt // Svensk Jakt, 1954, 92 (1), P. 15−17.
  474. Stockbridge S., Hupe R. Why either — sex seasons? // Wash. Wildlife. 1977.• 29, № 3. P. 2−7.
  475. Sylven S., Aspers M., Eriksson S. A., Wilhelmson M. Regulated harvesting of the moose population — a simulation study // Rapp. Inst, husdjurs-foradh sjukdomsgenet. 1979. № 33, 31 p.
  476. Tait D. E., Bunnell F. L. Estimating rate of increase from age at death // J. Wildlife Manag. 1980. 44, № 1, P. 296−299.
  477. Telfer E. Relationships between logging and big game in eastern Canada. //
  478. Pulp and Pap. Mag. Can.» 1970. 71. № 19. P. 69−74.
  479. А. В. Fa tjurar manga kor // Svensk Jakt. 1987. № 3. P. 26−29.
  480. Ueckermann E. Rehwild ahd Standort // «Anblick», 1952, 5. S. 10.
  481. Ueckermann E. Wildstandsbewirtschaftung und Wildschadensverhutung beim Rehwild. Berlin-Hamburg, Parey, 1960, 117 s.
  482. Verme L. J. Sex ratio variation in Odocoileus: a critical review // J. Wildlife Manage. 1983. 47, № 3. P. 573−582.
  483. Verme L. S., Ozoga S. S. Sex ratio of white-tailed deer and the estrus cycle // J. Wildlife Manage.- 1981. 45, № 3- P. 710−715.
  484. Walters C. J., Bunnel F. A computer management game of land use in British Columbia // J. Wildlife Manage. 1971. 35. P. 644−657.
  485. Walters C. J., Bandy P. S. Periodic harvest as a method of increasing big game yields //J. Wildlife Manage. 1972. 36, № 1. P. 128−134.
  486. Wricht D., Bruce S. The moose of New Brunswick // A report to the Minister of Lands and Mines. 1972. 63 p.
  487. Zimen E. Verhaltens-modell im okosystem Wolfe // Bild Wiss. 1976. 13, № 1. P. 36−45.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!