Вхождение области Войска Донского и казачества в государственно-правовое пространство России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Эволюция общественного строя казачества в период вхождения Дона в государственно-правовое пространство России XV — начала XX
- 1. 1. Общественный строй казачества в период вхождения Дона в государственно-правовое пространство России в историко-правовой историографии XVIII — XXI
- 1. 2. Вхождение донского казачества как сословия в государственно-правовое пространство России XV — начала XX
Глава 2. Формирование государственности и права у казачества в период вхождения Дона в состав России XV — начала XX
- 2. 1. Государственность и право на Дону XV — начала XX вв. в историко-правовой историографии XVIII — XXI вв
- 2. 2. Формирование на Дону казачьих государственно-правовых институтов XV — начала XX вв

Вхождение области Войска Донского и казачества в государственно-правовое пространство России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Изучение проблем вхождения донского казачества в новое время (XV — начало XX вв.) в правовое пространство России является весьма важной задачей историко-правовой науки.

Актуальность темы

в Южном федеральном округе, в котором располагается Донской край, усиливается неподдельным интересом в возрождающейся казачьей среде, интересующейся своим богатым прошлым, своей самобытной культурой.

В этой связи одним из самых дискуссионных вопросов стало выявление роли казачьего общества и казачества в Российском государстве в конкретных исторических условиях, в частности, в процессе формирования России как единого государства и участия в становлении Российской империи. Казачество на службе Отечества, в конкретике данной темы, показывает историко-правовой ракурс казачества как этнокультурной общности и (или) как сословия в развитии социума и государственности России.

Тема исследования является также ответом науки попыткам различных «псевдоказачьих» движений и «квазинаучных» изысканий показать исключительность казачества, а значит, обосновать свои права на особые формы управления и самоуправления на Дону и даже претензии на собственную государственность. Развитие сепаратизма на Юге России делает актуальным изучение истории Дона в контексте отечественного государства. В этом смысле важным фактором, определяющим актуальность темы исследования, является обоснование исторической и политической значимости казачества в общности народов Южного федерального округа, занимающего одно из ключевых мест в современной России.

Как представляется автору, историко-правовое исследование региона актуализируется конкретной постановкой предмета исследования, что расширяет перечень тем историко-правовой науки, позволяет глубже, по-новому понять процесс обозначенной тематики в отечественной историографии.

Еще один фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения историографии историко-правового генезиса донского казачества, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций как советского времени, так и современных историков. Историография и связанное с ним источниковедение позволяют теме, в частности, и историко-правовой науки, в целом, выйти на новый эмпирический уровень. В частности, исследование состояния исследований, их количественные и качественные показатели позволяют выявить в теме диссертации магистральные направления, а источниковедческий анализ способствует объективности в освещении историко-правовых аспектов. Обозначенный подход позволяет выделить в историографии вопросы, освещенные в главах и параграфах диссертации.

Наконец, тематика истории государства и права Дона и Северного Кавказа может стать звеном в новом концептуальном подходе к изучению истории отечественного государства и права, исходя из регионального аспекта.

Степень разработанности проблемы.

В предлагаемом исследовании сделана попытка комплексного изучения донского казачества в новое время (с XV по начало XX вв.) с позиции историко-правового генезиса казачества как общества, оформления на Дону российской государственности. При этом специфика историко-правовой историографии позволяют группировать работы как по общей проблематике, так и с конкретикой исследований по узкоспециальным темам.

Тематика исследований может быть предложена в нескольких аспектах. Работами М. М. Ковалевского, П. Новгородцева, С. Гессена, С. Пахмана представлены теоретические исследования дореволюционной школы. В советское время появились теоретические исследования JI. Куббель, М. Косвен,.

A.И. Першица, Х. М. Думанова и др. На современном этапе выделяются работы Л. П. Рассказова, М. С. Савченко, Е. И. Дулимова, В. Г. Мальцева, Е. А. Чемякина,.

B.К. Цечоева, Д. Ю. Шапсугова. Особенно актуальной становится проблема правового статуса казачества в прошлом и его возрождения в современных условиях.

Общественные отношения на Дону характеризуют несколько работ повествовательного характера А. И. Ригельмана, Г. З. Байера, В. Н. Татищева, М. М. Щербатова и др. авторов XVIII в.

Труды В. Д. Сухорукова, В. Броневского, А. А. Попова, Е. Н. Котельникова, С. Ф. Номикосова, A.M. Грекова, Е. П. Савельева, В. А. Потто, Ф. А. Щербины, Д. И. Иловайского, Н. И. Костомарова, В. А. Голубоцкого внесли заметный вклад в изучение названных проблем. Крупнейшие российские историки В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, С. М. Соловьев, Д. И. Иловайский включают в свои работы, посвященные истории Российского государства, сведения о казачестве Дона.

Новый этап историографии начался после 1917 г. и был представлен двумя школами — советской и эмигрантской. H.JT. Янчевский один из первых представил советскую точку зрения о казачестве как сословии, он утверждал, что казачество было орудием колониальной политики торгового капитала. В 1920;х гг. были написаны работы С. Г. Сватикова, Т. Ф. Быкадорова и др. В 1950;х гг. наблюдается возрождение казачьей тематики. Особо следует выделить фундаментальный труд А. П. Пронштейна «Земля Донская в XVIII веке», сохранивший свою научную ценность по настоящий день.

На общем фоне советской историографии о казачестве выделяются труды видных российских историков М. Г. Аутлева, А. И. Агафонова, Г. Л. Воскобойникова, П. А. Голуба, А. В. Ермолина, Н. А. Ефимова, Г. З. Иоффе, Ю. И. Кораблева, В. П. Наумова, В. Д. Поликарпова, Д. К. Прилепского, JI.M. Спирина, Л. И. Футорянского, К. А. Хмелевского, JI.A. Этенко, А. И. Козлова, И. П. Хлыстова, Ю. И. Серого, В. Н. Сергеева, В. П. Крикунова, Э. М. Щагина, Е. Н. Осколкова, И. Я. Куценко, И. Л. Омельченко, Н. А. Осадчего, A.M. Седина и др.

С 1990;х гг. по настоящее время — следующий этап в развитии историографии проблемы. Первоначально появлялись информационно-фактологические статьи, затем оценочные публикации журналистов с претензией на сенсационность, открытие запретных тем и фигур умолчания. С.

1987 г. было защищено более 70 диссертаций по казачьей тематике, в том числе ряд докторских по историко-правовой тематике (Е.И. Дулимова, П. И. Остапенко, В. К. Цечоева, М.С. Савченко). В этот период по проблеме казачьего движения прошло множество научных конференций, как региональных, так и общероссийских.

Следует отметить международную конференцию «Казачество в истории России (к 200-летию Екатеринодара — Краснодара и 43 кубанских станиц)», научные форумы в Москве, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Краснодаре, Томске, где обсуждались в числе других такие проблемы, как происхождение казачества, соотношение в казачестве элементов этноса — сословия, политика государства по отношению к казачеству в дореволюционный период и в советское время, наконец, современные проблемы казачьей государственности, казачьего самоуправления, воинской службы.

Зарубежная историография проблемы истории казачества в целом уступает отечественной литературе как по уровню обобщения материала, так и по содержанию практической составляющей исследований. Среди зарубежных исследований выделяются труды русскоязычных эмигрантов.

Предметом пристального внимания правоведов в последние годы стали политико-правовые основы деятельности Войска донского и других казачьих войск юга России. Этой проблеме посвящены диссертации Н. В. Булычевой, А. Н. Ларионова, М. С. Савченко. Учет и использование научных результатов предшествовавших поколений ученых и современных исследователей позволили бы избежать дублирования и параллелизма в выборе и разработке научных направлений, появления «открытий».

Вопросы становления и деятельности войсковых казачьих органов власти и управления, включение их и Земли Войска донского в состав Российского государства рассматривались в диссертациях О. Ю. Куца, Е. М. Астапенко, Ю. А. Чижиковой, Н. А. Комолова, Д. В. Сеня. По мнению авторов, Московское правительство проводило гибкую политику по отношению к казачеству — оказывало экономическую, дипломатическую, военную и конфессиональную поддержку Войску донскому, и внутри него старшине — социальной группе населения, которая выражала пророссийские интересы.

Изучению истории и опыта органов местного управления, возможности его использования в современных условиях положила начало перестройка местного управления в Российской Федерации и принятие в 1991 — 2003 гг. комплекса законов о местном самоуправлении и общих принципах его организации. В диссертациях А. А. Волвенко, Е. В. Сафронкиной, Б. Б. Игнатьева, И. В. Бенку преобразования земских и войсковых казачьих учреждений, военного управления в Области Войска донского и других казачьих регионах Российской империи рассматривались в контексте Великих реформ императора Александра II и контрреформ императора Александра III. Авторы считают, что создание и ликвидация земских, реорганизация гражданских и военных казачьих учреждений были направлены на устранение остатков казачьих вольностей, унификацию управления в Области Войска донского и в губерниях Российской империи. Особый акцент делали они на деятельности учреждений и их вкладе в экономику, культуру, образование, улучшение мобилизационных возможностей и боеспособности Войска донского. Однако такой подход не позволяет раскрыть их взаимосвязь с имперским правом и традициями казачества, проследить их становление и развитие как государственно-правовых институтов.

Политические, социальные, военные и экономические кризисы, революции и войны в России в начале XX в., как известно, обостряли старые и создавали новые противоречия. Это приводило к многочисленным реорганизациям, реформам, перестройке государственно-правовых институтов и местного самоуправления в Области Войска донского. Эта тема стала предметом исследования в диссертациях Н. В. Звездовой, Е. М. Трусовой, Ю. Д. Гражданова, Ю. А. Чижиковой. В изучение институтов атаманства, полиции, прокуратуры, судов, налоговой службы большой вклад внесли правоведы Е. И. Дулимов, Г. Г. Небратенко, Е. И. Куксенко, Н. В. Булычева, А. Н. Ларионов, В. В. Петращук, А. Ю. Мирошниченко и др.

Правовое положение донского казачества на военной службе и в мирное время рассматривалось в контексте военной и политической истории Московского государства и Российской империи. Предметом изучения являлись принципы формирования и несения службы казачеством, чинопроизводство, личные, полковые и войсковые награды и пожалования, правовые взаимоотношения казачьих частей с командованием регулярной российской армии. Возрождение казачества усилило интерес к данной теме, использование ее в политических, военно-патриотических, идеологических и научно-просветительских целях. Благодаря диссертациям А. В. Захаревича, К. П. Шовунова, С. В. Соловьевой, С. А. Козлова, Е. Е. Волошиной, О. В. Дидух, С. Г. Воскобойникова и других ученых участие донского казачества в войнах России XIX в. — Кавказской, Отечественной 1812 г., Крымской, русско-турецких — исследовано достаточно полно и обстоятельно. Однако героизация казачества и атаманов и подчеркивание выдающейся роли в сражениях приводит часто к переоценке их роли в решении военно-стратегических и оперативных задач. Это, фактически, означает принижение регулярной российской армии и ее военачальников, их вклада в победу, нарушение исторической правды.

Проблемы этнополитической истории южных окраин страны оказались в центре внимания ученых в диссертациях С. В. Гуркина, С. В. Черницына, К. П. Шовунова, С. А. Ромашова, Е. П. Мыськова, Д. В. Сеня. В них значительно расширены географические границы, наряду с казачеством предметом исследования стало население, предшествовавшее его появлению или одновременно с ним проживавшее. В контексте неутихающих дискуссий о происхождении казачества эти и другие диссертации вызывают интерес ученых.

Продолжалось изучение колонизационной и экономической политики правительства, демографических процессов в Северном Причерноморье, Подонье-Приазовье. Они рассматривались в диссертациях Е. А. Пасько, И. А. Ревина, Т. И. Лавриновой и других исследователей. Наиболее обстоятельно представлены рождаемость, смертность, брачность, половозрастной и этнический, конфессиональный состав населения Донского края XIX-начала XX вв. в работе Е. В. Фурсы.

С формированием населения на территории войска Донского тесно связан вопрос о его социальном и правовом статусе. Многие его категории казачество, крепостное крестьянство, буржуазия, интеллигенция, а также крупные этнические группы, проживавшие на Дону: калмыки, татары, ногайцы, армяне, — изучены достаточно обстоятельно учеными предшествовавших поколений. Но это не означает, что тема полностью исчерпана. В диссертациях Е. И. Дулимова, И. А. Ревина, О. Б. Герман ставится задача по-новому исследовать названные сюжеты, расширив временные или географические границы. Многие положения так и остались только заявленными, а выводы повторили известные утверждения, сформулированные в историографии дореволюционного и советского периодов.

В 90-е гг. XX — начале XXI вв. характерной чертой изучения социально-экономического развития Донского края является отказ от комплексных изысканий, выделение отдельных тем в самостоятельный предмет исследования, в частности, так построены диссертации JI.B. Крайнюченко, А. А. Еременко, А. С. Качаляна, М. Г. Нигохосова и других авторов. Такой подход оправдан, так как он позволяет более глубоко и тщательно исследовать проблему. В то же время, дробление экономики региона по отраслевому принципу или видам деятельности таит опасность повторения пройденного, модернизации исторического процесса, стирание общего и особенного в социально-экономическом развитии Области Войска донского и Российской империи. Значительное место в диссертациях отводится анализу экономической политики правительства, правовым основам ее функционирования.

Аграрные и имущественные отношения и их правовое регулирование, природоохранная деятельность на Дону в ХЕХ — начале XX вв. стали предметом изучения в диссертациях С. Ю. Краснова, С. А. Рябова, А.А.

Пушкаренко, М. В. Аляева. Интерес к этой теме не случаен. Ее исследование позволяет понять многие социально-политические процессы, протекавшие в период революций, объяснить накал борьбы и остроту противоречий в годы Гражданской войны.

Долгие годы изучение культуры и благотворительности в Области Войска донского находилось в тени военной, политической, социально-экономической истории и истории классовой борьбы. С изменением идеологических и научных приоритетов в центр исследования становится человек, его духовный мир и общественное сознание во всей сложности его проявлений. В этой связи в диссертациях И. В. Денчик, Т. С. Рудиченко, Е. В. Четвериковой, E.JI. Щукиной и других исследователей известные и мало известные личности, различные группы населения показываются как активные участники исторического процесса. Значительное внимание в диссертациях уделяется характеристике деятельности государства и частных лиц по собиранию и охране культурных ценностей и традиций.

Развитие исторической науки в стране, изучение истории Дона и казачества требуют и указывают на необходимость продолжения диссертационного изучения источников и подведения итогов в этой области. Историографическое изучение продолжалось исследованиями С. М. Маркедонова, теоретико-методологические проблемы источниковедения и историографии рассматривались в диссертации А. И. Агафонова.

Подробная точка зрения о проблематике правового статуса казачества юга России принадлежит М. С. Савченко. В ее докторской диссертации наиболее удачно отражен позитивный историографический опыт, обозначенный до этого у Е. И Дулимова и В. К. Цечоева. Исходя из правового статуса казачества, автор рассматривала и проблематику формирования государственных институтов казачества сначала на рубеже России, а затем уже в ее правовом пространстве.

Итак, историография государственно-правового развития казачества нового времени подразделяется на досоветскую и связанную с ней зарубежную, а также советскую и современную, воспринимающую в значительной степени эмпирический материал советской науки, развивая при этом концепции досоветской и зарубежной историографии.

Анализ состояния изучения проблемы истории казачьей государственности и права позволяет сделать заключение о необходимости продолжения ее специального историко-правового исследования.

Объектом исследования является генезис казачьего общества, появление государственных институтов и права в новое время (XV — начало XX вв.) в соответствии с концепции вхождения донского казачества в государственно-правовое пространство России.

Предметом исследования данной работы является комплексная характеристика историографии о донском казачестве нового времени, генезиса казачьего субэтноса в сословие, интеграции протогосударственных институтов в правовое пространство Российской империи и оформление в законодательстве обычного права казаков.

Цель и задачи исследования

Целью работы является анализ генезиса социальной структуры казачьего социума, историко-правовой анализ влияния политических и экономических процессов на развитие элементов государственности и права донского казачества нового времени в контексте российской истории.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

— исследовать досоветскую, советскую и современную историографию о донском казачестве нового времени и выявить в ней историко-правовую составляющую о процессе вхождения казачества в государственно-правовое пространство России;

— определить сущность общественных отношений и протогосударственных институтов донского казачества в XV—XVII вв.;

— проследить генезис казачьего этносоциума в феодальное сословие России;

— рассмотреть эволюцию протогосударственных институтов казачества во властные органы власти Области Войска донского Российской империи;

— дать характеристику трансформации обычного права донских казаков в законодательство Российской империи XVIII — начала XX вв.;

— показать процесс ограничения обычного права донских казаков государством.

Хронологические рамки исследования определяются новым временем по современной историографической парадигме, т. е. XVначалом XX вв. Нижняя (XV в.) и верхняя (начало XX столетия) хронологические границы в большей степени характеризуют историко-правовое развитие казачества от его зарождения (нижняя граница) до завершения процесса интеграции в Российскую империю (XX в.).

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на общенаучных методах (диалектическом, системно-структурном) и специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ отечественных работ. Анализируются данные, на которые опираются исследования, после обобщения материалов следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых научных работ, в которой комплексно изучаются процессы развития и эволюции донского казачьего общества, государственности и права в новое время. В работе сделана инновационная попытка синтеза достижений отечественной историографии истории казачества, обогащена теоретико-методологическая база исследования, на основе которой выделяются конкретно-исторические особенности уникального генезиса казачьего общества, государственных институтов и права в новое время, исходя из концепции вхождения казачества в государственно-правовое пространство России. В частности, характеризуется автономная сословно-территориальная организация публичной власти, представлявшая общество на путях его интеграции в правовое пространство российского государства.

Автор исследования выносит на защиту следующие положения:

1. Отечественная историография позволяет выделить темы исследования общественного развития казачества и его государственно-правового развития казачества нового времени. Исходя из двух обозначенных тем, выявляются периоды, которые подразделяется на досоветскую и связанную с ней зарубежную, а также советскую и современную историографию, воспринимающую в значительной степени эмпирический материал советской науки, развивая при этом концепции досоветских и зарубежных исследователей.

2. На протяжении нового времени донское население (казачий субэтнос), заселенная им территория, публичная власть атамана и войскового круга формировались под влиянием специфических форм организации общественной жизни и особенностей хозяйства в результате противостояния враждебной внешнеполитической среды со стороны Турции, лояльности со стороны России, а также в силу физико-географических факторов, таких как выгодное геополитическое расположение, благоприятные климат и среда обитания.

3. Общественная жизнь донского казачества XV — XVII вв. показывает отсутствие у него развитых форм частной собственности, что не способствовало появлению классов, необходимых для появления государства. Однако отсутствие классов компенсировалось интеграцией казачества в социальную структуру России посредством вассально-сюзеренных отношений, где вассалом выступал не феодал, а все казачье сообщество.

4. Негативное отношение казаков к государственности как к институту принуждения, ограничения вольности не способствовало перерастанию атаманского кругового правления в государственный аппарат. С другой стороны, Российское государство не было способно включить в свое правовое пространство Донской край в силу известных внутрии внешнеполитических причин. Поэтому на протяжении трехсот лет, до петровского времени, казачество не образовало государство, развиваясь как союзная России территория, с признаками автономии и с наличием местного самоуправления.

5. Войско донское показывает наличие казачьей протогосударственности до XVIII в., которая была народно-территориальной организацией публичной власти. Юридическое оформление власти присутствовало в специфической форме поддерживанием собственного суверенитета на земле Дона, представлявшего собой своеобразную территорию, недоступную иной власти.

6. Общественные отношения, право казачьего социума XV—XVII вв. определялись синтезом славяно-русских и местных нормативных установлений исходя из особенностей социально-экономического развития казачества при отсутствии легитимной публичной власти.

7. Сравнительный анализ показывает, что статус казачества XVIII — начала XX вв. был обусловлен выполнением казаками военных, а позднее и полицейских функций в обмен на наделение их правами феодального сословия и соответствующих привилегий. При этом казачество не являлось феодальным сословием в классическом виде, так как сохранялись автономии, независимость их сообщества. Законодательство Российской империи XVIII — начала XX вв. ограничило обычное право казаков, оформило компромисс между государством и казачьим сообществом.

8. Превращение в XVIII — начале XX вв. казачества в имперское сословие и его полная интеграция в состав Российской империи при объективно развивающемся процессе капиталистического расказачивания адаптировали к общероссийским условиям процесс развития государственности, а также обусловили появление законодательства о казачестве. В итоге обозначенных процессов, занявших значительный срок (не менее пяти-шести столетий), казачество как сообщество оформилось юридически, эволюционировало как сословие, приобрело соответствующие институты самоуправления, предоставило государству как служилое сословие боеспособное иррегулярное войско.

Теоретическое и практическое значение диссертации объясняется, прежде всего, постановкой проблемы историко-правового исследования развития донского казачества нового времени, раскрытием сущности и конкретизацией условий его социои государствогенеза, правообразования с учетом регионального компонента истории Отечественного государства и права.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курса истории отечественного государства и права, спецкурсов по истории государства и права Южного федерального округа, государства и казачества, при написании дипломных, курсовых работ, рефератов и для работы в кружках студенческого научного общества.

Апробация результатов исследования. Итоги исследования обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета. Основное содержание исследования отражено автором в семи опубликованных по теме диссертации статьях.

Заключение

Проведенное историко-правовое исследование позволяет выделить специфические особенности развития казачьего сообщества, институтов его государственности и права в новое время.

Источниковедение и историография темы показывает правомерность определения объективных процессов вхождения Дона и казачества с XV в. в состав России.

Казачий субэтнос и общество с начала нового времени формировались в результате комплексного воздействия славянской (в основном), а также других этнических групп при непосредственном влиянии специфических форм организации общественной жизни и особенностей хозяйства в процессе противостояния внешнеполитической среде с учетом физико-географических факторов. Названный вывод подтверждается самой логикой историко-правового развития региона в новое время, а не только источниками.

Прослеживается специфика формирования государственных институтов в XV—XVII вв. (а именно: отсутствие развитых форм частной собственности), что не позволяло перейти от протогосударства к государственности. Была возможна лишь интеграция казачества в правовое пространство Российского государства. У донских казаков легитимная публичная власть как признак государства присутствовала в неразвитой форме, без юридического оформления. Казачья протогосударственность являлась народно-территориальной суверенной организацией публичной власти вплоть до XVIII в. Она поддерживала суверенитет территории Подонья при наличии буферной контактной зоны, благодаря политическим и географическим факторам.

Формирование обычного права было взаимосвязано с соответствующим правовым сознанием казаков XV—XVII вв., а также санкционировалось публичной властью и определялось такими же факторами, что и формирование казачьего социума и государственных институтов.

В XVIII — первой половине XX вв. социально-правовой статус казачества характеризуется минимальным суверенитетом от Российской империи при выполнении добровольных, вассально-сюзеренных, а затем обязательных функций при наделении казаков сословными привилегиями. Уже тогда казачество не было классическим феодальным сословием, поскольку главным качественным отличием были не правопривилегии, а фактические особенности, характерные и для других общественных групп (например, горожане, не крепостные крестьяне) Новороссии и Дона, в частности. Казачество как квалифицированная военно-полицейская сила полностью интегрировалось в правое пространство Российского государства, что при развивавшемся процессе капиталистического развития объективно привело к расказачиванию. Таков был закономерный итог исторической инволюции правовой легитимации этносоциального феномена казачества.

Под давлением абсолютизма интеграция казачества XVIII-XIX столетия в состав Российской империи остановила процесс развития казачьей государственности и обусловила начало ее инволюции и постепенной ликвидации. Государственные механизмы Российской империи постепенно заменили государственные институты казачества.

Законодательство Российской империи XVIII — начала XX вв. ограничило обычное право казаков, что привело к компромиссу между государством и казачьим сообществом. Государством были узаконены обычаи донских казаков. Развитие права, как мы видим, также исходило из логики историко-правового развития казачества в Российской империи.

Происхождение и формирование казачьего социума показывает взаимовлияние политических и экономических процессов в развитии общества, государственности и права донского казачества. На примере историко-правового развития Дона в новое время можно проследить феномен чрезвычайно динамичного развития социума и (или) сословия донского казачества, которое на протяжении четырехсот лет возникло, отстояло свою землю от внешней агрессии, закрепило свое право в качестве служилого сословия, общества свободных людей, имеющих собственное самосознание, живущих на вольном Дону — своей Родине.

В заключение можно сделать вывод, что в современной историографии исследования по рассматриваемой теме продолжают развиваться. Такие проблемы, как правовой социогенез и законодательство Российской империи о донском казачестве, требуют дальнейшего изучения и разработки.

Показать весь текст

Список литературы

Архивные материалы
Государственный Архив Российской Федерации: — фонды Всевеликого Войска Донского (1257,1258).
Государственный архив Ростовской Области: — фонд войсковой канцелярии (ф.341), — фонд крепости Дмитрия Донского.
Государственный военно-исторический архив:-фонды военной коллегии (ф.13, 20 и др.), — фонды рукописных материалов (ф. 12).
Сборники правовых норм, документов, статистических материалов
Полное собрание законов Российской Империи. Вып. 11. 539 443.
Полное собрание законов Российской Империи. Вып. 11.53 943.
Полное собрание законов Российской Империи. Вып. 3. 11.48 948.
Государственные акты по вопросам российского и донского казачества. Сборник нормативных правовых актов. (История донского казачества). Ростов-на-Дону, 2001. Т. 1−2.
Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Высочайшие грамоты, рескрипты и др. / Под ред. Х. И. Попова. Новочеркасск, 1902.
Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А. А. Лишиным. Новочеркасск, 1891−1894. Т. 1−3.
Военно-статистическое обозрение Российской империи. Земля Войска Донского. СПб., 1848−1858. Т. 1−17. Т. 11. Ч. 5.
Всеподданейший доклад по Военному Министерству. Т. 53. СПб., 1862−1915.
Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов, 1704−1919 гг. / Сост. Н. Коршиков. Ростов-на-Дону, 1999.
Донские дела. В 5 кн. (Кн. 1. 1623−1652 гг., кн. 2. 1640−1646 гг., кн. 3 1646−1648, кн. 4. 1648−1654, кн.: 1655−1663г.) СПб., 1898−1917.
Краткое историческое описание и статистическое описание Войска донского / Под ред. А. А. Карасева и Х. И. Попова. Новочеркасск, 1887.
Научно-справочные материалы по истории государства и права СССР. Свердловск, 1984. Ч. 1.
Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц Войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве. Новочеркасск, 1894.
Положение об управлении Донского войска. СПб., 1842. Ч. 1−3.
Трехсотлетие Войска Донского (1570−1870). Очерки истории донских казаков. СПб., 1870.16. 1905−1907 годы на Дону: Сб. док. Ростов-на-Дону, 1955. Кн. 1.
Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1863.
Казачество // Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6.
Казачьи войска. (Хроники гвардейских казачьих частей помещены в книге «Императорская гвардия»). Справочная книга Имперской главной квартиры / Под ред. В. К. Шенк. М.: СПб., 1912.
Наш край. Документы по истории Донской области. XVIII в. -начало XX века. Ростов-на-Дону, 1963.
Наш край: Документы. История Донской области XVIII-начало XX в. В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1963−1968.
Россия. Государственная дума. Созыв 1. Казачий вопрос в Государственной думе. Стенографический отчет телеграфного агентства о заседании 13 июня. Новочеркасск, 1906.
Сборник конвенций, заключенных правительством Всевеликого Войска Донского и кубанского края на Екатеринодарской конференции 8−10сентября 1918 г. Екатеринодар, 1918.
Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1870−1916. Т. 1−51.
Столетие Военного министерства. 1802−1902 гг. СПб., 1902−1911. Т. 11. Ч. 1−4.
Хронологический указатель постановлений, вошедших в сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам в 1865—1895 гг. СПб., 1896. Т. 1−2.
Сборник Областного Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1901. Вып. 1.
Сборник нормативных и правовых актов по развитию и становлению казачества. М., 1996.
Казачий календарь-справочник. Кливленд (ш. Огайо). Т. 1−3, 1970.
Хрестоматия по истории донского казачество (с древних времен до 1920 г.) / Сост. М. П. Астапенко. Ростов-на-Дону, 1994.
Казаки // Военно-энциклопедический лексикон. СПб., 1854. Т. VI.
Казаки // Энциклопедический словарь. Изд. бр. А. и И. Гранат. 7 изд. Т.23. СПб., 1948.
Хорошихин М.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881.
Казачество // Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6.
Карамзин Н.М. История государства российского. М., 1988. Т. 4. Ч.
Ключевский В.О. Происхождение казачества // Курс русскойистории. М., 1908. Т. 3.
Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. Исторические исследования и монографии. М., 1994.
Грушевский М. Казаки // Энциклопедический словарь Гранат и К. М., 1913. Т. 23.
Губарев Г. В. Книга о казаках. Материалы по казачьей древности. Париж, 1957−1959. Вып. 1−6.
Ригельман А. Летописное повествование о Малой России и ее народе и казаках. Вообще отколь и из какого народа оные происхождение свое имеют и по каким случаям они в своих местах витают. М., 1847. репринт, изд. Ростов-на-Дону, 1991.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1964. Т.15.
Пудавов В.М. История Войска Донского и старобытность начал казачества. В 2-хч. Новочеркасск, 1890−1898.
Попов В.Г. История о Донском войске, соч. директором училищ в Войске донском Алексеем Поповым в 1815 г. в Новочеркасске. Харьков, 1814.
Попов Х.И. Краткий очерк истории казачества. Новочеркасск, 1907.
Савельев Е.П. История Дона и донского казачества. В 4-х т. Новочеркасск, 1918.
Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549−1917гг.). Исследование по истории Государственного административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924.
Тхоржевский В.В. Донское войско в первой половине XVII вв. // Русское прошлое. 1923. №. 4.
Пронштейн А.П. Земля Донская в ХПШ веке. Ростов-на-Дону, 1962.
Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1907.
Сухоруков В.Д. Историческое описание Земли Войска Донского.
Абакумов В. И. Рецензия кн. «Сергей Николаевич Введенский (1867−1940): Библиографический указатель» // Исторические записки. Научные труды исторического факультета. Воронеж, 1998. Вып. 3.
Абельцева Ж.Н. Органы управления и самоуправления российских казаков во второй половине XIX века — начале XX века // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России. М., 1997. Вып. 2.
Агафонов А.И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов-на-Дону, 1986.
Азаматов К.Г. Из истории изучения обычного права балкарцев // Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного университета. Нальчик, 1965.
Акиныдин А.Н. Основные этапы развития Воронежского Краеведения (1800−1917 гг.) // Исторические записки. Научные труды исторического факультета. Воронеж, 1998. Вып. 3.
Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.'
Английские путешественники о России. М., 1937.
Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии. М., 2000.
Бабич И.Л. Правовой плюрализм на Северо-Западном Кавказе. М., 2000.
Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.
Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм // Человек и право / Отв. ред. Н. И. Новикова, В. А. Тишков. М., 1999.
Берз Л., Хмелевский К. Героические годы. Октябрьская революция и гражданская война на Дону. Исторический очерк. Ростов-на-Дону, 1964.
Блиева З.М. Из истории становления российской системы управления в Чечне (конец XVIII—XIX вв.) // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа. Нальчик, 1989.
Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. М., 2002.
Богданович М.И. Исторический очерк деятельности военного управления в России в период двадцатипятилетнего благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855−1880 гг.). Т. 5. СПб., 1879−1880.
Казачьи войска. Хроники гвардейских частей помещены // Импергвардия. Справочная книжка Императорской квартиры / Под ред. В. К. Шелк. Сост. В. Х. Казина. СПб., 1912.
Броневский В. История Донского Войска, описание Донской армии и Кавказских Минеральных Вод. СПб., 1834.
Варенник В.И. Происхождение донского казачества. Ростов-на-Дону, 1996.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
Венков А.В. Антибольшевистское движение на юге России на начальном этапе гражданской войны. Ростов-на-Дону, 1995.
Вернадский Г. В. Монголы и Русь. М., 1997.
Вернадский Г. В. Россия в средние века. М., 1997.
Власов В.И. История судебной власти в России. Книга первая (1019−1917). М., 2003.
Власть Ростовской области: Правовые основы формирования и деятельности / Ред. колл. С. В. Юсов, Т. Г. Зинкова, С. А. Смирнов, Л. Г. Король. Ростов-на-Дону, 2001.
Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1999.
Воинские повести Древней Руси- Попов М. Я. Азовское сидение. М., 1961.
Волынкин Н.М. Предшественники казачества — бродники // Вестник ЛГУ. 1949. № 8.
Воскобойников Г. Л., Прилепский Д. К. Казачество и социализм. Исторические очерки. Ростов-на-Дону. 1986.
Воскобойников Г. Л., Прилепский Д. К. Сквозь ветры века. Очерки истории Ростовской областной организации КПСС (80-е гг. XIX в. — 1987 г.). Ростов-на-Дону, 1988.
Глущенко В.В. Казак, что в имени твоем. Философия развития казачества. М., 1997.
Глущенко В.В. Казаки и народы Кавказа. М., 1997.
Глущенко В.В. Казаки Отечества былого и нынешнего. М., 1997.
Глущенко В.В. Казачество: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1998.
Глущенко В.В. О казачестве в политической истории Российского государства / Науч. ред. А. А. Коробейников. СПб., 1998.
Голубинцев Р.В. Русская Вандея. Очерки гражданской войны на Дону (1917−1920). Орел: Вешние воды, 1995. (Дневник белого генерала). Репринт, изд. Мюнхен, 1959.
Голубинцев Р.В. Русская Вандея: Очерки гражд. войны на Дону (1917−1920). Орел, 1995.
Гордеев А.А. История казаков: (В 4 ч.). М., 1991.
Гордеев А.А. История казаков: Великая война 1914−1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражд. война. М., 1993.
Гражданов Ю.Д., Зимина В. Д. Союз орлов. Белое Дело. Россия и германская интервенция в 1917—1920 гг. Волгоград, 1997.
Греков Б.Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. М.-Л., 1950.
Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. М., 2001.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.
Донское казачество прежде и теперь. Краткая история донскихказаков. М., 1907.
Донцы XIX века. Биографии и материалы донских деятелей. Новочеркасск, 1907.
Дорн Б.А. Каспий — свод сведений // Академия Наук. Записки. СПб., 1875.
Дорофеев В.А. Отношение казачества к государственной службе // Социологические исследования. 1998. № 7.
Дугенец А.С. Нормативно-правовое регулирование вопросов, связанных с казачеством в России // Юрист. 1998. № 1.
Дулимов Е.И. Государство и казачество: проблемы взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2003.
Дулимов Е.И. История власти и казачьей государственности на Дону. Ростов-на-Дону, 1999.
Дулимов Е.И., Кислицын С. А. Государство и донское казачество. М., 2000.
Дулимов Е.И., Цечоев В. К. Славяне средневекового Дона (к вопросу о предпосылках формирования казачьей государственности). Ростов-на-Дону, 2001.
Думанов Х.М. Адыгэ Хабзэ и суд в Кабарде во второй половине XV XIX в. / Х. М. Думанов, Ю. М. Кетов. Нальчик, 2000.
Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев. Нальчик, 1976.
Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
Ефименко П.П. Раннесредневековые поселения на Среднем Дону // Сообщения ГАИМК. 1951. Вып. 2.
Ефименко П.П., Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону / МИА СССР. М.-Л., 1948. № 8.
Забелин И. Е. Историческое описание Московского
Ставропигиального монастыря. М., 1893.
Законы о воинской повинности казачьих войск // Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1. Т. 20. № 14 251- Т. 25. № 8673- Т. 27. № 20 436. СПб., 1901.
Заседателева Л.Б. Специфика культурно-бытового уклада северокавказского казачества конца XIX начала XX века // Археолого-этнографические исследования Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Краснодар, 1984.
Зиновьев А.И. Некоторые проблемы теории и практики становления федеративных отношений в России // Юридическая мысль. 2001. № 6.
Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев. М., 1971.
Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов-на-Дону, 2004.
Иванников И.А. В поисках идеала государственной формы России. Ростов-на-Дону, 2000.
Иванников И.А. Теория государства и права. Ростов-на-Дону, 2001.
Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2002. № 1.
Иванченко Л.А. Проблемы правового регулирования возрождения казачества. Из стенограммы пресс-конференции 21 февраля 1997 г. // Думские вести. 1997. № 2.
Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1884.
Иловайский Д.И. Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю») / Д. И. Иловайский. М., 2002.
Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения врусскую историю. 2-е издание. М., 1882.
История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г. Ростов-на-Дону, 2001.
История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской Социалистической революции / Под ред. В. И. Кузнецова. Ростов-на-Дону, 1965.
История русской церкви Макария. М., 2000.
К вопросу о славяно-русском населении на Дону в XIII—XVI вв. Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII—XVI вв. / Под ред. Г. А. Федорова-Давыдова. Ростов-на-Дону, 1989.
Казаки на службе России. Информационный бюллетень / Сост. А. П. Семенов, С.Е. Донцов- Гл. упр. казач. войск при Президенте РФ. (Информационный бюллетень. Вып. 2). М., 1997.
Казачество: история и современность: Материалы научной конференции. Омск, 1996.
Казачий словарь-справочник. Т. 1−3 / Изд. Скрылов А. И., Губарев Г. В. Репринт, воспроизв. изд. 1966 г. М., 1992.
Казачий словарь-справочник / Сост. Г. В. Губарев. Ред.-изд. А. И. Скрылов. М., 1992.
Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга первая. Ростов-на-Дону, 1989.
Картины былого Тихого Дона. М., 1992. Т. 2.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. М., 1999.
Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество (февраль-октябрь 1917 г.)/ Отв. ред. А. И. Козлов. Ростов-на-Дону, 1988.
Ковалевский М. М Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. I-II.
Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1905. Вып. 1−2.
Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов-на-Дону, 1992.
Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977.
Козлов А. И, Козлов А. А., Кислицын С. А., Попова Е. А. Власть на Дону: От первого атамана до первого губернатора. Краткие исторические очерки. Ростов-на-Дону, 1999.
Козлов А. И, Этенко JI.A., Перехов Я. А., Кириенко Ю. К., Венков А. В. Нужна ли такая «правда истории»? // Вечерний Ростов. 1987. 11 апреля.
Кордт В.А. Материалы по истории русской картографии. Серия I. Вып. 2. Киев, 1910. № 45.
Королев В.Н. Босфорская война. Ростов-на-Дону, 2002.
Королев В.Н. Морские набеги казаков на восточный Крым // Донская археология. 1999. № 3−4.
Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М., 1925.
Костенко Г. Д., Казаков С. В. Всевеликое Войско Донское на рубеже веков. Ростов-на-Дону, 2002.
Краснов Н. Военные обозрение земли Войска Донского. СПб., 1864.
Краснов С.Ю. Обычные суды в станицах и хуторах Области войска Донского во второй половине XIX века // Вестник Волгоградского государственного университета. 1997. Вып. 2. Серия 3. Ч. 2. Право.
Крестная ноша: Трагедия казачества / Сост. В. Сидоров. Ростов-на-Дону, 1994.
Кубань и казачество (конец XVIII в. 1920 г.) (историко-правовое исследование). Ростов-на-Дону, 2003.
Куббель JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988-
Курдюмов С.Г., Некрасов Е. М. Таможенная хроника Юга Российского. Ростов-на-Дону, 2002.
Куценко И.Я. Кубанское казачество. Изд. 2-е доп. Краснодар, 1993.
Ленин о Доне и Северном Кавказе: Сборник. Ростов-на-Дону, 1969.
Летяев В.А. Методические материалы для изучения российского дореволюционного антиковедения. Волгоград, 1990.
Лугуев С.А. Терминология, связанная с судоустройством и судопроизводством у лакцев в XIX — начале XX в. // Отраслевая лексика дагестанских языков. Махачкала, 1984.
Лукин Б.В. Азовская эпопея 1637−1641 гг. Ростов-на-Дону, 1988.
Лунин Б.В. Очерки по истории Подонья-Приазовья. Ростов-на-Дону, 1949.
Любо не любо: за и против возрождения казачьего сословия: (Обсуждение законопроекта о казачестве в Государственной Думе) / Подгот. М. Саутин, М. Шпагин // Человек и закон. 1997. № 4.
Мавродин В.В. Древняя Русь. Л., 1946.
Мавродин В.В. Очерки по истории Левобережной Украины. Л., 1949.
Мавродин В.В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Т. 11 (факультет исторических наук). Л., 1938.
Мальцев Г. В. О происхождении ранних форм права и государства. М., 2000.
Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России проблемы теории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.
Маркедонов С.М. Возрождение казачества и государство // ПОЛИС (Политические исследования), 1998, № 2.
Маркедонов С.М. Донское казачество. Феномен межцивилизационного диалога // Общественные науки и современность. 1997.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы Российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.
Микоян А.И. Партия и казачество. Ростов-на-Дону, 1925.
Мининков А.В. Донское казачество на заре своей истории: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 1992.
Мининков А.В. Сословно-правовое положение донского казачества в XVII веке // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. 1983. № 3.
Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов-на-Дону, 1998.
Министерство юстиции России за 200 лет (1802−2002). Историко-правовой очерк. М., 2002.
Миронов Ф. Тихий Дон в 1917—1921 гг.. / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1997.
Момотов В. В. К вопросу о преобразовании обычного права в закон // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия: Материалы всероссийской научно-практической конференции (15−17 октября 2001 г.). Ставрополь, 2002.
Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 19 051 907 гг. Орджоникидзе, 1963.
Небратенко Г. Г., Куксенко Е. И. Теория и история обычного права Донских казаков. Ростов-на-Дону, 2005.
Небратенко Г. Г. Обычаи вольного казачества (XVI начало XVIII вв.) Ростов-на-Дону, 2009.
Небратенко Г. Г. Судебно-процессуальные отношения в традиционном обществе донских казаков). Ростов-на-Дону, 2009.
Невская Т.А. Российское законодательство и реформы начала XX в. на Северном Кавказе // Юридическая наука: состояние и перспективы развития на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2001.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.
Никитин Н.И. О происхождении, структуре и социальной природе сообществ русских казаков XVI — середины XVII века // История СССР. 1986. № 4.
Новосельский А.А., Чаев Н. С. Крестьянское войско под предводительством Степана Разина// Очерки истории СССР. М., 1962.
Обычное право России: Проблемы теории, истории, практики. Ростов-на-Дону, 1999.
Озеров А.А., Кублицкий А. Г. История современного донского казачества. Ростов-на-Дону, 2000.
Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979.
Покровский А. Третий Донской Полк Ермака Тимофеева. Прошлое за сто лет. Вильно, 1910.
Привлечение казаков к охране границы: Информ. бюл.: Пробл. возрождения казачества. Федер. погранич. служба Росс. Федерации. М., 1995.
Присяжный Н.С. Первая Конная армия на польском фронте в 1920 году: (Малоизвестные страницы истории). Ростов-на-Дону, 1992.
Проблемы государства и права: ретроспективный и современный анализ / Ред. кол.: В. В. Ячевский и др. Воронеж, 1997.
Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.
Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Под ред. Б. С. Козлова, И. П. Ильинского, Н. А. Михалевой и др. М., 1994.
Пронштейн А.П. Донские казаки в прошлом и настоящем. Ростов-на-Дону, 1998.
Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов-на-Дону, 1961.
Пронштейн А.П., Данилевский И. Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986.
Пронштейн А.П., Мининков Н. А. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв.еков и донское казачество. Ростов-на-Дону, 1983.
Пряхин А.Д. Полевые археологические исследования Воронежского университета (конец 40-х — середина 70-х гг.) // Пятьдесят полевых сезонов археологов Воронежского университета. Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 10. Воронеж, 1997.
Пряхин А.Д., Винников А. З., Цыбин М. В. Древнерусское Шиловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1997.
Пряхин А.Д., Цыбин М. В. Древнерусское Семилукское городище XII—XIII вв.. на р. Дон: (Итоги раскопок 1984−1986 гг.) // Археология славянского юго-востока. Воронеж, 1991.
Пудавов В.М. История войска донского и старобытность начал казачества. Новочеркасск, 1890. Вып. 1.
Радько Т.Н. О понятии и социальном назначении государства // Вопросы теории государства и права. Специальный выпуск, посвященный 80-летию профессора М. И. Байтина. Саратов, 2001.
Ригельман А.И. История о донских казаках / Текст, коммент. и слов, подгот. Б. Н. Проценко. Ростов-на-Дону, 1992.
Родионов И.А. Тихий Дон. СПб., 1914.
Розин В.М. Генезис права. М., 2001.
Россия: государство, общество, личность. Материалы межвузовской научной конференции / Сост. А. Ю. Бахтурина, О. В. Саприкина. М., 1997.
Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. № 5.
Рулан Я. Юридическая антропология. М., 1999.
Рябов С.И. Донская земля в XVII веке. Волгоград, 1992.
Савельев Е.П. Древняя история казачества. «Историческое исследование». Новочеркасск, 1915. Ч. 1.
Савельев Е.П. и др. История казачества с древнейших времен до конца XVIII века. Историческое исследование в 3-х ч. Ростов-на-Дону, 1990.
Савельев Е.П. Казаки. История. Владикавказ, 1991.
Савченко М.С. Организационно-правовые основы функционирования казачества Юга России (середина XVI начало XX вв.) / Научн. ред. Л. П. Рассказов. Краснодар, 2006.
Самоуправление на Дону. Двадцать три века истории выборов / Под ред. С. В. Юсова. Ростов-на-Дону: Избирательная комиссия Ростовской области, 2002.
Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, приемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. № 9.
Сергевнин С.Л. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.
Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России (1917−1920 гг.). Ростов-на-Дону, 1993.
Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917 году: (Борьба партий в Советах между двумя революциями). Ростов-на-Дону, 1987.
Сидоров В. Русские крестоносцы. Духовная культура донского казачества. Исторический очерк. Ростов-на-Дону, 1998.
Сидоров В. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1993−1995. Т. 1−3.
Сидоров B.C. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. В 10-ти т. / Гл. ред. Б. И. Киселев. Ростов-на-Дону, 1994. Т. 1.
Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции: Учебное пособие для студентов по базовому учебному курсу «История России». Новочеркасск, 1992.
Скорик А.П. Этносоциальные проблемы возрождения донского казачества // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 2.
Скорик А.П., Лепилов А. Г. Донские казаки как морские охотники. Возрождение казачества: история и возрождение. Новочеркасск, 1995.
Скрипов А.Н. На просторах Дикого поля. Изд. 2-е, перераб. и доп. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1973.
Советская историческая энциклопедия. М., 1973.
Современное донское казачество: (Политический, социальный, экономический портрет) / Рос. социол. служба «Мониторинг». Ростов-на-Дону, 1992.
Станиславский A.JI. Русское казачество в первой четверти XVII в. М., 1984.
Становление казачьего самоуправления: Научно-практическая конференция, 26−27 февраля 1998 г. Доклады и тезисы / Под ред. В. Ф. Хижнякова, А. В. Венкова, Е. И. Дулимова. Ростов-на-Дону, 1998.
Столетие военного министерства 1802−1902 гг. Главное управление казачьих войск. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865−1916 гг. СПб., 1870−1917. Т. 11. Ч. 1−2.
Сухоруков В.Д. Историческое описание Войска Донского // Дон. 1996. № 11−12.
Тимонин А.Н. Проблемы генезиса древнерусского государства. Уфа, 1977.
Тихомиров А.Ю. Государственность: крах и воскрешение // Государство и право. 1992. № 9.
Томсинский С.Г. Очерк истории феодально-крепостнической России. Ч. 1. Крестьянские войны. М., 1934.
Трехбратов Б.А. Первые шаги. Выступления армейских и казачьих частей на Северном Кавказе в период революции 1905−1907 гг. Краснодар, 1989.
Трофимова Г. Т. Трансформация норм обычного права у карачаевцев // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2002.
Трут В.П. Казачество России в период Первой мировой войны. Ростов-на-Дону, 1998.
Трут В.П. Казачий излом: Казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революции 1917 года. Ростов-на-Дону, 1997.
Трут В.П. Кто же они — казаки? Ростов-на-Дону, 1995.
Тхоржевский С.И. Донское войско во второй половине XVII века // Русское прошлое. Исторический сборник. Пг., 1923. Кн. 3.
Указатель археологических культур и памятников. Степи Евразии в эпоху Средневековья. А. К. Амброз, В. Б. Ковалевская, И. Л. Кызласов, Б. А. Рыбаков и др. / Отв. ред. С. А. Плетнева. М., 1981.
Фелицин Е. Д. Статистические сведения о Кубанском казачьем войске. Екатеринодар, 1884.
Футорянский Л.И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Оренбург, 1972
Хачатуров Р.Л. Становление права. На материале Киевской Руси. Тбилиси, 1988.
Хижняков В.Ф. Основные цели и задачи единой государственной политики по отношению к российскому казачеству // Ученые записки ДЮИ. Т. Ю. Ростов-на-Дону, 1998.
Хмелевский К.А. Крах красновгцины и немецкой интервенции на Дону. Ростов-на-Дону, 1965.
Хмелевский К.А. Сыны степей донских. О Ф. Г. Подтелкове и М. В. Кривошлыкове. М., 1985.
Хмелевский К.А., Кириенко Ю. К., Переходов Я. А. Освещать историю по-ленински! (Рецензия на книгу Бабичева Д. О. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов) // Дон. 1970. № 7.
Хмелевский К.А., Хмелевский С. К. Буря над Тихим Доном. Исторический очерк о гражданской войне на Дону. Ростов-на-Дону, 1984.
Хрестоматия по истории Подонья и Приазовья / Сост. Б. В. Лунин, М. И. Кравцов, М. А. Миллер и др. Ростов-на-Дону, 1941. Кн. I.
Цечоев В.К. Историография истории государства и права России периода феодализма// Ученые записки ДЮИ. Ростов-на-Дону, 2001. Т. 15.
Цечоев В.К. История государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье). Ростов-на-Дону, 2003.
Цечоев В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. Ростов-на-Дону, 2000.
Цечоев В.К., Власов В. И. История отечественного государства и права. Ростов-на-Дону, 2003.
Цечоев В.К., Степанов О. В., Власов В. И. История отечественного государства и права. Ростов-на-Дону, 2003.
Чаев Н.С. Донское казачество // Очерки истории СССР. XVII в. М., 1955.
Черноморские казаки в их гражданском и военном быту / И.Д. Попко- Черноморцы / П. П. Короленко. М., 2009.
Чемякин Е.А. Исторические традиции казачьего самоуправления в России: Историко-правовой аспект. Волгоград, 2002.
Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2001.
Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.
Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века. Ростов-на-Дону, 2001.
Шевцов B.C. Государственный суверенитет. Вопросы теории. М., 1979.
Шенников А. А. Червленый Яр. Исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV—XVI вв.. Л, 1987.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.
Шмитт К. Политическая теология. М., 2000.
Шолохов Л.Г. О связях донского казачества с Московским государством и о царском жаловании (XV-XVIII вв.): Учебное пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Пегас, 1995.
Шульгин П.М., Мазуров Ю. Л. Хоперский казачий регион и его наследие: предложения к обоснованию долгосрочной государственной программы // Наследие и современность. 1997. Вып. 5.
Щербина Ф. А. Краткий очерк кубанского казачьего войска. Кубанское казачье войско 1696−1888: Сборник кратких сведений о войске. Воронеж, 1888.
Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска. Т. 1. История края. Екатеринодар, 1910. Репринтное издание. Краснодар, 1996.
Щетнев В.Е. Расказачивание как социально-историческая проблема. Голос минувшего // Кубанский исторический журнал. 1997. № 1.
Эвлия Челеби. Книга путешествия. М., 1979. Вып. 2.
Эминов В.Е., Мацкевич И. М. Криминологические проблемы воссоздания в России иррегулярных воинский частей // Труды Московской государственной юридической академии. 1998. № 3.
Эренжен Хара-Даван. Чингисхан как полководец и его историческое наследие // Альманах «Арабески истории». Мир Л. Н. Гумилева. Вып. 2. «Пустыня Тартари» / Сост. и подготовка издания А. И. Куркчи. М., 1995.
Янчевский Н.Л. Колониальная полтика на Дону торгового капитала московского государства в XVI—XVII вв.. Ростов-на-Дону, 1930.
Янчевский Н.Л. Крах казачества как системы колониальной политики // На подъеме. 1930. № 6.
Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов-на-Дону, 1931.
Янчевский Н.Л. Эволюция донского казачества к XVIII веку // Наподъеме. 1930. № 4.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Булычева Н.В. Общество, государственность и право донского казачества в новое время (XV начало XX вв.): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
Волвенко А.А. Земская реформа в области войска Донского (18 641 882 гг.): Автореф. дисс.. канд. истор. наук. СПб., 1998.
Глущенко В.В. Интеграция казачества в структуру российской государственности (XVI начала XX вв.): Автореф. дисс.. канд. истор. наук. М., 1998.
Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI XX вв.: Дисс.. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
Звездова Н.В. Местная власть в Области Войска Донского и ее реформирование 1917−1918 гг.: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997.
Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России. Вторая половина XIX — начало XX вв.: Автореф. дисс.. канд. истор. наук. М., 1999.
Кожура О.И. Социально-психологический облик кубанского крестьянства и казачества в годы нэпа: Автореф. дисс.. канд. истор. наук. Краснодар, 1999.
Козлов С.А. Российское казачество на Северном Кавказе в XVIII в.: Автореф. дисс.. докт ист. наук. СПб., 1997.
Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донского казачества во второй половине XIX в.: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
Мирошниченко А.Ю. Органы принудительного исполнения судебных решений на территории Области войска донского: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
Небратенко Г. Г. Организационно-правовое становление и развитие общей полиции на территории Донского казачьего войска (середина XVIII — начало XX вв.): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
Нефедов И.В. Обычное право адыгов и казаков Северного Кавказа: Автореф. дисс.. канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Остапенко П. И. Казачьи государственные образования на юге России (февраль 1917 начало 1920 г.) (историко-правовой анализ). Краснодар, 2004.
Ратушняк О.В. Донское и кубанское казачество в эмиграции (19 201 939 гг.): Автореф. дисс.. канд. истор. наук. Краснодар, 1996.
Сатушиева JI.X. Механизм реализации адата на Северо-Западном и центральном Кавказе: историко-правовой анализ: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.
Трут В.П. Казачество Дона, Кубани и Терека накануне и в ходе осуществления Великой Октябрьской Социалистической революции: Автореф. дисс.. канд. истор. наук. Ростов-на-Дону, 1988.
Худобородов A.JI. Российское казачество в эмиграции, 19 201 945гг.: Социальные, военно-политические и культурные проблемы: Автореф. дисс.. докт ист. наук. М., 1997.
Цечоев В.К. Происхождение государства и права народов Дона и Северного Кавказа (античность и средневековье): Дисс.. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
Цыбин М.В. Юго-восточная окраина Руси в XII—XV вв.. (по данным археологии): Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Киев, 1987.
Чемякин Е.А. Органы управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII начале XX вв. (историко-правовой аспект): Автореф.дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
Шадрин В.М. Оренбургское казачье войско в государственно-правовой системе Российской империи (XVIII — начала XX вв.): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., 1998.
Шведенко О.Ю. Происхождение государства и права у народов Дона и Северного Кавказа в историко-правовой историографии: Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
Эдиева Ф.Ц. Обычное право в системе общественных отношений карачаевцев в XIX в.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1975.

Заполнить форму текущей работой