Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции

Актуальность темы

исследования. Право на судебную защиту является одним из наиболее существенных достижений цивилизации и ценностью, общепризнанной мировым сообществом. Всеобщность принципа права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед правосудием задачу: создать условия доступности судебной защиты для правового противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина.

Право на судебную защиту детализируется и уточняется посредством комплекса гражданско — процессуальных правовых средств, которые наполняют это абстрактное понятие конкретным содержанием, предоставляя возможность для непосредственной, практической реализации права на судебную защиту. Судебная защита согласно действующему законодательству состоит в рассмотрении и разрешении исковых дел о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц, иных коллективных образований, в возможности обжалования действий и решений должностных лиц, а также посредством охраны юридически значимых интересов в порядке особого судопроизводства.

Право на судебную защиту включает в себя также возможность обжалования незаконных актов самой судебной власти. Право судебной жалобы входит в механизм реализации права на судебную защиту, действует в общем ряду юридических гарантий этого права, является способом ограничения судебной власти на неправомерное правосудие.

Если субъективному праву на судебную защиту корреспондирует вся судебная система1, то праву на жалобудеятельность вышестоящего суда. Осуществляя контрольную и надзорную функцию за нижестоящими судами, судебные органы выполняют конституционную обязанность по защите нарушенных прав и законных интересов граждан. Это самостоятельный способ реализации права на судебную защиту.

Право на жалобу можно рассматривать как комплекс правомочий и классифицировать по различным основаниям. В зависимости от адресата право на жалобу реализуется путем обращения в суд второй инстанции (статьи 282,315 ГПК), к компетентным должностным лицам суда и прокуратуры с целью возбуждения надзорного производства. Соприкасается с правом на жалобу право требовать пересмотра некоторых постановлений в порядке самоконтроля судом первой инстанции. В зависимости от объекта обжалования выделяют: а) обжалование судебных решений (в том числе заочных судебных решений) — б) обжалование определений, преграждающих движение дела, и определений, прямо предусмотренных гражданско — процессуальным законом (исключительное обжалование) — в) обжалование определений вместе с судебным решением.

Право на жалобу как самостоятельное субъективное гражданское процессуальное право на судебную защиту и, одновременно, как способ контролировать деятельность судов определяет его социальную и правовую значимость: во-первых, право на жалобу выступает стимулом для активной защиты собственных интересов, поскольку и суд не огражден от ошибок, это право,

1 Филиппов n.M. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дисс.. докг. юрид. наук Ленинград. 1988.С.22. отвечает не только интересам субъекта, но и общества в целом, ибо «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защищает право вообще» 1- во-вторых, посредством обжалования устраняются судебные ошибки, что является показателем нормального функционирования судебной системы и повышает доверие к судебной власти. Кроме того, право на жалобу содействует повышению ответственности судей за выносимые ими постановления, росту профессионализма, укреплению законности, и, наконец, оно важно психологически, ведь лицо обращается к компетентному органу власти, тем самым общественное мнение успокаивается — судебная ошибка будет устранена вышестоящим судом.

Актуальность данного исследования определяется важностью решения задач по созданию эффективных механизмов защиты прав человека и, в частности, защиты от незаконных актов судебной власти. Имеющиеся научные исследования от отдельных статей до монографических работ в основном посвящены проблемам обжалования и пересмотра судебных решений2, и только попутно касались обжалования определений суда первой инстанции. В большинстве работ исследовалось законодательство, существенно

1 Иеринг Р. Борьба за право. СПб. 1907. С. 44.

2 См.: Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М. 1950; Антимонов Б., Герзон С. Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. Методическое пособие для адвокатов. М. 1947; Борисова Е. А. Институт апелляции в гражданском процессе. М. 1996; Грицанов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск. 1980; Гродзинский М. М., Чапурский В. П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М. 1945; Елизаров Н. П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М.1977; Зайцев И. М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1967; Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985; Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа. 1978; Калмацкий B.C. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа. 1984; Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М. 1962; Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решений суда в кассационном порядке. М. 1974; Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Под ред. В. М. Савицкого. М. 1989; Пучинский В. К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М. 1973 и др. изменившееся в настоящее время. Кроме того, существенно реформируется судебная система в целом и институты пересмотра судебных постановлений в частности. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, проект Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают введение апелляционного обжалования и пересмотра судебных постановлений, что требует анализа эффективности такого порядка для пересмотра определений суда первой инстанции.

Необходимо оценить имеющиеся в науке мнениям о том, что пересмотр в апелляционном порядке постановлений суда имеет исключительный характер и не приспособлен для проверки судебных определений (Е.А. Борисова), требует изучения предложение о введение упрощенных процедур рассмотрения частных жалоб (Г.А. Жилин), ряд других суждений.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ научных воззрений и правовых положений, касающихся проверки определений суда первой инстанции в частном порядке.

Исходя из выше изложенного, определены задачи диссертации:

1. Познание сущности гражданского процессуального права обжалования определений суда первой инстанции;

2. Определение места частного обжалования и пересмотра в системе права на судебную защиту и его значения для правосудия по гражданским делам;

3. Дальнейшая разработка теоретических положений о гражданско-процессуальной форме частного обжалования и пересмотра;

4. Изучение полномочий вышестоящего суда при пересмотре определений суда первой инстанции;

5. Обоснование возможных рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства о частном обжаловании и пересмотре судебных определений.

Методология работы. Методологической основой исследования является диалектический метод познания и частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, законодательства и практики его примененияисторического и сравнительного правоведения, конкретных социологических исследованийформально-логического метода толкования права. Это делает возможным определить общие направления развития института частного обжалования и пересмотра, пути повышения эффективности судебного контроля за законностью актов судебной власти.

Теоретической основой исследования являются труды русских учёных-процессуалистов: Е. В. Васьковского, B.JI. Исаченко, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. М. Тютрюмова, И. Е. Энгельмана, научные работы советских и современных учёных по проблемам права на судебную защиту и обжалования судебных постановлений: С. Н. Абрамова, A.C. Грицанова, P.E. Гукасяна, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, B.C. Калмацкого, С. Ю. Каца, К. И. Комиссарова, Л. Ф. Лесницкой, В. К. Пучинского, П. Я. Трубникова, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. В. Яркова и других учёных.

В процессе работы над диссертацией автором была проанализирована практика применения процессуального законодательства Пензенским областным судом за несколько лет (1995;1998 г. г.).

Научная новизна. Специальное исследование права частного обжалования и его реализации проведено впервые в российском правоведении. Впервые предпринята попытка изучить историю возникновения и развития этого института. В работе определяются объекты обжалования, предпосылки права на обжалование судебных определений, рассмотрены возникающие в частном пересмотре правоотношения, основания к отмене и изменению определений суда первой инстанции и полномочия вышестоящего суда, другие вопросы.

В диссертации обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:

— право обжаловать определения суда первой инстанции в вышестоящий суд есть частное проявление права на судебную защиту. Оно является процессуальным правом, удовлетворяющим интерес лиц в надлежащем осуществлении правосудия по гражданским делам, формой защиты от незаконных актов судебной власти;

— обжалование определений суда первой инстанции существенно отличается от кассационного обжалованияпересмотр судебных определений представляет собой самостоятельный вид судебного пересмотра актов правосудия;

— выявлены предпосылки права частного обжалования. К ним относятся: нормы гражданского процессуального праваправоспособность и юридически значимая заинтересованность лиц, обращающихся с частными жалобамиобоснованы условия реализации права частного обжалования, которыми являются дееспособность обращающихся с жалобой лиц, соблюдение ими процессуальных сроков обжалования, надлежащая процессуальная форма обращения с жалобой;

— исследованы последствия обращения с частной жалобой при несоблюдении процессуальной формы обжалования;

— изучены возникающие при пересмотре определений суда первой инстанции гражданско-процессуальные отношения между судами первой и второй инстанции, между вышестоящими судами и заинтересованными в пересмотре лицами;

— проанализированы специфические основания к отмене и изменению определений и особые полномочия суда второй инстанции при пересмотре судебных определений.

В диссертации разработаны рекомендации по совершенствованию исследуемого процессуально-правового института.

Практическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке теоретический положений о судебном правоприменении, выработке рекомендаций, использование которых повысит эффективность воздействия гражданско-процессуальных норм на деятельность суда по постановлению и проверке судебных определений.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Гражданское процессуальное право» .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процессуального права Саратовской государственной академии права.

Основные положения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях, указанных в автореферате.

Теоретические положения диссертационного исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий со студентами Пензенского государственного университета.

Структура работы. Структура диссертации соответствует её целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и библиографию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Развитие гражданского процессуального законодательства в России является одной из предпосылок (наряду с переходом к экономике с развитыми рыночными механизмами, изменением социальной структуры общества, духовным и культурным возрождением, политической стабилизацией в стране) эффективной системы защиты прав и законных интересов субъектов права, способствует развитию инициативы сторон, ограничению бесконтрольной власти суда. Немаловажную роль в этом процессе играет право на защиту от незаконных судебных актов, в том числе право на судебную частную жалобу.

Одна из главных задач по обеспечению надежности этой защиты — совершенствование гражданского процессуального законодательства.

В первую очередь представляется необходимым внести изменения в часть первую статьи 315 ГПК и предоставить возможность обжаловать определения суда первой инстанции, в том числе определения Верховного Суда РФ, отдельно от решений суда лицам, участвующим в деле, а так же лицами, в отношении которых они постановлены. Две группы субъектов могут быть заинтересованы в частном обжаловании. Первая группа — это лица, обжалующие определения, в которых находит выражение негативная гражданскопроцессуальная ответственность, — участники процесса, лица, нарушающие порядок в зале судебного заседания, свидетели и эксперты, которые вправе обжаловать определения о наложении штрафа за неявку в судебное заседание. Вторая — лица, участвующие в деле, которые вправе обжаловать все виды определений, подлежащих частному обжалованию.

Кроме определений суда, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, обжалованию должны подлежать и иные определения, прямо предусмотренные Кодексом (а перечень таковых необходимо дополнить). Не лишено смысла предложение о возможности обжаловать письма и резолюции судей, препятствующие дальнейшему движению дела, наравне с определениями суда.

Желательно ввести в законодательство правило, об обязанности суда первой инстанции высылать копии всех определений, подлежащих частному обжалованию (не только определений о приостановлении или прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения) лицам, не явившимся в судебное заседание. Суд не позднее трех дней со дня вынесения определения должен извещать об этом заинтересованных в обжаловании и пересмотре лиц.

Нарушение порядка обжалования определений суда первой инстанции и дефекты частной жалобы вызывают следующие последствия: а) оставление частной жалобы без движенияб) прекращение кассационного производствав) оставление частной жалобы без рассмотрения.

Представляет интерес вопрос о видах встречной жалобы и последствиях обращения с таковыми. При самостоятельном характере каждой из них, они должны быть рассмотрены вышестоящим судом независимо от того, будет ли рассмотрена другая жалоба.

Автор не согласен с мнением о возможности принятия отказа от жалобы судом первой инстанции. Жалоба может быть возвращена, если лицо обратится с соответствующей просьбой, а отказ от жалобы возможен только в суде второй инстанции.

Вызывает возражение обоснованная в процессуальной литературе точка зрения о том, что судебные определения нельзя пересматривать по правилам апелляции. Правила неполной апелляции, которая закреплена в действующем Кодексе, вполне соответствуют требованиям пересмотра судебных определений. Исторически частный пересмотр формировался в рамках апелляционного порядка обжалования и пересмотра судебных постановлений (во всяком случае гражданская процессуальная форма частной апелляции соответствовала и повторяла апелляционный пересмотр). Дореволюционный гражданский процесс не знал иного способа пересмотра и успешно решал эту задачу.

Думается, что перспективой института частного обжалования и пересмотра будет расширение прав суда первой инстанции проверять собственные постановления. Такой порядок не отличается жесткостью к судьям, которые получат возможность самостоятельно исправить свою ошибку. Если же право или законный интерес не были защищены судом первой инстанции, то справедливость, используя свои полномочия, восстановит вышестоящий суд.

Полномочия суда второй инстанции при пересмотре судебных определений необходимо понимать как весь спектр возможностей по рассмотрению частных жалоб, а не только как результаты такого рассмотрения. Итоги контрольной деятельности зависят не только от оснований к отмене определений (допущенной судом первой инстанции ошибки), но и от доказательственной деятельности заинтересованных в частном пересмотре лиц.

Предлагается закрепить в Кодексе статью об основаниях отмены определений суда первой инстанции, которыми являются неправильное применение судом норм процессуального или (и) материального права, неправильное определение юридически значимых для вынесения определения обстоятельств дела, недоказанность вывода суда, изложенного в определении, несоответствие вывода суда обстоятельствам дела.

Судебные определения отменяются с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если вышестоящий суд не может самостоятельно устранить незаконность или необоснованность определения.

Вызывает возражение предложение о рассмотрении частных жалоб судьёй единолично, независимо от присутствия своевременно извещённых лиц, или без их извещения вообще. Таковое возможно только при условии, что лицо согласно на разрешение жалобы вне открытого судебного заседания судьей вышестоящего суда единолично, о чем целесообразно было бы спрашивать в суде первой инстанции при подготовке материалов частного пересмотра или на основании специальной записи об этом в тексте частной жалобы.

Таким образом, пересмотр судебных постановлений, в том числе определений суда первой суда первой инстанции, требует пристального научного внимания, так как это один из факторов эффективности судебной системы и важная гарантия защиты субъективных прав и законных интересов граждан.

СПИСОК НОРМАТИВНО — ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ