Европейский Союз: Правовые основы создания и институционализации Экономического и Валютного Союза

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования.

Важность изучения Европейского права для России объясняется тем, что формирующееся в настоящее время институциональное право Европейского Союза определяет развитие Европы на длительную перспективу. Этот нормотворческий процесс, происходящий в рамках Европейского Союза и регулирующий интеграционную деятельность государств-членов ЕС в различных областях, является одним из важнейших факторов развития международного права, что объясняет важность изучения права Европейского Союза для России. Изучение права Европейского Союза, помимо научной значимости, представляет собой в определенной степени международно-правовое обязательство России, вытекающее из Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейскими Сообществами и их государствами-членами 1994 года.

Особую привлекательность изучению права Европейского Союза придает его динамичность. Процесс постоянного развития права Европейского Союза свидетельствует о непрерывности поиска новых и эволюции уже применяемых форм и методов взаимодействия между государствами-членами ЕС. Приобретенный этими Западно-Европейскими странами опыт доказывает, что разобщенность в сегодняшнем мире не способствует прогрессу, и государства только общими усилиями могут справиться с глобальными проблемами современности и привести свои народы к благоденствию.

Актуальность данной научной работы обусловлена проводимой в Российской Федерации правовой реформой. Для ее успешного осуществления особую значимость приобретает изучение, наряду с правом развитых демократических государств, права Европейского Союза. Необходимость исследования опыта Европейской экономической и валютной интеграции, в частности, создания Европейской Системы Центральных Банков и учреждения Европейского Центрального Банка, объясняется целесообразностью его применения Содружеством Независимых Государств при создании ими более сплоченного союза, который не сможет существовать без единой системы центральных банков его государств-членов.

Идея современной Европейской интеграции возродилась из пепла второй мировой войны, которая разрушила экономики практически всех стран Западной Европы — одновременно и в такой степени, что их восстановление потребовало огромных физических и материальных усилий. По мере осознания того, что это испытание можно преодолеть только сообща, в русле идеи Европейского интеграции постепенно сформировались концептуально-правовые основы Европейской экономической и валютной интеграции.

Данное исследование отвечает потребности изучения Европейской экономической и валютной интеграции, которая реализовалась созданием Экономического и Валютного Союза и введением единой валюты евро. Особую весомость придает тот факт, что последний учредительный — Ниццский Договор — содержит положения, регулирующие присоединение к Европейскому Союзу ряда бывших республик Советского Союза, а также стран Восточной и Центральной Европы, ранее союзников СССР по международной интеграционной организации — Совету Экономической Взаимопомощи. Вступление данных восьми стран-кандидатов в Европейский Союз будет означать их отказ de jure от участия в Восточно-Европейской экономической и валютной интеграции, центром притяжения которой является Россия, и включение в процесс Западно-Европейской экономической и валютной интеграции.

Европейская экономическая и валютная интеграция привлекает к себе пристальное внимание исследователей, поскольку на Европейском континенте формируется особое, до 1950;х годов не известное, межгосударственное объединение, которое имеет в значительной степени наднациональную структуру управления. Частью этого наднационального устройства является учрежденный Маастрихтским Договором Европейский Центральный Банк, наделенный главным полномочием' центрального банка любой страныопределять и проводить национальную валютную политику. Учреждение.

Европейского Центрального Банка, имеющего статус квазинационального банка, завершает процесс создания структуры главных органов власти, присущей государственному образованию, и подготавливает основу для конституционного оформления Европейского Союза как обще-Европейского надгосударственного образования.

Степень разработанности темы е научной литературе Диссертация является первым в России исследованием, посвященным всестороннему изучению концептуально-правовых основ Европейской экономической и валютной интеграции, этапов создания Экономического и Валютного Союза, процесса его институционализации и целей, задач и функций Европейской Системы Центральных Банков и Европейского Центрального Банка. Весь спектр перечисленных вопросов до настоящего времени не становился предметом исследования российских и зарубежных ученых. В научной литературе отсутствуют работы, которые бы выявляли правовые проблемы, порожденные переходом ряда государств-членов ЕС к третьему этапу ЭВС и введением ими единой валюты Евро.

Следует отметить, что настоящая работа написана с позиции институционального права Европейского Союза в отличие от предшествующих российских работ, в которых исследовались либо создание Экономического и Валютного Союза и введение единой валюты Евро с точки зрения валютного права, либо учреждение Европейской Системы Центральных Банков (ЕСЦБ) и Европейского Центрального Банка (ЕЦ Банка) с точки зрения конституционного права. Недостаточная разработанность данной проблематики в российской правовой литературе обусловлена тем, что лишь начиная с 1990;х годов Российская Федерация уделяет значительное внимание конструктивному и всеобъемлющему взаимодействию с Европейским Союзом.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является исследование правовых основ Европейской экономической и валютной интеграции, которое знакомит Читателя с правотворчеством Европейского Союза в конкретной сфере его деятельности. Комплексный характер разрабатываемой проблемы поставил перед исследователем широкий круг задач, таких как:

— анализ концептуально-правовых основ Европейской экономической и валютной интеграции;

— установление периодизации процесса Европейской экономической и валютной интеграции;

— характеристика основных этапов создания Экономического и Валютного Союза;

— исследование правовых основ экономического сотрудничества государств-членов ЕС;

— анализ проблемы неуравновешенности институционального развития экономического союза и валютного союза в рамках Экономического и Валютного Союза и проблемы учреждения единого экономического органа Европейского Сообщества;

— изучение эволюции валютных органов Европейского Сообщества;

— формулирование определения «Европейская Система Центральных Банков»;

— изучение целей и задач деятельности Европейской Системы Центральных Банков;

— анализ форм отчетности Европейской Системы Центральных Банков и Европейского Центрального Банка;

— анализ принципа независимости Европейской Системы Центральных Банков;

— рассмотрение руководящих органов Европейского Центрального Банка и порядка распределения полномочий между ними;

— формулирование определения «функция Европейской Системы Центральных Банков» и определения «функция Европейского Центрального Банка»;

— классификация функций Европейского Центрального Банка;

— выявление противоречий, пробелов и кризисных проблем права Европейского Союза, порожденных переходом не всех государств-членов ЕС к третьему этапу Экономического и Валютного Союза.

Методологическая основа В основу исследования положен диалектический метод познания концептуально-правовых основ Европейской экономической и валютной интеграции, этапов создания Экономического и Валютного Союза, его институционализации, а также целей и задач функционирования Европейской Системы Центральных Банков и функций Европейского Центрального Банка. Историко-правовой метод используется в данной работе при классификации периодов Европейской экономической и валютной интеграции. Сравнительно-правовой метод применяется при исследовании этапов Экономического и Валютного Союза и уровней институционализации его компонентов: экономического союза и валютного союза. Для определения функций, которые выполняет Европейский Центральный Банк, автором применяется аналитико-правовой метод.

Научная, новизна исследования Диссертация представляет собой целостное, самостоятельное исследование, соединенное единым замыслом, предметом, структурой и общим подходом к теме. Она написана с точки зрения институционального права Европейского Союза, в отличие от предшествующих работ Российских ученых, которые исследовали: либо с точки зрения валютного права — создание Экономического и Валютного Союза и введение единой валюты евро, либо с точки зрения конституционного правасоздание Европейской Системы Центральных Банков и учреждение Европейского Центрального Банка.

Новизна постановки проблемы выражается прежде всего в том, что впервые в Российской юридической науке объектом изучения является такая особая форма Европейской интеграции, как Европейская экономическая и валютная интеграция, ее периодизация и концептуально-правовые основы, этапы создания Экономического и Валютного Союза и его институционализация, эволюция органов валютного сотрудничества Европейского Сообщества, цели и задачи Европейской Системы Центральных Банков.

Существенным элементом новизны является формулирование определения «Европейская Система Центральных Банков», формулирование определения «функция Европейской Системы Центральных Банков» и определения «функция Европейского Центрального Банка», а также классификация функций Европейского Центрального Банка. В результате проведенного анализа выявлены правовые проблемы, порожденные переходом не всех государств-членов ЕС к третьему этапу Экономического и Валютного Союза и введением ими единой валюты евро, что ранее не обсуждалось в научных кругах. Впервые вводятся в научный оборот ранее не исследованные Российскими авторами источники права Европейского Союза и дела Суда Европейских Сообществ.

Практическая, значимость Исследование концептуально-правовых основ Европейской экономической и валютной интеграции имеет для России практическую значимость, поскольку происходящие в Европейском Союзе перемены непосредственно затрагивают национальные интересы Российской Федерации. Исторический опыт свидетельствует о том, что общение России со странами Западной Европы в XIX и XX веках было не только полезным и обогащало ее, но и несло в себе серьезную опасность. Россия восприняла многие политические и культурные традиции Западно-Европейских стран. Государства-члены ЕС являлись и являются крупнейшими внешнеэкономическими партнерами Российской Федерации. Важнейшим событием последнего времени, оказывающим особое влияние на формирование взаимоотношений России и Европейского Союза, стало введение двенадцатью государствами-членами ЕС единой для них валюты евро. В то же время нельзя забывать, что именно страны Западной Европы были зачинщиками двух мировых войн, которые угрожали существованию России и Советского Союза как независимого государства.

Принимая во внимание существующую у России потребность в поддержании стабильных политических, экономических и культурных отношений с Европейским Союзом, этим крупнейшим, географически самым близким к России союзом государств, правовая оценка происходящих в Европейском Союзе перемен могла бы быть полезной при определении стратегии развития взаимоотношений Российской Федерации с государствами-членами ЕС.

Диссертация может быть использована юридическими вузами и факультетами при изучении как общего курса Европейское право (право Европейского Союза), так и специального курса Европейский Союз: Правовые основы создания и институционализации Экономического и Валютного Союза, а также при составлении учебных пособий по Европейскому праву. Анализ и выводы, содержащиеся в работе, могут найти применение при написании студенческих курсовых и дипломных работ и в научных изысканиях специалистов в области права Европейского Союза и Европейской экономической и валютной интеграции. В работе дано изложение и анализ двадцати пяти дел, в которых Суд Европейских Сообществ дал толкование по широкому кругу вопросов права Европейского Союза, что также может быть использовано в учебном процессе.

Прилагаемый Список использованной литературы окажется полезным в случае, если читатель пожелает провести самостоятельное углубленное исследование изучаемой в диссертации области права Европейского Союза. Объект исследования Объектом изучения является такая особая форма Европейской интеграции как Европейская экономическая и валютная интеграция, ее периодизация и концептуально-правовые основы, этапы создания Экономического и Валютного Союза и его институционализация, эволюция органов валютного сотрудничества Европейского Сообщества, цели и задачи Европейской Системы Центральных Банков, формулирование определения «Европейская Система Центральных Банков».

Предмет исследования Предметом исследования являются правовые основ экономического сотрудничества государств-членов ЕСпроблемы неуравновешенности институционального развития экономического союза и валютного союза и учреждения единого экономического органа Европейского Сообществаэволюция валютных органов Европейского Сообществацели и задачи деятельности Европейской Системы Центральных Банковформы отчетности Европейской Системы Центральных Банков и Европейского Центрального Банкасодержание принципа независимости Европейской Системы Центральных Банковфункции руководящих органов Европейского Центрального Банка и порядка распределения полномочий между ними. Теоретические и источниковедческие основы исследования Автором изучен обширный материал по темё диссертации. Теоретическими основами исследования являются источники первичного права Европейского Союза: и.

Римский Договор, Учреждающий Европейское Экономическое Сообщество, Единый Европейский Акт, Маастрихтский Договор о Европейском Союзе, Амстердамский Договор, Ниццский Договор, проект Конституции Европейского Союза, а также источники вторичного права: регламенты, директивы и решения Совета Европейского Союза, регламенты и решения Европейского Центрального Банка, регулирующие создание и развитие Экономического и Валютного Союза.

Большое внимание автором уделяется изучению комментариев учредительных актов Европейского Союза, среди которых можно выделить комментарии коллективов авторов под руководством Ж. Клу (J. Cloos), В. Константинеско (V. Constantinesco), Ж.-В, Луи (J.-V, Louis), Э. Эллиса и Т. Тридимаса (Е. Ellis and Т. Tridimas).

Библиотека учебной литературы по праву Европейского Союза создана ведущими Российскими учеными, такими как: академик Топорнин Б. Н., профессора Безбах В. В., Капустин А. Я., Кашкин С. Ю., Пучинский В. К., Энтин A.M., и зарубежными авторами, такими как: Дж. Ашер (J. Usher), Ж. Булуи (J. Boulouis), С. Визерил (S. Weatherill), Л. Карту (L. Cartou), Ф. Манен (Ph. Manin), П. Матийсен (P. Mathijsen), Дж. Стайнер и Л. Вудс (J. Steiner and L. Woods), Ж.-M. Фавре (J.-M. Favret), А. Эванс (A. Evans).

Существенным вкладом в развитие права Европейского Союза являются монографии выдающихся зарубежных правоведов, таких как: С. Ван Репенбуш (S. Van Raepenbusch), Ж. Верховен (J. Verhoeven), С. Визерил и П. Бомон (S. Weatherill and P. Beaumont), Й. Геркрат (J. Gerkrath), П. Жирер (P. Girerd), П. Крейг и Г. де Бурка (P. Craig and G. de Burca), Я. Уорд (I. Ward), Д. Чалмерс (D. Chalmers), Т. К. Хартли (T.C. Hartley).

Специализированная литература по банковскому и финансовому праву представлена наиболее значительными трудами Российских правоведов, таких как: профессора Горбунова О. Н., Кашкин С. Ю., Поляков В. П., Тосунян Г. А., и зарубежных ученых, таких как: Дж. Ашер (J. Usher), М. Малагути (М. Malaguti), Р. Менерт-Меланд (R. Mehnert-Meland), Дж.-Дж. Нортон (J.-J. Norton), Ч. Проктор (Ch. Proctor), Р. Смите (R. Smits).

Суд Европейских Сообществ вносит весомый вклад в развитие права Европейского Союза. Деятельности Суда посвящены труды таких авторов, как Д. Андерсон (D. Anderson), Дж. Берманн (G. Bermann), Л. Браун и Т. Кеннеди (L. Brown and Т. Kennedy), Г. Бебр (G. Bebr), Ж. Булуи и М. Дармон (J. Boulouis and М. Darmon), А. Плиакос (A. Pliakos).

При написании работы автором в полной мере использовались материалы, издаваемые Европейской Комиссией, и электронные базы данных по праву Европейского Союза — Celex и Eur-Lex, а также текущая информация, предоставляемая Европейским Союзом читателям своих электронных сайтов. Большую пользу принесли знания и' опыт, приобретенные автором во время научных стажировок в Кинге Колледже Лондонского Университета (Великобритания) и Ассеровском Институте (Нидерланды).

В результате исследования автором выносятся на защиту следующие основные выводы и положения:

1. Концептуально-правовые основы Европейской экономической и валютной интеграции составляют учредительные договоры ЕС, документы вторичного права и имеющие особое значение доклады Совету Европейских Сообществ. В процессе Европейской экономической и валютной интеграции целесообразно выделять два периода: начальный, длившийся от заключения Римского Договора до Маастрихтского Договора, когда целью было создание общего рынка, и второй, начавшийся с заключения Маастрихтского Договора и продолжающийся по настоящее время, когда целью является введение единой валюты евро в рамках Экономического и Валютного Союза.

2. В длительной перспективе существование валютного союза, объединяющего не все государства-члены ЕС, несовместимо с концепцией единого для всего Европейского Сообщества правового пространства в силу противоречия между тем, что право ЕС распространяется на все пространство ЕС, а положения ряда актов Совета ЕС и Совета Управляющих Европейского Центрального Банка — только на государства-члены ЕС, участвующие в третьем этапе Экономического и Валютного Союза.

3. Участие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС не является формой продвинутого сотрудничества между ними, поскольку это противоречит ряду положений Амстердамского Договора, Ниддского Договора и проекта Конституции Европейского Союза: продвинутое сотрудничество не может осуществляться в областях, которые находятся в исключительной компетенции Европейского Сообществаучастие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе ЭВС рассматривается учредительными договорами как временное явление, а это значит, что в третьем этапе ЭВС должны участвовать все государства-члены ЕС, в то время как продвинутое сотрудничество не ограничивается временными рамкаминеучастие в третьем этапе ЭВС ряда государств-членов ЕС оказывает негативное воздействие на торговлю между государствами-членами ЕС и нарушает условия конкуренции.

4. Следует выделить институциональную несбалансированность ЭВС: валютный союз имеет центральный валютный орган, который наделен исключительными полномочиями на определение и проведение валютной политики Европейского Сообщества и санкционирование эмиссии единой валюты евро, а экономический союз не имеет центрального экономического органа, ограничивая свою деятельность координацией экономических политик государств-членов ЕС, полномочия которых в этой области сохраняются неизменными. В результате экономическое сотрудничество государств-членов ЕС остается в ведении ранее созданных институтов Европейского Сообщества.

5. Логически существует естественная потребность в учреждении центрального экономического органа ЭВС, который бы разрабатывал и проводил единую экономическую политику и уравновешивал Европейский Центральный Банк. В то же время в государствах-членах ЕС сложились совершенно различные экономические ситуации, которые требуют проведения различных экономических политик. Кроме того, учреждение центрального экономического органа ЭВС подчинит ему бюджетную и налоговую политику государств-членов ЕС. Передача полномочия по контролю над бюджетом от национальных парламентов на уровень ЕС повлечет за собой нарушение структурного баланса высших органов власти государств-членов ЕС.

6. Основными целями Европейской Системы Центральных Банков следует считать сохранение ценовой стабильности, а также поддержание главных экономических политик Европейского Сообщества. Задачи Европейской.

Системы Центральных Банков формулируются как определение и проведение валютной политики Европейского Сообщества, проведение обменных операций с иностранной валютой, владение и управление официальными резервами в иностранной валюте, наблюдение за платежными системами.

7. В свою очередь основной функцией Европейской Системы Центральных Банков является взаимодействие Европейского Центрального Банка и Национальных Центральных Банков во исполнение их взаимных обязательств по учредительным договорам и другим актам права ЕС. Функция взаимодействия Европейской Системы Центральных Банков воплощается в конкретных функциях Европейского Центрального Банка: нормотворческая, консультативная, эмиссионная, контрольная квазисудебная, надзорная.

8. Характеризуя положение Европейской Системы Центральных Банков, необходимо выделить ее независимость от любой формы институционального, персонального и финансового контроля, как со стороны институтов Европейского Сообщества, так и администраций государств-членов ЕС. Право ЕС не устанавливает, какой субъект международного права несет судебную ответственность за нарушение Национальными Центральными Банками права ЕС.

9. Контроль Суда Европейских Сообществ над Европейским Центральным Банком включает проверку действительности принимаемых им актов, а также бездействия, которое может выражаться в непринятии акта или неучастии в процедуре консультирования проекта акта института или органа Европейского Сообщества и Национальных Центральных Банков государств-членов ЕС, а также установление внедоговорной ответственности Европейского Сообщества в отношении ущерба, причиненного Европейским Центральным Банком или его служащими при исполнении ими служебных обязанностей. Это может служить моделью для соответствующих взаимоотношений в рамках и других региональных ЭВС.

10. Право Европейского Союза не в полной мере решает вопрос о внешнем представительстве и участии Европейского Центрального Банка и Национальных Центральных Банков в международных организациях: одно положение наделяет полномочием Европейский Центральный Банк, а другое сохраняет его за Национальными Центральными Банками. Европейский Конвент признает существование данной проблемы и высказывается в пользу единого представительства пространства евро. К этой позиции должны внимательно отнестись соответствующие банки (финансовые органы) и других государств, в том числе — России, в плане возможного развития сотрудничества с ЭВС.

Заключение

.

1. Европейская экономическая и валютная интеграция является фундаментом всего Европейского интеграционного процесса. Концептуально-правовые основы Европейской экономической и валютной интеграции определены совокупностью актов Европейского Союза, которыми являются: учредительные договоры, документы вторичного права и имеющие особое значение доклады Совету Европейских Сообществ. Благодаря их воплощению в жизнь государства-члены ЕС достигли боле высокого уровня развития, и их народы — благосостояния.

В процессе Европейской экономической и валютной интеграции можно выделить два периода. Главным критерием этой периодизации является отличие целей, которые устанавливались Европейским Сообществом в разное время под воздействием внутренних и внешних формирующих факторов. Самым значительным фактором являлась экономическая и валютная ситуация в мире. Вслед за ее изменением происходило реформирование цели Европейской экономической и валютной интеграции.

Целью Европейской экономической и валютной интеграции в начальный период было создание общего рынка. В первый период Европейской экономической и валютной интеграции, длившийся от заключения Римского Договора до Маастрихтского Договора, приоритетным было сотрудничество в экономической сфере, в то время как сотрудничество в валютной сфере считалось сопутствующим. В связи со сменой приоритетов, объясняемой тем, что цель первого периода была практически достигнута, Европейское Сообщество сформулировало цель второго периода Европейской экономической и валютной интеграции — введение единой валюты евро в рамках Экономического и Валютного Союза, создание которого происходило в три этапа. Второй период начался с заключения Маастрихтского Договора и продолжается по настоящее время. Ныне приоритетным является сотрудничество в валютной сфере, тргда как сотрудничество в экономической сфере не претерпело значительных качественных изменений и уступает первому по уровню развития.

2. Участие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе Экономического и Валютного Союза породило целый ряд проблем правового характера. В длительной перспективе существование валютного союза, объединяющего не все государства-члены ЕС, несовместимо с концепцией единого для всего Европейского Сообщества правового. Возникло противоречие между тем, что право Европейского Союза распространяется на все пространство Европейского Союза, а положения ряда актов Совета Европейского Союза и Совета Управляющих Европейского Центрального Банка — только на государства-члены ЕС, участвующие в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, то есть только на часть пространства Европейского Союза. Учредительные договоры и акты вторичного права Европейского Союза содержат требование соблюдения единообразия правоприменительной практики. Суд Европейских Сообществ в своих решениях, наряду с ответами на конкретные вопросы, дает толкование по самому широкому спектру правовых положений, предназначенное для всеобщего применения на всем пространстве Европейского Союза в течение неограниченного периода времени. Уже сегодня можно предвосхитить будущие сложности, с которыми столкнется Суд Европейских Сообществ. Разделение государств-членов ЕС на две категории: участвующих и не участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза — создает кризисные проблемы, которые не только подрывают сложившиеся устои права Европейского Союза, но и осложнят работу Суда Европейских Сообществ.

3. Участие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, по мнению ряда ученых, является формой продвинутого сотрудничества двенадцати государств-членов ЕС. Однако существует основание, а именно, противоречие ряду положений Амстердамского Договора, Ниццского Договора и проекта Конституции Европейского Союза, которое подвергает сомнению это заключение. Продвинутое сотрудничество не может осуществляться в областях, которые находятся в исключительной компетенции Европейского Сообщества, а Экономический и Валютный Союз относится именно к такой области. Помимо этого, участие не всех государств-членов ЕС в третьем этапе Экономического и Валютного Союза рассматривается учредительными договорами как временное явление, а это значит, что в третьем этапе ЭВС должны участвовать все государства-члены ЕС, в то время как продвинутое сотрудничество не ограничивается временными рамками. В то же время фактор участия в третьем этапе Экономического и Валютного Союза одних государств-членов ЕС и неучастия в нем других оказывает негативное воздействие на торговлю между государствами-членами ЕС и нарушает условия конкуренции. 4. Какими бы высокими ни были цели и как бы точно ни были сформулированы задачи, любыевиды деятельности, направленные на достижение целей и решение задач, не могут быть плодотворными в отсутствие надлежащей институциональной структуры. По мнению идеолога современной Европейской интеграции, Жана Монне, «ничто не возможно без людей, ничто не долговечно без институтов» .

План создания Экономического и Валютного Союза включает положения о его институционализации. Экономический и Валютный Союз включает два компонента — экономический союз и валютный союз. Начиная с третьего этапа Экономического и Валютного Союза, установилась диспропорция в уровне институционального развития двух союзов, составляющих Экономический и Валютный Союз.

Институциональная несбалансированность Экономического и Валютного Союза характеризуется следующим. Валютный союз имеет центральный валютный орган, наделенный исключительными полномочиями на определение и проведение валютной политики Европейского Сообщества и санкционирование эмиссии единой валюты евро. Экономический союз не имеет центрального экономического органа и ограничивает свою деятельность координацией экономических политик государств-членов ЕС, полномочия которых в этой области сохраняются неизменными.

Экономическое сотрудничество государств-членов ЕС остается в ведении ранее созданных институтов: Европейского Совета, Совета Европейского Союза на уровне министров экономики и финансов (Совета Экофин),.

Европейской Комиссии, а также вновь созданного неформального органаЕврогруппы. Это обусловлено тем, что Маастрихтский Договор не предусматривает учреждения единого для всех государств-членов ЕС центрального экономического органа Сообщества. Такое положение оказывает неблагоприятное влияние на деятельность Экономического и Валютного Союза в целом, поскольку Экономический и Валютный Союз может эффективно функционировать при условии проведения участвующими в нем государствами-членами ЕС единых валютной, экономической и финансовой политик.

5. Существует естественная потребности в учреждении единого экономического органа Экономического и Валютного Союза, который бы разрабатывал и проводил единую экономическую политику, способствующую процветанию единого экономического пространства. Иная причина, которая настоятельно требует появления такого органа, вызвана тем, что в институциональной структуре Сообщества отсутствует экономический орган Экономического и Валютного Союза, который бы уравновешивал Европейский Центральный Банк.

Сложность проблемы институциональной неуравновешенности Экономического и Валютного Союза объясняется тем, что существует и центробежная тенденция. Два неравнозначных компонента, составляющих Экономический и Валютный Союз, зависимы друг от друга, но действуют неодинаково. Валютная политика используется как «кнут и пряник» для оказания заданного влияния на экономику. Общепризнанно, что валютная политика — это самый эффективный рычаг, который национальные правительства используют для улучшения экономического положения в стране. Сегодня в Европейском Сообществе сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, Европейский Центральный Банк определяет и проводит валютную политику, единую для двенадцати государств-членов ЕС, а, с другой стороны, в государствах-членах ЕС сложились совершенно различные экономические ситуации, которые требуют проведения различных не только экономических, но и валютных политик.

Поскольку экономики государств-членов ЕС реально не достигли конвергенции, невозможно эффективное проведение как единой экономической, так и единой валютной политики. Выходом из сложившейся ситуации могло бы стать иное понимание единой валютной политики Сообщества — как совокупности различных, адресных и целенаправленных валютных политик, определяемых и проводимых Европейским Центральным Банком в государствах-членах ЕС, участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, в зависимости от складывающейся в каждом из них экономической ситуации.

Против институционализации экономического союза свидетельствует и то, что учреждение центрального экономического органа Европейского Сообщества подчинит ему бюджетную и налоговую политику государств-членов ЕС. Вследствие этого в ведении данного органа окажутся государственные доходы, а также ассигнования на содержание и развитие всех сфер деятельности государств-членов ЕС, включая самые важные, такие как национальная оборона, энергетика и инфраструктура. Это будет означать передачу государствами-членами ЕС данного элемента своего национального суверенитета на уровень Европейского Сообщества.

Существование центрального экономического органа Сообщества не может не затронуть основ конституционного строения государств-членов ЕС. Это объясняется тем, что при создании наднационального экономического органа Европейского Сообщества государства-члены ЕС должны будут передать Европейскому Сообществу свое суверенное право контроля над национальным бюджетом, которое входит в компетенцию национальных парламентов. Передача полномочия по контролю над бюджетом от национальных парламентов на уровень Европейского Сообщества повлечет за собой нарушение структурного баланса высших органов власти государств-членов ЕС, поскольку вследствие этого сократится объем властных полномочий парламента по сравнению с другими высшими органами государственной власти. Помимо этого, парламенты лишатся важного средства контроля над деятельностью исполнительной власти.

Имеется и иного рода проблема, связанная со сложностью урегулирования на международно-правовом уровне вопроса об учреждении нового института или органа Европейского Сообщества. Поскольку в недрах институциональной структуры Европейского Сообщества новый институт или орган не может быть учрежден, для его учреждения требуется внесение изменений и дополнений в Договор о Европейском Союзе, что связано со сложной процедурой подписания нового учредительного договора и его дальнейшей ратификации каждым государством-членом ЕС.

6. Основными целями Европейской Системы Центральных Банков являются сохранение ценовой стабильности, а также поддержание главных экономических политик Европейского Сообщества. Задачи Европейской Системы Центральных Банков формулируются как определение и проведение валютной политики Европейского Сообщества, проведение обменных операций с иностранной валютой, владение и управление официальными резервами в иностранной валюте, наблюдение за платежными системами.

7. Поскольку Европейская Система Центральных Банков не является юридическим лицом и не наделена полномочиями, ее единственная функция заключается в совместном согласованном функционировании Европейского Центрального Банка и Национальных Центральных Банков для достижения установленных целей и выполнения поставленных перед ней задач. Иными словами, функцией Европейской Системы Центральных Банков является взаимодействие Европейского Центрального Банка и Национальных Центральных Банков во исполнение их взаимных обязательств по учредительным договорам и другим актам права Европейского Союза. Функция взаимодействия Европейской Системы Центральных Банков воплощается в конкретных функциях Европейского Центрального Банка, которые определяются наличием у него ряда установленных полномочий. Исследование полномочий Европейского Центрального Банка приводит к выводу о наличии у Европейского Центрального Банка определенных функций. К числу важнейших функций Европейского Центрального Банка относятся нормотворческая, консультативная, эмиссионная, контрольная квазисудебная, надзорная.

8. Характеризуя положение Европейской Системы Центральных Банков, необходимо подчеркнуть ее независимость от любой формы институционального, персонального и финансового контроля, как со стороны институтов Европейского Сообщества, так и администраций государств-членов ЕС. В процессе изучения надзорной функции Европейского Центрального Банка, в частности, его полномочия возбуждать в Суде Европейских Сообществ иски против Национальных Центральных Банков в связи с предполагаемым нарушением ими права Европейского Союза, было установлено следующее. Независимое положение Национальных Центральных Банков в своих государствах-членах ЕС, участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, порождает проблему неурегулированности того, какой субъект международного права несет судебную ответственность за нарушение ими права Европейского Союза.

До учреждения Европейской Системы Центральных Банков ответственность за возможные нарушения Национальными Центральными Банками права Европейского Союза всецело лежала на государствах-членах ЕС. Начиная с 1 января 1999 года, единый принцип судебной ответственности государства-члена ЕС за нарушения права Европейского Союза, совершенные любым его национальным органом, утратил универсальный характер. В настоящее время государства-члены ЕС, участвующие в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, в силу соблюдения принципа независимости Национальных Центральных Банков, выведены из-под ответственности перед Судом Европейских Сообществ за деятельность своих Национальных Центральных Банков. Отныне государства-члены ЕС, участвующие в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, более не несут ответственности за нарушения их Национальными Центральными Банками права Европейского Союза в той степени, в какой деятельность этих банков связана с функционированием в рамках Европейской Системы Центральных Банков.

Маастрихтский Договор наделил Суд Европейских Сообществ юрисдикцией по разрешению споров, связанных с выполнением Национальными Центральными Банками государств.-членов ЕС обязательств по Договору и.

Уставу Европейской Системы Центральных Банков. При этом полномочия Европейского Центрального Банка в отношении Национальных Центральных Банков государств-членов ЕС, участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, являются такими же, как и полномочия, которыми Европейская Комиссия наделяется в отношении государств-членов ЕС в случае возможного нарушения ими права Европейского Союза. В настоящее время, в случае возможного нарушения Национальными Центральными Банками права Европейского Союза, орган Европейского Сообщества в лице Европейского Центрального Банка предъявляет иск не государству-члену ЕС, а непосредственно Национальному Центральному Банку.

Национальные Центральные Банки государств-членов ЕС, являясь составными частями Европейской Системы Центральных Банков, не являются составными частями институциональной системы Европейского Сообщества и поэтому не могут нести ответственность сами за себя, как это принято в судебных спорах между институтами и органами Европейского Сообщества. Поскольку Национальные Центральные Банки, не являющиеся субъектами международного права, выведены Маастрихтским Договором из-под ответственности своих государств, было бы логично, если бы судебная ответственность за Национальные Центральные Банки была возложена на Европейское Сообщество в лице Европейского Центрального Банка. Однако Европейский Центральный Банк не может быть представлен в суде одновременно и истцом, и ответчиком.

9. Исследование нормотворческой функции Европейского Центрального Банка включает рассмотрение вопроса о контроле Суда Европейских Сообществ над нормотворческой деятельностью Европейского Центрального Банка. Контроль Суда Европейских Сообществ над Европейским Центральным Банком не ограничивается проверкой действительности принимаемых им актов, а также бездействия, которое может выражаться в непринятии акта или неучастии в процедуре консультирования проекта акта института или органа Европейского Сообщества, а также Национальных Центральных Банков государств-членов ЕС. Вследствие реализации Европейским Центральным Банком своего нормотворческого полномочия. может возникнуть внедоговорная ответственность Европейского Сообщества в отношении ущерба, причиненного Европейским Центральным Банком или его служащими при исполнении ими служебных обязанностей.

Это положение о возникновении внедоговорной ответственности Европейского Сообщества, а не Европейского Центрального Банка, в отношении причиненного Европейским Центральным Банком или его служащими ущерба третьим лицам не сочетается с двумя положениями Маастрихтского Договора и Устава Европейской Системы Центральных Банков. Первое положение наделяет Европейский Центральный Банк статусом юридического лица, а второе — собственным капиталом. Это влечет за собой появление ряда вопросов. Почему Европейский Центральный Банк, будучи юридическим лицом, сам не несет внедоговорной ответственности за причиненный им или его служащими ущерб? Из каких средств — бюджета Европейское Сообщества или капитала Европейского Центрального БанкаЕвропейское Сообщество компенсирует ущерб, нанесенный Европейским Центральным Банком или его служащими?

10. В процессе изучения функции внешних связей Европейского Центрального Банка была выявлена проблема неразрешенности вопроса о внешнем представительстве и участии Европейского Центрального Банка и Национальных Центральных Банков в международных организациях. Европейский Центральный Банк имеет полномочие принимать решения о представительстве Европейской Системы Центральных Банков, а также разрешать Национальным Центральным Банкам государств-членов ЕС, участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, иметь сношения с международными валютными институтами. В тот же время Национальные Центральные Банки государств-членов ЕС, участвующих в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, имеют полномочие, наряду с Европейским Центральным Банком, устанавливать отношения с центральными банкам и финансовыми институтами других стран и с международными организациями.

Очевидно противоречие: одно положение Устава Европейской Системы Центральных Банков наделяет полномочием на внешние связи Европейский.

Центральный Банк, а другое — сохраняет его за Национальными Центральными Банками. Принимая во внимание то, что государства-члены ЕС, участвующие в третьем этапе Экономического и Валютного Союза, передали свои валютные полномочия Европейскому Сообществу в лице Европейского Центрального Банка, остается неясным, на основании каких правомочий Национальные Центральные Банки могут участвовать в международных организациях. Европейский Конвент признает существование данной проблемы и высказывается в пользу единого представительства пространства евро в валютных и финансовых институтах.

Список сокращений и обозначений.

Право Европейского Союза (European Union Law), или Европейское право (European Law), автор называет правом Сообщества (Community Law), по примеру того, как это делает Суд Европейских Сообществ.

Государства-члены ЕС — государства-члены Европейского Сообществадо Маастрихтского Договора — государства-члены Европейского Экономического Сообщества (государства-члены ЕЭС), ЕВИ — Европейский Валютный Институт, Европейская Комиссия — Комиссия Европейских Сообществ, ЕЕА — Единый Европейский Акт,.

ЕС, ЕЭС, Сообщество — Европейское Сообществов 1993 году в результате подписания Маастрихтского Договора в Римский Договор были внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми Европейское Экономическое Сообщество было переименовано в Европейское Сообщество, ЕСЦБ — Европейская Система Центральных Банков, ЕЦ Банк — Европейский Центральный Банк,.

Маастрихтский Договор — Договор о Европейском Союзе и Договор,.

Учреждающий Европейское Сообщество^{Договор} ЕС), НЦ Банки — Национальные Центральные Банки государств-членов ЕС, Римский Договор — Договор, Учреждающий Европейское Экономическое.

Сообщество СДоговор ЕЭС) — Совет ЕС — Совет Европейского Союзадо Маастрихтского Договора — Совет.

Европейских СообществСовет Экофин — Совет ЕС на уровне министров экономики и финансов государств-членов ЕС, Суд ЕС — Суд Европейских Сообществ,.

Устав ЕСЦБ — Устав Европейской Системы Центральных Банков и Европейского Центрального Банка,.

ЭВС — Экономически и Валютный Союз,.

Экономические политики — в отличие от валютной политики, единой для двенадцати государств-членов ЕС, перешедших к третьему этапу Экономического и Валютного Союза, каждое государство-член ЕС проводит свою национальную экономическую политику.

Список дел Суда Европейских Сообществ.

1. Case 9/56, Meroni and Co., Industrie Metallurgical SpA v High Authority of the European Coal and Steel Community, (1958) ECR 134.

2. Case 6/64, Flaminio Costa vENEL, (1964) ECR 594.

3. Case 22/70, Commission of the European Communities v Council of the European Communities, (1971) ECR 264.

4. Case 21 to 24/72, International Fruit Compamy NV, Kooy Rotterdam NV, Velleman en Tas NV and Jan Van den Brink’s Imen Exporthandel NV v Produktschap voor Groenten en Fruit, (1972) ECR 1219.

5. Joined Cases 63 to 69/72, Wilhelm Werhahn Hansamuhle and others v Council of the European Communities, (1973) ECR 1229.

6. Case 9/73, Carl Schluter v Hauptzollamt Lorrach (preliminary ruling requested by the Finanzgericht Baden-Wurttemberg), (1973) ECR 1136.

7. Case 74/74, Comptoir National Technique Agricole (CNTA) S.A. v Commission of the European Communities, (1975) ECR 533.

8. Case 52/75, Commission of the European Communities v Italian Republic, (1976) ECR 277.

9. Case 7/78, Regina v Ernest George Thompson, Brian Albert Johnson and Colin Alex Norman Woodiwiss, (1978) ECR 2275.

10. Case 203/80, Criminal proceedings against Guerrino Casati (reference for a preliminary ruling from the Tribunale, Bolzano), (1981) ECR 2596.

11. Case 15/81, Gaston Schul Douane Expediteur BV v Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, Roosendaal (reference for a preliminary ruling from the Gerechtshof, 's-Hertogenbosch), (1982) ECR 1431−1432.

12. Case 60/81, International Business Machines Corporation v Commission of the European Communities, (1981) ECR 2639.

13. Case 294/83, Parti ecologiste 'Les Verts' v European Parliament, (1986) ECR 1340.

14. Case 175/84, Krohn & Co. Import-Export (GmbH & Co. KG) v Commission of the European Communities, (1986) ECR 753.

15. Case 222/84, Marguerite Johnston v Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, (1986) ECR 1653.

16. Case 45/86, Commission of the European Communities v Council of the European Communities, (1987) ECR 1494.

17. Case 143/86, John Richard Alan East and Others (Margetts and Addenbrooke) v Thomas Cuddy and Winifred Cuddy, (1988) ECR 626.

18. Case C-70/88, European Parliament v Council of the European Communities (Chernobyl), (1990) ECR 1−2041, 2042.

19. Case C-322/88, Salvatore Grimaldi v Fonds des maladies professionnelles, (1989) ECR 4407.

20. Opinion 1/91, Opinion delivered pursuant to the second subparagraph of Article 228 (1) of the Treaty, (1991) ECR 1−6080.

21. Case C-390/92, Kingdom of Spain v Council of the European Union, (ECR) 1−1987.

22. Joined Cases C-46/93 and C-48/93, Brasserie du РёсЬеиг SA v Federal Republic of Germany and The Queen v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd and Others, (1996) ECR 1−1031, 1145.

23. Case T-246/93, Gunther Buhring v Council of the European Union and Commission of the European Communities, (1998) ECR II-182, para 26.

24. Case C-271/94, European Parliament v Council of the European Union, (1996) ECR 1−1690.

25. Case C-71/97, Commission of the European Communities v Kingdom of Spain, (1998) ECR 1−5991.