Оценка инновационного потенциала производственной деятельности организаций

Актуальность темы

исследования. Переход экономики страны на инновационный путь развития обусловил необходимость оценки инновационного потенциала разноуровневых объектов (страна, регион, муниципальное образование, организация и т. д.). Следует также отметить, что через развитие потенциала идет развитие организации и ее подразделений, а также всех элементов производственно-хозяйственной системы. От состояния инновационного потенциала зависит выбор и реализация инновационной стратегии и поэтому его грамотная оценка очень важна. Особую актуальность проблеме оценки инновационного потенциала на локальном (городском) уровне придает присвоение в 2005 году городу Бийску статуса наукограда РФ1. В основном программном документе развития города Бийска как наукограда РФ" ключевая роль отведена оценке инновационного потенциала организаций научно-производственного комплекса (НПК). Между тем реализация инновационной стратегии на начальном этапе выявила несовершенство методического инструментария, сопряженное с доминированием расширительного подхода к трактовке содержательного аспекта понятия «инновационный потенциал организации».

Представляется, что следствием формализации понятийного аппарата выступает несоответствие полученных результатов преследуемым исследовательским задачам, обусловленное несогласованностью теоретико-методологического аспекта (содержательной характеристики изучаемого объекта) и методического (предложенной процедуры его оценки).

Указанные обстоятельства подтверждают целесообразность разработки методов оценки инновационного потенциала организаций. С учетом отмеченного.

1 Постановление Правительства РФ от 21.11.2005 г. Яг 688 «О присвоении статуса наукограда РФ городу Бийску (Алтайский край)». [Электронный ресурс]: www.garant.ru.

2 Инновационная стратегия развития муниципального образования «Город Бийск» как наукограда РФ до 2010 года. Утверждена Постановлением Администрации г. Бийска Алтайского края 08.07.2005 г. № 1345. [Электронныйресурс]: www.gorod.biysk.ru выше актуальность проблематики диссертационного исследования представляется очевидной и не нуждается в дополнительной аргументации.

Степень изученности проблемы. Исследованию инновационных процессов посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных авторов: Й. Шумпетера, Р. А. Фатхутдинова, Г. А. Краюхина, Л. Ф. Щербаковой, Ла Пьерре, П. Витфилда, П. Дракера, К. Найта, В. А. Бородина, О. П. Бородиной, В. И. Суслова, Н. А. Кравченко и др. Кроме того, странами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) были приняты стандарты в статистике науки и инноваций (Руководство Осло в 1992, а в 1993 — Руководство Фраскати), представляющие собой комплекс рекомендаций ведущих международных организаций в области статистики науки и инноваций, обеспечивающих методологию их системного описания в условиях рыночной экономики и признанных в качестве международных стандартов по статистике.

Оценка инновационного потенциала в литературе представлена как общими методиками, так и специфическими, ориентированными на конкретный тип организаций. Оценке инновационного потенциала промышленного предприятия посвящены работы В. И. Зинченко, Г. И. Тюлькова, А. Б. Пушкаренко, Е. А. Монастырного, Е. П. Губина, А. А. Трифиловой, Е. С. Беляевой, Л. Г. Миляевой, В. И. Суслова, Н. А. Кравченко и др.

Специфические методики для оценки инновационного потенциала вузов разработаны: Ю. Максимовым, С. Митяковым, О. Митяковой, А. Евстигнеевым и др.

Однако, несмотря на значительный исследовательский интерес к вопросам оценки инновационного потенциала, еще остаётся множество дискуссионных моментов. До сих пор дискуссионными являются понятийный аппарат и методики оценки инновационного потенциала организаций. Злободневность разработки методических подходов к решению проблем оценки инновационного потенциала определила тему, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — разработка методики оценки инновационного потенциала производственной деятельности организаций.

Для реализации поставленной цели было необходимо сделать следующее:

1. Обосновать структурированную процедуру уточнения понятийного аппарата и провести терминологический анализ понятийного аппарата инновационной сферы: «инновационная деятельность организации», «инновационный потенциал организации».

2. Провести сравнительный анализ известных методик оценки инновационного потенциала организации.

3. Разработать методический инструментарий по оценке инновационного потенциала производственной деятельности организаций.

4. Апробировать разработанный методический инструментарий в организациях научно-производственного комплекса Бийска.

Предмет исследования — инновационный потенциал производственной деятельности организаций.

Теоретическую и методологическую основы исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области инновационной деятельности и оценки инновационного потенциала. Информационной базой исследования послужили данные опросной статистики анализируемых организаций, научные публикации, материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты федеральных, региональных и муниципальных органов управления, официальные информационные порталы в сети Интернет.

Для решения поставленных задач использовались следующие виды анализа: системный анализ, анализ количественных и качественных данных. Сбор первичной информации для проведения исследования проводился путем экспертного и анкетного опросов, а также с помощью других методов. Обработка и представление результатов исследования осуществлены при помощи математических методов.

Теоретическая значимость исследования обусловлена уточнением ключевых понятий анализируемой сферы, введением в научный оборот понятия «инновационный потенциал вида деятельности организации», разработкой методики по оценке инновационного потенциала вида деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и апробации методического инструментария, предназначенного для экспресс-оценки уровня развития инновационно-производственного потенциала производственной деятельности организаций. Дополнительным аргументом, подтверждающим практическую значимость исследования, являются акты о востребованности указанного методического инструментария организациями НПК г. Бийска. Кроме того, основные положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе студентов экономического факультета Бийского технологического института (филиала) ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (в частности, при изучении дисциплины «Инновационный менеджмент», а также в курсовом и дипломном проектировании).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 Проведена модернизация ключевых понятий анализируемой сферы:

1.1 Уточнено понятие «инновационная деятельность организации», под которым следует понимать творческую, опирающуюся на научные разработки и достижения, сопряженную с переходом в качественное состояние более высокого уровня составляющую функциональной деятельности организации, структурированную по ее профильным (традиционным) и непрофильным (нетрадиционным) видам. Принципиальным моментом авторской позиции является позиционирование инновационной деятельности не как совокупности определенных видов деятельности (производственной, научной, маркетинговой, коммерческой и др.), а как совокупности инновационных компонент различных видов деятельности.

1.2 Базируясь на понимании того, что для осуществления определенного вида деятельности требуется совокупность конкретных ресурсов, обоснована правомерность введения в научный оборот понятия инновационный потенциал вида деятельности организагщи", под которым предложено понимать совокупную готовность определенного перечня ресурсов должного уровня качества к конкретному виду деятельности. Следствием отмеченного выступает позиционирование инновационного потенциала организации не как совокупности потенциалов укрупненных ресурсных составляющих, не разграниченных по видам деятельности, а как совокупности инновационных потенциалов присущих организации видов деятельности.

2 Обоснованы концептуальные подходы к оценке инновационного потенциала вида деятельности (организаций), сопряженные с:

1) разграничением на два типа (сквозные и специфические) совокупности ресурсов, формирующих инновационный потенциал;

2) позиционированием персонала организации в качестве доминантной сквозной ресурсной составляющей инновационного потенциала;

3) введением в научный оборот понятия «инновационный потенциал вида деятельности»;

4) выделением четырех этапов диагностики уровня развития инновационного потенциала, структурированных по типам ресурсных составляющих:

— первый этап (ревизия ресурсов);

— второй этап (первоначальная оценка ресурсов);

— третий этап (инкубация ресурсов);

— четвертый этап (констатация готовности ресурсов).

3 Разработана экспресс-методика оценки уровня развития производственно-инновационного потенциала производственной деятельности организаций, концептуальную основу которой формируют следующие положения:

— экспресс-методика сопряжена с оценкой двух доминантных ресурсных компонент производственной деятельности организации: трудового ресурса персонала) — сквозной компонентытехнико-технологического ресурсаспецифической компоненты;

— теоретико-методологическую основу методики составляет идея использования номограммы Харрингтона, позволяющая провести количественные оценки разнородных параметров ресурсных составляющих производственного и инновационного потенциалов в нормируемом диапазоне от 0,2 до 1,0, заданных номограммой Харрингтона;

— информационную базу методики формируют три источника: результаты экспертных оценок, анкетного опроса персонала и технической документации по оборудованию.

Отличительной особенностью предложенной методики является относительный подход к оценке инновационного потенциала, акцентирующий внимание на качественной составляющей ресурсов, позволяющий в отличие от абсолютного подхода, сопряженного с оценкой величины инновационного потенциала, устранить «масштабный» фактор, обусловленный размером организации и соответственно анализируемым видом деятельности.

Объекты исследования — организации научно-производственного комплекса (НПК) г. Бийска — наукограда Российской Федерацииобъекты наблюдения — организации базисного эксперимента (ЗАО «Источник Плюс», ООО «ПКФ «Две линии», ЗАО «Эвалар», ОАО «Востоквит»).

Диссертационная работа соответствует пункту 4.2 «Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлялись на более чем 10 профильных конференциях международного и всероссийского уровней:

— Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Реформирование экономики: проблемы и решения» г. Бийск, 2008 г.);

— И, III, IV Международной научно-практической конференции «Механизмы повышения эффективности инновационной деятельности региона» (г. Барнаул, 2006 г., г. Белокуриха, 2007 г., 2008 г.);

— Международной научно-практической конференции «Экономика развития: проблемы и перспективы» (г. Барнаул, 2007 г.);

— Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации (НТИ-2006)» (г. Новосибирск, 2006 г.);

— XIII Международной научно-практической конференции «Лидерство. Инновации. Творчество» (г. Москва, 2007 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в журналах, включенных в перечень ВАК: «Российское предпринимательство», «Инновации», «Экономические науки».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ с общим объемом авторского текста 2,5 п.л., личный вклад соискателя — 1,36 п.л., в том числе три публикации в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание диссертации изложено на 121 странице. Работа включает в себя 38 таблиц, 18 рисунков. Приложениями, А — Д занято 7 листов.

Список литературы

содержит 118 наименований.

Основные результаты и выводы диссертационного исследования структурированы по исследовательским задачам.

Подтверждено, что одной из основных причин, препятствующей интенсивной реализации инновационной стратегии развития как экономики страны в целом, так и локальных объектов (городов, организаций и др.), является дискуссионность ключевых понятий анализируемой сферы.

Предложена структурированная процедура уточнения понятийного аппарата исследуемой сферы. Её важнейшие этапы — выявление дискуссионных точек зрения на сущностно-содержательный аспект исследуемого объекта и их сравнительный критический анализ.

По результатам терминологического анализа: уточнено понятие организационной деятельности организации, принципиальным моментом которого является позиционирование инновационной деятельности не как совокупность инновационных компонент различных видов функциональной деятельности, а как совокупности определенных видов деятельностиобоснована правомерность введения в научный оборот инновационного потенциала вида деятельностиобоснованы концептуальные подходы, сопряженные с выделением четырех этапов диагностики уровня развития инновационного потенциала, структурированных по типам ресурсных составляющих:

— ревизия ресурсов;

— оценка ресурсов;

— инкубация ресурсов;

— констатация готовности ресурсовпредложена блок-схема сравнительного критического анализа известных методик оценки инновационного потенциалапредложен табличный формат сравнения концептуальных подходов к оценке инновационного потенциала по следующим четырем критериям: трактовка понятия инновационный потенциал;

— сущностный аспект;

— выделение этапов развития инновационного потенциала;

— разграничение перечня ресурсов.

По результатам сравнительного критического анализа известных методик оценки инновационного потенциала обоснована (§ 2.2) необходимость разработки новой профильной методики.

Разработана экспресс-методика оценки уровня развития производственно-инновационного потенциала производственной деятельности организаций, концептуальную основу которой формируют следующие положения:

— методика сопряжена с оценкой двух доминантных ресурсных компонент производственной деятельности организации: трудового ресурса (персонала) — сквозной компонентытехнико-технологического ресурса — специфической компоненты;

— теоретико-методологическую основу методики составляет идея использования номограммы Харрингтона, позволяющая провести количественные оценки разнородных параметров ресурсных составляющих производственного и инновационного потенциалов в нормируемом диапазоне от 0,2 до 1,0;

— информационную базу методики формируют три источника: результаты экспертных оценоканкетного опроса персонала и анализ технической документации по оборудованию.

Отличительной особенностью предложенной методики является относительный подход к оценке инновационного потенциала, акцентирующий внимание на качественной составляющей ресурсов, позволяющий в отличие от абсолютного подхода, сопряженного с оценкой величины инновационного потенциала, устранить «масштабный» фактор, обусловленный размером организации и соответственно анализируемым видом деятельности.

Результаты апробации экспресс-методики оценки уровня развития инновационно-производственного потенциала производственной деятельности организации показали: а) уровень развития инновационного потенциала ЗАО «Источник Плюс» — 0,83, что соответствует среднему уровню, уровень развития производственного потенциала — 0,80, что соответствует уровню выше среднегоб) уровень развития инновационного потенциала ООО «ПКФ «Две линии» — 0,78, что соответствует среднему уровню, уровень развития производственного потенциала — 0,78, что соответствует уровню выше среднегов) уровень развития инновационного потенциала ХК «Эвалар» — 0,95, что соответствует высшему уровню, уровень развития производственного потенциала — 0,98, что соответствует высшему уровнюг) уровень развития инновационного потенциала ОАО «Востоквит» — 0,61 что соответствует низкому уровню, уровень развития производственного потенциала — 0,65, что соответствует среднему уровню.

Предложены рекомендации по управлению уровнем развития инновационно-производственного потенциала производственной деятельности с учетом стратегических ориентиров развития анализируемых организаций, сопряженных: а) для ЗАО «Источник Плюс» — с упрочением позиций на российском рынке и выходом на мировой рынокб) для ООО «ПКФ «Две линии» — с упрочением позиций на российском рынке и выходом на межгосударственный рынокв) для ЗАО «Эвалар» — с укреплением лидирующих позиций на российском и международном рынке биологически активных добавокг) для ОАО «Востоквит» — с проведением глубокой модернизации технологического оборудования и технологии изготовления фармацевтических субстанций, а также разработкой системы мотивации персонала. Без проведения этих мероприятий конкурентоспособность продукции предприятия даже на российском рынке в среднесрочной перспективе может быть проблематичной.

Заключение

.

Переход экономики страны на инновационный путь развития, сопряженный с оценкой инновационного потенциала разноуровневых объектов (от отраслей экономики и субъектов РФ до отдельных организаций), обусловил необходимость разработки соответствующего методического инструментария. Закономерным результатом указанного стал все возрастающий интерес со стороны научной общественности к инновационной проблематике в целом и крайне неравномерное внимание к различным ее аспектам.

Цель диссертационного исследования — разработка методических подходов к оценке инновационного потенциала производственной деятельности организаций.

Для реализации поставленной цели были намечены следующие задачи:

1. Обосновать структурированную процедуру уточнения понятийного аппарата и провести терминологический анализ понятийного аппарата инновационной сферы на примере ключевых понятий диссертационного исследования: «инновационная деятельность организации», «инновационный потенциал организации».

2. Провести сравнительный критический анализ известных методик оценки инновационного потенциала организации.

3. Разработать методический инструментарий по оценке инновационного потенциала производственной деятельности организаций.

4. Апробировать разработанный методический инструментарий в организациях базового эксперимента.