Вопросы национально-освободительного движения армянского народа в публицистике Раффи (Акопа Мелик-Акопяна). 70-80-ые гг. XIX века

Социально-политические идеи великого армянского романиста Раффи (Акопа Мелик-Акопяна) оказали чрезвычайно глубокое влияние на ход армянского буржуазно-демократического, национально-освободительного движения. Причем это касается не только идей, получивших свое художественное воплощение в романах и рассказах Раффи, но и идей, выраженных в его публицистических работах.

О Раффи написано много трудов. В зависимости от конкретных условий и времени их написания, социально-политические воззрения писателя получали в них различные, зачастую диаметрально противоположные, оценки. Однако, несмотря на эти различия, большинство посвященных Раффи исследований едины в одном — социально-политическое мировоззрение писателя реконструируется и оценивается в них преимущественно на основании анализа его художественных произведений. Между тем, известно, что общественные взгляды любого писателя предстают в его художественных творениях не в непосредственной, а в опосредованной художественными образами форме. Известно и то, что далеко не весь набор созданных писателем образов призван выразить его собственные мысли и убеждения. Ведь наряду с персонажами, служащими рупором мировоззрения их создателя, литературно-художественное произведение содержит много таких, чьи социальные и нравственные позиции существенно разнятся от собственных позиций писателя. Эту мысль, кстати, подчеркивает и сам Раффи в своей дискуссии с Айкуни (Е.Пегамян) по поводу романа «Искры» 1.

Социолог и литературовед должны затратить много усилий для того, чтобы, всесторонне проанализировав каждое художественное.

1 См. «Мшак», 1883, Ш 142. произведение, выяснить какие из высказанных в нем точек зрения выражают помыслы и устремления самого писателя и какие являются антиподами последних. Факты свидетельствуют о том, что задача эта не всегда решается однозначным образом. Это обусловлено не только объективной сложностью такого рода анализа, но и тем обстоятельством, что в стремлении реконструировать позиции писателя исследователь, проявляя определенную социально-классовую тенденциозность или сугубо личные пристрастия, зачастую приписывает писателю свои собственные мировоззренческие установки, тем самым искажая сущность его взглядов. В подобного рода субъективистском подходе к историко-литературным явлениям чаще всего и коренится причина разногласий между литературоведами, социологами и историками при оценке мировоззрения того или иного писателя на основе его художественных сочинений.

В отличие от этого обращение к публицистике писателя резко снижает возможности исследовательского произвола и оставляет мало места для разногласий по поводу подлинного существа его социально-политических взглядов, поскольку последние выражены здесь в достаточно ясной и недвусмысленной форме, без помощи метафор, аллегорий и драматического столкновения противоположных по своим убеждениям и характеру персонажей. Однако, следует сделать одну оговорку. В условиях цензуры и здесь, разумеется, действуют факторы, ограничивающие свободу идейного самовыражения писателя, препятствующие высказыванию им своих политических убеждений с желаемой прямотой и остротой. В любом случае, однако, в своих публицистических произведениях писатель выражает свое социальнополитическое кредо, откликается на происходящие вокруг него общественные события в более непосредственной и явной форме, чем в своих художественных произведениях.

В настоящем исследовании диссертант ставит перед собой цель раскрыть сущность социально-политических взглядов Раффи, выраженных в его публицистике, и их влияние на ход армянского освободительного движения. Хотя в работах, посвященных анализу литературного наследия Раффи, определенное внимание уделено и его публицистике, однако она до сих пор еще не являлась предметом самостоятельного исследования в полном своем объеме. Между тем, эта задача представляется весьма важной, поскольку демократические, антифеодальные, а тем самым, естественно, антиклерикальные и просветительские убеждения Раффи наиболее ярко и цельно, по мнению диссертанта, представлены именно в его публицистике. Раффи предстает здесь перед нами как человек, глубоко озабоченный судьбами родного народа, живущий его горестями и радостями, его надеждами и устремлениями.

Непосредственным предметом рассмотрения явится развиваемая Раффи в его публицистике социально-политическая концепция армянского национально-освободительного движения в единстве ее экономического и культурно-исторического аспектов. Освещение этой концепции и того общественно-исторического контекста, в котором она сформировалась и функционировала, представляет, по убеждению диссертанта, не только научный, но и актуальный интерес.

Сегодня, когда принципы социалистического интернационализма являются прочной и незыблемой основой межнациональных отношений в нашей стране, а органическое сочетание патриотизма с интернационализмом прочно утвердилось в качестве определяющей черты психологии и образа жизни всех народов нашей многонациональной.

Родины, борьба с отдельными проявлениями пережитков националистической идеологии и психологии, тормозящими развитие советского общества остается достаточно необходимой, хотя и приобретает новый смысл и содержание. Ведение такой борьбы является одним из программных требований нашей коммунистической партии^.

Использование в идейной борьбе против национализма богатого материала, содержащегося в прогрессивном наследии классической литературы прошлого, несомненно способствует наращиванию эффективности этой борьбы, ввиду того огромного влияния, которое классическая литература оказывает на умы и сердца широких слоев народа. К использованию литературного наследия прошлого в целях идейной борьбы призывал, как известно, еще В. И. Ленин, отмечая в статье «О значении воинствующего материализма» ту большую пользу, которую может принести, например, вовлечение французской атеистической литературы ХУШ века в идеологический арсенал ате2 истической пропаганды. Это ленинское указание в полной мере применимо и к использованию в решении воспитательных задач наследия классической армянской литературы прошлого, в том числе художественного и публицистического наследия Раффи, прогрессивные идеи которого заключают в себе большой идейно-воспитательный потенциал, который можно и нужно поставить на службу актуальным задачам идейной борьбы.

Предпринятое в настоящей диссертационной работе исследование публицистики Раффи позволяет не только с наибольшей возможной достоверностью охарактеризовать его социально-политические взгляды, но и установить, с какой степенью последовательности писатель выразил в своих художественных произведениях идеи, высказанные им в его публицистических выступлениях. Наряду с этим, в настоящей работе диссертант стремится преодолеть присущую практически всем предшествующим опытам анализа мировоззрения Раффи односторонность, заключающуюся в том, что его литературно-художественная и публи.

1 См. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, М., 1981, с.56−57.

2 См. В. И. Ленин. ПСС, т.45, стр.25−26. цистическая деятельность рассматривалась главным образом и преимущественно под углом зрения ее направленности против феодального турецкого деспотизма и ее значения для развертывания армянского демократического, национально-освободительного движения. Между тем, не менее важным и достойным внимания является также другой аспект общественно-политического мировоззрения и деятельности Раффи, характеризующий его идейную связь с общим демократическим движением в Российской империи, направленным против царизма и феодально-самодержавных социальных порядков в стране.

С этой точки зрения представляет большой интерес выяснение вопроса о влиянии на Раффи идей передовых представителей российского демократического движения, а также вопроса о роли и значении этого идейного влияния в формировании социально-политических взглядов писателя. В настоящей работе диссертант пытался осветить и этот, не достаточно исследованный аспект публицистической деятельности Раффи и, тем самым, раскрыть реальные основания различий в его подходе к проблемам Западной и Восточной Армении. Указанный ракурс исследования обусловил необходимость дать в работе и анализ исторической обстановки в регионе в эпоху, когда жил и творил Раффи.

Ситуация раздельного существования армянского народа в границах двух, в дипломатическом и военном отношении противостоящих друг другу государств предопределяло то огромное значение, которое имел для судеб армянского национально-освободительного движения вопрос о выборе внешнеполитической ориентации. Глубоко озабоченный судьбами родного народа, Раффи, подобно другим передовым армянским общественным деятелям той эпохи, ясно осознавал всю важность правильного решения этого вопроса и своей публицистической деятельностью активно содействовал этому.

Отстаиваемая Раффи мысль о необходимости русской ориентации армянского национально-освободительного движения базировалась на верном понимании и оценке им политических реалий Турции и России. Расофи не мог не учитывать того обстоятельства, что в России, где во второй половине XIX века процесс утверждения капиталистических отношений происходил сравнительно более быстрыми темпами, чем в экономически отсталой Турции, вследствие этого существовало и набирало силу антифеодальное демократическое движение. Между тем, по убеждению Раффи, процесс общих демократических преобразований общественной жизни является необходимой основой и для решения задач национального освобождения армянского народа.

Раффи отстаивал то, подтвержденное дальнейшим ходом истории убеждение, что ни одна из западных держав, вопреки лицемерно прокламируемой ими любви к армянам, не может претендовать на роль их действительного союзника в борьбе против турецкого владычества. Стратегические цели и интересы этих держав в данном регионе мира обусловливали их заинтересованность в укреплении позиций Турции, а тем самым и в сохранении статус-кво в положении народов, находящихся под турецким гнетом. В этом признался впоследствии и бывший премьер-министр Англии Ллойд Джордж^.

В процессе национально-освободительной борьбы армянского народа, так же, как это имело и имеет место в освободительных движениях современности, происходило размежевание двух сталкивающихся друг с другом направлений — прогрессивного и консервативного. Иначе говоря, развернувшаяся в 70−80-х годах XIX века освободительная борьба армянского народа против турецкого ига являла собой противоборство сил не только внешнего, но и внутреннего порядка, затрагивая, как и всякое буржуазно-демократиям. Ллойд Джордж. Правда о мирных договорах.М., 1957, т. П, стр. 390. ческое движение, экономические, социальные и духовные стороны жизни самой борющейся за свое освобождение нации.

Программа борьбы за реализацию целей антитурецкого, антифеодального и демократического порядка не могла одинаково восприниматься всеми социальными слоями армянского народа. Эта национально-освободительная борьба несла в себе сильный просветите льско-демократический элемент. Тем самым, объективно, она не могла не затрагивать интересы клерикально-феодальных кругов армянского общества, как и не могла не стимулировать выступление против характерного для этих консервативных слоев способа понимания национальных и социальных вопросов, равно как и против религиозно-мистического мировоззрения в целом. Именно в этом пункте взгляды Раффи во многом сходятся со взглядами такого видного представителя армянской революционно-демократической мысли, как М.Налбандян.

Встав на идейную платформу, сближающую его с русскими и армянскими революционными демократами, Раффи своими страстными публицистическими статьями открыто и решительно выступил против тех общественных слов, которые продолжали цепляться за вековой клерикально-феодальный уклад национальной жизни. Раффи безжалостно бичевал тех, кто обосновывал интересы национально-освободительной борьбы армянского народа мотивами национального эгоизма, тех, кто из ложно понятого патриотизма оправдывал все армянское и, тем самым, содействуя консервации пороков, присущих самому армянскому обществу, фактически чинил препятствия прогрессу общества.

Подобные реакционные идейные мотивы, по мнению Раффи, не только не содействуют достижению целей национально-освободительной борьбы, но и наносят последней существенный вред. Борьба за национальное освобождение и борьба против национального эгоизма и ограниченности на деле являются двумя взаимосвязанными сторонами единого процесса. В последовательном отстаивании и распространении этого убеждения состоит величие и огромная историческая заслуга Раффи перед своим народом и революционно-демократическим движением.

Разработка Раффи-публицистом программы армянского буржуазно" демократического национально-освободительного движения и его борьба против узколобого национализма составляли неразрывно связанные между собой стороны его общественной деятельности. К сожалению, в научной. литературе, посвященной творчеству и мировоззрению Раффи, этой последней стороне его деятельности не уделялось должного внимания. Во многом это обстоятельство объясняется тем, что сама публицистика Раффи, где его борьба против проявлений национального эгоизма и ограниченности представлена наиболее явно и ярко, не была до сих пор предметом самостоятельного исследования. В настоящей работе диссертант стремится показать борьбу Раффи против националистической идеологии и психологии консервативных кругов армянского общества и тех социально-политических зол, которыми были чреваты эти националистические умонастроения.

Принципиальное значение для оценки политического облика Раффи, как и других прогрессивных деятелей эпохи буржуазно-демократический революций и национально-освободительных движений имеет следующее ленинское высказывание: «Нельзя быть марксистом, не питая глубочайшего уважения к великим буржуазным революционерам, которые имели всемирно-историческое право говорить от имени буржуазных „отечеств“, поднимавших десятки миллионов новых наций к цивилизованной жизни в борьбе с феодализмом» ^.

1 З. И. Ленин. ПСС, т.26, стр. 226.

Исследование идейного наследия видных деятелей национально-освободительных движений XIX века имеет не только историческое, но и актуальное политическое значение, ввиду того широкого размаха, которое приобрело в наше время движение за национальную независимость, охватившее народы многих колониальных и полуколониальных стран в самых раз. личных регионах мира. Стремление большинства человечества осуществить на практике социалистический идеал выдвигает потребность использования возможно более широкого исторического опыта для решения современных проблем революционного движения. Ведь познание истории, глубокое осмысление прошлого дают не только правильное понимание настоящего и ориентацию в нем, но и возможность предвидения будущего. Таков марксистско-ленинский взгляд на историю. И несмотря на существенные различия в политической ситуации в мире в XIX и XX веках, логика национально-освободительной борьбы в прошлом и в нынешнем столетии имеет много общих черт. Именно поэтому в изучении идейного наследия прогрессивных деятелей прошлого, посвятивших свою жизнь демократическому обновлению и национальному освобождению своих народов, наш современник может и должен найти крупицы той политической мудрости и опыта, которые продолжают сохранять свою истинность и для актуальных задач борьбы народов за независимость, свободу и демократическое развитие, против сил внутренней феодальной реакции и их империалистических покровителей. К числу деятелей, идейное наследие которых заключает в себе элементы такого опыта, безусловно относится и Раффи.

Не случайно, что в нашей стране и сейчас велик интерес к произведениям писателя. Кроме многочисленных отдельных изданий его произведений, в 1953;1959 годах было осуществлено издание десятитомного собрания сочинений Раффи, а в 1962;1964 годахего второе издание.

В настоящее время в связи с 150-летием со дня рождения великого писателя Институт литературы им. М.Абегяна АН Армянской ССР приступил к осуществлению первого научного издания произведений Раффи в двенадцати томах, и первые тома этого издания уже вышли в свет.

Основной источник данной диссертации — это богатая публицистика Раффи. Для получения более полного представления об общественно-политических взглядах большого писателя, конечно, был бы очень полезен личный архив Раффи, который, однако, к сожалению утерян. В работе использованы материалы фонда архива Музея литературы и искусства Армянской ССР, Парт. архива Армянского филиала ИМ при ЦК КПСС.

Использован также ряд сборников и публикации архивных документов, как например, «Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 г.», «Архив Армянской истории, т. ХШ». Использована также ценная советская публикация «Геноцид армян в Османской империи», изданная решением Президиума АН Армянской ССР под редакцией М. Г. Нерсисяна.

Интересный фактический материал и ценные наблюдения, относящиеся к общественно-политической и экономической жизни, а также национально-освободительных движений западных армян, содержат книги и публицистические статьи таких современников Раффи, как Гр. Арцруни, Г. Срвандзтянц, А. Ерамяи, Церенц, А. Ерицянц, М. Мамурян и др.

В диссертации использованы также цепные и богатые материалы, содержащиеся в армянских периодических изданиях того времени. х х х.

Отнюдь не преследуя цели обстоятельно исследовать все те, ни в коей мере не приемлемые политические ярлыки, которые в свое время изобиловали в советской армянской историографии и литературоведении в вопросе оценки взглядов Раффи (и не только Раффи) диссертант, однако, считает необходимым коснуться их хотя бы в нескольких общих аспектах.

В советской армянской историографии в первых десятилетиях в связи с оценкой взглядов Раффи как идеолога национально-освободительного движения высказывались крайне противоречивые, зачастую взаимоисключающие и предвзятые точки зрения. Для большинства из них была характерна негативная оценка политических идей Раффи. Основанием такой оценки служило для некоторых историков то ложное убеждение, что армянское национально-освободительное движение 70−80-х годов прошлого века, направленное против Турции, было реакционным. Отсюда и отрицательное отношение к идеологам армянского демократического национально-освободительного движения зтого периода и, в первую очередь, к Раффи.

Так, литературовед Ан. Макарян в одной из своих статей, искажая истинную картину эпохи Раффи и общественную целенаправленность творчества романиста, а также нарушая марксистский принцип историчности изучения вопроса, пишет: «Движение, которое защищал Раффи. было реакционным движением, ибо оно с одной стороны отрывало армянский народ от общего демократического, а впоследствии и рабочего движения других народов, борющихся против царизма и султанизма, с другой стороны не только не ослабляло, но и. напротив, способствовало укреплению позиций империализма и в особенности царизма11*.

Здесь явно предана забвению ленинская мысль о том, что: «Основным объективным содержанием исторических явлений во время Макарян А. О некоторых актуальных вопросах литературной критики. „Гракан терт“, 1940,), з 25. войн не только 1855, 1859, 1864, 1866, 1870, но и 1877 года (русско-турецкая) и 1896−1897 годов (войны Турции с Грецией и армянские волнения) были буржуазно-национальные движения или „судороги“ освобождающегося от разных видов феодализма буржуазного общества. Главным классом, который тогда, во время этих войн и участвуя в этих войнах, шел по поднимающейся вверх линии и который один только мог выступать с подавляющей силой против феодально-абсолютистских учреждений, была буржуазия» ^.

Первый опыт серьезного изучения литературного наследия Раф-фи в нашей исторической науке принадлежит А. Тертеряну: в 1922 г. была издана его большая статья под названием «Замечания о мировоззрении Раффи», которая, наряду со многими положительными сторонами, имеет ряд спорных утверждений, Бездоказательна мысль автора о том, что Раффи избегал политической борьбы, что он лишь 2 романист, а не публицист. Объективный анализ трудов Раффи дает основание не согласиться и с мыслью, высказанной в другой работе Тертеряна, что «Раффи защитник армянской церкви, особенно когда возникает необходимость бороться против миссионеров» .

Исследованием романов Раффи в 20-х годах занимался и Г. Ва-нандеци. Пренебрегая социально-политическим и классовым содержанием армянского национально-освободительного движения 70−80-х годов 19-го столетия, не учитывая требования демократии данного исторического периода, он без всякого основания считает армянскую освободительную борьбу против турецкой деспотии реакционным.

1 В. И. Ленин. ПСС, т.26, стр. 144, р

См. Тертерян А. Замечания о мировоззрении Расбфи. «Вестник литературы и искусства», 1922, кн.1−2, стр. 39.

Тертерян А. Армянская новая литература. Е., 1922, стр. 11. явлением, а Раффи характеризует как «идеолога воинственной армянской буржуазии» .

Не разбираясь в объективной природе национального движения, забывая общественные последствия роли буржуазии в этом движении, Ванандеци неправильно оценил и исторически вполне прогрессивное стремление романиста, обвинив его в том, что «идеалом его было не освобождение народа, а освобождение национального рынка» *. р

Такую же неприемлемую точку зрения выдвинул и С. Манукян .

Лео тоже допускал определенные ошибки в вопросе оценки национально-освободительного движения западных армян, развернутого во второй половине 19-го столетия. Игнорируя социально-экономические и политические корни этого движения, в своей работе «Идеология революции турецких армян» освободительное движение западных армян он считает «трагедией», а идеологов этой борьбы называет.

Г) авантюристами" .

Однако, даже в условиях общей негативной оценки социально-политического мировоззрения Раффи в 30-х годах раздавались трезвые голоса с требованием воздать должное блестящему представителю армянской национально-освободительной мысли — Раффи, объективно, с марксистских позиций оценить его роль в истории армянской общественной мысли. В этом смысле памятна публичная лекция замечательного армянского марксиста Аршавира Меликяна, посвященная 100-летию со дня рождения Раффи, прочитанная им 18 апреля 1936 года в Тифлисе в Доме армянской культуры. Анализируя лите.

1 Ванандеци Г. Романы Раффи. Ер., 1922, стр. 102. р

Манукян С. Создание «Джалаледдина» Раффи. Ер., 1932, стр.6−7. о.

См. Лео. Идеология революции турецких армян. Париж, 1934, т. А, стр. 21. ратурно-общественную деятельность Раффи, А. Меликян особенно отметил в связи с интересующим нас вопросом, что «Раффи был могучим проповедником армянского национально-освободительного движения, против которого мы ничего не имеем и не можем иметь, поскольку мы приветствуем освобождение всех народов от всяческого деспотизма» ^.

В номере «Правды» от 16 апреля 1939 года была опубликована статья А. Фадеева под заглавием «Коммунистическое воспитание трудящихся и советское искусство». Придавая огромное значение классическому наследию в деле воспитания кадров искусства и трудящихся вообще, в вышеназванной статье А. Фадеев одновременно строго критиковал наблюдавшееся в некоторых национальных республиках неправильное отношение к классикам прошлого. «Основываясь на том, что в произведениях классиков ранее угнетенных народов можно обнаружить черты большего или меньшего национализма, — пишет Фадеев, — эти люди отметали то прогрессивное значение, какое имели эти классики в свое время, объявляя их „националистами“, запрещали печатать и издавать их. Например, в Армении некоторые товарищи объявили „вдохновителем шовинистически-дашнакских идей“ известного армянского классика прошлого века Раффи». Далее Фадеев справедливо отмечает, что, если придерживаться подобных критериев «следовало бы выбросить из русского классического наследия Льва Толстого, как закоренелого ретрограда, и.

Партийный архив Армянского филиала ИМ при ЦК КПСС, ф.4056, оп.1, д. 43.

В этот период подобные высказывания о Раффи были настолько необычны, что спустя два дня в Гэ 91 газеты «Йролетар» в сообщении о вышеуказанном докладе журналист счел нужным добавить в адрес Раффи выражения «националист» и «шовинист». Известно письмо А. Мёликяна в ряд периодических изданий, в том числе и в редакцию «Пролетара», где, защищая свою точку зрения, он, в частности, отмечал, что в докладе он ни разу не употребил слов «националист» и «шовинист». уж подавно Достоевского, как неисправимого мракобеса" .

Во второй половине 1950;х годов были осуждены ошибочные положения в вопросе оценки Раффи и начался новый период исследования его творчества с позиций марксистской литературной критики.

Определенную эволюцию в оценке взглядов Раффи пережил крупный армянский ученый-историк Аш.Иоаннисян. Если в 30-х годах, отдавая дань распространенным установкам времени, он охарактеризовал выражающие свободолюбивые идеи романов Раффи как «разбойничьи романы»^, то уже в 1968 г. в статье «Истоки идейного противоречия Арцруни и Раффи» справедливо выдвигает мысль, что.

Раффи стремился «. придать политическому движению западных 2 армян активную демократическую целенаправленность .

С марксистских позиций анализировал литературное наследие и мировоззрение Раффи А.Гюликевхян. Особо следует отметить его исследование «Искры» («Кайцер») Раффи. Придерживаясь точки зрения, что узловым в «Искрах» является вопрос роли народа, автор приходит к важному заключению, что для Раффи «народ — олицетворение несокрушимой силы» .

А.Гюликевхян справедливо находил, что мечтой Раффи была победа борьбы западно-армянского народа. Однако, далее он приходит к спорному выводу: «Движение это не могло иметь успеха, -пишет он, — результатом освободительного движения, защищаемое Раффи, могло стать более или менее „чистое“ буржуазное общество. Но, вот скоро исполнится 30 лет с того славного дня, как в нашей обширной стране установилась диктатура могильщика буржуа3 зииг рабочего класса» .

1 См. Иоаннисян Аш. Литературные замечания. «Хоррдаин гракану-тюн», 1934, кн.3−4, стр. 97.

2 Иоаннисян Аш. Истоки идейного противоречия Арцруни и Раойи. «Банбер Еревани амалсарани». Ер., 1968, $ I, стр. 27.

3 Гюликевхян А." Кайцер" Раффи. Критические статьи.Е., 1955, стр. 148.

Дело в том, что объективным результатом победы национально-освободительной борьбы армянского народа 70−80-х годов 19-го столетия, являющейся звеном демократической борьбы народов, направленной против феодальных общественных отношений и деспотизма, действительно могло стать создание буржуазного и демократического общественного строя. Но прогрессивный для своего времени общественный строй не мог стать препятствием для революции пролетариата, напротив, возникшие в этом строе новые условия могли предоставить более широкие, по сравнению с прошлым, возможности для развития демократических сил и, в дальнейшем, победы классовой борьбы пролетариата.

Как художественные, так и публицистические труды Раффи содержат богатый исторический материал, который весьма ценен с точки зрения научного анализа социально-экономической и политической жизни армянского народа в 60−80-х годах XIX века. Вот почему к его многочисленным статьям неоднократно обращались историки, занимающиеся вышеуказанным периодом.

В изданной в 1955 году ценной монографии" '" М. Г. Нерсисян раскрыл реакционную политику османского правительства в Западной Армении во всех ее проявлениях. На основе реальных фактов и новых архивных документов автор доказывал, что армянская национально-освободительная борьба 50−70 годов XIX века была закономерной, исходящей из невыносимого положения западных армян и прогрессивной.

Анализируя эту проблему М. Нерсисян проявил научную смелость, принципиальность и исторический подход. Он критиковал те ошибочные и антинаучные концепции, которые пытались недооценивать ар

I Нерсисян М. Г. Освободительная борьба армянского народа против турецкого деспотизма (1850−1870 гг.). Ер., 1955 (на арм.яз.).

— 1У мянскую национально-освободительную борьбу 1850−1870 годов и отрицать их массовый характер. М. Нерсисян с марксистско-ленинских позиций теоретически обосновал бесспорное право на борьбу за освобождение страдающего под турецким игом западных армян и идеологию, отстаивающую это право. Произведения Раффи являлись одним из ярких воплощений этой идеологии. М. Г. Нерсисян одним из первых подверг научному анализу историческую ценность освободительных идей Раффи. В монографии он, в частности, отмечает, что вся литературно-публицистическая и просветительская деятельность Раффи была направлена на поднятие национального самосознания армянского народа и на борьбу против деспотии.

В.А.Парсамян считает Раффи видным представителем национального демократического течения, который боролся против реакции, консерватизма и деспотии за социальное и национальное освобождение армянского народа. В. А. Парсамян справедливо отделяет представителей армянского национального демократического течения, в том числе и Раффи, от деятелей либерально-демократического течения. В то же время, автор не отождествляет его с революционными демократами, несмотря на то, что Раффи совершенно определенно находился под большим влиянием идей революционного демократа М. Налбандяна^.

Х.Барсегян также подчеркивает, что Раффи шел «по пути демократического просветительства, начертанному Х. Абовяном и М.Налбандяном. Произведения Раффи проникнуты общедемократическими 2 идеями» .

1 См. Парсамян В. А. Основные направления армянской общественной мысли во второй половине XIX века. «Вестник общественных наук», 1966, № 12, стр. 44 (на арм.яз.).

2 Барсегян Х. А. История распространения марксизма-ленинизма в Армении (1880−1907 гг.), Ер., 1978, т.1, с. 93.

Определенную заслугу в деле научного исследования богатого творческого наследия Раффи имеет литературовед С. Саринян*. В последних десятилетиях с анализом произведений Раффи выступили.

2 3.

Х.Самвелян, Ст. Топчян и многие другие.

Раффи является пламенным публицистом, поднимающим современные вопросы и задающим тон общественному мышлению" , — так характеризует Раффи литературовед Е. Петросян^, посвятивший отдельную главу его публицистике в своей монографии, посвященной жизни и творчеству большого писателя.

С позиций домарксового атеизма Раффи исследовал исторические корни возникновения религии. Его атеистическому мировоззрению посвящена работа Г. Х. Акопяна. Раффи является «. живым, бойким, талантливым, остроумным представителем атеизма в армянской с действительности» , — пишет автор .

Отдельными, носящими полемический характер, статьями обра7 щался к разбору мировоззрения Раффи и А. А. Карапетян .

1 См. Саринян С. Раффи. Ер., 1957 (на арм.яз.): его жеАрмянский романтизм. Ер., 1966 (на арм.яз.), стр.439−530- его же — Раффи, в кн. «История новой армянской литературы», Ed., 1969, т. З на арм.яз.) — его же — Литературные заметки, Ер., 1964, стр. 153−295 (на арм.яз.).

2 См. Самвелян X. Раффи. Ер., 1957 (на арм.яз.). Особенно ценна благодарная работа Х. Самвеляна в деле подготовки текстов для 10-томного (а сейчас и 12-томного) изданий произведений Раффи и богатых примечаний к ним.

3 См. Топчян Ст. Эстетические взгляды Раффи. Ер., 1971 (на арм. яз.).

4 Петросян Е. Раффи. Ер., 1959, стр. 229 (на арм.яз.).

5 Акопян Г. Х. Борьба РафФи против духовного давления Феодализма. Ер., 1967 Тна арм.яз.).

6 Там же, стр. 4.

7 См. Карапетян A.A. Армянские буржуазно-демократические национально-освободительные войны 70−80-х годов и Раффи. В кн. Ка-рапетян A.A. Путями научного мировоззрения. Ер., 1969, стр. 427−482 (на арм.яз.).

Как было сказано, публицистика Раффи, хотя и была по достоинству оценена, но не была достаточно дифференцированно изучена. Автор рассматривает публицистику Раффи не с литературоведческой, а с точки зрения исторической науки. Конкретнее, непосредственным предметом данного исследования является анализ различных аспектов армянского национально-освободительного движения 70−80-х годов XIX века, получивших отражение в публицистике Раффи, изучение которых имеет и научное, и актуально-злободневное значение. Диссертант опубликовал ряд статей по этим вопросам" *", но цельное изложение проблемы представляется в данной диссертационной работе.

I См. Геворкян С. Некоторые вопросы армянского национально-освободительного движения в публицистике Раффи. «Сборник научных трудов» Ер.гос.худ.-театрального института, 1973 (на арм.яз.) — ее жеРаффи и вопрос эмансипации женщин. «Вестник общественных наук» АН Арм. ССР, Ер., 1974, № 10 (на арм.яз.) — ее же-Просветительско-демократические вопросы в публицистике Раффи. «Сборник научных трудов» Ер.гос.худ.-театрального института, 1976; ее жеВопросы развития национальной экономики и консолидации нации в публицистике Раффи, «Сборник научных трудов» Ер.гос.худ.-театрального института, 1981; ее жеПублицистика Раффи. «Литературная Армения», 1981, № 4- ее же-Педагогическиё взгляды Раффи. «Вопросы искусства на современном этапе» (Сборник научных трудов Ер.гос.худ.-театрального института), 1984.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наряду с художественным словом рупором выражения национально-освободительных и демократических идей для великого армянского романиста второй половины XIX века Раффи (Акопа Мелик-Акопяна) послужил также жанр публицистики. И именно в этом жанре превде всего он выразил свои гражданские и общественные идеалы. Но, несмотря на это, богатое публицистическое наследие Раффи в советской армянской историографии хотя и было по достоинству оценено, но не было достаточно дифференцированно изучено.

Данная диссертация в полном своем объеме является первым исследованием, посвященным анализу сущности социально-политических взглядов Раффи, выраженных в его публицистике. Работа носит историографический характер.

Практическое значение работы заключается в том, что она способствует более углубленному освещению в советской армянской историографии проблемы идеологии национально-освободительной борьбы.

Материалы работы могут быть использованы при написании обобщавших трудов по идеологии национально-освободительного движения, по истории армянской печати и публицистики. Положения и выводы исследования могут быть полезны в высших учебных заведениях при преподавании истории армянского народа и истории СССР.

Методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма и программные документы КПСС.

Научная новизна работы обусловлена не только недостаточной изученностью публицистики Раффи. В данной работе впервые стали объектом специального исследования социально-политические воззрения Раффи, в которых получили свое отражение задачи борьбы не только против турецкого феодально-абсолютистского господства, но и против внутренней реакции. Не менее важен и протест Раффи против социального и национального притеснений со стороны самодержавной России.

Анализ публицистики Раффи в этом ракурсе позволил диссертанту попытаться показать реальную широту и глубину демократических убеждений писателя, их принципиальное родство с идеями русского и армянского революционно-демократического движения в лице таких его видных представителей, как Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. М. Герцен, В. Г. Белинский, М.Налбанцян.

Рассматриваемая проблема, по убеждению диссертанта, представляет не только научный интерес. Она очень актуальна, так как прогрессивные идеи писателя заключают в себе большой идейно-воспитательный потенциал, который можно и нужно поставить на службу актуальным задачам идейной борьбы с пережитками национализма в сознании советских. людей, в особенности молодежи, воспитания их в духе интернационализма и свободолюбия.

Развернувшаяся в 70−80-х годах XIX века освободительная борьба армянского народа против турецкого ига являла собой противоборство сил не только внешнего, но и внутреннего порядка, затрагивая, как и всякое буржуазно-демократическое движение, экономические, социальные и духовные стороны жизни самой борющейся за свое освобождение нации.

Программа борьбы за реализацию целей антитурецкого и демократического порядка не могла одинаково восприниматься всеми социальными слоями армянского народа. Эта национально-освободительная борьба несла в себе сильный просветительско-демокра-тический элемент и, тем самым, объективно она не могла не затрагивать интересы клерикально-феодальных кругов армянского общества, как и не могла не стимулировать выступлений против характерного для этих консервативных слоев способа понимания национальных и социальных вопросов, равно как и против религиозно-мистического мировоззрения в целом. Именно в этом пункте взгляды Раффи во многом сходятся со взглядами такого видного представителя армянской революционно-демократической мысли, как М. Налбан-дян.

Встав на идейную платформу, сближающую Раффи с русскими и армянскими революционными демократами, он своими страстными публицистическими статьями открыто и решительно выступил против тех общественных слоев, которые продолжали цепляться за вековой клерикально-феодальный уклад национальной жизни.

Раффи безжалостно бичевал тех, кто обосновывал интересы национально-освободительной борьбы армянского народа мотивами национального эгоизма, тех, кто из ложно понятого патриотизма оправдывал все армянское и, тем самым, фактически, чинил препятствия прогрессу общества. Подобные реакционные идейные мотивы, по мнению Раффи, не только не содействуют достижению целей национально-освободительной борьбы, но и наносят последней существенный вред.

Борьба за национальное освобождение и борьба против национального эгоизма и ограниченности на деле, по глубокому убеждению публициста, являются двумя взаимосвязанными сторонами единого процесса. В последовательном отстаивании и распространении этого убеждения состоит величие и огромная историческая заслуга публициста Раффи перед своим народом и революционно-демократическим движением.

Раффи открыто и решительно выступил с требованием общенародного объединения и вооруженной борьбы за социальное и национальное освобождение. Против деспотизма необходима непримиримая и последовательная борьба, а не рабское приспособление к нему. Угнетенные народы могут приобрести свободу только путем всенародной вооруженной борьбы. Свободу завоевывают, а не вымаливаюттаково политическое кредо Раффи в вопросе национально-освободительного движения.

После русско-турецкой войны 1877~1878гг., когда армянские ¦либералы, конечно, с трудом, но приспособились к новому политическому курсу царизма в отношении освобождения западных армян, Раффи остался верен своим политическим принципам и выдвинул идею разносторонней подготовки и выбора подходящего момента для нового подъема освободительной борьбы. Основной движущей силой армянского национально-освободительного движения Раффи считал трудовой народ, и своей деятельностью он стремился содействовать активизации национальных демократических сил и развитию национального самосознания. В качестве первого шага на путях воспитания в армянах решимости активно отстаивать свое человеческое достоинство Раффи горячо поддерживал идею организации собственной национальной милиции. По мнению Раффи, такая вооруженная национальная милиция была бы существенным подспорьем в деле борьбы против деспотизма и угнетения.

После событий 1883 г. национально-демократические убеждения Раффи выразились с большей определенностью. В этот период он с особой остротой отстаивал ту идею, что активная борьба для западных армян является единственным путем спасения. Народные низы и демократическую молодежь публицист считал главными опорами всенародной освободительной борьбы.

На основе анализа публицистики Раффи, диссертант пришел к заключению, что армянскую национально-освободительную борьбу Раффи-публицист рассматривал не как узконациональную борьбу, а как явление, имеющее глубокие социальные корни. Перед антитурецкими движениями Раффи ставил большие демократические и антифеодальные задачи. Определяющей сущностью этой борьбы, по глубокому убеждению Раффи, должен быть экономический вопрос, а еще точнее — решение аграрного вопроса в пользу крестьянства. В этом вопросе позиция Раффи созвучна позиции революционера-демократа М.Налбандяна.

Большое значение, придаваемое в публицистике Раффи вопросу единства нации отнюдь не случайно, учитывая тот исторический факт, что развитие капитализма всегда закономерно сопровождается процессами подъема национального движения и консолидации нации. А в эпоху, в которую жил Раффи, армянский народ пережвал социально-исторический процесс национального формирования. Раффи прилагал усилия к тому, чтобы придать освободительной борьбе армянского народа общенациональный характер. Он придавал большое значение пробуждению национального самосознания.

Реальной гарантией формирования нации может быть стабильная национальная экономика. Сознавая это, в своих многочисленных статьях Раффи придавал большое значение развитию национальной промышленности, защищал точку зрения протекционизма, требовал у армянского купеческого сословия перенести сферу приложения своих капиталов из транзитной торговли в национальную промышленность, базируя торговлю на последней.

Рассматривая суждения Раффи по поводу религиозных распрей армян, в диссертации показано, что вместе с другими представителями передовой армянской интеллигенции той эпохи, Раффи решительно выступил против этого губительного для национальных интересов процесса.

Важной гарантией успеха национально-освободительного движения Раффи считал национальную консолидацию. Распри на религиозной почве препятствовали национальному объединению и освобожценшо армянского народа.

Анализ публицистики Раффи показывает, что придавая важное значение борьбе против миссионерства и измены части армян своему вероисповеданию, Раффи одновременно пытался придать этой борьбе направление, свободное от влияния консервативно-клерикальных установок. Эту борьбу он вел не с позиции армяно-григорианской церкви, а с позиции интересов национально-освободительного движения.

Эту проблему Раффи рассматривал с точки зрения политических категорий. Он в своих публицистических статьях решительно и последовательно утверждал, что интересы освобождения от турецкого ига и прогресса нации требуют от всех армян объединиться под знаменем национально-освободительной борьбы, независимо от религиозных различий.

Анализируя воззрения Раффи о консолидирующих факторах нации, диссертант пришел к выводу, что не будучи марксистом, Раффи вплотную подошел к марксистскому пониманию консолидации нации. Это делает ему большую честь и отводит достойное место в истории домарксистской общественной мысли.

Учитывая тяжелое положение также других угнетенных народов, единство их освободительных стремлений, в ряде статей Раффи выдвигал мысль о необходимости нахождения тех путей объединения сил, которые крайне необходимы в борьбе против турецкого деспотизма.

Отстаиваемая Раффи мысль о необходимости русской ориентации армянского национально-освободительного движения базировалась на верном понимании и оценке им экономических и политических реалий Турции и России. И, в отличие от позиции армянских либералов, Раффи встал на единственно правильный демократический путь русской ориентации и не скрывал своего недовольства национальной политикой царизма. Раффи-публицист не отождествлял интересы демократической России и царизма. Он считал бесспорным благотворное влияние русской общественной демократической мысли, особенно Белинского и Чернышевского на армянскую. литературу и культуру.

Глубокое и многостороннее изучение публицистики Раффи ясно показывает, что в вопросах армянского национально-освободительного движения нет ничего общего между его идеологией и идеологией партии дашнакцутюн. Раффи отразил передовые тенденции своей эпохи, он защищал интересы демократических слоев, стремившихся к национальному самоопределению. Тогда как партия дашнакцутюн попрала жизненные демократические задачи своей эпохи и встала на защиту интересов армянской буржуазии, той буржуазии, которая перестала быть прогрессивной и рука об руку с русскими реакционными силами подавляла в крови освободительные революционные движения пролетариата.

Раффи был представителем наиболее радикального крыла армянской просветительской демократии и после некоторых колебаний, в конце концов, встал на позиции критики не только церкви, но и религии в целом. Он рассматривал религию и религиозные понятия как исторические категории. С налбандяновской смелостью Раффи требовал отстранить клерикалов от мирских дел, отделить школу от церкви. Заслуживает внимания и то, что право на обуздание хищнических помыслов клерикалов Раффи-публицист предоставлял трудовому народу и передовой интеллигенции.

Борьба Раффи была направлена также против религиозно-феодальных форм обучения и провозглашенных церковью «непреложных» догм. Антиклерикальные статьи Раффи были разоблачениями, вытекающими из интересов демократии. Он ясно понимал, что господа всегда диктовали народу свою волю посредством религии и церкви.

Оценивая просветительские взгляды Раффи, диссертант пришел к выводу, что романтизм Раффи, подобно европейскому революционному романтизму, бесспорно, носил демократический характер и был тесно связан с освободительной борьбой армянского народа. Раффи смело и решительно отстаивал характерный для прогрессивного романтизма в целом принцип восстания, борьбы, отвержения жесткой действительности, выступал против идеализации прошлого, против христианской идеологии всепрощения и покорности судьбе.

Диссертант стремился показать и объяснить сложность, а иногда и противоречивость воззрений публициста-Раффи, обусловленных современной ему действительностью.