Массовое сознание русского крестьянства в 1905-1917 гг.: на материалах Северо-Запада России

Изучение массового общественного сознания — важный вопрос исторической науки на современном этапе, значительно дополняющий наше понимание исторического процесса. Однако массовое сознание не может изучаться абстрагировано, оно изучается на событийно-историческом фоне в теснейшей с ним взаимосвязи. Особенно ярко массовое общественное сознание проявляется в кризисные периоды развития общества, такие как войны, революции, реформы. Именно тогда раскрывается духовный потенциал общества, его социально-исторические стремления.

Общество, не представляя единого целого, состоит из социальных групп со своим собственным коллективным сознанием. Они могут проявлять себя в разных событиях совершенно обособленно, руководствуясь, объективно сложившимися, целями и задачами. История некоторых социальных групп очень коротка: одни — сходят с исторической арены, другие — только появляются. Но существуют группы, которые, проходя весь путь развития данного общества, составляют его фундамент. Именно такой социальной группой является крестьянство.

Начало XX в. явился переломным периодом в истории нашей страны. К крестьянству было приковано внимание всего общества. Северо-Западный регион не стал исключением. Являясь, полем деятельности первой русской революции, столыпинских реформ, прифронтовой полосой, он явился примером для изучения массового сознания.

Актуальность поставленной проблемы обусловлена рядом моментов.

Во-первых, многие граждане современной России являются выходцами из села, потомками крестьян. Тем самым, они унаследовали и те морально-психологические установки, которые были характерны именно для крестьянского сословия. Этими установками во многом определяется уровень общественного сознания и настроения населения в нашей стране. Поэтому, изучение вопросов, связанных с формированием крестьянского массового сознания, его морального потенциала способствует пониманию особенностей менталитета российского общества.

Во-вторых, во взаимоотношениях народа и власти в нашей стране всегда присутствовало непонимание друг друга. Власть всегда смотрела на простой народ как на субъект «мероприятий, прилагаемых к нему"1. Поэтому, изучение динамики отношений провинциального населения к властям под влиянием различных обстоятельств имеет познавательное и практическое значение.

В-третьих, многие события и явления российской истории имеют сегодня скорее идеологическую, чем научную трактовку и используются в интересах различных политических кругов. Это относится к такому неоднозначному событию отечественной истории как революция 1917 г., вокруг которой не утихают полемические страсти. Такой факт негативно сказывается на единстве российского общества, переживающего далеко не лучшие времена. Поэтому, изучение духовных сил и настроений крестьянства позволит разобраться в том, почему самое многочисленное сословие предреволюционной России не поддержала царскую власть и позволила, сначала либералам, а затем и большевикам прийти к власти. Тем самым, это даст возможность исключить различные псевдонаучные спекуляции на данную тему.

В-четвёртых, анализ состояния массового сознания на конкретных исторических примерах позволяет выявить закономерности в формировании тех негативных тенденций в общественных настроениях, которые способны привести к дестабилизации социальной и политической обстановке в стране с целью их предотвращения.

В-пятых, в духовном облике крестьянского сословия, в его повседневной жизни, обрядах, суевериях, сохранились живые черты традиционного мировоззрения русского народа. Таким образом, исследования в области массового крестьянского сознания явились вкладом в.

1 Новорусский М. На воле: После шлиссельбургского заточения / М. Новорусский // Современный мир. — 1908.-№ 1.-С. 138. постижение основ русской национальной культуры, что, в свою очередь, будет способствовать формированию национальной идеи и осознанию своей роли в истории человечества.

В-шестых, в условиях современного экономического кризиса обращение к опыту предыдущих поколений имеет не только познавательное значение, но и практическое. Для успешного выхода из сложившейся ситуации не маловажным следует считать не только действия властей по решению конкретных экономических задач, но и предотвращение возможной паники среди населения. Этому может способствовать работа по раскрытию того духовного потенциала, которым обладает народ России. В свете этого, обращение к проблеме формирования духовно-нравственного облика дореволюционного крестьянства позволит найти те морально-психологические качества, которые могут способствовать укреплению духовных сил народа.

Предметом исследования является массовое общественное сознание.

Объектом исследования является массовое сознание русского крестьянства Северо-Запада России в 1905 — 1917 гг.

Историография проблемы.

Массовое сознание — многогранный историко-социальный феномен. Поэтому, осмысление его функционирования в конкретно исторический период невозможно без привлечения того обширного материала, который был накоплен в рамках исторических, философских, социологических дисциплин, так и отдельными мыслителями и исследователями, стремящимися раскрыть главную тайну: тайну человека. Весь этот материал затрагивает различные аспекты деятельности общества, в том числе и на Северо-Западе России. Таким образом, использованную в диссертации литературу, следует выделить в отдельные направления, в соответствии с тем, как в ней освещены вопросы, связанные с изучением массового сознания населения Северо-Запада в 1905 — 1917 гг.

Первую, обширную группу работ составили работы, представляющие теоретико-методологическую ценность для диссертационного исследования. Это работы отечественных и зарубежных мыслителей, в трудах которых были отражены различные аспекты, связанные с духовной стороной жизни общества1. Например, Г. Бёмер указывал на важность воображения в формировании сознания .

Теоретические обоснования социально-психологических понятий, относящихся к сфере массового сознания, представлены в работах ряда исследователей. Б. Ф. Поршнев предложил структуру духовной сферы социальных групп. Она состоит из психического склада, статичной.

— г-О устойчивой ее составляющей и настроений, подвижного, динамичного компонента духовной среды. По мнению автора эти две сферы являются неким противовесом друг другу. Взаимодействуя друг с другом, психический склад вносит в настроение элементы традиций, настроения же не дают «застаиваться» психическому складу в своей традиционности3.

В исследовании Б.А. Грушина4 массовое сознание определяется как сознание особого типа. По мнению философа, массовое сознание выражается общественным мнением. Оно характеризуется тем, что его носители, во-первых, образуют общности, порой выходящие за рамки традиционных социальных группво-вторых, общности эти создаются под влиянием каких-либо субъективных факторов, возникающих в конкретный исторический.

1 Авдеев В. Б. Расология / В. Б. Авдеев. — М., 2005; 2003; Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. — М., 1990; Его же. Русская идея / Н. А. Бердяев. — ХарьковМ., 2002; Его же. Смысл истории / Н. А. Бердяев. — М., 1990; Его же. Философия свободы / Н. А. Бердяев. — ХарьковМ., 2002; Булгаков С. Н. Христианский социализм / С. Н. Булгаков. — Новосибирск, 1991; Вышеславцев Б. Русский национальный характер / Б. Вышеславцев // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. — М.- СПб., 2003; Дугин А. Г. Конспнрология / А. Г. Дугин. — М., 2005; Кистяковский Б. Л. В защиту права /Б.Л. Кистяковский // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. — М., 1909; Лосский Н. О. Характер русского народа / H.O. Лосский. — М., 1990; Менделеев Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. — СПб., 1907; Паршев А. П. Почему Россия не Америка / А. П. Паршев. — М., 2005; Розанов В. В. Русская государственность и общество / В. В. Розанов. — М., 2003; Трубецкой H. Европа и человечество / Н. Трубецкой // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. — М.- СПб., 2003; Хомяков А. Семирамида. Исследование истины исторических идей / А. Хомяков // Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. — М.- СПбЭнгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс // Историческая публицистика. — M. — СПб., 2003.

2 Бёмер Г. История ордена иезуитов / Г. Бёмер // Орден иезуитов: правда и вымысел. — М., 2004.

3 Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. — М., 1971.

4 Грушин Б. А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования / Б. А. Грушин. — М., 1987. периодв-третьих, исторические условия могут быть более или менее продолжительными, и от их продолжительности зависит существование общности-носительницы конкретного массового сознания.

Динамика общественных настроений исследована Б.Д. Парыгиным1, который так же считает, что настроение это действенный компонент общественного сознания, характеризующий его динамику. В. Н. Куликов2 исследовал природу внушения, определив в этом процессе субъект внушения (агитатор, какой либо партии и т. д.) и объект (обыватель на митинге и т. д.). Б. А. Чагин в своей работе анализирует моральный компонент общественного сознания. Он подчёркивает, что мораль является выражением традиционных, ментальных черт коллективной психологии3.

Таким образом, работы данного направления образуют теоретико-методологическую базу для изучения проблематики массового общественного сознания.

Важными для диссертационного исследования можно считать группу работ общеисторического характера4. В этих работах непосредственно не затрагивается тематика массового сознания, однако, в них содержатся ценные сведения о той исторической обстановке, в которой функционировало массовое сознание русского крестьянства: о первой русской революции, о выборах в Государственную Думу, о столыпинских реформах, о первой мировой войне.

Парыгин Б. Д. Общественное настроение его природа и динамика / Б. Д. Парыгин // Проблемы общественной психологии. Под ред. В. Н. Колбановского. — М., 1965.

2 Куликов В. Н. Вопросы психологии внушения в общественной жизни / B.H. Куликов // Проблемы общественной психологии. Под ред. В. Н. Колбановского. — М., 1965.

3 Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного сознания / Б. А. Чагин. — Л., 1982.

4Терещенко A.B. Быт русского народа / А. В. Терещенко. — М., 1997; Соловьёв С. М. Сочинения. Т.1 / С. М. Соловьёв. — М., 1983; Ключевский B.O. Русская история. Полный курс лекций. Кн.1 / В. О. Ключевский. -Ростов н/Д., 2000; Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера земли/Л.Н. Гумилёв. — СПб., 2001; Аврех А. Я. Столыпин и судьба реформ в России / А. Я. Аврех.-М., 1991; Яковлев Н. Н. 1 августа 1914 / Н. Н. Яковлев. -М., 2002; Шишов А. В. Голгофа Российской империи / А. В. Шишов. — М., 2005; Шамбаров B.E. Оккультные корни октябрьской революции / В. Е Шамбаров. — М., 2006.

Особую ценность имеет краеведческая литература, посвящённая отдельным городам Северо-Запада1. В ней специально не изучается массовое сознание, но содержится богатый фактический материал, характеризующий разные аспекты жизни крестьян Северо-Запада. Особый интерес для нас представляет очерк В. И. Равдоникаса, посвящённый Тихвинскому уезду Новгородской губернии в предреволюционные годы и в годы революции 1917 г. Известный историк и археолог подробно описал влияние первой мировой войны на общественные настроения в деревне, определил факторы, влиявшие на настроение и о самом настроении.

Решающее значение для диссертационного исследования имеют исторические работы отечественных исследователей, посвященные изучению различных аспектов крестьянского сознания в начале XX в. Эти работы следует разделить на 3 периода: дореволюционный, советский и постсоветский. Основанием для подобного деления послужила политико-социальная обстановка в России, влиявшая на развитие отечественной исторической науки в целом и интерес к комплексу проблем, связанных с изучением массового сознания русского крестьянства.

Основное внимание в работах исследователей было уделено отношениям внутри общины, проблеме малоземелья, хозяйственной деятельности.

На рубеже XIX—XX вв. бурное развитие капитализма породило целый ряд проблем в русском обществе. Обострение социальных отношений, необходимость аграрной реформы обусловили обращение исследователей к новым, не изученным ранее аспектам социальной и экономической жизни. В связи с этим в дореволюционный период появилась обширная литература, в которой рассматривались вопросы, касающиеся сельского хозяйства, крестьянской общины, столыпинской аграрной реформы, материально.

1 Мордвинов И. П. Старый Тихвин и Нагорное Обонежье / И. П. Мордвинов. — ТихвинСПб.: Икар, 1999. Псков. Глав. Ред. И. П. Шаскольский. — Л., 1971; Шаскольский И. П. Тихвин / И. П. Шаскольский, Л-А. Файнштейн, М. Л. Самушенкова. — Л., 1884.

2 Равдоникас, В И. Тихвинский уезд в годы революции / В. И. Равдоникас. — Тихвин, 1925. бытовых условий крестьян1. В работах содержится богатый фактический материал, помогающий воссоздать картину повседневной жизни крестьян, показывающий взгляды крестьян аграрный вопрос, общину и столыпинскую реформу. Важным представляется то, что в исследованиях были выделены факторы, влиявшие на материально-бытовые условия крестьян и их духовно-моральные качества. Такими факторами, по мнению авторов, явились сельская община и характер аграрных отношений.

Внимания заслуживает работа А.Е. Лосицкого2, в которой автором анализируются последствия столыпинской аграрной реформы. По мнению исследователя, неудача аграрной реформы заключалась в игнорировании властями во время её проведения того факта, что успешные крестьяне во многих беспередельных общинах, в общем-то, поддерживали идею собственности на землю. Однако они считали, что в их собственность должна перейти та общинная земля, которую крестьяне обрабатывали уже длительное время. В противном случае, они опасались, что лишатся и этой земли.

Важные методологические проблемы, связанные с изучением массового общественного сознания, были впервые поставлены в фундаментальном труде П.Н. Милюкова3. Известный историк и политический деятель определил структуру духовной среды, состоящей из взаимодействия двух уровней: уровня первичного сознания, как хранителя традиционных черт, и уровня динамичного, как своеобразного ответа сознания на изменение исторических обстоятельств. Кроме того, им были поставлены философские проблемы — определение характера и смысла духовной сферы русского народа как социального явления в историческом процессе.

1 Головин К. Сельская община в литературе и действительности / К. Головин. — СПб., 1887- Гурко В. Устои народного хозяйства России: аграрно-экономические этюды / В. Гурко. — СПб., 1902; Его же. Отрывочные мысли по аграрному вопросу / В. Гурко. — СПб., 1906; Луканов П. Чего требуют крестьяне / П. Луканов. -СПб., 1906; Семёнов C.T. Крестьянские беды / С. Т. Семёнов. — М., 1907; Сурин М. Что говорят крестьяне о своих нуждах / М. Сурин. — М., 1907; Чернышёв И. Крестьяне об общине накануне 9 ноября 1906 года. К вопросу об общине / И. Чернышёв. — СПб., 1912.

2 Лосицкий А. Е. К вопросу об изучении степени и форм распадения общины / А. Е. Лосницкий. — М., 1916.

3 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 3 / П. Н. Милюков. — M., 1995.

Работа А. Е. Преснякова1 является своеобразным ответом на труд П. Н. Милюкова. В целом, А. Е. Пресняков поддержал исследование своего коллеги, однако, выразил несогласие с тем, что личность — единственный носитель коллективного сознания и считал, что история народа — это история массового сознания.

Таким образом, дореволюционный период характеризуется тем, что, во-первых, именно в это время массовое сознание становится предметом исторического исследования, поставлены важные методологические и философские вопросы. Во-вторых, был накоплен богатый фактический материал о характере аграрных отношений в деревне, особенностях материально-бытовых условий крестьян и влиянии их на позицию крестьянства по отношению к решению аграрного вопроса, к сельской общине и к столыпинской земельной реформе. Однако разработанная методология не получила дальнейшего развития и не была применена при исследовании массового сознания русского крестьянства. В этом видится не вина исследователей. Революционные потрясения 1917 г. изменили облик отечественной исторической науки, вывели на поверхность иные проблемы.

После революции 1917 г., когда в стране шло строительство общества нового типа, понадобилась и новая историческая наука. Доминирующей идеологией стало марксистское учение, которое видело исторический процесс через призму непрерывной классовой борьбы. Такая постановка вопроса не могла не отразиться на исторической науке. Предреволюционный период вызвал особый интерес строителей нового общества. Необходимо было доказать, что всё, что происходило в России в это время, неумолимо вело к революции, что она была не только неизбежна, но была общественным благом.

Произошло резкое изменение отношения к различным аспектам жизни дореволюционной России: к церкви и религии вообще, к экономическим, социальным и политическим отношениям. Борьба государства с.

1 Пресняков А. Е. Первый опыт. История русского самосознания / А. Е. Пресняков. — СПб., 1901. общественным и революционным движением. Столыпинская аграрная реформа, участие России в первой мировой войне стали рассматриваться в новом историческом ракурсе.

Изданные в советский период работы о влиянии церкви и религии на общественное сознание в дореволюционной России представляют это влияние крайне негативным и реакционным1. Церковь, по мнению исследователей, являлась служанкой самодержавия и прилагала все усилия для сохранения в стране существующего строя. Однако внимания эти работы заслуживают тем, что содержат информацию об отношениях населения и, в частности крестьян, к религии, церкви и самодержавию.

Влияние первой русской революции на крестьянство рассмотрено в работах К. Ф. Шацилло и JI.T. Сенчаковой. Особого внимания заслуживает исследование JI.T. Сенчаковой, в котором автор, используя широкий круг источников, производит анализ настроений крестьян во время революционных событий 1905 — 1907 гг. В работе подробно исследуются все направления крестьянской социальной активности революционной поры, получившей название аграрных волнений. Серьёзным недостатком исследования являются выводы о революционности крестьянских масс.

Обширная литература посвящена влиянию столыпинской аграрной реформы на крестьянство. В работах С. Вознесенского, С. И. Антоновой, С.М. о.

Дубровского, С. М. Сидельникова, Л. Ф. Склярова на богатом фактическом материале исследованы настроения крестьянства в ходе проведения реформы. Как показали авторы исследований, реформа не была поддержана.

1 Кандидов Б. П. Церковь и 1905 г. / Б. П. Кандидов. — М., 1926; Костомаров Г. Д. Чёрная сотня под флагом религии в 1905 г. / Г. Д. Костомаров. -М., 1931; Эльвин И. Церковьи война/И. Эльвин. — М., 1934; Зырянов П. Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905 — 1907 / П. Н. Зырянов. — М., 1984.

2 Шацилло К. Ф. Первая революция в России 1905 — 1907 / К. Ф. Шацилло. — М., 1985; Сенчакова Л. Т. Крестьянское движение в революции 1905 — 1907 гг. / Л. Т. Сенчакова. — М., 1989.

3 Вознесенский С. В. Экономическое развитие и классовая борьба в России XIX—XX вв. / С. В. Вознесенский. — Пг., 1924; Антонова С. И. Влияние столыпинской аграрной реформы на изменение в составе рабочего класса / С. И. Антонова. — М., 1951; Дубровский С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С. М. Дубровский. — М., 1975; Его же. Столыпинская земельная реформа: Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века / С. М. Дубровский. — М., 1963; Его же. Третьеиюньская монархия и реформы Столыпина / С. М. Дубровский. — Л., 1936; Сндсльников С. М. Аграрная политика самодержавия в период империализма / С. М. Сидсльников. — М., 1980; Скляров Л. Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы / Л. Ф. Скляров. — Л., 1962. большинством крестьян, так как она не могла обеспечить всех крестьян необходимым количеством земли, и отражала интересы зажиточного крестьянства. Кроме того, в работах раскрыто влияние сельской общины, хозяйственно-экономических факторов и начавшегося в деревне процесса социального расслоения на материально-бытовые условия крестьянства. Недостатками исследований этого направления являются чрезмерное увлечение экономической стороной формирования крестьянского сознания и игнорирование морально-психологического фактора в настроениях крестьянства.

Большой интерес представляет работа П.Н. Зырянова1. В ней рассматривается крестьянская община Европейской России. Дан анализ её традиций, структуры, отношениям внутри общины, её функциям, характеру её влияния на сознание крестьян-общинников. Этот фактор воздействия на коллективное сознание изучен многосторонне. В работе, кроме того, дана оценка столыпинской реформе, направленной против общины. То есть, автором раскрыты все субъективные факторы, появившиеся вместе с этой реформой и направившие свое влияние на крестьянскую психологию.

Исследователем также показаны изменения в крестьянских настроениях, вызванные сопротивлением реформе. Характеризуя причины этого сопротивления, П. Н. Зырянов видит их суть в тяготении крестьян к традиционному общинному землеустройству. Кроме того, крестьяне имели собственные взгляды на решение земельного вопроса и предпочитали рассчитывать, скорее, на передел земли, чем на укрепление ее в личную собственность. По мнению историка, отношение крестьян к проводимой реформе осложнилось тем, что реформа началась ещё в период первой русской революции. Крестьянское же движение было частью революционного движения, а, следовательно, видело в силовом переделе земли революционные действия.

1 Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907 — 1914 гг. / П. Н. Зырянов. -M., 1992.

Автор анализирует изменения, которые реформа вызвала в общине, показывает изменения в крестьянском сознании. П. Н. Зырянов считает, что разложение общины началось еще до столыпинской реформы. Реформа же активизировала этот процесс. В то же время, в работе нет полной картины формирования крестьянского самосознания, не все факторы, формирующие его, выявлены. Показано лишь взаимоотношение крестьян и общины, то есть широко раскрыт только один фактор формирования крестьянского сознания.

Ряд работ посвящены социально-экономическим переменам, произошедшим в России в годы первой мировой войны. В исследовании Т. М. Китаниной рассматривается влияние продовольственного кризиса, вызванного участием Российской империи в войне, на обострение общей социальной обстановки в стране1. Работы А. В. Шестакова и A.M. Анфимова более детальны и изучают те изменения, которые произошли в хозяйственной деятельности крестьянства, в их материально-бытовых условиях под влиянием первой мировой войны2. Исследователи указывают на то, что важнейшими последствиями этих изменений стали недовольство крестьян войной, антимонархические настроения, возобновление аграрных выступлений.

Серьёзное исследование массового сознания проделано в работах В. Ф. Шишкина и Г. Л. Соболева. В. Ф. Шишкин поставил важные методологические проблемы. Он выделил в массовом сознании моральный компонент и определил, что его формирование связано с условиями проживания социальной группы. В. Ф. Шишкин подчёркивал, что крестьянская мораль сложилась под воздействием общинного фактора, крепостного права и хозяйственной деятельности3. Однако его работа посвящена формированию морали рабочего класса, поэтому крестьянская.

1 Китаиина T.M. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917 г.) / Т. М. Китанина. — Л.: Наука, 1985.

2 Анфимов A.M. Российская деревня в годы первой мировой войны. (1914; февраль 1917 г.) / A.M. Анфимов. — М., 1962; Шестаков A.B. Очерки по сельскому хозяйству и крестьянскому движению в годы войны и перед октябрём 1917 г./ А. В. Шестаков. — Л., 1927.

3 Шишкин В. Ф. Так складывалась революционная мораль / В. Ф. Шишкин. — М., 1967. мораль представлена как базис, на основе которого формировалась мораль рабочего класса.

В книге Г. Л. Соболева1 исследовано влияние государственно-политического строя Российской империи (самодержавия) на массовое сознание населения. Как считает Г. Л. Соболев, самодержавие оказывало на население, скорее, негативное влияние, сдерживающее творческий рост российского населения. Перед февральской революцией негативное отношение населения к царизму достигло наивысшей точки, что собственно говоря, и привело к революции.

Таким образом, исследователи советского периода приступили к серьёзному изучению состояния массового сознания населения России в начале XX в. Была разработана методология исследования массового сознания: определена структура формирования массового сознания под влиянием объективных и субъективных факторов. Среди объективных были названы религиозный, хозяйственно-экономический, государственно-политический факторы, влияние сельской общины и крепостного права. Субъективными факторами были определены деятельность и влияние политических партий и течений, конкретно-исторические условия, такие как революция, столыпинская аграрная реформа, война. Однако историки, в силу социально-политической обстановки в стране, были ограничены в свободе выбора и использования источниковой базы, выдвижения оригинальной концепции. Они вынуждены были рассматривать массовое сознание г исключительно с точки зрения марксистского взгляда на историю.

В постсоветский период марксистская идеология перестала доминировать над историческими исследованиями: Появился плюрализм мнений. Стало возможным привлекать новые источники, теоретические разработки ранее запрещённых авторов. Для исторической науки открылись новые перспективы. В это время исследователи активно приступили к.

1 Соболев ГЛ. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г./ Г. Л. Соболев. — Л-, 1973. изучению вопросов, связанных с массовым сознанием населения, в том числе и относящихся к периоду 1905;1917 г. г.

В первую очередь, здесь следует выделить труд J1.B. Милова1, в котором поставлены важные теоретико-методологические проблемы. В работе исследовано сознание русского крестьянства — основной массы населения. Раскрыты объективные факторы, влиявшие на его формирование. Это природно-климатические, государственно-политические, религиозные, общинные, хозяйственно-экономические факторы, фактор крепостного права. Решающее значение исследователь уделяет природно-климатическому фактору. JI.B. Милов убедительно доказывает, что именно особенности русского климата повлияли на особенности хозяйственной деятельности, на форму государственного устройства, на закрепощение крестьян, на развитие общинных отношений. Климатический фактор, в синтезе с другими объективными факторами, выработал в крестьянстве традиционный тип массового сознания. Изменчивые природные условия, считает, историк, заставили крестьянство вырабатывать механизмы выживания, закрепившиеся на уровне традиций. Таким образом, традиционные взгляды на мир были гарантом продолжения жизненного процесса, менять которые, зачастую, не имело смысла. Именно через традиционное сознание крестьянство воспринимало исторические события.

В работе В.Г. Тюкавкина2внимание уделено настроениям крестьян во время столыпинской аграрной реформы. По мнению исследователя, в крестьянской среде к началу XX в. накопился ряд проблем социально-экономического характера. Во многом, они были связаны с перенаселением, вызвавшим нехватку земли, дробление наделов и, как следствие, разорение массы крестьян. Поэтому, как считает В. Г. Тюкавкин, вывод напрашивался сам собой — виновником всех бед было общинное землевладение с его переделами земли. Тем более, что, во многих общинах, крестьяне уже.

1 Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов. — М., 1998.

2 Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа / В. Г. Тюкавкин. — М., 2001. фактически владели землёй, да и роль схода значительно упала. Однако отмечает исследователь, роспуск общины и введение хуторно-отрубной формы ведения хозяйства вызвал протесты крестьянства. Это затрагивало их традиционную ментальность, сформированную под влиянием таких объективных факторов как природно-климатический, хозяйственно-экономический, влияние крепостного права, общинный фактор, религиозный.

Интерес для темы диссертационного исследования представляет работа Б.Н. Миронова1, в которой автор определил факторы, оказывающие влияние на массовое сознание населения России. Б. Н. Миронов категорически не согласен с тем, что климатические особенности имели решающее значение для формирования массового сознания. Историк отмечал, что географическое расположение страны, когда огромные пространства просто-напросто пустовали, обусловило перемещение населения: Это породило экстенсивный тип хозяйства, лучше функционирующий при общинной собственности на землю а, следовательно, и коллективистско-общинный менталитет. Кроме того, в дальнейшем, такое положение вещей' было закреплено в законодательных актах и оформлено как крепостное право. Таким образом, Б. Н. Миронов считает, что патриархально-традиционное сознание формировалось, главным образом, под влиянием «ряда экономических, юридических и социальных факторов"2.

Исследователь убеждён, что развитие капитализма, принёсшее с собой изменение форм собственности, в частности на землю, внесло существенные изменения не только в социальную жизнь, но и в сознание населения.

Б.Н. Миронов, кроме того, отмечал важность религиозного фактора для формирования особенностей общественного сознания. Православное мировоззрение повлияло на обстановку в семьях, на восприятие роли государства.

1 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). в 2-х Т. / Б. Н. Миронов. — СПб., 2000.

2 Миронов, Б. Н. Указ. соч. — С. 59.

Внимания заслуживает исследование E.JI. Ануфриева и JI.B. Лесной Авторами изучается проблематика традиционных уровней общественного сознания — менталитета и предложен методологический базис исследования этого вопроса. Дана структура ментального фактора массового сознания, состоящего из совокупности социально-психологического и духовно-нравственного компонентов. Исследователями рассмотрены объективные условия формирования ментального фактора сознания русских крестьян: природно-климатические, хозяйственно-экономические, религиозно-церковные, общинные, влияние государственной власти. Авторы оставляют вопрос о действенном компоненте общественного сознания — настроениях, не раскрывают его динамику.

Вопросы массового сознания рассматриваются и в очередной работе В. Г. Сироткина. Известный исследователь поднимает вопросы формирования народного характера русских людей и показывает объективные факторы, влиявшие на их характер: природно-климатический, хозяйственно-экономический, религиозно-церковный, крепостное право, общинный строй, государственно-монархический. Самым важным фактором автор считает природно-климатический, который обусловил влияние всех остальных факторов.

В работе известного отечественного социолога и политолога С.Г. Кара-Мурзы подробно проанализирован такой фактор влияния на массовое сознание населения, как манипуляция сознанием. Исследователь выявил механизмы манипуляции. Их суть заключается в том, что «манипулятор» внушает свой идеи «манипулируемому» так, чтобы последний принимал их за свои собственные и стал бы ими руководствоваться.

Заслуживает достойного внимания работа В.А. Бердинских4. Она посвящена русским крестьянам XX в., их быту, особенностям мировоззрения,.

1 Ануфриев Е. А. Российский менталитет как социально-политический феномен / Е. А. Ануфриев, Л. В. Лесная //Социально-политический журнал. — 1997. — № 4−7.

2 Сироткнн В. Г. Почему «слиняла» Россия? / В. Г. Сироткин. — М., 2004.

3 Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием /С.Г. Кара-Мурза. — M., 2007.

4 Бердинских В. А. Христианская цивилизация в России / В. А. Бердинских. — М., 2001. верованиям, взаимоотношениям с властями и представителями других социальных групп. Временные рамки работы не совпадают с темой диссертации, исследуется период первых десятилетий советской власти. Однако автор подчёркивает, что вплоть до самой коллективизации крестьянство оставалось носителем традиционного сознания, мало изменившегося с начала XX в. На основе уникальных мемуарных материалов, исследователь воспроизводит облик крестьянина-традиционалиста, так сказать, «в чистом виде». В. А. Бердинских так же указывает на природно-климатический, хозяйственно-экономический, религиозный, общинный факторы формирования массового сознания.

Традиционный характер крестьянских выступлений в годы первой русской революции и принципиальное неприятие помещичьей собственности на землю раскрывается в статьях В. П. Данилова, С. Тутомлина, А. Рогожкина1.

Большой интерес для данного исследования представляет сборник статей «Революция и человек» под редакцией П.В. Волобуева2. В него включены и работы, посвященные социально-психологическим аспектам революции. По сути дела статьи сборника затрагивают или посвящены различным компонентам массового сознания, условиям его формирования, его динамике. Особенно заслуживают внимания статьи Ю. П. Бокарёва и Т. Г. Леонтьевой.

В статье Ю.П. Бокарёва3 анализируется крестьянское сознание и его истоки. Рассмотрены некоторые объективные факторы, повлиявшие на массовое сознание, — крепостное право, связанная с ним изоляция крестьян от.

1 Данилов. В. П. Крестьянская революция в России 1902 — 1922 гг. [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — Режим доступа: littp:/Avvv.ladim.org/.sl007.plip: Его же. Судьбы сельского хозяйства в России [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — Режим доступа: hitp:/Avwv.ladim.org/st006.phnРогожкина M. Борьба крестьян с властью как фактор общенационального кризиса [Электронный ресурс]. — Электронный журн. — Научно-культурологический журнал. — 2006. — № 17 [139]. — Режим доступа: l]ttp://wwv.relga.ru/Environ/WebObiects/tgu-wvwv.woa/wa/Main?textid=l 139&level 1 rmain&level2=articlesТутолмин С. Русские крестьяне и власть в канун 1917 года [Электронный ресурс]. — Электронный журн. — Имперское возрождение. — 2009. — январь. — Режим доступа: http://www.fondiv.ru/articles/311/.

2 Революция и человек. Отв. ред. П. В. Волобуев. — M., 1996.

3 Бокарёв Ю. П. «Умом Россию не понять» (поведение крестьян в революционную эпоху) / Ю. П. Бокарёв // Революция и человек. — М., 1996. большого" мира, проанализирована динамика массового крестьянского сознания под воздействием такого субъективного фактора как действия местных властей. По мнению автора, столыпинскую реформу крестьяне воспринимали как удар по традициям. Возникновение хуторов и отрубов так же выходило за рамки привычных представлений. И крушителями традиций крестьяне видели власти на местах. Статья Т. Г. Леонтьевой1 посвящена анализу воздействия религиозного фактора на крестьянское сознание. Автор считает, что в крестьянском менталитете к началу XX в. религиозный фактор постепенно начинает играть менее значимую роль.

В книге А. Елисеева2 и статьях В. Безгина3 и И.Е. Козневой4 сознание крестьянства показано как сознание традиционное. Оно сформировано такими объективными факторами, как природно-климатическим, государственно-политическим, религиозным, общинным. Неудача аграрной реформы видится авторами именно в приверженности русским крестьянством традиционным взглядам. Капиталистические же отношения, выразителем коих являлась реформа, противоречили самому русскому менталитету.

Статья Л.В. Ефременко5. опубликованная в «Вопросах истории», посвящена анализу последствий столыпинской аграрной реформы, изменения в земледелии с агрономической точки зрения. Автор считает, что неудача реформы заключалась в валюнтаристком подходе властей, в погоне за темпами. В статье Е. Левкиевской6 дан анализ восприятия народом государственной власти. По мнению автора, народом власть воспринималась.

1 Леонтьева Т. Г. Вера или свобода? Попы и либералы в глазах крестьян / Т. Г. Леонтьева // Революция и человек.-М., 1996.

2 Елисеев А. Социализм с русским лицом / А. Елисеев. — M., 2007.

3 Безгин В. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX века) [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — M. — Тамбов, 2004. — Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Hi.story/Bezg/02.php.

4 Кознева И. Е. Социальная память крестьянства как фактор аграрных преобразований [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — Режим доступа: http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg00021 .html.

5 Ефременко А. В. Агрономический аспект столыпинской земляной реформы / A.B. Ефременко // Вопросы истории.-М., 1996.

6 Левкиевская Е. Народ безмолвствует? Советское богоборчество глаза, ми русского крестьянина / Е-Левкиевская // Родина. — 1997. -№ 11. как нечто внешнее, несущее в себе скорее злотворящее для него начало и с существованием чего надо смириться.

Таким образом, исследователи постсоветского периода не только приступили к исследованию крестьянского массового сознания, но и добились ощутимых результатов. Ими поставлены важные методологические проблемы. Во-первых, определена структура массового сознания, состоящего из ментально-традиционных компонентов (менталитет, мораль) и динамичных (общественные настроения, общественное мнение). Во-вторых, выявлены объективные и субъективные факторы. К объективным факторам относятся природно-климатический, хозяйственно-экономический, религиозный, государственно-политический, общинный факторы и фактор крепостного права. Субъективными факторами являются те исторические условия, в которых функционирует массовое сознание.

Иностранные исследователи так же проявили интерес к изучению предреволюционного периода истории России. В частности, ими были затронуты вопросы, связанные с массовым сознанием населения с 1905 по 1917 г. г.

Следует обратить внимание на работу Р. Пайпса1. В ней он выявил факторы, влиявшие на сознание русского народа: природно-климатический, экономический, предыдущего, государственно-политический и религиозно-церковный факторы. По мнению автора, сельским хозяйством заниматься в России не выгодно в силу ее природно-климатического положения, поэтому крестьяне всегда занимались дополнительно кустарными промыслами. Это выработало у них определенные черты характера.

Р. Пайпс считает, что русский народ по своей природе анархичен и «не прочь улучшить свое материальное состояние» всеми доступными средствами2. Столыпинскую аграрную реформу Р. Пайпс рассматривает как фактор, нанесший удар по общинному сознанию крестьян. Автор явно недооценил наличие коллективистского-общинного сознания, которое.

1 Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. — M., 1993.

2 Пайпс Р. Указ. соч. — С. 214. двигало крестьянами во время первой русской революции и столыпинской реформы.

Влияние столыпинской реформы на крестьянство рассмотрено в статье японского исследователя М. Кимитака1 и американского историка Я. Кацониса2. Как считает М. Кимитака, реформа была направлена на стабилизацию обстановки в, охваченную волнениями, деревню. Для нас главный интерес статьи состоит в том, что М. Кимитака оценивает реформу как фактор, влияющий на крестьянские настроения.

Я. Кацонис, изучая организационные мероприятия власти по решению аграрного вопроса и дискуссии, проходившие при подготовке этих мероприятий, приходит к важному для нас выводу. Власть, подчёркивает Я. Кацонис, идя на ликвидацию традиционной структуры крестьянского мира, какой являлась община, обладала весьма туманными представлениями об истинных нуждах и целях крестьянства. Именно ориентация крестьян на традиционные ценности, игнорируемые властью, стали основной причиной земельной реформы в России.

Работы А. Улама3 и Дж. Хоскинга4 не посвящено изучению массового сознания русского крестьянства. Однако эти работы богаты фактическим материалом по первой русской революции, столыпинским реформам и первой мировой войне, позволяющим составить картину исторической обстановки в стране в 1905 — 1917 гг.

В целом, исследования иностранных авторов явились существенным дополнением для понимания вопросов крестьянского сознания в 1905;1917 гг. В них дана характеристика крестьянского массового сознания, раскрыты факторы его формирования.

Таким образом, в работах, посвящённых исследованию крестьянского массового сознания населения России в 1905;1917 г. г., в общем, определена.

1 Кимитака М. Столыпинская реформа и российская агротехническая революция / М. Кимитака // Отечественная история. — 1992. — № 6.

2 Кацонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861 — 1914 /Я. Кацонис. — М., 2006.

3 Улам А. Большевики / А. Улам. — M., 2004.

4 Хоскинг Дж. Россия и русские. В 2-х Кн. Кн. 2 / Дж. Хоскинг. — M., 2003. структура коллективной психологии, состоящей из традиционных, глубинных компонентов, таких, как менталитет, мораль и динамичных, связанных с общественным настроением, общественным мнением. Кроме того, исследователями раскрыты объективные факторы, такие как природно-климатический, хозяйственно-экономический, религиозный, государственно-политический, общинный, фактор влияния крепостного права и субъективные факторы — это те исторические условия, в которых функционирует массовое сознание. Тем не менее, в отечественной историографии нет обобщающих работ, в которых рассмотрено состояние массового сознания русского крестьянства в 1905 — 1917 гг. с учётом региональных особенностей. В частности, нет работ о состоянии массового крестьянского сознания на Северо-Западе России.

Целью работы является изучение состояния массового сознания русского крестьянства в 1905 — 1917 гг. на примере Северо-Запада России. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• определить объективные факторы, формировавшие массовое сознание крестьянского сословия, раскрыть характер их влияния;

• выявить субъективные факторы, влиявшие на крестьянское сознание;

• проанализировать динамику массового сознания крестьян в условиях первой русской революции;

• показать особенности динамики крестьянского массового сознания в период столыпинских реформ;

• исследовать массовое сознание в годы первой мировой войны. Источниковая база исследования:

Для решения поставленных в диссертационном исследовании цели и задач был привлечён комплекс источников, включающий в себя делопроизводственные документы, статистические источники, большая часть которых взята из Государственного исторического архива Новгородской области (ГИАНО), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб) и Тихвинского историко-мемориального архитектурно-художественного музея (ТИМАХМ). Кроме того, источниковую базу исследования составили материалы периодической печати, источники личного происхождения, а так же, фольклорные источники. Ряд материалов вводятся в научный оборот впервые.

Первую группу источников составляет делопроизводственная документация, представленная документами губернских органов власти, главным образом, судебно-следственного характера1. Они содержат ценную информацию о настроениях крестьянства Северо-Запада России во время первой русской революции, столыпинских реформ и первой мировой войны. Многочисленные донесения уездных исправников петербургскому и новгородскому губернаторам показывают состояние массового крестьянского сознания: раскрывают характер крестьянских выступлений, отношение крестьян к монархии, представителям власти, политическим партиям.

Источники следующей группы — статистические материалы — содержат данные о проведении столыпинской аграрной реформы в регионе (о земельных продажах, о числе образованных хуторов и отрубов), о состоянии крестьянского хозяйства в годы революции, земельной реформы, первой мировой войны, о разрастании продовольственного кризиса и действиях властей по его предотвращению во время войны2. Эти документы позволяют сделать выводы о материально-бытовых условиях жизни крестьянства.

1 Государственный исторический архив Новгородской области (ГИАНО). 117. (Новгородское губернское жандармское управление) — Ф. 138 (Канцелярия новгородского губернатора) — Ф. 210 (Пристав первого стана Новгородского уезда) — Ф. 716. (фонд Бередниковых) — Тихвинский историко-мемориапьный архитектурно-художественный музей (ТИМАХМ). Д. (Дореволюционный Тихвин: начало XX в.) — Д. (Наш край в секретных донесениях 1914;1916) — Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф. 253. (Канцелярия петроградского губернатора). Ф. 139. (Канцелярия попечителя петербургского учебного округа) — Ф. 192. (канцелярия предводителя дворянства Санкт-Петербургского уезда) — Ф. 253. (Канцелярия петроградского губернатора) — Ф. 965. (Петербургская сыскная полиция) — Революционное движение в Новгородской губернии. 1900 — 1904 гг. Документы и материалы. Под ред. T.M. Китакиной. — Л., 1990; Революционное движение в Новгородской губернии. 1905 — 1907 годы. Сборник документов и материалов. Науч. ред. B.H. Романова. — Л., 1980; Революция 1905 года. Под ред. А. Колейса. -Новгород, 1925.

2 ГИАНО. Ф. 140. (Новгородское губернское присутствие) — Обзор новгородской губернии за 1905 год. Приложение к Всеподданнейшему отчету. — Новгород. 1915; Обзор Новгородской губернии за 1910 год. Приложение к Всеподданнейшему отчету. — Новгород 1912; Обзор Новгородской губернии за 1913 г. Приложение к Всеподданнейшему отчету. — Новгород, 1914.

Большой интерес для данного исследования представляют материалы периодической печати. В них представлены как официальные телеграммы и сообщения, так и публицистические заметки. Очень важен взгляд современников на революцию, столыпинские реформы, первую мировую войну и поведение в этих событиях крестьян. В газетах, поддерживаемых губернскими администрациями1 Северо-Запада содержатся официальные материалы: правительственные распоряжения, высочайшие повеления, телеграммы официальных информационных агентств. Здесь дана оценка событий глазами властей.

В «Биржевых ведомостях» содержится информация о международной обстановке в Европе перед первой мировой войной, о Балканских войнах, о заседаниях Государственной Думы, о военных действиях во время первой мировой войны, об оценке этих событий ведущими политиками России. Эта информация о событиях, являющихся историческим фоном для массового сознания. о.

В провинциальных газетах содержится информация о крестьянских волнениях в годы первой русской революции, о рабочих забастовках, о политической реакции, столыпинской реформе, предвоенной обстановки, о настроениях населения во время первой мировой войны. В этих газетах содержатся официальные постановления, представлена оценка этих событий населением, представителями власти, отдельными корреспондентами, политическими партиями. Материалы дают картину массового сознания населения Северо-Запада в изучаемый период.

Следует отметить фольклорные источники. Они представляют большой интерес для изучения особенностей крестьянского сознания. В былинах, сказках, песнях, легендах крестьяне выражали своё отношение к.

Новгородские губернские ведомости. — Новгород, 1905;1916; Псковские губернские ведомости. — Псков, 1905;1916; С-Петербургские губернские ведомости. — СПб., 1905;1914.

2 Бирживые ведомости. Вечерний выпуск. — СПб., 1913;1916; Бирживые ведомости. Второе издание. — СПб., 1915;1916; Бирживые ведомости. Утренний выпуск. — СПб., 1915;1916.

3 Гатчинский листок. — Гатчина, 1906; Гатчинская неделя. — Гатчина, 1913; Новгородская жизнь. -Новгород, 1909 — 1911; Новгородская неделя. — Новгород, 1906; Новгородский север. — Череповец, 19 151 916; Псковитянин. -Псков, 1906;1907; Псковский голос. — Псков, 1905;1916; Псковская жизнь. — Псков, 1907;1916; Царскосельская речь. — СПб., 1906. окружающему миру. Из этих источников можно узнать, какими были представления крестьян о характере царской власти, о том, какое место в обществе занимало крестьянское сословие с точки зрения самих крестьян, о крестьянских религиозных воззрениях.1.

Обширную информацию представляют источники личного происхождения. Богатый материал для исследования проблемы массового сознания населения Северо-Запада в 1905;1917 г. г. дают нам воспоминания свидетелей эпохи.

Среди материалов личного происхождения есть группа воспоминаний, в которой их авторы описывают свои наблюдения за крестьянским бытом, способами ведения крестьянами хозяйства, отношениях крестьян к помещикам, монарху, религиозных воззрениях крестьян, о материальном достатке в крестьянских семьях Северо-Западного региона, об отношениях внутри крестьянской общины. В сущности, они показывают те объективные условия, в которых жили крестьяне и которые формировали крестьянский менталитет. В этих воспоминаниях крестьянство описано со стороны, людьми, не относящимися к крестьянскому сословию и до конца не понимающие особенностей крестьянского сознания.

В других воспоминаниях и очерках сообщается о крестьянских настроениях во время первой русской революции, столыпинских реформ и первой мировой войны3. Здесь представлены взгляды крестьян на мотивы.

1 Афанасьев А. Н. Народные русские сказки / А. Н. Афанасьев. — Л., 1983; Былины. -Л., 1984; Народная проза. — M., 1992; Русский фольклор. — М., 1986.

2Аничкова И. М. Заметки из деревни / И. М. Аничкова. — СПб., 1900; Воспоминания народного учителя. -СПб., 1911; Гейне В. Путешествие по России с 1903;1905 г. / В. Гейне. — Рига, 1906; Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о русской революции и культуре / М. Горький. — СПб., 2005; История семьи Кузьминых// Голоса крестьян: Сельская Россия XX в. в крестьянских мемуарах. — M., 1996; Зубрилин А. А. По родной стране: (Мысли и воспоминания) / А. А. Зубрилин. — M., 1913; Панкратов А. С. Без хлеба: Очерки русского бедствия (Голод 1898 и 1911;12 гг.)/А.С. Панкратов. — М., 1913; По реке Луге в Водскую пятину земли Новгородской (Из путевых записок) // Светлый луч. — 1909. — № 10. — С. 2633−2665- Фаресов А. И. Мои мужики. Очерки и рассказы / А. И. Фаресов. — СПб., 1900.

3 Воробьёв. Как отметили 1905 г. крестьяне с. Луковца/ Воробьёв // 1905;й год. Сборник статен и воспоминаний участников революции 1905 года в Череповецкой губернии. — Череповец, 1925. — С. 55−59- Вощин В. На сибирском просторе: Картины переселения / В. Вощин. — СПб., 1912; Его же. Очерки нового Туркестана: Свет и тени русской колонизации / В. Вощин. — СПб., 1914; Новорусский М. На воле: После шлиссельбургского заточения / М. Новорусский // Современный мир. — 1908. — № 1. — С. 117- Фаресов А. И. Голоса земли: Очерки с натуры А. И. Фаресов. — СПб., 1909; Фомин С. В. В деревне и на хуторах / С. В. Фомин // Современник. — 1912. — Кн. 3. — С. 296−305. своего участия в аграрных волнениях, отношении к царю во время революции, мнения по поводу наделения крестьян землёй. Кроме того, эти источники дают сведения о настроениях крестьян во время проводимой в стране аграрной реформы. Описаны сомнения крестьян по поводу введения хуторов, отношение к выделившимся на хутора крестьянам, покупки земли через Крестьянский банк, переселения в Сибирь. Из этих воспоминаний можно получить представление о крестьянских настроениях в этот период. Однако эти воспоминания и очерки так же составлены не крестьянами. Поэтому, в них присутствует оценка событий со стороны других слоёв общества.

Письма и воспоминания, оставленных самими крестьян содержат сведения о настроениях крестьян во время первой русской революции, аграрной реформы, первой мировой войны1. В этих воспоминаниях мотивы крестьян, двигавшие ими во время указанных событий сильно не расходятся с теми, о которых писали не крестьянские авторы. Однако в крестьянских воспоминаниях представлено более глубокое переживание событий и своего участия в них.

В мемуарах военного корреспондента Н. Каржанского сообщается о настроениях в армейской среде. Автор отмечает, что основная масса нижних чинов состояла из крестьян, что они обладали морально-психологическими качествами, свойственные их сословию. Н. Каржанский описывал наблюдаемые им картины морального разложения армии. Он описывал, что у солдат пропадало желание воевать, пропадала вера в победу, солдаты стали массами дезертировать с фронта, сдаваться в плен, убивать офицеров.

1 Воробьёв В. Из крестьянской жизни / В. Воробьёв // Псковитянин. — 1907. — № 40. — С. 2- Деревня в дни войны: (Письмо из деревни) //Псковская жизнь. — 1915. -№ 1098. — С. 3- Из записок крестьянина //Жизнь для всех. — 1911. — № 6. — С. 633−638- Кузнецов. 1905 г. в Белозерском уезде / Кузнецов // 1905;й год. Сборник статей и воспоминаний участников революции 1905 года в Череповецкой губернии. — Череповец, 1925. — С. 69−76- Тихомиров И. Участие в революции крестьян Горской волости / И. Тихомиров // 1905;й год. Сборник статей и воспоминаний участников революции 1905 года в Череповецкой губернии. -Череповец, 1925. — С. 65−67- Брешенский Д. Т. Письмо крестьянина / Д. Т. Брешенский // Письма крестьян. — СПб., 1911.

2 КаржанскийН. Записки военного корреспондента/ H. Каржанский //Знамя. — 1940. — № 4/5. — С. 58−120.

Следующую группу составили воспоминания государственных деятелей, рисующие картину народного воодушевления во время начала войны. Но, так же, в воспоминаниях подчёркивалось неготовность России к войне1.

Таким образом, использованные воспоминания дают нам представления об особенностях крестьянского сознания изучаемого периода. Следует учитывать, что информация, содержащаяся в мемуарах, имеет субъективный характер, тем не менее, по ряду вопросов, именно по ним можно восстановить облик массового крестьянского сознания.

Итак, использованные в исследовании источники, дополняя друг друга, дают нам представление о состоянии массового сознания русского крестьянства на Северо-Западе России в изучаемый период.

Территориальные рамки:

Территориальными границами диссертационного исследования являются Новгородская, Псковская и Петербургская губернии в границах 1905 — 1917 годов. В то время этот регион носил название Озёрный край. Эти губернии в сознании властей и жителей того времени представляли собой некую территориально-экономическую и климатическую общность. Нынеэто Ленинградская, Псковская, Новгородская и часть Вологодской областей.

Хронологические рамки:

Период охватывает с 1905 по февраль 1917 г. г. В истории России — это переломный период. В это время происходила ломка старых ценностных категорий и зарождение новых, когда страна совершила исторический выбор, определивший её дальнейшую судьбу. Исследование позволяет понять причины этого выбора.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые комплексно, всесторонне, на основе использования разнообразных документов, научной литературы, источников личного происхождения и периодических изданий.

1 Маннергейм К. Г. Воспоминания / К. Г. Маннергейм. — Минск, 2004; Милюков П. Н. Воспоминания / П. Н. Милюков. — M., 1991; Палеолог M. Царская Россия во время мировой войны M. Палеолог. — M.- Пг., 1923; Церетели И. Г. Кризис власти. Воспоминания лидера меньшевиков, депутата II Государственной Думы. 1917;1918 / И. Г. Церетели. -M., 2007. изучено массовое крестьянское сознание и воспроизведена морально-психологическая атмосфера русской деревни на Северо-Западе России в 1905 — 1917 гг. Ряд документов вводится в научный оборот впервые.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что автор в работе, развивая социологический, культурологический, психологический и социально-психологический подходы, рассматривает массовое крестьянское сознание как сложный и многомерный социально-исторический феномен, включающий в себя внутренний, фундаментальный уровень, своеобразное хранилище социальной памяти, морально-психологических установок, сформированных длительным влиянием многочисленных объективных факторов и уровень внешний, выраженный общественными настроениями в конкретно исторических условиях.

Практическая значимость работы состоит в том, что его материалы диссертационного исследования и содержащиеся в нём выводы могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке обобщающих трудов и учебных пособий по истории России, а так же при разработке курсов и семинаров по краеведению в высших учебных заведениях.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания исторического процесса, включающий научные принципы историзма, объективности и системности в исследовании проблем общественного развития.

Применение общенаучных методов исследования, таких как сравнительно-исторический, хронологический, ретроспективный, логический, позволило представить исследуемую проблему как процесс, в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода. Анализ разнообразных аспектов массового сознания различных групп населения требует применения конкретных методов различных наук — статистики, социологии, социальной психологии. Исследование общественного сознания невозможно без метода психологического анализа.

Для теоретической и методологической основы исследования принципиальное значение имеет идея, что именно человеческий фактор оказался решающим в событиях, связанных с первой русской революцией, политической реакцией, столыпинской реформой и первой мировой войной. Он определялся конкретно-историческими условиями, социально-экономическим укладом жизни, историко-культурными, религиозно-мировоззренческими и другими обстоятельствами.

Многоаспектность исследуемой темы обусловила проблемно-хронологический подход в изложении её содержания.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в докладах автора на международных, всероссийских и региональных конференциях, проходивших в ЛГУ им. А. С. Пушкина, СПбГУ, Новгородском государственном университете им. Ярослава Мудрого, и были изложены в девяти публикациях по теме исследования. Материал диссертационного исследования использовался автором при проведении занятий в Борской общеобразовательной школе Тихвинского района, при подготовке к семинарским занятиям в Ленинградском государственном университете имени А. С. Пушкина. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина и была рекомендована к защите.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Период 1905 — 1917 гг. в русской истории был драматичным и богатым на события. В это время процесс модернизации широко охватил Россию, преобразуя политическую, экономическую, социальную и культурную сферы русского общества. Это вызвало серьёзные изменения в общественном сознании, приведшие, в итоге, к падению самодержавия в феврале 1917 г. и крушению Российской империи.

Процесс модернизации затронул все социальные слои страны. Всё более не актуальным становилось традиционное сословное деление в России. Старые сословия фактически исчезали, всё больше превращаясь в исторические декорации. Возникали новые социальные группы, образующиеся совершенно по иным критериям.

На этом фоне особым образом выглядело крестьянство. В конце XIX — начале XX в. оно привлекло внимание современников приверженностью традиционному образу жизни, сохранением «своего могучего и кроткого типа», держащего «на своих плечах всё и вся"1. Источником такого положения крестьянского сословия в российском обществе явилось состояние коллективного сознания русского крестьянства.

Формирование духовного потенциала крестьянства на Северо-Западе России проходило под влиянием сложных и противоречивых объективных факторов. Природно-климатические условия региона, проблема малоземелья, необходимость для большинства местных крестьян, из-за недостаточной урожайности земельных наделов, поиска дополнительного заработка, низкий уровень образования в крестьянской среде, религиозность и широкое распространение древних суеверий, длительное господство крепостного права, общинный уклад жизни и коллективная собственность на землю, а так же, самодержавный характер власти в стране заложили в массовом.

1 См.: Успенский Г. И. Власть земли [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — Режим доступа: http://bookz.rU/authors/gIeb-uspenskii/uspengl2/luspengl2.html крестьянском сознании прочный традиционно-консервативный фундамент, выраженный следующими чертами.

Во-первых, крестьянин испытывал любовь к своей земле, к земле «отчих и дедовых могил».

Во-вторых, крестьяне считали, что быть крестьянином, это значит быть земледельцем. Причём, это убеждение имело метафизическое обоснование, заключавшееся в том, что обработкой земли крестьяне занимались по «божьему указу и благословению».

В-третьих, земля, при этом, воспринималась принадлежащей Богу, сами же крестьяне лишь пользовались «божьей землёй», но не владели ей.

В-четвёртых, крестьяне относились к земле и другим природным началам и явлениям как к живым субстанциям. С ними крестьянин выстраивал свои отношения при помощи обрядов, что способствовало формированию обрядового мышления. Сферу социальных отношений крестьянин так же начинал воспринимать через призму обряда. Таким образом, взаимоотношения с властью, церковью, и др. частично носили обрядовый характер.

В-пятых, опыт, накопленный предыдущими поколениями, оценивался крестьянами не только положительно, он, по существу, являлся главным ценностным ориентиром при формировании отношения к труду, к семье, к вере, к представителям других социальных слоёв, к царю, к «господам» и «начальникам». Опыт понимался как традиция, отступление от которой скажется негативно на жизни домохозяина и его семьи.

В-шестых, в крестьянской среде были достаточно сильны монархические настроения. Крестьяне видели в царе «божьего наместника», «земного бога». Исходя из представлений о вертикальном характере социальных отношений, царь воспринимался как отец, а крестьяне — как дети. Напротив, к правительству, к прочим представителям центральной и, тем более, местной власти, отношение было весьма не благожелательным. В них, скорее, видели препятствие непосредственному общению царя и его народа.

В-седьмых, в результате длительного взаимодействия в рамках крепостнических отношений, у крестьянина сложилось довольно сложное восприятие помещика. С одной стороны, крестьянин ненавидел помещика как своего бывшего хозяина, угнетателя. Поэтому склонность к мести присутствовала у бывшего крепостного селянина всегда. Более того, после дарования крестьянству свободы, самые обширные и лучшие земли продолжали принадлежать именно помещику, оставляя крестьянину маленькие, неплодородные наделы. Это питало недовольство крестьян, считавших, что раздел земли прошёл несправедливо, и создавало базу для грядущих конфликтов.

С другой стороны, крестьяне привыкли видеть в помещике человека, к которому всегда можно обратиться за помощью в случае болезней, голода. Кроме того, помещик, по мнению крестьян, был даже обязан оказать в трудное время.

В-восьмых, крепостное право привело к резкому ограничению связей крестьян с представителями других сословий, что способствовало социальной и культурной изоляции крестьянства. Они стали воспринимать мир в границах своей деревни. Всё, что находилось за его пределами, оценивалось как непонятное, чужое. Поэтому, отношение к людям из других социальных слоёв было подозрительное, иногда даже враждебное.

В-девятых, изолированность внутри своего мира, существование общинных отношений, способствовали формированию чувства коллективизма, психологической и хозяйственно-бытовой зависимости от общины. Коллективные цели воспринимались выше индивидуальных.

В-десятых, малоземелье приводило к, ухудшению материально-бытовых условий многих крестьян. Это способствовало тому, что в крестьянской коллективной психологии развилось стремление улучшить его.

В эпоху модернизации в деревню, тем не менее, проникали капиталистические отношения. Часть крестьян Северо-Запада, таким образом, в первую очередь близлежащих к столице уездов и западных уездов Псковской губернии, стали включаться в мелкотоварное сельскохозяйственное производство. Это заставило их пересматривать основные принципы ведения хозяйства, отношение к сельской общине и взгляды на основы землевладения. Крестьяне-товарники всё больше стали склоняться к частному владению землёй и тяготиться членством в общине.

Другая часть крестьян, испытывающих нужду в денежных средствах, а таких, к слову, было не мало, постепенно переходили на занятие отхожими промыслами, фактически отрываясь от крестьянского труда. Они устраивались на заводы и фабрики, которые были в городах и сёлах, усваивая новую, рабочую мораль, лишённую почитания земледельческого труда. Поэтому земля как кормилица переставала их интересовать.

Большинство же представителей крестьянского сословия северозападных губерний в начале XX в. продолжали вести прежний образ жизни, сохраняя традиционные морально-психологические установки.

В начале XX в. в России и мире произошли события, оказавшие сильное влияние на массовое сознание русского крестьянства.

В1905 — 1907 гг. в России произошла революция, сопровождавшаяся, рабочими стачками и забастовками, вооружённой борьбой с правительственными силами, восстаниями на флоте и в армии, террористическими актами боевиков-революционеров и увеличением уровня преступности в стране. Для борьбы с революцией правительством были приняты самые широкие меры: на усмирение беспорядков посылали отряды вооружённых стражников, жандармерии и воинские части. Поддерживались правые монархические течения, возникшие как ответ на революцию. Кроме того, правительство, под руководством П. А. Столыпина начало проводить аграрную реформу.

Реформа предусматривала свободный выход крестьян из общины с закреплением в личную собственность земли и образование хуторов и отрубов. Помимо этого, предполагалось переселение части крестьян на свободные земли Сибири. Таким образом, реформа должна была завершить капитализацию деревни.

На международной арене обстановка так же значительно осложнилась. Амбиции ведущих европейских держав привели к образованию противоборствующих блоков, в один из которых вошла Россия. Отношения между блоками дошли до критической точки, и в 1914 г. началась война, сложившаяся для России крайне неудачно и приведшая к широкому политическому и экономическому кризису.

Первая русская революция, затронув главный вопрос в России, вопрос социальный, не могла оставить крестьян в стороне от общероссийского движения. Поэтому, во время революции крестьянские настроения на Северо-Западе России обрели форму протеста, вылившегося, в первую очередь, в аграрные волнения. Во время их крестьяне совершали самовольные запашки пашен, покосы на лугах, гоняли скот на поля и рубили лес в помещичьих владениях. Все действия производились коллективно большинством членов общины. Во время этих волнений, зачастую, крестьяне оказывали сопротивление, присланным для их успокоения, отрядам стражников и полиции.

Общественное мнение жителей деревни революционной поры было настроено негативно по отношению к помещикам и «начальникам». Крестьяне в приговорах, направленных в Государственную Думу, требовали упразднить институт земских начальников. В отдельных местах неприязнь к «господам» переходила в открытые нападения крестьян на помещичьи усадьбы и на земских начальников.

В период первой русской революции крестьяне стали проявлять интерес к деятельности революционных партий. В деревнях и сёлах Северо-Запада они слушали публичные выступления эсеров, представителей.

Крестьянского союза, социал-демократов. Наиболее грамотные из крестьян читали политические брошюры, газеты. В некоторых волостях прошли манифестации с революционными лозунгами.

В массовом сознании крестьян, учреждённая в ходе революции, Государственная Дума была воспринята полноценным государственным органом власти, куда царь пригласил крестьян для сотрудничества и решения земельного вопроса. Поэтому, крестьяне серьёзно отнеслись к выборам в первую Думу и к работе самой Думы. На её адрес поступило множество наказов от сельских общин, представлявших крестьянский план решения аграрного вопроса и вопросов, связанных с правами крестьян и упразднения института земских начальников.

Проведение столыпинской аграрной реформы спровоцировало в крестьянской среде Северо-Запада неоднозначные настроения. Большинство крестьян региона реформу не поддержали. В некоторых волостях указ 9 ноября вызвал волнения, но в целом, противостояние реформе проходило мирными способами.

Решительное неприятие реформы самими крестьянами объяснялось, во-первых, приверженностью традиционным представлениям о земле как «божьем владении», но, ни в коем случае, ни людском. Некоторые крестьяне не столько сами так считали, сколько опасались мести со стороны соседей-общинников.

Во-вторых, не желанием выходить из общины, лишая себя, тем самым, помощи с её стороны.

В-третьих, отсутствием в распоряжении общин качественной земли для образования хуторов и отрубов.

В-четвёртых, не желанием производить переделы земли в беспередельных общинах. В этих общинах крестьяне относились к земле как к собственности и не видели необходимости образовывать хутора и отруба. Кроме того, они опасались конфликтов, возможных на этой почве.

В-пятых, недоверием к власти и не желанием сотрудничать с землеустроительными комиссиями и Крестьянским банком.

Большинство крестьян Северо-Запада России не приняли и, предложенный правительством переезд в Сибирь. Они не желали покидать свои земли или опасались не совсем ясного будущего.

Среди крестьян, принявших реформу и воспользовавшихся законом о закреплении земли в личную собственность, преобладающими мотивами были, во-первых, стремление улучшить личное хозяйство и освободиться от общинной зависимости.

Во-вторых, крестьяне, окончательно перешедшие на занятие отхожими промыслами и перебравшиеся в город, не нуждались больше в земле, но рассчитывали, после закрепления, продать её.

В период участие России в первой мировой войне на массовое сознание русского крестьянства северо-западных губерний воздействовали положение на фронтах, официальная правительственная пропаганда, политическая и экономическая обстановка в стране. Это способствовало тому, что настроения крестьянства военной поры отличалось изменчивостью и нестабильностью.

В начале войны в крестьянской среде отмечался рост патриотических настроений. Крестьяне без сопротивления шли в армию, в тылу они по собственной инициативе помогали в поиске немецких шпионов, женщины и дети собирали для армии тёплые вещи и ухаживали в лазаретах за ранеными солдатами. Они проявляли живой интерес к событиям на фронте. Отмечался рост доверия к императору и в справедливость войны.

Фольклорный материал военных лет свидетельствует о высоком моральном духе крестьянства во время войны.

Упадок патриотического подъёма, недовольство войной проявилось в массовых крестьянских настроениях в ходе затянувшихся боевых действий, начавшийся в стране политический и экономический кризис, ухудшение материально-бытовых условий крестьянства и разложение армии.

Крестьяне стали открыто говорить об ухудшении материально-бытовых условий. В регионе возобновилось аграрное движение. Зажиточные хозяева стали стремиться припрятать имеющиеся запасы продуктов питания, чтобы в дальнейшем дороже продать их. В деревнях вину за дефицит продуктов питания и товаров первой необходимости стали возлагать на торговцев и кооператоров. В результате войны крестьяне окончательно утратили доверие к царю.

Исследование, тем не менее, показало, что изменения настроений крестьянства Северо-Запада России в 1905 — 1917 гг. не привело к деформации массового крестьянского сознания. Оно оставалось традиционным, продолжая ориентироваться на духовно-нравственный опыт предыдущих поколений и руководствоваться прежними психологическими установками. Традиционность и консерватизм в динамике массового сознания крестьянства во время первой русской революции, столыпинских реформ и первой мировой войны выражались, во-первых, стремлением крестьян решить аграрный вопрос. Решение же этого вопроса рассматривалось ими в контексте «справедливого» землеустройства, т. е. большая часть всей обрабатываемой земли должна перейти к крестьянам. При этом, крестьяне руководствовались представлениями о земле как о «божьем владении».

Во-вторых, решение аграрного вопроса «по-справедливому» крестьяне добивались самовольным захватом земельных владений помещиков, тем самым, пользуясь методами, которые они применяли до 1905 г. и после 1917 г.

В-третьих, чувство коллективизма, причастность к общине являлись характерной чертой крестьянских настроений в годы первой русской революции, столыпинских реформ и первой мировой войны. Эти чувства обусловили массовый характер аграрных волнений, коллективное сопротивление крестьянства столыпинской земельной реформе и подъёму патриотических настроений во время войны. Следует указать на то, что все крестьянские социальные действия, имевшие, как уже подчёркивалось, массовый характер, происходили там и тогда, когда участие в них было санкционировано общиной.

В-четвёртых, перед нами, тем не менее, предстаёт типичный, замкнутый в себе, крестьянский мир, имеющий связи только внутри своей общины, своего круга, и лишённый всякой координации действий и связей с другими общинами.

В-пятых, политическая пропаганда в крестьянской среде имела значение лишь тогда, когда программа партии совпадала с традиционными представлениями крестьянства. В частности, это касалось таких ключевых для крестьян вопросов как вопрос о земле и вопрос о социальном будущем дворянского сословия. Кроме того, доверием пользовались только те агитаторы, которых крестьяне считали «своими», то выходцами из крестьянского сословия или знакомыми с крестьянскими нуждами.

В-шестых, в крестьянских настроениях продолжала сохраняться неприязнь к дворянству и представителям власти. Этим объясняется игнорирование крестьянами частной собственности помещиков на землю. По этой же причине крестьяне отказывались сотрудничать с представителями власти при проведении аграрной реформы и требовали отмены института земских начальников во время революции.

В-седьмых, настроения крестьян продолжали оставаться монархическими. В монархе они видели. представителя Бога. И даже после утраты доверия к Николаю II в ходе войны, крестьяне разочаровались именно в данном царе, но никак не в идеи «народного отца и заступника», представляющего Бога. Именно эти представления в дальнейшем перешли на лидеров большевистской партии, ставших для потомков крестьян начала XX столетия «вождями» и «отцами народов».

Русское крестьянство начала XX в. сумело сохранить моральный потенциал и основные черты классического быта, характерные для этого сословия на протяжении веков. Духовные ценности, которым следовали крестьяне, сохранили это сословие в дореволюционной России от пролетаризации и потери своих корней. Им удалось пережить социальную ломку во время первой русской революции, в период столыпинских реформ, в годы, первой мировой войны. Понеся определённые утраты и делая некоторые приобретения в • морально-психологическом плане и в области! материально-бытовых условий, крестьянство, тем не менее, сделало — свой исторический выбор в пользу жизни «по старине».

Крестьянство не нужно идеализировать. «Здравый консерватизм» и следование принципам «как наши деды жили, так и мы жить будем"1 во многом явились следствием целенаправленной политики государства, лишившего крестьянина свободы передвижения, социальной мобильности, возможности получить достойное образование. Феномен крестьянства заключается в другом. В эпоху модернизации, когда элита русского, общества, дворянство, утрачивало свои позиции, уступая место более космополитичному социальному слою, именно крестьянство являлось ядром русского народахранителем его историко-мифологических традиций и национальной идентификации.

Насильственный уход русского крестьянства с исторической арены лишил наше общество исторической памяти, в которой хранилось любовь к родной земле, Отечеству, чувства коллективизма и взаимопомощи. Потеря исторической памяти — серьёзная проблема для нашей страны и нашего-народа. Обретение её — надежда на грядущий успех.

1 См.: Кознева И. Е. Социальная память крестьянства как фактор аграрных преобразований [Электронный ресурс]. — Электрон, текстовые дан. — Режим доступа: http://fadr.msu.ru/archives/mailing-list/priv-agr/art-rus/msg0002 l.html.