Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Резистентность видов яровой мягкой пшеницы (T. aestivum L. и T. spelta L.) к системным гербицидам и их влияние на урожай и качество зерна в условиях Московской области

Диссертация: Резистентность видов яровой мягкой пшеницы (T. aestivum L. и T. spelta L.) к системным гербицидам и их влияние на урожай и качество зерна в условиях Московской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для предупреждения потерь урожая от сорняков дополнительно к агротехническим мероприятиям в настоящее время применяют гербициды (Терентьев, Корчагин, 1997). Гербициды оказывают существенное влияние на повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции, способствуют увеличению сборов урожаев. В целом, их применение создает предпосылки для внедрения прогрессивных технологий… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Норма посева и продуктивность яровой пшеницы
    • 1. 2. Вред, причиняемый сорными растениями
    • 1. 3. Меры борьбы с сорной растительностью в посевах яровой пшеницы
    • 1. 4. Экологические аспекты применения гербицидов
  • ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, ЦЕЛЬ, ОБЪЕКТЫ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия района исследований
      • 2. 1. 1. Погодные условия в районе исследований
      • 2. 1. 2. Почвенный покров
    • 2. 2. Цель и задачи исследований
    • 2. 3. Агротехника в опытах
    • 2. 4. Объекты исследований
      • 2. 4. 1. Яровая ¿мягкая вида пшеницы «Спельта» (полба) ТгШсшп Брека
      • 2. 4. 2. Яровая пшеница сорт «Люба»
    • 2. 5. Методика исследований
  • РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ НОРМ ПОСЕВА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ВИДА «СПЕЛЬТА» (ТШТ1СЦМ 5РЕЬТА Ь.) НА УРОЖАЙНОСТЬ И
  • КАЧЕСТВО ЗЕРНА
    • 3. 1. Влияние норм посева на выживаемость яровой пшеницы
    • 3. 2. Влияние норм посева на основные показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы вида «Спельта»
    • 3. 3. Влияние норм посева на структуру урожая яровой пшеницы вида
  • Спельта".'
    • 3. 4. Влияние норм посева яровой пшеницы вида «Спельта» на урожай -ность и качество зерна
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА ЗАСОРЕННОСТЬ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ПРОДУКТИВНОСТИ МЯГКИХ ЯРОВЫХ ПШЕНИЦ (Т. aestivum L.- Т. spelta L.)
    • 4. 1. влияние гербицидов на засоренность посевов яровой пшеницы
    • 4. 2. влияние гербицидов на выживаемость яровой пшеницы
    • 4. 3. влияние гербицидов на физиологические параметры продуктивности яровых мягких пшениц (сорта «Люба», вида «Спельта»)
    • 4. 4. влияние гербицидов на структуру урожая яровых мягких пшениц (сорта «Люба», вида «Спельта»)
    • 4. 5. влияние гербицидов на урожайность и хлебопекарные качества зерна сорта «Люба», вида «Спельта»
  • ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Резистентность видов яровой мягкой пшеницы (T. aestivum L. и T. spelta L.) к системным гербицидам и их влияние на урожай и качество зерна в условиях Московской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Производство зерна сильных и твердых пшениц являются ключевой проблемой сельского хозяйства Российской Федерации, в том числе и Московской области, где проводились наши исследования.

В настоящее время яровую пшеницу в мире возделывают на площади 215−230 млн. га, в странах СНГ ее посевы занимают более 45 млн. га. Урожайность зерна яровой пшеницы составляет в т/га: среднемировая -2,7, США — 2,85, стран СНГ — 1,78, стран Европы — 3,2, Южная Америка -2,3, Африка — 1,8 (FAO Statistic, 1999).

При средней для Нечерноземной зоны урожайности яровой пшеницы 1,5 т/га в отдельных ее регионах (Московская и Владимирская области, республика Мари-Эл) в благоприятные годы получают урожаи зерна порядка 3,0−3,5 т/га.

С ростом культуры земледелия и необходимостью дальнейшего повышения урожайности и качества зерна, требования к сортовому разнообразию зерновых культур повышаются. В связи с этим, сортообновлениеодно из условий прогрессивного земледелия. Внедрение новых сортов яровой пшеницы (Люба, Лада, Приокская, Энита и др.) более урожайных устойчивых к болезням (мучнистой росе, желтой и бурой ржавчине, корневым гнилям и др.) и возделывание их по интенсивной технологии позволило значительно расширить посевы яровой пшеницы в Нечерноземной зоне, более благоприятной по влагообеспеченности. В центральных районах Нечерноземной зоны, передовые хозяйства получают устойчивые урожаи яровой пшеницы до 3−4 т/га, а на Госсортоучастках, применяя прогрессивные технологии возделывания, собирают 4−5 т/га (Коссинский и др., 1990). Эти обстоятельства предопределили характер направленности диссертационных исследований. С 1994 по 1996 годы проводились полевые опыты по определению норм посева яровой мягкой пшеницы вида (Triticum spelta L.), который показал высокие иммунные свойства к болезням, высокую урожайность (4−6 т/га) и хорошие качества зерна (белка 14,5−17,7%) и, что очень важно приспособленность к возделыванию на средних и тяжелых достаточно увлажненных почвах.

Исследования, проведенные в ВИРе, а также в Бельгии, Швейцарии, Германии и других странах Европы (Левина, 1988, Couvreur et al, 1986, 1987, Maillard, 1994) показали, что высокое содержание в белке зерна Спельты лизина, проламина и глутелина позволяет использовать его в хлебопечении, в кондитерской и комбикормовой промышленности.

Наши исследования в 1997;1999 годах были посвящены комплексному сравнительному изучению агробиологических свойств вида яровой пшеницы «Спельта» (Triticum spelta L.) и сорта «Люба» (T. aestivum L.) при их возделывании по интенсивной технологии с применением до и послевс-ходовых гербицидов, относящихся к различным препаративным формам.

Одной из причин снижения урожайности яровой пшеницы в Нечерноземной зоне является высокая степень засоренности посевов различными видами сорной растительности. По данным Г. И. Баздырева (1992), потери урожая зерновых культур от сорняков в мире составляют 500−510 млн. т, в бывшем СССР — до 20 млн. т или 10% ежегодного урожая.

Для предупреждения потерь урожая от сорняков дополнительно к агротехническим мероприятиям в настоящее время применяют гербициды (Терентьев, Корчагин, 1997). Гербициды оказывают существенное влияние на повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции, способствуют увеличению сборов урожаев. В целом, их применение создает предпосылки для внедрения прогрессивных технологий возделывания яровой пшеницы. В настоящее время около 60% посевов зерновых культур обрабатывается гербицидами, ассортимент и эффективность которых ежегодно меняется в зависимости от видового состава сорняков и складывающихся погодных условий. Основная цель наших исследованийразработать технологию возделывания яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» для дерново-подзолистых среднесуглинистых почв Московской области. Для осуществления поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

— Изучить биологические особенности и физиологические параметры продуктивности вида «Спельта» при норме посева от 3,0 до 5,0 млн. всхожих зерновок на га;

— Изучить видовой состав сорных растений в посевах яровой пшеницы и выявить тип засорения, приносящий посевам наибольший вред;

— Выявить сроки внесения гербицидов в посевах яровой пшеницы и их фитотоксичность;

— Изучить влияние гербицидов и засоренность посевов на урожайность, качество зерна и хлебопекарные свойства муки вида «Спельта» и сорта «Любы» ;

— Выявить экономическую эффективность применения гербицидов в посевах яровой пшеницы в конкретных условиях Одинцовского района Московской области.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с планом научных исследований Российского университета дружбы народов по Государственному заданию 0.30 земледелие, НТП 0.51.05 № гос. регистрации 01.86.0.884 365.

Разработка и внедрение прогрессивных способов освоения и использования мелиорируемых растений от сорняков, обеспечивающих получение гарантированных урожаев в районах Российской Федерации, Средней Азии и других регионов. 7.

Диссертационная работа выполнялась в 1994;1999 годах на кафедре Растениеводства и общего земледелия Российского университета дружбы народов. Полевые исследования реализовывались на полях отдела земледелия НИИ сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны Одинцовского района Московской области.

Основные научные положения диссертационной работы докладывались на конференциях молодых ученых и профессорско-преподавательского состава сельскохозяйственного факультета Российского университета дружбы народов в 1997. 1999 года, ежегодно на кафедре Растениеводства и общего земледелия РУДН.

Автор выражает искреннюю благодарность научным руководителям — доктору сельскохозяйственных наук, профессору Пекеньо Х. П., и кандидату сельскохозяйственных наук Скорикову В. Т., и заведующему отдела земледелия НИИ СХ ЦРНЗ, кандидату сельскохозяйственных наук С.Н. С. Федоршцеву В.Н. за помощь и поддержку при постановке полевых опытов, проведении исследований и подготовке данной работы.

ВЫВОДЫ.

1. В странах Западной Европы (Германия, Бельгия, Швейцария, Франция, Испания и др.) возделывают вид «Спельта» на площади более 100 тыс. га из-за высокой устойчивости к болезням (желтой и бурой ржавчине, корневым гнилям и др.), высокого содержания протеина в зерне (14,5 17,3%) и белка богатым лизином (3%), фенилаланином (4,7%), триптофаном (1,4%), что позволяет использовать зерно в продовольственных целях (в детском питании, кулинарных изделиях, и др.), а отходы переработки в комбикормовой промышленности с высокими экономическими показателями.

Наши исследования (1994;1999 гг.) показали, что яровую мягкую пшеницу вида «Спельта» успешно можно возделывать на дерново-подзолистых почвах Московской области и получать высокие урожаи зерна порядка 3,2−5,4 т/га.

2. Исследования, проводившиеся в 1994;1996 гг. показали, что по мере увеличения нормы посева яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» свыше 3,0 млн. всхожих зерновок на га наблюдается снижение массы зерна с растения, но и с главного колоса: при 3,0млн.-1,9 г, 1,37 г и 53,1 г, 60,4г- 4,0 млн.-1,6 г, 1,19 г, и 51,5 г, 56,6г- 5,0 млн.- 1,4 г, 1,12 г и 48,7 г, 53, Зг, снижается выполненность (натура зерна) и увеличивается щуплость зерновок.

3. Увеличение норм посева яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» на га, не приводит к увеличению продуктивного стеблестоя к моменту уборки культуры, так как по мере увеличения плотности посевов выживаемость растений падает: 3,0 млн.-75,5%, 4,0 млн.-65,8%, 5,0 млн. 60,8% и одновременно снижается продуктивная кустистость соответственно — 1,8 шт/раст., 1,6 и 1,5 шт/раст.

4. Для среднесуглинистых влагообеспеченных дерновоподзолистых почв Московской области оптимальная норма посева яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» — 3,0 млн. всхожих зерновок на га. В неблагоприятный год (1994 г) увеличение нормы посева с 3,0 млн. до 4,0 млн. и 5,0 млн. зерновок на 1га урожайность зерна снижалась соответственно на 5,0% и 7,5% при урожае на контроле 3,2т/гав более благоприятный (1995 г.) по теплому режиму урожайность зерна на вариантах 4,0 и 5,0 млн. зерен на 1га увеличивалась на 0,7 — 0,9% при урожае на контроле (3,0 млн.) -4,28т/гаа в благоприятный по теплу и увлажнению (1996 г.) урожайность зерна по вариантам 4,0 млн. и 5,0 млн. зерен на 1га увеличилась по сравнению с контролем (5,61т/га) на 0,4 — 0,75% т. е. увеличение составило соответственно 0,02−0,04т/га. Повышение норм посева вида «Спельта» до 4,05,0 млн. всхожих зерновок на 1га ведет к необоснованному перерасходу посевного материала и к снижению рентабельности возделывания культуры.

5.Проведенные исследования показали, что возделывание яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» в зернотравяном пропашном севообороте по люпину на зеленое удобрение, по базовой технологии: удобрение N-60, Р2О5−45 и К20−70 кг/га с применением для борьбы с сорняками 2,4-ДА+ лонтрел (1,8+0,3 кг/га) в фазе полного кущения пшеницы позволило смягчить неблагоприятные условия среды в период проведения исследований и получить в среднем за три года (1994;1996 гг.) урожай зерна на контрольном варианте (3,0 млн. зерновок на га) 4,25 т/га, с содержанием белка 15,2%, клейковины 32,7%.

6.Посевы яровой пшеницы в Одинцовском районе Московской области засорены 19 видами сорных растений, относящихся к 11 ботаническим семействам: все виды однолетники, среди них И видов (57,9%) — ранние яровые и 8 видов (42,1%) -поздние яровые.

7. Применение до-, и послевсходовых смесевых гербицидов кварцсупер и 2,4-ДА + лонтрел в посевах яровой мягкой пшеницы (сорта «Люба» — вида «Спельта») для борьбы со сходным типом засорения позволило сократить количество сорных растений ниже уровня порога экономической вредоносности. Кварц-супер внесенный до всходов пшеницы снижал обилие сорняков в кущение — на 83,2%, колошение — на 88,7%, перед уборкой — на 81,5%- послевсходовое применение кварц-супер в фазе колошение — на 81,1%, перед уборкой — на 74,8 а 2,4-ДА + лонтрел соответственно на 79,5 и 68,9%. (на контроле без гербицидов, обилие сорняков составило: в фазе кущения пшеницы — 72,5 шт/м2, в фазе колошение — 105,7 шт/м2 и перед уборкой — 88,2 шт/м) Но уже перед уборкой в посевах яровой пшеницы во всех вариантах опыта появлялись всходы, факультативно — зимующие сорные растения — трехреберник (Matricaria perforata Миг), ромашка ромашковидная (М. matricaroides portez), подмаренник цепкий (Galium aparine L.), пастушья сумка (Capsella bursa pastoris Med.), ярутка полевая (Thlaspi arvensis L.) и другие.

8. Исследования показали, что яровая мягкая пшеница вида «Спельта» более продуктивна, чем сорт «Люба» в среднем за 1997;1999 гг. — урожай зерна 2,78 т/га, клейковины — 30,9%). Внесение до — и послевсходовых гербицидов повышали урожайность зерна — по сорту «Люба». Наблюдается тенденция снижения физиологических параметров продуктивности, урожайности зерна и содержания протеина у яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» при довсходовом внесении кварц-супер в норме 1,0 л/га.

9. Установлено, что яровая мягкая пшеница вида «Спельта» при посеве пленчатыми зерновками крайне чувствительна к смесевым гербицидам (кварц-супер) действующим веществом, которым является изопроту-рон который вымывается осадками и адсорбируется чешуями зерновки, лимитируя рост зародышевой и адвентивной (узловые) корневой системы, что ведет к изреживанию посевовпри посеве голыми зерновками и внесении кварц-супер до всходов культуры гербицидная активность препарата ниже, но наблюдается тенденция торможения роста корневой системы пшеницы вида «Спельта», сроки появления всходов, нарастания листовой поверхности и других параметров физиологической продуктивности, что ведет к снижению урожайности зерна на 5,9 — 12,5% по сравнению с по-слевсходовым внесением кварц-супер.

10. В среднем за 1997;1999 гг. у сорта «Люба» содержалось в зерне бежа — 14,59%, клейковины — 30,9% а у вида «Спельта» соответственно -14,82% и 33,2%о, но по качеству клейковины вида «Спельта» значительно уступает сорту «Люба»: его объемный выход хлеба из 100 г муки составил в 1997 г — 830мл (2,8 балла) в 1998 г — 680 (2,2 балла), тогда как у сорта «Люба» составил в 1997 — 1060мл (4,3 балла) а в 1998 г — 970мл (3,7 балла), т. е. вида «Спельта» уступает сорту «Люба» по хлебопекарным качествам.

11. Мука вида «Спельта» имеет низкую водопоглотительную способность 53,1 -52,6, что на — 4,4 -41% ниже, чем у сорта «Люба». Низкое во-допоглощение муки в сочетании с низкими физическими свойствами теста, как правило, характеризуют сорта с мягкозерным эндоспермом, так называемые «мягкозерные пшеницы», являющиеся лучшим сырьем для производства муки кондитерского направления при приготовлений — печенья, булочек, крекера и др.

12. При использовании зерна вида «Спельта» в хлебопечении для получения хорошего объема хлеба, смешивают муку Спельты (70%) с пшеничной (30%).

13. Экономическая и энергетическая эффективность применения гербицидов в посевах яровой мягкой пшеницы зависит от продуктивности сорта. Так коэффициент энергетической эффективности на контрольных вариантах без гербицидов составило: по сорту «Люба» — 1,90 или 100% по вида «Спельта» — 2,35 или 123,7%. На гербицидных вариантах коэффициент энергетической эффективности увеличился по сорту «Люба» на 11,1 -14,2%, по виду «Спельта» на 27,9 — 34,2% .

Рекомендация производству.

1. На среднесуглинистых дерново-подзолистых почвах Московской области оптимальная норма посева новой яровой мягкой пшеницы вида «Спельта» 3,0 — 3,5 млн. всхожих зерновок (пленчатых или голых) на га. Испытанная норма позволяет получать высокие урожаи зерна 4,25 — 4,33 т/га с содержанием сырого белка 15,1 — 15,2%.

2. Лучшим предшественником в зернотравянопропашном севообороте для вида «Спельта» — люпин на зеленое удобрение, позволяющий получать 3,2 — 5,45 т/га зерна хорошего качества.

3. В зернотравянопропашных севооборотах сорт «Люба» и вид «Спельта» возможно возделывать и после озимой пшеницы + пожневного рапса на зеленое удобрение, но в этом случае урожайность зерна ниже: сорт «Люба» — 2,78 т/га, вида «Спельта» — 3,37 т/га, но содержание сырого белка 14,59 и 14,82%.

4. В системе защиты посевов яровой пшеницы сорта «Люба», вида «Спельта» от сорняков эффективно применять послевсходовые смесевые гербициды: 2,4-ДА + лонтрел (1,8 + 0,3 кг/га) и кварц-супер (1,0 л/га по препарату) в фазе полного кущения культуры. От применения гербицидов прибавка урожая составляет 0,43 — 0,33 т/га или 15,5 — 9,8% при урожайности на контрольных вариантах 2,78 — 3,70 т/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. И. Применение гербицидов при интенсивных технологиях возделывания основных полевых, овощных и плодовых культур. М. 1985. С. 107.
  2. Г. И. Современная концепция борьбы с сорняками в системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР // Окультурирование почв: научные основы, опыт и направления. -М, Агропромиздат, 1992, С. 3542.
  3. В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.: Россельхозиздат, 1981. 273 с.
  4. А. Г. Мижиддорж Ж. Энергосберегающие обработки чистого пара и борьба с сорняками в Центральной земледельческой зоне М.Н. Р. Курск, 1989. С. 132−137.
  5. Бешанов А. В Комплексная борьба с сорными растениями в нтенсивном земледелии//Бюлл. ВИУА, 1990, № 100. С. 61−65.
  6. Бодров В.П.: Зависимость формирования зерна яровой пшеницы от норм высева семян Тамбовская обл.// Адаптив. технологии возделывания зерн. культур в Центр.-Чернозем.зоне. -Воронеж, 1994 С. 125−130.
  7. А.Н. Гербициды против устойчивых к 2,4-Д сорняков на посевах пшеницы в южной лесостепи Новосибирской области. -Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, N.2, 1983, С. 20−25.
  8. A.B. Гербициды в паровом поле / Земледелие, 1987- Т. 2, С. 35−36
  9. A.B. и др. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. ВИЗР, 1989. 27 с.
  10. Ю.Волков С. А. Особенности формирования урожая зерна яровой твердой пшеницы и ячменя в зависимости от агроприемов Влияние норм высева, глубины заделки и крупности семян.: Автореф. дис.канд. с.-х. наук/Рос. гос. аграр. заоч. ун-т, Мичуринск 1999 19 с.
  11. П.Годунова Н. К., Клименко В. П., Кнопов Т. Б., Мартынов В. В., Федоров В. М. Нормы высева зерновых культур. М.: Колос, 1964, С. 523.
  12. Державин JIM., Захаренко В. А., Исаев 3.3., Груздев Г. С., Лазьнин В. Ф. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками//' Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей. М., 1985. С. 3−12.
  13. В.Г. Влияние предшественников на засоренность посевов озимой пшеницы. Киев, 1983. С. 17−21.
  14. .А. Методика полевого опыта. М., Агропромизд, 1985, 351.с.
  15. А.Ф. Остаточная вредоносность сорняков на пшенице после применения гербицида 2,4-Д. В сб.: Совершенствование химического метода борьбы с сорняками. 1987, С. 29−34.
  16. В.А. Гербициды. М., 1990. С. 100.
  17. A.A. Вредоносность сорняков на посевах яровой пшеницы/ Гербалогия. Ч. 3. Вильнюс, 1989. С. 6.
  18. П., Смотров Н., Калиберда К. Возделывание зерновых бессменно и в севооборотах // Земледелие, 1972, № 10, С. 20−23.
  19. Иг лев H.A., Приходько H.A. Важнейшие агротехнические приемы возделывания яровой пшеницы в Кнской и Красноярской лесостепях. В кн: Агротехника сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири, Новосибирск, 1989, С. 18−24.
  20. П.М. Культурные растения и их сородичи. Ленинград. Изд. Колос, 1964- С. 98- 153.
  21. Е.Д. Вредоносность сорных растений в посевах пшеницы при ее интенсивном возделывании в зоне орошения. В сб.: Зональные основы интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на юго-востоке Казахстана. Алма-Ата, 1989, С. 34−39.
  22. A.A., Афанасьев В. Н. Энергетический анализ в сельском хозяйстве Кишинев: Штиница, 1988.
  23. М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1989. 320 с.
  24. В.А. Гербициды и биологическая активность почвы при орошении, Агрохимия, N.2, 1988, С. 78−81.
  25. E.H. Биологическое обоснование снижения обработок озимой пшеницы на Северном Кавказе на основе изучения вредоносности сорняков. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Кишинев, 1988, С.4
  26. E.H.- Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы /Совершенствование хим. метода борьбы с сорняками, 1987 С. 22−29.
  27. H.A.- Ершов В.Л. Формирование продуктивности посевов твердой пшеницы при разных нормах высева в зависимости от химических средств / зерновые культуры. 1997, С. 8.
  28. H.A.- Малокостова Е.И.- Мадород В. И. Онтогенез и продуктивность современных сортов яровой твердой пшеницы /Аграрная наука. 1997. С.ЗЗ.
  29. В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М. Рос агропромиздат. 1988 С. 103.
  30. Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы. Издательство Мрсковского университета, 1950, С.148−159.
  31. КуреннойИ.Ф. Химические средства борьбы с сорняками. 1986. 76 с.
  32. В.Ф.- Алиев A.M.- Цимбалист Н.И.- Самойлов Л.Н.- Петросян А. Г. Некоторые результаты разработки блока химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур, М, 1989 с. 3−14.
  33. Г. С. Качество бежа некоторых видов пшеницы, Новосибирск, 1988. С. 97−102.
  34. В.И.- Кезин В.А. Нормы высева яровой твердой пшеницы при различных уровнях питания // Зерн. культуры, 1997- N 4 С. 12.
  35. И.Н. Севооборот и качество зерна озимой пшеницы// Пути повышения урожайности зерновых культур на Дону. Ростов-на-Дону -Зерноград. 1980. С. 13−17.
  36. O.A. Редкие виды пшеницы как исходный материал для селекции на скороспелость // Науч.-техн. бюл. ВНИИ растениеводства, 1984- Т. 142.
  37. Х.А.- Ханиев Ю.Д. Влияние сроков сева и норм высева на урожай и качество зерна твердой пшеницы Оценка сортов в условиях степной зоны Кабардино-Балкарии.// Зерн. культуры, 1997- N 1 С. 10
  38. H.H. и др. Химия гербицидов и регуляторов роста растений М&bdquo- Наука, 1972, С. 723.
  39. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (технологическая оценка зерновых, крупяных и зернобобовых культур) ГОСАГРОПРОМ. М., 1988, С. 120.
  40. Методические указания по проведению длительных опытов с удобрениями (под ред. В. Г. Минеева), М., 1985, С. 20−25.
  41. E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М., 1972, С. 343.
  42. З.С.- Кушенова Ш.М.- Кушенов Б. М. Влияние различных норм высева на урожайность яровой пшеницы // Зерн. культуры, 1993- N 3 С. 24.
  43. Г. Ф. Опытное дело в полеводстве. М.: Россельхозиздат, 1982.189 с.
  44. A.A. Крупные достижения биологической науки в повышении продуктивности растении экология, 1971, № 1 С. 10.
  45. М.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. М. АНСССРД963, С. 5−16.
  46. A.A. Реализация регуляторной функции света в жизнедеятельности растения как целого и в его продуктивности. -В кн.: фоторегуляция метаболизма и морфогенеза растении М., 1975. С. 170.
  47. М.А. фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М. 1961. с. 264.
  48. Ничипорович М. А фотосинтез и теории получении высоких урожаев. Изд., АНСССРД963, С. 186.
  49. Л.М. Применение смесей гербицидов в борьбе с корнеотпры-сковыми сорняками в посевах яровой пшеницы. М., 1989. С. 33−37.
  50. Пекеньо Перес X. Ладонин В. Ф. Давыдова Д.Д. Химические средства зашиты растений и тропиках и субтропиках. М., 1988, 236.С.
  51. Пекеньо Перес X. Тропическое земледелие. М., 1984, 349.С.
  52. Пекеньо Перес X. Практикум по практическому земледелию. М., 1987, 277.С.
  53. Пекеньо Перес X. Сорные растения тропической и субтропической зон и некоторые аспекты химических мер борьбы с ними. М., 1975. Автор, докт.диссерт. С. 46.
  54. П.- Костов О. Изменение на микрофлората в почвата при про-дължително внасяне наторове и хербициди / Почвознание Агрохимия растит. Защита, 1990- Т. 25. N 5 С. 9−15.
  55. А.Л. Изучение возможности экологически безопасного применения гербицидов в посевах яровой пшеницы //Докл. ТСХА/Моск. с.-х.акад., 1996- Вып.267 С. 56−58.
  56. H.H., Роль паров в севооборотах юга степи Украины// Земледелие. 1986. № I.C. 21.
  57. Д.Н. Частное земледелие (Растения полевой культуры). Сельхозиз., М- л: 1929, С. 866.
  58. В.М., Брушков А. И., Процюк В.Н." Юненко Е. Е. Предшественники и качество зерна// Зерновое хозяйство. 1986. № 10. С. 21−22.
  59. Э.М., Амиров М. Б. Влияние севооборота, бессменных посевов и длительного применения удобрений на засоренность сельскохозяйственных культур// Тр. Башкирского СХИ. Т. 17. Уфа, 1976. С. 59−61.
  60. В.М. Паровая обработка и посев озимых. Сельхоз издат, М.: 1932, 112с.
  61. В.К. Ученые записки Пензенского СХИ, вып. 10, 1966, С. 151.
  62. М.С. Биологические и агротехнические факторы высоких урожаев зерновых культур. 1948, сельхоз из, М.: 172с.
  63. М.С. Биологические основы методики определения нормы высева озимой пшеницы в СССР. 1956, М.: 44с.
  64. A.A. Засоренность почвы в паровом звене севооборота при почвозащитной технологии возделывания пшеницы// Технические основы повышения урожайности полевых культур в Западной Сибири.1. Омск, 1986. С. 35−39.
  65. М.Е., Кириллова H.A., Спиридонов Ю. Я. Эффективность новых гербицидов хармони и гранстара в посевах яровой пшеницы. Новосибирск, 1990. С. 103−107.
  66. А.Н., Рендов H.A. Оптимальные нормы внесения триаллата в различных формах осенью под посевы яровой пшеницы в Сибири. 1987. С. 24−29.
  67. И.А. О посеве вообще и о рядовом в особенности рсх, Т. 4, 1870, № 1, С. 261−292.
  68. В.Н. Принципы определения экономических порогов вредоносности насекомых и сорняков. -В сб. науч. трудов ВИЗР: Эффективность мероприятий по защите растений. Л., 1982, С. 65−71.
  69. А.Г. Теория и практика борьбы с сорной растительностью при интенсивной технологии возделывания сельскохозяйственных культур на Южном Урале / Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. М, 1988 С. 66−71.
  70. А., Таскаев В. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая. Земледелие, N.8, 1982, С. 52−53.
  71. Н.Я., Козлов Г. Е., Беляев В. А. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1980. 192 с.
  72. Л.Н. Роль микроорганизмов в питании растений и плодородии почвы. Минск, 1969, С. 207.
  73. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М., Московский рабочий, 1982, С. 156.
  74. P.A.- Потокина С.А.- Шахмедов Н.Ш.- Бородина P.A. Устойчивость различных видов пшеницы к засухе. Сб. науч. тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции ВИР, 1985- Т. 94 С. 55−61.
  75. В., Сажина И. О нормах высева в Краснодарском края.// зерновые и масличные культуры 1969, № 10, С. 22−25.
  76. И. И. Площади питания растений. Россельхозиздат, 1975, М.: 338с.
  77. A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984. С. 255.
  78. Х.Х., Галимов К. Х. Эффективность некоторых агротехнических мер борьбы с овсюгом в хозяйствах Алексеевского района ТАССР. ТАССР, 1989. Т. 4. С. 92−94.
  79. В.Д. Влияние различного сочетания культур в звене севооборота на засоренность почвы и видовой состав сорняков// Изв. Иркутского СХИ, вып. 26. т. 2. Ч. I. Иркутск, 1967. С. 193−202.
  80. Т.С. Экономия природопользования. М.: Наука, 1987. 254с.
  81. JI.C. Роль предшественника в очищении полей севооборотов отсорной растительности// Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. Справочник. Ставрополь, 1986. С.6−21.
  82. Н.В., Ахмедов К. А., Вольская H.A. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в полевых и кормовых севооборотах// Пути повышения урожайности зерновых культур при почвозащитном земледелии. Целиноград, 1984. С. 92−98.
  83. В.И., Гришакова О. М., Раскин М. С., Спиридонов Ю. Я., Гилев-ский Н.К. Шестаков В. Г. Эффективность раундапа в борьбе с сорняками по стерне зерновых культур и на паровых чеках. М, 1988. С. 77.
  84. П.Н. и др. Агрохимия, N. 1, 1969, С. 97.
  85. Aarts H.F.M.- Dekkers W.A.- Bosch H.K.J. De bestrijding van onkruiden in suikerbieten, Lelystad 1985, 56 c.
  86. Anon Der Markt entwickelt sich langsam, 1990 S. 33−36.
  87. Blackshaw R.E. Downy brome (Bromus tectorum) density and relative time of emergence affects interference in winter Wheat (Triticum aestivum). //Weed Science, 1993, v.41. pp. 551−556.
  88. Blackshaw R.E., LarneyF.O., Lindwall C.W., Kozub G.C. Crop rotation and Tillage effects on weed Technology, 1994, v.8, pp. 231−237.
  89. Cousens R.D. Weed competition and interference on cropping systems // Proceeding of the First International Weed Control Congress, Melbourne, 1992, pp. 113−117.
  90. Cousens R. A simple model relating yield loss to weed density /Aspects of applied biology, 1985- T. 9: p. 239−252.
  91. Couvreur L.- Clamot G.- Biston R.- Crohain A. Culture et utilisation de 1 «epeautre en Belgique Betteravier, 1986- T. 20. N 211 p. 10, 11, 21.
  92. Couvreur L.- Clamot G.- Crohain A. Production et valorisation de 1 «epeautre en Belgique Gembloux 1987 12 c.
  93. Dent J.B., Fawcett R.H., Thornton P.K. Economics of crop protection in Europe with reference to weed control./Ргос/. Brighton Crop Protection conference. 1989, pp. 920−926.
  94. Domanska H., Legowiak Z., Leska L., Mackowiak G. Zachwaszcze nie a plony roshin uprawnych/ Szkodliwose chwastow segetalnych, 1988. pp.99
  95. Doyle C.J. Modelling as an aid to weed control management. /Proc./ Brighton Crop Protection conference. 1989, pp. 937−942.
  96. Eggers T. Environmental impact of chemical weed control in arable field in the F GR. Brit. Crop Protection conference-Weeds, 1987, pp. 267−275.
  97. Feil B.- Geisler G. Untersuchungen zum Wurzelwachstum von Jungpflanzen alter und neuer Winterweizensorten sowie eines Spelzweizens bei variierter N-Versorgung Z. Acker-Pflanzenbau, 1988- T. 161. N 4 p. 264−272
  98. Fowler N.L. The roles of germination date, spatial arrangement and neighbourhood effects in competitive interactions in Linum // Journal of Ecology, 1984, v.72, pp. 307−318.
  99. Foltyn J.- Vlasak M. Hodnoty ciste produkce zrna (NPR) di-, tetra- a hexaploidnichdruhu psenice Triticum. Genet. Siecht, 1984- T. 20. N 4 s. 285−290
  100. GadeaM. Trigos de espana Madrid 1956. p. 13−25.
  101. Herbicide claimed to give eoctra spray time-Farmers Weekly, 1982, 97, 15, 48.
  102. Jequel M., Elanco S. Quelques aspects des relations ecophysiologiques cereales-adventices. /Defense Veget, 1987, Tom.248, pp. 16−18.
  103. Johnson R.- Dyck P.I. Resistance to yellow rust in Triticum spelta var album and bread wheat cultivars Tatcher and Lee. Les colloques de I’INRA.comptes rendus. -Inst. Nat. De la recherche agronomique (Paris), 1984- T. 25.
  104. Kapeluszny J. Badania nad progani szkodliwosci miotly zbozowej I owsa gluchego w pszenicy ozimej. cz. z. owies gbichy. J.Rocsn.nauk Roln Scr. A., 1987, torn 106, N.3, s. 9−23.
  105. Kapeluszny J. Krytyczne zageszczenie maku polnego-(papaver rhoeas1.) w pszenicy ozimej / Szkodlowose chwastow segetanych., 1988, s. 41−46.
  106. Kema G.H.J.- Zeven A.C.- Stubbs R.W. Resistance to yellow rust (Puccinia striiformis Westend.) in Triticum aestivum ssp. Spelta Cereal Rusts Bull, 1986- T. 14. N 1 p. 8−15.
  107. Lemerle D., Cousens R. D. Suppression of Weeds by competitive rent cultivators and interaction with herbicide. // Proceedings of The First International Weed Control Congress, Melbourne, 1992, v.2, pp. 282−284.
  108. Maillard A. Techniques culturales et productivite de l’epeautre en Suisse romande /: Rev. suisse Agr, 1994- Vol. 26, N- P. 77−80.
  109. Morishita D.W.- Schlegel A.J.- Norwood C.A.- Gwin R.E. Comparison of herbicides and tillage in a long-term wheat-fallow / Challenges in dryland agriculture. S. l, 1993 p. 839−841.
  110. Niemann P.- Grigo E. Ergebnisse und Erfahrungen aus Versuchen zur Acker-Fuchsschwanzbekamp fun g von 1965 bis 1988 /Gesunde Pflanzen, 1990- T. 42. N 3 S. 75−80.
  111. Pallut B., Hofmann B., Karch K. Neue aspekte des herbizidein satzes im getreide. Feld Wirtschaft. 1988. Tom 29. N.3 s. 109−113.
  112. Peters N.C.B. Time of onset of competition and effects of various fractions ofan Avena fatua L. population on spring barley / Weed Res, 1984- T. 24. N 5, p. 305−315.
  113. Riesen T.- Winzeier H.- Ruegger A.- Fried P.M. The effect of glumes on fungal infection of germinating seed of spelt (Triticum spelta L.)IN COMPARISON TO WHEAT (Triticum aestivum L.), 1986- p. 318−324.
  114. Roder W., Eggert H., Kalmus A. Ergebnisse meh/-ijahriger unter suchungen zurabhangigkeit des kornertrages von unkrau tdichte und getreideart ahf lo 3A Standorten. Arch, phytopathol. 1987, tom 23. N.5, S. 389−396.
  115. Roder W. Zur Problematik der Anwendung variabler
  116. Bekampfimgsrichtwertefur Unkrauter in Produktionsbestanden des Getreides Anregung zurProblenmdiskussion / Nachrbl. Pflzschutz in DDR, 1990- T. 44. N IIS. 268−270.
  117. Roder W.- Peters I. Konkurrenz-Indizes, biologisch-okologische Kenndaten zur Wertung der Ertragsbeeinflussung der Unkrautspezies bei Getreide/Tag.-Ber. /Akad. Landwirtsch.-Wiss. DDR. Berlin, 1990- T. 286 S. 57−61.
  118. Rola H. Economiczne uzasadnienie stosowania herbicydow w zbozach. /Kozety I inne uwarunkowania ekonomiczej efecty wnossi chemicznych zabiegow ochrony roslin. Warszawa, 1989, S. 121−128.
  119. Rola H. Niekatore czynniki agrotechniczne a konkurencyjne addzialywanie miotly zbozowej (apera Spica) na psze nice ozima I zyto osime. /Szkodliwosc chwasbow segetab nych. Warsawa, 1988, S. 85−98.
  120. Rola H.- Golebiowska H. 1991 Wplyw gorczycy polnej (Sinapis arvensis) na plonowanie pszenicy jarej w zaieznosci od stopnia zachwaszczenia poziomu nawozenia azotem i ilosci wysiewu/Pam.pulawski, Pulawy, 1991- Z. 99: S. 117−127.
  121. Rola H. Wplyw stopnia zachwaszczenia ostrozeniem polnym (Cirsium arvense) na plonowanie zboz/Pam.pulawski. Pulawy, 1992- Z. 100 BblX: S. 111−120.
  122. Seraso E. Cost effective weed control in spring barley in the north of Scotland.-Proc. 1980. Crop protect. Conf. Weed (15th Brit. Weed Control)-Nottingham, 1980, 1:69−76.
  123. Szelai S.- Csonka I. Oszi gyomirtas lehetosegenek vizsgalata buzaban
Заполнить форму текущей работой

На отлично!