Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Особенности биологической продуктивности сосны обыкновенной в таежной и степной зонах

Диссертация: Особенности биологической продуктивности сосны обыкновенной в таежной и степной зонах
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Ственных сосняках по сравнению с культурами в пределах бора Аман-Карагай, как для дерева в целом, так и по отдельным возрастным слоям кроны. Сопоставление охвоенности крон естественных сосняков Аман-Карагая и Среднего Урала показало, что в первом из регионов общая масса хвои дерева в целом ниже, чем во втором, а масса хвои в пределах одного возрастного слоя, наоборот, выше вследствие меньшего… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ. Общая характеристика работы
  • ГЛАВА 1. Состояние проблемы
    • 1. 1. Оценка фитомассы ветви как составной части кроны
    • 1. 2. Масса кроны и диаметр ствола
    • 1. 3. Масса кроны и объемный прирост ствола
    • 1. 4. Оценка состояния насаждений в связи с атмосферным загрязнением
    • 1. 5. Вертикально-фракционное распределение фитомассы кроны
    • 1. 6. Регрессионные модели переводного коэффициента фитомассы
    • 1. 7. Методы составления эскизов таблиц биологической продуктивности древостоев
      • 1. 7. 1. Выравнивание показателей фитомассы древостоев одного возрастного ряда
      • 1. 7. 2. Совмещение моделей фитомассы деревьев с возрастной динамикой взятых из ТХР показателей среднего дерева и числа стволов на 1 га
      • 1. 7. 3. Совмещение моделей фитомассы деревьев с моделями распределения числа деревьев по толщине в возрастной динамике ТХР
      • 1. 7. 4. Совмещение моделей фитомассы древостоев с ТХР по совокупности массоопределяющих показателей
    • 1. 8. Оценка надземной фитомассы древостоев при дистанционном зондировании лесов
    • 1. 9. Предельные показатели фитомассы древостоев
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. Общая характеристика районов и объектов исследований.66 2.1. Краткая природная и лесорастительная характеристика районов исследований
    • 2. 2. Объекты исследований и объем работ
  • ГЛАВА 3. Методика исследований
    • 3. 1. Выбор и обоснование метода исследований
    • 3. 2. Методика полевого опыта. Закладка пробных площадей
    • 3. 3. Отбор, рубка и обработка модельных деревьев
    • 3. 4. Математико-статистическая обработка экспериментальных данных
  • ГЛАВА 4. Структура фитомассы отдельной ветви как минимодели всей кроны в естественных сосняках и культурах сосны (на примере островных боров Тургайского прогиба)
    • 4. 1. Парные зависимости массы ветви от диаметра у ее основания
    • 4. 2. Множественные зависимости массы ветвей от дендрометрических показателей
  • ГЛАВА 5. Региональные особенности показателей массы крон деревьев
    • 5. 1. Оценка массы крон и продуктивности хвои на основе продвинутой пайп-модели
      • 5. 1. 1. Связь массы кроны с диаметром ствола на высоте груди (первый уровень приближения)
      • 5. 1. 2. Оценка массы кроны на основе пайп-модели (второй уровень приближения)
      • 5. 1. 3. Оценка массы кроны по радиальному приросту и диаметру на высоте груди (второй уровень приближения)
      • 5. 1. 4. Оценка массы кроны на основе продвинутой пайп-модели (третий уровень приближения)
    • 5. 2. Оценка фитомассы по возрастным слоям кроны в естественных сосняках и культурах
  • ГЛАВА 6. Особенности биологической продуктивности сосновых древостоев в пределах Урало-Казахстанского региона
    • 6. 1. Модели и таблицы биологической продуктивности сосняков, дифференцированные по подрегионам
    • 6. 2. Оценка надземной фитомассы древостоев по их средней высоте
    • 6. 3. Предельные показатели фитомассы сосняков Урало-Казахстанского региона
      • 6. 3. 1. Разработка методики моделирования предельных показателей фитомассы (на примере березовых биогрупп как микромоделей древостоев разной густоты)
      • 6. 3. 2. Рекурсивная система обобщенных уравнений и возрастная динамика предельной фитомассы сосняков Урало-Казахстанского региона
  • ВЫВОДЫ

Особенности биологической продуктивности сосны обыкновенной в таежной и степной зонах (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Развитие человеческой цивилизации привело к нарушению естественного круговорота и баланса углерода в биосфере. В последние десятилетия наблюдается особенно быстрое увеличение содержания атмосферного углерода, связанное с интенсивным сжиганием ископаемого топлива. Накопление углеродсодержащих газов приводит к так называемому «парниковому» эффекту, как следствию минимизации фитомассы растительного покрова планеты при одновременной максимизации содержания СОг и других «парниковых» газов в атмосфере (Межжерин, 1994). Согласно прогнозам (Gammon et al., 1985), в ближайшие 200−300 лет содержание С02 в атмосфере может подняться в 10 раз и за сравнительно очень короткое время достичь уровня, который уже был на Земле 100 млн. лет назад. Исходя из этой тенденции, предполагается в следующем столетии наступление глобального потепления климата с непредсказуемыми и необратимыми катастрофическими последствиями.

В качестве одного из вариантов решения проблемы предлагаются приемы повышения продуктивности фитомассы лесов (Dyson, 1977) и интенсификации лесного хозяйства (Winjum et al., 1993). Последние расчеты (Brown, 1996) показывают, что путем интенсивных лесоводственных мероприятий в течение предстоящих 50 лет можно скомпенсировать 11−15% антропогенных выбросов СО2 в атмосферу за тот же период. При этом предполагается, по существу, тройной эффект: депонирование излишков углерода, повышение ресурсного потенциала и улучшение природной среды (Яблоков, 1995).

Однако климатические изменения влекут за собой трудно предсказуемые последствия для самих лесов на уровнях растения, экосистемы, биома. Разные виды растений имеют разные адаптивные реакции. Поскольку на 6 ближайшие десятилетия предсказываются изменения климата более существенные, чем за последние тысячелетия, легко приспосабливающиеся виды будут находиться в лучших условиях. Быстрое изменение климата может вызвать разрушение лесных экосистем, снижение их продуктивности и возобновительной способности. Если в ближайшие 50 лет среднегодовая температура поднимется на 1,5° С, то граница лесов в Европе и Северной Америке сместится к северу на 200 км. При более существенных климатических изменениях бореальные хвойные леса Европы продвинутся на крайний север Скандинавии, широколиственные неморальные леса сместятся из Англии в Шотландию, а склерофильная растительность Средиземноморья достигнет Англии (Но1с^а1е, 1995). Сейчас невозможно предвидеть все экологические последствия такого перераспределения растительного покрова.

Бореальные леса являются основой существования эволюционно связанных с ними биологических видов, гарантом предотвращения неблагоприятных климатических изменений, мощнейшим возобновляемым сырьевым источником, а также объектом приложения эффективного труда и получения конкурентоспособной продукции.

На территорию России приходится более 2/3 бореальных лесов и 26% не освоенных лесных площадей мира, которые вносят существенный вклад в глобальные экологические процессы, неизмеримо более высокий, чем их вклад в мировую экономику. Ответственность России перед мировым сообществом за деградацию биосферы юридически определена Рамочной Конвенцией ООН по изменению климата, а также Конвенциями по биологическому разнообразию, о трансграничном загрязнении воздуха, об охране всемирного культурного и природного наследия, о водно-болотных угодьях, о международной торговле видами дикой фауны и флоры (СИТЕС) и Бернской конвенцией об охране дикой фауны и флоры (КигшксЬеу, 1998). 7.

В декабре 1997 г. 38 промышленно развитых стран подписали в Киото (Япония) протокол, обязывающий их снизить выбросы «парниковых» газов к 2008;2012 г. г. на 7% по сравнению с 1990 г. Основные запасы углерода (80% - надземного и 40% - подземного) сосредоточены в лесных экосистемах, поэтому леса играют основную роль в глобальном углеродном балансе. И тем не менее, эта роль определяется на сегодня неоднозначно — от положительной (Кобак и др., 1980) до отрицательной (Woodwell et al., 1978), поскольку оценки связываемого лесной растительностью углерода разнятся на порядок и более: на планетарном уровне от 1 (Krauchi., 1993) до 10 Гт/год (Global., 1991), а для лесов России — от 212 (Исаев и др., 1993) до 4000 млн.т. (Kolchugina, Vinson, 1993). В целом, в проблеме изменения глобального углеродного цикла и климата пока много неясного. Очевидно, что для успешной разработки современных экологических программ в качестве исходной основы необходимы банки достоверных экспериментальных данных о фитомассе лесов и выявление на их основе географических закономерностей распределения фитомассы на лесопокрытых площадях с использованием ма-тематико-статистических методов.

Исследования автора выполнены в 1994;1998 г. г. в рамках научно-исследовательских работ кафедры лесоводства Уральской государственной лесотехнической академии.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы явилось изучение региональных особенностей распределения фитомассы сосны в таежной и степной зонах.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследования были:

— выявить структуру фитомассы отдельных ветвей как минимоделей всей кроны в естественных сосняках и культурах- 8.

— исследовать региональные (в том числе — обусловленные атмосферными загрязнениями) особенности показателей фитомассы крон деревьев в сосняках Среднего Урала и островных степных боров Тур-гайского прогиба;

— выявить региональные особенности показателей надземной фитомассы на 1 га сосняков (на примере Среднего Урала, Казахского мелкосопочника и Тургайского прогиба);

— разработать обобщенные регрессионные модели надземной фитомассы сосны Урало-Казахстанского региона, необходимые при лазерном профилировании лесного покрова, и сравнить их с аналогичными моделями для других пород региона;

— разработать методику моделирования предельных показателей фитомассы древостоев и рассчитать модели и возрастную динамику предельных показателей фитомассы сосняков Урало-Казахстанского региона в сравнении с другими породами.

Научная новизна. Впервые на математико-статистической основе на примере среднеуральских и степных тургайских сосняков выявлена региональная обусловленность их биопродуктивности на уровнях дерева и всего насаждения, а также — предельные показатели биопродуктивности сосны Урало-Тургайского региона. На основе физиологически обусловленной взаимосвязи массы хвои с дендрометрическими характеристиками ксилем-ного и флоэмного транспорта предложен новый метод индикации атмосферного загрязнения на допороговых уровнях, позволяющий оценить ущерб от загрязнений в показателях потерь прироста.

Разработаны регрессионные модели и таблицы биологической продуктивности сосняков, дифференцированные по трем подрегионам — Среднему Уралу, Тургайскому прогибу и Казахскому мелкосопочнику. Предложены обобщенные для Урало-Казахстанского региона регрессионные модели и 9 таблицы надземной фитомассы сосняков, необходимые при лазерном профилировании лесопокрытых площадей. Разработаны обобщенные регрессионные модели предельных показателей фитомассы сосняков Урало-Казахстанского региона на основе совмещения концепции самоизреживания древостоев (правило 3/2) и регрессионно-рекурсивного подхода.

Практическая значимость работы состоит в разработке нормативных материалов, необходимых при реализации систем лесохозяйственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности и комплексного освоения сосновых лесов Урала и Казахстана. Предложенная методика индикации атмосферного загрязнения по показателю продуктивности ассимиляционного аппарата может быть включена в разработку законодательной базы и системы кредита загрязнений, регламентирующих отношения между природоохранными ведомствами и экоцидными предприятиями. Результаты работы могут быть использованы при разработке лесного кадастра, осуществлении лесного мониторинга и экологических программ разного уровня, а также при создании баз данных о фитомассе лесов, запасам углерода в ней и при расчетах глобального углеродного цикла.

Разработанные нормативы используются Свердловской лесоустроительной экспедицией Поволжского лесоустроительного предприятия и Баса-манским лесохозяйственным производственным предприятием Кустанайско-го лесохозяйственного производственного объединения Республики Казахстан при устройстве сосновых лесов и для расчета ресурсов древесной зелени и технологической щепы, получаемых при лесопользовании.

Обоснованность выводов и предложений. Использование обширного экспериментального материала и современных методов автоматизированного статистического анализа, системный подход при содержательном анализе объектов исследования и интерпретации полученных результатов, реализация поставленных задач на уровне многофакторных регрессионных моделей,.

10 использование современной вычислительной техники и адекватных компьютерных программ определяют обоснованность приведенных в диссертации выводов и предложений.

Апробация работы. Основные результаты исследований изложены на международной научной конференции «Влияние атмосферного загрязнения и других антропогенных и природных факторов на дестабилизацию состояния лесов Центральной и Восточной Европы», Москва, 1996 г., а также на IV молодежной научной конференции Института биологии «Актуальные проблемы биологии», Сыктывкар, 1996; молодежной конференции Института экологии растений и животных «Проблемы общей и прикладной экологии», Екатеринбург, 1996; региональной научной конференции «Актуальные проблемы лесоведения», Екатеринбург, 1996; региональном семинаре «Стратегические направления экологических направлений на Урале и экологическая политика», Екатеринбург, 1996; научных чтениях, посвященных памяти Б. П. Колесникова «Исследование лесов Урала», Екатеринбург, 1997 г.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 16 печатных работах.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 147 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, заключения и 4 приложений. Список использованной литературы включает 285 наименований, в том числе 113 иностранных. Текст иллюстрирован 30 таблицами и 28 рисунками.

Выводы.

1. Уравнение парной связи для оценки массы ветви I порядка по ее диаметру объясняет 84−89% общей ее изменчивости. Учет в модели дополнительных факторов-переменных — длины ветви и диаметра ствола дерева — повышает долю объясненной изменчивости незначительно, и коэффициенты детерминации при этом составляют 8591%. Однако их недоучет при экстраполяции уравнений за пределы средних значений переменных вызывает систематические смещения оценок до 30% и более.

2. Установлена инвариантность зависимости массы хвои от диаметра ствола у основания кроны и от суммы площадей сечений ветвей I порядка (пайп-модель) не только для сосны одного региона, но и для сосны трех различных происхождений.

3. Выведена продвинутая пайп-модель, учитывающая совмещенный эффект не только ксилемного (площадь заболони), но и флоэмного (годичный прирост) транспорта, специфичная для сосняков Тургай-ского прогиба и Среднего Урала. По-видимому, пайп-модель отражает лишь потенциальную влагообеспеченность хвои, а степень ее реализации отражается в приросте ствола, который при одинаковых площади заболони и массе хвои меньше в сосняках Уральского региона, подверженного воздействию поллютантов. Метод расчета продвинутой пайп-модели может быть использован для индикации атмосферного загрязнения, в том числе на его допороговых уровнях.

4. Стратификация кроны по возрастным слоям позволила уточнить общие закономерности в оценке массы крон с использованием пайп-модели: установлена более высокая охвоенность крон в есте.

199 ственных сосняках по сравнению с культурами в пределах бора Аман-Карагай, как для дерева в целом, так и по отдельным возрастным слоям кроны. Сопоставление охвоенности крон естественных сосняков Аман-Карагая и Среднего Урала показало, что в первом из регионов общая масса хвои дерева в целом ниже, чем во втором, а масса хвои в пределах одного возрастного слоя, наоборот, выше вследствие меньшего возраста крон деревьев. Применение изложенного подхода позволило выявить не только внутрии межрегиональные различия охвоенности крон сосны, обусловленные природными и антропогенными факторами, но также — особенности распределения фитомассы по возрастным слоям кроны, определяемые в значительной степени общим возрастом последней.

5. Предложенные таблицы биологической продуктивности сосняков Урала и двух подрегионов северного Казахстана дают количественную характеристику возрастной динамики, изменения фитомассы и содержащегося в ней углерода, необходимой при оценке биопродукционного потенциала лесопокрытых площадей и при расчетах динамики депонирования углерода на этих площадях.

6. При условии равенства основных массообразующих показателей общая надземная фитомасса сосняков Среднего Урала выше, чем в сосняках Тургайского прогиба, на 7−11%, а Казахского мелкосопоч-ника — на 15−22%. Поскольку по массе стволовой древесины между подрегионами различий нет, названные превышения имеют место за счет большей массы крон на Урале и в Казахском мелкосопочнике. По массе хвои различие между подрегионами более значительноесоответственно на 13−27 и 30−40%.

7. Использование концепции закона Эйхгорна позволило выйти на новый уровень анализа экспериментальных данных фитомассы по.

200 средней высоте древостоев и оценку их запасов при лазерном зондировании лесопокрытых площадей. Применение разработанной методологии оценки фитомассы по средней высоте древостоев в технологии бортовой лазерной съемки дает возможность оценить степень и видовые особенности использования ресурсного потенциала лесопокрытых площадей и приходную часть их углеродного баланса.

8. Совмещение двух концепций — правила 3/2, как одного из фундаментальных положений теоретической биологии, и регрессионно-рекурсивного принципа моделирования — позволило выявить предельные показатели фитомассы древостоев для данных густот. Показано, что в каждом возрасте имеют место максимальные значения надземной фитомассы, а их возрастная динамика описывается некоторой оптимальной траекторией. Предельная же траектория при тех же густотах соответствует возрасту, обычно большему на 3−5 классов.

9. Сопоставление предельных густотных траекторий надземной фитомассы сосняков и березняков Урало-Казахстанского региона показало, что максимумы траекторий двух пород существенно сдвинуты по оси густот: если у березы они имеют место при густоте 300 деревьев на 1 га, то у сосны — при 3000 деревьев на 1 га, т. е. на порядок больше. Однако их максимальные значения одинаковы — около 200 т/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматический справочник по Свердловской области. Л.: ГИ-МИЗ, 1962, -196 с.
  2. Ю. П., Маркова Е. В., Грановский Ю. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М.: Наука, 1976. 279 с.
  3. С.А., Енюков И. С., Мешалкин Л. Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. -М.: Финансы и статистика, 1985. 487 с.
  4. В.А. Световой режим леса. -Л.: Наука, 1975.-227 с. 5.
  5. В.А., Бердси Р. А. Углерод в экосистемах лесов и болот России. -Красноярск: Ин-т леса им. В. Н. Сукачева, 1994. -224 с.
  6. В.В., Загреев В. В. Прирост леса. М.: Лесн. пром-сть, 1981.
  7. В. Г. Отношение древесных растений к промышленным газам: Автореф. дис. докт. биол. наук. Л., 1975. 50 с.
  8. Н. П. Лесная таксация. М.: Лесн. пром-сть, 1971. 512 с.
  9. К., Вайчис К. К вопросу оценки газоустойчивости и жизнеспособности древесных растений в зоне влияния заводов азотных удобрений // Тез. докл. научн. конф. «Мониторинг лесных экосистем». Каунас, 1986. С. 211−212.202
  10. С.Г., Уткин А. И. Биологическая продуктивность и вертикально-фракционная структура естественных средневозрастных древостоев трех типов сосняков // Вертикально-фракционное распределение фитомассы ы лесах. -М.: Наука, 1986.-С.163−177.
  11. Н.Г., Виликайнен JI.M., Робонен Е. В., Смирнов A.B. Распределение фитомассы в сосняке лишайниковом. // Лесоведение. 1989. -№ 6. -С.57−63.
  12. Л.С. Географические зоны Советского Союза. -М.: ОГИЗ, 1947. Беручашвили Н. Л. О вертикальном строении биоценозов горных лесов с преобладанием бука. // Лесоведение.-1972.-№ 2. С. 17−28.
  13. Биологическая продуктивность лесов Поволжья. / Под редакцией С. Э. Вомперского -М.: Наука, 1982.-282 с.
  14. В.Н. Группы типов леса Казахстана. -Алма-Ата: Кайнар, 1982.
  15. Н.С. Эскиз таблиц биологической продуктивности пойменных дубрав // Вопросы таксации и лесоустройства. М.: ЦБНТИ, 1971. С. 8−10.
  16. Ю.П. Биогеоценотические горизонты. // Тр. МОИП. Отд.биол. М.- 1960, т.З. С.43−60.
  17. О. С. Оценка текущего состояния насаждений таксационными методами // Тез. докл. научн. конф. «Мониторинг лесных экосистем». Каунас, 1986. С. 9−10.
  18. В. Т. Горизонтальная структура древостоев сосны Казахского мелкосопочника // Лесоведение. 1976. № 5. С. 56−62.
  19. Водный обмен растений. М.: Наука, 1989.
  20. С.Э., Иванов А. И. Связь площади поперечного сечения заболони с массой хвои сосны обыкновенной // Лесоведение. 1984. № 3. С. 60−65.203
  21. Е. Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.
  22. А.К. Фитомасса липняков лесостепи Башкирского Преду-ралья: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола: МГТУ, 1997. 24 с.
  23. М. И., Фимушин Б. С. Использование связи прироста деревьев по диаметру с размерами их крон для оценки жизнеустойчивости пригородных сосновых древостоев // Текущий прирост древостоев. Минск: Ураджай, 1975. С. 133−136.
  24. Н.П. О развитии насаждений при рубках ухода // Развитие русского лесоводства. М.- Л.: Гос. лесотехнич. изд-во, 1948. С. 112−179.
  25. В. В. Продуктивность надземной фитомассы хвойных древостоев Сибири: Автореф. дис. .докт. с.-х. наук. Красноярск, 1987. 39 с.
  26. В.М., Протопопов В. В. О точности учета фитомассы крон и хвои сосновых древостоев // Лесн. хоз-во.-1971. -№ 4. -С.39−41.
  27. П.Л. Растительность Свердловской области. Природа Свердловской области. Свердлгиз, 1958. С. 86−142.
  28. П.Л. Темнохвойная тайга Среднего Урала и прилегающей части Среднего Урала. Материалы по классификации растительности Урала. Тезисы докл. Свердловск, 1959 (Ин-т биол. Уральского фил. АН СССР). С. 18−22.
  29. П.Л. Некоторые вопросы классификации растительности Урала. Вопросы классификации растительности. Тр. Ин-та биол. Уральского фил. АН СССР. Свердловск, 1961. Вып. 27. С. 61−70.
  30. Л.Н., Лагов И. А., Чабан П. С. Леса Казахстана // Леса СССР. Т. 5. М.: Наука, 1970. С. 5−77.204
  31. М.В., Чабан П. С. Леса Казахстана. Алма-Ата: Казахск. гос. изд-во, 1958, 324 с.
  32. Я.И. Биологическая продуктивность и вертикально-фракционная структура сероолынанников неморально-кисличной группы типов // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах.-М.: Наука. 1986.-С.51−76.
  33. Т.А., Гульбе Я. И., Рождественский С. Г. Биологическая продуктивность и вертикальная структура фитомассы в культурах ели // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. -М.: Наука. 1986.-С.138−149.
  34. Т. А., Рождественский С. Г., Уткин А. И. и др. Опыт оценки массы крон мелколиственных древостоев по параметрам ветвей и ствола // Лесоведение. 1991. № 2. С. 48−58.
  35. В. В. Продуктивность и структура надземной фитомассы сосны Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1995. 20 с.
  36. Дж. Эконометрические методы. М.: Статистика, 1980.446с.
  37. А. Г. Основные черты строения рельефа Северного Казахстана // Природное районирование Северного Казахстана. М., Л., 1960. С. 23−41.
  38. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. 392 с.
  39. О.М., Закурдаев А. Г. Статистический анализ и обработка наблюдений на ЭВМ «Минск-22». -М.: Статистика, 1971.-244 с.
  40. Н.В. Структура лесного биогеоценоза // Комаровские чтения. -М.: Наука, 1969. Вып.21. 55 с.205
  41. Н.В. Структурно-функциональная организация биогео-ценотиче-ских систем и ее изучение // Программа и методика биогео-ценотических исследований. М.: Наука, 1974.-С. 14−23.
  42. Н. В., Уткин А. И., Успенская И. М. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов // Бюлл. МОИП. 1964. Т. 69. № 4. С. 65−72.
  43. С. А. Статистический подход к моделированию структуры и динамики древостоев // Оптимизация использования и воспроизводства лесов СССР. М.: Наука, 1977. С. 80−93.
  44. В. М. Дистанционное зондирование при изучении динамики лесных экосистем за рубежом (обзорная информация). М.: ВНИИЦлесре-сурс, 1993. Вып. 2. 40 с.
  45. В. В., Сухих В. И., Швиденко А. 3. и др. Общесоюзные нормативы для таксации лесов. М.: Колос, 1992. 495 с.
  46. В.К. Новое в методике исследования формы древесных стволов и составление таблиц объема и сбега // Науч. тр. Ин-та леса АН БССР. Минск, 1955. Вып. 6. С. 16−20.
  47. В.Ф. Исследование способов учета, запасов и кормовой ценности фитомассы крон осинников и березняков Ленинградской области: Ав-тореф. дис.канд. с.-х. наук. -Брянск: БТИ, 1986. 21 с.
  48. А.И. Вертикальная структура фитомассы древостоев болотных сосняков // Биогеоценологическое изучение болотных лесов в связи с опытной гидролесомелиорацией. -М.: Наука, 1982.-С. 132−158.
  49. А.И., Дубинин А. И. Площадь сечений заболони и площадь зоны транзита влаги в ней у сосны обыкновенной // Лесоведение. 1992. № 5. С. 28−37.
  50. А. Г. Самообучающиеся системы распознавания и автоматического управления. Киев: Техника, 1969. 392 с.206
  51. И.К., Дцкельсон Э. О. Масса крон осины, березы и ели в кисличниках Латвии // Лесн. хоз-во. 1962. № 4. С. 20−23.
  52. A.C., Коровин Г. Н., Уткин А. И. и др. Оценка запасов и годичного депонирования углерода в фитомассе лесных экосистем России // Лесоведение. 1993. № 5. С. 3−10.
  53. Л.К., Хари П., Сазонова Т. А. Сбалансированность системы водного транспорта у сосны обыкновенной . III. Площадь проводящей ксилемы и масса хвои // Лесоведение. 1986. № 1. С. 31−37.
  54. Л.К., Хари П. Сбалансированность системы водного транспорта у сосны обыкновенной Л. Пути движения влаги в ксилеме // Лесоведение. 1985. № 5.-С.23−28.
  55. В. А., Крюк В. И., Луганский Н. А., Шавнин С. А. Модель оценки состояния пораженных древостоев // Экология. 1991. № 3. С. 21−28.
  56. И.В. Фитомасса и годичный прирост сосны (Pinus sylvestris L.) в тридцатилетних сосняках южной тайги // Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев. М.: Наука, 1970. С.62−83.
  57. Н.Ф. Биопродуктивность и вертикально-фракционная структура березняков на легких почвах // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. -М.: Наука, 1986.-С.76−110.
  58. Н.Ф. Продуктивность березняков на легких почвах кислично-черничной группы типов леса Ярославской области: Автореф. дис.канд. биол.наук. Красноярск, 1989. 20 с.
  59. И.В., Судницина Т. Н., Ильина H.A. Пространственная структура сложных сосняков. М.: Наука, 1987. 201 с.
  60. Карта экологической ситуации промышленных районов Свердловской области. М.: Роскартография, 1993.207
  61. Кибзун А.П., Jle Чонг Кук. Опыт математической оценки вертикально-фракционного распределения фитомассы надземной части древостоя лесостепной дубравы // Лесоведение.-1979. № 5.-С. 19−25.
  62. В. В. Структура и географические закономерности распределения фитомассы древостоев (на примере некоторых хвойных Се-верной Евразии): Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1998. 20 с.
  63. Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, 1978. Вып. 2. 335 с.
  64. К. И., Яценко-Хмелевский А. А., Кондрашова Н. И. Баланс углекислого газа в высоко- и малопродуктивных растительных сообществах // Проблемы атмосферного углекислого газа. Л., 1980. С. 252−264.
  65. Ю.Л. Архитектура дерева // Знание сила. -1975. № 11. -С.3638.
  66. Л. Л. К методике оценки состояния лесных насаждений, подверженных воздействию промышленных выбросов // Повышение устойчивости и природоохранной роли лесов. М., 1983. С. 115−119.
  67. П.А., Нагимов З. Я. Структура фитомассы крон полога сосняка ягодникового // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: СТИ, 1990. С. 63−67.
  68. .П. Леса Свердловской области // Леса СССР. Т. 4. М.: Наука, 1969. С. 64−124.
  69. .П., Зубарева P.C., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973.176 с.
  70. H.A. Типы хвойных лесов Урала и их хозяйственное значение. Украинское совещание по лесной типологии. Тез. докл., Харьков, 1961 (УкрНИИЛХ). — с. 9−11.208
  71. H.JI. Влияние рубок ухода на ассимиляцию, освещение и прирост ели в елово-лиственном древостое // Рубки ухода за лесом. Л.: ЦНИИЛХ, 1940. С. 90−135.
  72. Г. Б. Рост и форма деревьев. Новосибирск: Наука, 1986. 211 с. Красиков И. И. Динамика надземной фитомассы лиственничных древостоев южной Эвенкии //Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: СТИД987.С.23−27.
  73. К.В. Климат. // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968, С. 82 117.
  74. В.В. Эколого-ценотические закономерности роста одновоз-растных сосновых древостоев: Автореф. дис. докт. биол. наук. Красноярск, 1980. 31 с.
  75. В.В. Влияние густоты, возраста и производительности на изменение суммы площадей сечений и запаса древостоев // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1985. С. 44−46.
  76. В. В., Черкашин В. П., Ледовских В. Я., Джансеитов К. К. Дистанционная индикация пространственной структуры лесных фитоцено-зов // Исследование таежных ландшафтов дистанционными методами. Новосибирск: Наука, 1979. С. 75−88.
  77. А.Л. Транспорт ассимилятов в растении. -М.: Наука, 1976.647 с.
  78. Е.М., Андреев В. Н., Леонтьев В. Л. Профиль продуктивности надземной части природного растительного покрова СССР от тундр к пустыням // Бот. журн. 1955. Т. 40, № 3. С. 415−419.
  79. П. М., Харитонов Б. Е., Усольцев В. А. Оценка фитомассы саксауловых лесов Казахстана// Вестник с.-х. науки Казахстана. 1986. № 8. С. 72−77.209
  80. В.Ф. Возраст крон деревьев в сосновых древостоях // Лесоведение. 1993. № 4. С. 58−65.
  81. И.Я. Динамика древесных запасов: Прогнозирование и экология. Рига: Зинатне, 1980.
  82. К.Б. Биологическая сущность текущего прироста деревьев и насаждений. Пушкино: ВНИИИЛМ, 1968.-20с.
  83. К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 191 с.
  84. H.A., Нагимов З. Я. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994. 140 с.
  85. Д.Д. О точности определения текущего прироста // Лесное хозяйство (таксация и лесоустройство). М.: ЦНИИТЭИ, 1963. С. 8−17.
  86. Ю. Ф., Рупшис П. П. Оценка состояния и степени сохранности лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем. Каунас, 1986. С. 1920.
  87. М.Ф. Запасы и баланс органического углерода в лесных и болотных биогеоценозах Карелии // Экология. 1991. № 3. С. 3−10.
  88. A.A. Строение и рост загущенных сосновых древостоев северо-западной части Казахского мелкосопочника и рубки ухода в них. Авто-реф. дис. к. с.-х. н. Алма-Ата- СХИ, 1967, 27 с.
  89. А. А. К вопросу о горизонтальном строении древостоев // Леса и древесные породы Северного Казахстана. Л.: Наука, 1974. С. 39−45.
  90. A.A., Маленко A.A. Структура фитомассы молодняков сосны ленточных боров Казахстана // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1984. № 6. С. 79−82.
  91. А.Н. Почвенный покров песчаного массива Аман-Карагайского бора // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1975. № 3. С. 83−88.210
  92. Э. Статистические методы в эконометрии. М.: Статистика, 1975. Вып. 1. 422 е.- 1976. Вып. 2. 325 с. (пер. с франц.).
  93. А. А. Густота охвоения побегов как показатель степени ослабления деревьев сосны промышленными выбросами // Основы выращивания защитных насаждений на водосборных бассейнах малых рек. М., 1985. С. 115−121.
  94. В. А. Закон минимума Либиха: возможности его верного прочтения и практического применения // Экология. 1994. № 2. С. 3−8.
  95. И. В. Элементы биологической продуктивности сосняков Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1993. 22 с.
  96. С. Л. Мониторинг загрязненных предтундровых лесов на юге Таймыра // Динамика лесных фитоценозов и экология насекомых вредителей в условиях антропогенного воздействия. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. С. 15−25.
  97. А.К. Техника статистических вычислений. -М.: Наука, 1971.-576 с.
  98. A.A., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. М.: Наука, 1967. -100 с.
  99. Нагимов 3. Я., Сальникова И. С. Возраст крон деревьев и его применение при оценке фитомассы крон в сосняках Среднего Урала // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1997. С. 48−55.
  100. A.A., Борисов А. Н. Опыт таксации фитомассы сосновых дре-востоев // Лесоведение. 1984. № 6. С. 66−71.
  101. Р.В., Глаголев В. А., Розенберг В. А. О возможности определения надземной фитомассы лесов по материалам лесоустройства // Биогео-ценологические исследования в лесах южного Сихотэ-Алиня. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. С. 71−83.211
  102. Я.К. Опыт моделирования распределения фитомассы ели // Лесоведение. 1990. № 3. С. 43−48.
  103. П. С., Ворон В. П., Приступа Г. К., Мазепа В. Г. Об устойч ивости лесных насаждений к воздействию промышленных выбросов // Лесн. хоз-во. 1985. № 9. С. 61−63.
  104. С. А. Сосна островных боров Северного Казахстана // Ботан. журн. 1961. Т. 46. С. 1811−1814.
  105. Ф. И. Эколого-ценотические факторы организации сосновых фитоценозов (на примере южнотаежных и лесостепных сосняков Средней Сибири): Автореф. дис. докт. биол. наук. Красноярск, 1995. 50 с.
  106. В. В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979.
  107. Г. С., Розов H.H. Почвы. // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968,-С. 167−210.
  108. Л. К. Лесное ресурсоведение. Новосибирск: Наука, 1973.120 с.
  109. Л.К., Протопопов В. В., Горбатенко В. М. Биологическая продуктивность лесов Средней Сибири и Якутии. Красноярск: Книжное изд-во, 1969. 120 с.
  110. Н. Ф. Соотношения между массой листвы, приростом древесины и транспирацией // ДАН СССР. 1954. Т. 96. № 6. С. 1261−1263.
  111. Полякова-Минченко Н. Ф. Облиствение широколиственных насаждений степной зоны // Сообщ. Лаборатории лесоведения АН СССР.- 1961, вып.4.-С.40−53.
  112. Программа и методика биогеоценотических исследований. М., 1966.334 с.212
  113. М. А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов. Алма-Ата: Наука, 1983.
  114. В.В., Зюбина В. И. Взаимосвязь климатических факторов среды с фитомассой насаждений и методика ее расчета // Экологическое влияние леса на среду. Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1977. С. 3−15.
  115. А.И., Крепкий И. С., Усольцев В. А. Лесорастительные условия лесокультурного фонда Аман-Карагайского бора // Вест. с. -х. науки Казахстана. 1985. № 4. С.71−75.
  116. Растительный покров СССР. Пояснит. Текст к «Геобот. карте СССР». Под ред. А. М. Лавренко и В. Н. Сочавы, ч. 1. М. Л., изд-во АН СССР, 1956. — 460 с.
  117. В. И., Ситникова М. В. Отражательные свойства и состояние растительного покрова. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. 288 с.
  118. А. Ю. Лесные отходы как сырье для ширпотреба // Лесн. индустрия. 1934. № 7. С. 45−48.
  119. Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. 424 с. 101.
  120. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. Л. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: наука, 1968. 144 с.
  121. М.С. Об определении массы листвы защитных лесополос // Бот. журнал, 1959, т. 44, № 3. С.333−337.
  122. С.Г. Биологическая продуктивность осинников и культур ели в Ярославской области. Автореф. дис.канд. биол.наук. Днепропетровск, 1984, 17 с.
  123. С.Г. Интерпретация данных вертикально-фракционной структуры модельных деревьев для древостоев // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. -С. 15−25.213
  124. С.Г., Гульбе Т. А., Уткин А. И. и др. Инвариантные продукционно-морфологические характеристики крон деревьев мелколиственных пород // Лесоведение. 1991. № 1. С. 31−41.
  125. П. П. Взаимозаменяемость показателей оценки сохранности лесных экосистем // Мониторинг лесных экосистем. Каунас, 1986. С. 193 194.
  126. А. А. Продуктивность и структура надземной фитомассы березняков на Урале: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1997. 24 с.
  127. Дж. Линейный регрессионный анализ. М.: Мир, 1980. 456 с.
  128. Е.И. Материалы к климатической характеристике Боровского района. // Записки по лесному опытному делу Боровского лесного техникума. Вып. 1. Омск- СХИ, 1931. С. 73−79.
  129. М.Г. Структура фитомассы сосняков. Новосибирск: Наука, 1978.-166 с.
  130. С.Н. О методике моделирования производительности // Моделирование и контроль производительности древостоев. Каунас: ЛитСХА, 1983. С. 44−46.
  131. Й. М. Изменение биологической продуктивности деревьев при различном уровне атмосферного загрязнения // Закономерности роста и производительности древостоев. Каунас, 1985. С. 228−230.
  132. Л. Метод определения физиологического состояния деревьев по проницаемости клеточных мембран для ионов калия // Труды ЛитНИ-ИЛХ. 1988. Т. 28. С. 26−33.
  133. Н. Т. Пространственная структура сосново-березовых древостоев Северного Казахстана // Лесоведение. 1969. № 5. С. 15−26.214
  134. Ф. Т. О кормовом использовании древесной зелени // О зеленом веточном корме. Л.: ЛТА, 1958. Вып. 1(9).
  135. В. И., Жуков А. Я., Мажугин И. Н., Наркевич В. И. Методы изучения вертикальных сечений древостоев. Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1976. 58 с.
  136. Справочник по таксации лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1980.314 с.
  137. А. М. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 28−108.
  138. С. В. Элементы биологической продуктивности ельников Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1994.20 с.
  139. И. А., Терскова М. И. Рост одновозрастных древостоев. Новосибирск: Наука, 1980. 205 с.
  140. Т.Х., Байзаков С. Б. Рекомендации по таксации надземной фитомассы и освоению древесной зелени сосновых и еловых лесов Казахстана. Алма-Ата: КазСХИ, 1970.-63с.
  141. Р. И., Томчук Г. Н. Древесная зелень и ее кормовое использование. М.: Лесн. пром-сть, 1966. 241 с.
  142. Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая. Л.: Гид-роиетеоиздат, 1977. -200 с.
  143. А. П. Принципы исследований строения древостоев по толщине деревьев // Лесн. журн. 1980. №. 1. С. 5−9.
  144. В. Ю. Биометрические методы. М.: Наука, 1964. 415 с.
  145. В. А. Моделирование структуры и динамики фитомассы древостоев. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1985. 191 с.215
  146. В. А. О соотношении продуктивности древостоя и составляющих его биогрупп // Лесные экосистемы в условиях континентального климата. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. С. 168−173.
  147. В. А. Рост и структура фитомассы древостоев. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.
  148. В. А. Биоэкологические аспекты таксации фитомассы деревьев. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 216 с.
  149. В. А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 541 с.
  150. В.А., Тепикин C.B. Ваганов В. М. Структура надземной фитомассы деревьев в ельниках Среднего Урала // Леса Урала и хоз-во в них. -Екатеринбург, 1993. Вып. 16.-С.110−129.
  151. В. А., Мельникова И. В., Нагимов 3. Я., Тепикин С. В. Оценка массы крон сосны с использованием биологически обусловленных взаимосвязей // Лесн. журн. 1994. № 2. С. 7−14.
  152. В. А., Усольцев А. В. Оценка предельных показателей продуктивности березовых древостоев по исходным данным составляющих их биогрупп // Лесн. журн. 1996. № 4−5. С. 12−21.
  153. В. А., Усольцева Р. Ф. Аппроксимирование надземной фитомассы березы и осины по диаметру и высоте ствола // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1977. № 7. С. 83−89.
  154. А.И. Изучение лесных биогеоценозов // Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. С.281−317.
  155. А.И. Вертикально-фракционная структура фитомассы лесов как общая платформа разных научных исследований // Вертикально-фракционное распределение фитомассы в лесах. М.: Наука, 1986. — С. 11−14.216
  156. А.И., Дылис Н. В. Изучение вертикального распределения фитомассы в лесных биогеоценозах // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1966. Т. 71. Вып. 6. С. 79−91.
  157. А.И., Рождественский С. Г., Гульбе Я. И. и др. Анализ продукционной структуры древостоев. М.: Наука, 1988.
  158. Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М.: Финансы и статистика, 1983. 302 с. (пер. с нем.).
  159. . С. Закономерности роста сосновых древостоев и методика оценки ущерба, наносимого им промышленными выбросами в условиях пригородной зоны Свердловска: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск: УЛТИ, 1976. 37 с.
  160. В. В. Морфофизиологическая оценка состояния сосновых мо-лодняков в зоне действия атмосферных загрязнений Первоуральско-Ревдинского промышленного узла: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Екатеринбург: УГЛТА, 1998. 23 с.
  161. А. Математическая статистика с техническими приложениями. М.: Изд-во иностр. литер., 1956. 664 с.
  162. П., Кайбияйнен Л. К., Сазонова Т. А., Мякеля А. Сбалансированность системы водного транспорта. II. Активная ксилема // Лесоведение. 1985. № 5. С. 74−77.
  163. .А. Восточный (горный) лесной естественно-исторический район Молотовской области // Уч. зап. Пермского ун-та. 1956. Т. 10, № 2.
  164. Е. М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1977. 200 с.
  165. А.З., Нильссон С. Динамика лесов России в 1961—1993 годах и глобальный углеродный бюджет // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск: КГТА, 1997. С. 15−23.217
  166. Я., Вянцкус JL Методика оценки состояния хвойных лесов в процессе лесоустройства при локализованном загрязнении среды // Лесн. хоз-во. 1986. № 10. С. 47−49.
  167. И. А., Луганский Н. А., Залесов С. В. Состояние искусственных сосновых молодняков в условиях аэропромвыбросов. Екатеринбург: УГЛТА, 1999. 185 с.
  168. А.С. Культура лиственницы и уход за насаждениями. -М.: Гослесбумиздат, 1934. -128 с.
  169. А. В. Лесовосстановление и лесоразведение в России новый подход // Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. М., 1995. С. 5−6.
  170. Л.Н., Моисеев B.C. Лесная таксация: Методические указания по учету древесной зелени. Л: ЛЛТА, 1985. 39 с.
  171. Adams P.W. Estimating biomass in northern lower Michigan forest stands // Forest Ecol. Manage. 1982. V. 4. P. 275−286.
  172. Alberti M., Parker J. D. Indices of environmental quality. The search for credible measures // Environmental Impact Assessment Review. 1991. Vol. 11. P. 771−775.
  173. Albrektson A. Relations between tree biomass fractions and conventional silvicultural measurements //Ecol. Bull. 1980. № 32. P. 315−327.
  174. Ando T. Ecological studies on the stand density control in even-aged pure stands // Gov. For. Exp. Stn. Tokyo. 1968. Bull. 210. P. 1−153.
  175. Armentano T.V., Ralston C.W. The role of temperate zone forests in the global carbon cycle // Can. J. For. Res. 1990. V. 10. P. 53−60.
  176. Attiwill P.M. Estimating branch dry weight and leaf area from measurements of branch girth in Eucalyptus II Forest Sci. 1962. V. 8. No. 2. P. 132−141.218
  177. Attiwill P.M. A method for estimating crown weight in Eucalyptus and some other implications of relationsships between crown weight and stem diameter // Ecology. 1966. — Vol. 47. P. 795−804.
  178. Baker T.G., Attiwill P.M., Stewart H.T.L. Biomass equations for Pinus radi-ata in Gippsland, Victoria // N.Z.J.Forest Sci.-1984. Vol.14. N 1. -P.89−96.
  179. Bella I.E., De Franceschi J.P. Biomass productivity of young aspen stands in western Canada // Environ. Can., Can. For. Serv., North. For. Res. Cent., Inf. Rep. NOR-X-219. 1980. 23 pp.
  180. Birdsey R.A. Changes in forest carbon storage from increasing forest area and timber growth // Sampson R.N. and Hair D. (eds.). Forests and global warming. Washington, DC: Amer. For. Association. 1992. P. 151−162.
  181. Blake J., Somers G., Ruark G. Estimating limiting foliar biomass in conifer plantations from allometric relationships and self-thinning behavior // Forest Sci. 1991. V. 37. No. l. P. 296−307.
  182. Blanche C.A., Hodges J.D., Nebeker T.E. A leaf area-sapwood area ratio developed to rate loblolly pine tree vigor // Can. J. For. Res. 1985. Vol. 15.P. 1181−1184.
  183. Bonnor G.M. Inventory of forest biomass in Canada. Can. For. Serv., Pe-tawawa Nat. Forestry Inst. 1985. -63 p.
  184. Borders B.E. Systems of equations in forest stand modeling // Forest Sci. 1989. V. 35. No.2. P. 548−556.
  185. Brown S. Estimating biomass and biomass change of tropical forests: a primer // FAO Forestry Paper 134. Rome. 1997. 55 pp.
  186. Brown S., Gillespie A.J.R., Lugo A. Biomass estimation methods to tropical forests with applications to forest inventory data // Forest Sci. 1989. V. 35. P. 881 902.219
  187. Brunig E.F. On the limits of vegetable productivity in the tropical rain forest and the boreal coniferous forest // The J. of the Indian Bot. Society. 1967. V. 44. P. 314−322.
  188. Bufton J. L. Laser altimeter measurements from aircraft and spacecraft // Proc. IEEE. 1989. Vol. 77. P. 463−477.
  189. Burger H. Holz, Blattmenge und Zuwachs. 1. Mitteilung: die Weymouth-foehre // Mitt. Schweiz. Anstalt Forstl. Versuchswesen. 1929. Bd. 15. S. 243−292.
  190. Burger H. Holz, Blattmenge und Zuwachs. 13. Mitteilung: Fichten in gleichaltrigen Hochwald // Ibid. 1953. Bd. 29. S. 38−130.
  191. Busse W. Baumkrone und Schaftzuwachs // Forstwissenschaft! Central-blatt. 1930. Bd. 52. S. 310−318.
  192. Chiba Y. Plant form analysis based on the pipe model theory. I. A statical model within the crown // Ecol. Res. 1990. Vol. 5. P. 207−220.
  193. Cummings W.H. A method for sampling the foliage of a silver maple tree // J. Forestry, 1941, № 36. -P.382−384.
  194. Curtis R. O. Height-diameter and height-diameter-age equations for second-growth Douglas-fir // Forest Sei. 1967. Vol. 13. No. 4. P. 365−385.
  195. Delcourt H.R., West D.C., Delcourt P.A. Forests of the south eastern United States: Quantitative maps for aboveground woody biomass, carbon and dominance of major tree taxa// Ecology. 1981. Vol. 62. P. 879−887.
  196. Delrot S., Bonnemain J.-L. Meihanism and control of phloem transport // Physiol. Veg. 1985. Vol.23. N2. P. 199−220.220
  197. Drew T.I., Flewelling J.W. Some recent Japanese theories of yield density relationships and their application to Monterey pine plantations // Forest Sei. 1977. Vol. 23, № 4. P. 517−534.
  198. Dyson F. J. Can we control the carbon dioxide in the atmosphere? // Energy. 1977. Vol. 2. P. 287−291.
  199. Eichhorn F. Ertragstafeln fuer die Weisstanne. Berlin, 1902.
  200. Eichhorn F. Beziehungen zwischen Bestandeshoehe und Bestandesmasse // Allg. Forst- und Jagdzeitung. 1904. Bd. 80. S. 45−49.
  201. Ek A.R. A model for estimating branch weght and branch leaf weight in biomass studies // Forest Sei., 1979, vol. 25, № 2. P.303−306.
  202. ElfVing B., Tegnhammar L. Trends of tree growth in Swedish forests 19 531 992: An analysis based on sample trees from the National Forest Inventory // Scand. J. For. Res. 1996. Vol. 11. P. 26−37.
  203. Fiedler F. Dendromass eines hibsreifen Fichtenbestanden // Beitr. Forstwirtschaft. 1986. H.20. № 4.- S.171−180.
  204. Flury Ph. Untersuchungen ueber das Verhaeltniss der Reisigmasse zur Derbholzmasse // Mitt. Schweiz. Centraianstalt Forstl. Versuchswesen. 1892. Bd. 2. S. 25−32.
  205. Forest damage and air pollution. Report of the 1988 forest damage survey in Europe. Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution. Global Environment Monitoring System. Geneva. 1989. 87 pp.
  206. Forest W. G., Ovington J. D. Variation in dry weight and mineral nutrient content of Pinus radiata progeny // Silvae Genetica. 1971. Vol. 20. P. 174−179.
  207. Gaines S.D., Denny M.W. The largest, smallest, highest, lowest, longest, and shortest: extremes in ecology // Ecology. 1993. Vol. 74, № 6. P. 1677−1692.
  208. Gammon R. H., Sundquist E. T., Fraser P. J. History of carbon dioxide in the atmosphere // Trabalka J. R. (ed.). Atmospheric carbon dioxide and the global221carbon cycle. U.S.Department of Energy, Oak RidgeNational Laboratory. 1985. P. 25−62.
  209. Gerhardt E. Ueber Bestandes-Wachstumsgesetze und ihre Anwendung zur Aufstellung von Ertragstafeln // Allg. Forst- und Jagdzeitung. 1909. Bd. 25. S. 117−128.
  210. Gholz H.L. Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass in vegetation zones of the Pacific Northwest // Ecology. 1982. Vol. 63, № 2. P. 469−481.
  211. Global BIOME Program. U.S.Environmental Agency. Corvallis, 1991. 8p.
  212. Grigal D. F., Kernik L. R. Generality of black spruce biomass estimation equations // Can. J. For. Res. 1984. Vol. 14. N 3. P. 468−470.
  213. Hartig R. Wachstumsuntersuchungen an Fichten // Forstlich-naturwissenschaftl. Zeitschrift. 1896. Bd. 5. S. 1−15, 33−45.
  214. Hepp T.E., Brister G.H. Estimating crown biomass in loblolly pine plantations in the Carolina Flatwoods // Forest Sei., 1982. Vol.28. № 1. P. l 15−127.
  215. Hitchcock H.C.III. Converting traditional CFI data into biomass values: a case study // Frayer W. (ed.). Forest Resource Inventories. V. II. Colorado State Univ., Fort Collins, CO., 1979. P. 596−614.
  216. Holdgate M. Greenhouse gas balance in forestry // Forestry. 1995. Vol. 68. No. 4. P. 297−302.
  217. Horntvedt R. Crown density of spruce trees related to needle biomass // Forest Ecol. Manage. 1993. Vol. 59. P. 225−235.222
  218. Horntvedt R., Christiansen E. Gammelskog og grantorke // Norsk Skogbruk. 1979. Vol. 25. P. 21−23.
  219. Huber B. Aus der Biologie der Baumkrone // Mitteil. der Deutschen Den-drologischen Gesellschaft. 1927. Bd. 38. S. 60−64.
  220. F. C., Palz W., Grassi G. (eds.). Biomass forestry in Europe: A strategy for the future. L., N.-Y.: Elsevier Applied Science. 1988. 600 p.
  221. FRO International Guidelines for Forest Monitoring // IUFRO World Series. 1994. Vol. 5. P. 1−102.
  222. Jacobs M. W., Cunia T. Use of dummy variables to harmonize tree biomass tables // Can. J. For. Res. 1980. Vol. 10. No. 4. P. 483−490.
  223. Johnson W.C., Sharpe D.M. The ratio of total to merchantable forest biomass and its application to the global carbon budget // Can. J. For. Res. 1983. Vol. 13.-P. 372−383.
  224. Kandler O. No relationship between fir decline and air pollution in the Bavarian forest // Forest Sci. 1992. Vol. 38. P. 866−869.223
  225. Kaufmann M. R., Watkins R. K. Characteristics of high- and lowvigor lodgepole pine trees in old-growth stands // Tree Physiology. 1990. Vol. 7. P. 239 246.
  226. Kauppi P. E., Mielikaeinen K., Kuusela K. Biomass and carbon budget of European forests, 1971 to 1990 // Science. 1992. Vol. 256. P. 70−74.
  227. Keane M.G., Weetman G.F. Leaf area sapwood cross-sectional area relationships in repressed stands of lodgepole pine // Can. J. For. Res. 1987. V. 17. P. 205−209.
  228. Kira T., Shinozaki K. Intraspecific competition among higher plants. VII. Logistic theory of the C-G effect // J. Inst. Polytech. Osaka City Univ. 1956. V. 7 (ser. D). P. 35−72.
  229. Kittredge J.I. Estimation of amount of trees and stands // J. Forestry. 1944. vol.42. №ll.-P.905−912.
  230. Kiviste A., Korjus H. Forest scenario modelling for optimal adaptation to possible climate change in Estonia // Proc. Conf. «Forest scenario modelling at landscape level». Wageningen, Netherlands, 1997. P. 1−10.
  231. Kolchugina T.P., Vinson T.S. Equilibrium analysis of carbon pools and fluxes of forest biomes in the former Soviet Union // Can. J. For. Res. 1993a. V. 23. P. 81−88.
  232. Kolchugina T.P., Vinson T.S. Comparison of two methods to assess the carbon budget of forest biomes in the former Soviet Union // Water, Air and Soil Pollution. 1993b. V. 70. P. 207−221.
  233. Maclean G. A., Krabill W. B. Gross-merchantable timber volume estimation using an airborne LIDAR system // Can. J. Remote Sens. 1986. Vol. 12. No. 1. P. 7−18.
  234. Maclean G. A., Martin G. L. Merchantable timber volume estimation using cross-sectional photogrammetric and densitometric methods // Can. J. For. Res. 1984. Vol. 14. P. 803−810.
  235. Madgwick H.A.J., Jackson D.S. Estimating crown weights of Pinus radiata from branch variables //N.Z.J, of Forestry Science, 1974. Vol. 4, № 3. P.520−528.
  236. Nelson R. F., Krabill W. B., Tonelli J. Estimating forest biomass and volume using airborne laser data // Remote Sens. Environ. 1988a. Vol. 24. P. 247 267.225
  237. Nelson R. F., Swift R. N., Krabill W. B. Using airborne lasers to estimate forest canopy and stand characteristics // J. Forestry. 1988b. Vol. 86. No. 10. P. 31−38.
  238. Oohata S., Shinozaki K. A statistical model of plant form: Further analysis of the pipe model theory // Japan. J. Ecol. 1979. Vol. 29. P. 323−335.
  239. Palumets J.K. Analysis of phytomass partitioning in Norway spruce. Tartu: Univ. Press. VIII Scripta Botanica. 1991. 95 pp.
  240. Paterson S.S. The forest area of the world and its potential productivity. The Royal Univ. Goeteborg. Sweden. 1956. 216 pp.
  241. Penner M. Canada’s biomass inventory: deriving biomass from volume. Petawawa National Forestry Inst., IBFRA paper, 1997. 9 pp.
  242. Peterson E.B., Levson V.M., Kabzems R.D. Upper limits of standing crop density for woody species in the prairie provinces // Environ. Can., Can. For. Serv., North. For. Res. Cent., Int. Rep. NOR-X-243. 1982. 55 pp.
  243. Rothacher J.S., Blow F.E., Potts S.M. Estimating the quantity of tree foliage in oak stands in the Tennessee Valley // J. Of Forestry, 1954. Vol. 52. P. 169−173.
  244. Sampson R.N. Forestry opportunities in the United States to mitigate the effects of global warming // Water, Air and Soil Pollution. 1992. V. 64. P. 157−180.
  245. Satoo T. A synthesis of studies by the harvest method: primary production relations in the temperate deciduous forests of Japan // Ecol. Studies: Analysis and Synthesis. V. 1. N.Y.: Springer Verlag. 1970. P. 55−72.
  246. Schreuder H.T., Swank W.T. Coniferous stands characterized with the Weibull distribution // Can. J. For. Res. 1974. Vol. 4. P.518−523.226
  247. Seshamani R. A satellite-borne laser altimeter for digital terrain modeling // Int. J. Remote Sens. 1993. Vol. 14. P. 3133−3135.
  248. Sharp D.D., Lieth H., Whigham D. Assessment of regional productivity in North Carolina // Lieth H., Whittaker R.H. (eds.). Primary productivity of the biosphere. New York: Springer. Ecological Studies. 1975. V. 14. P. 131−146.
  249. Spurr S. H. Photogrammetry and photo-interpretation. N.-Y.: Ronald Press, 1960. 472 p.
  250. Tadaki Y., Shidei T. Studies on the competition of forest trees. II. The thinning experiment on small model stand of Sugi (Criptomeria japonica) seedlings // J. Japan. For. Soc. 1959. V. 41. P. 341−349.
  251. Thomasius H.O. Modell des gleichaltriges Reinbestandes // Techn. Univ. Dresden. Wissenschaft. Tagung der Sektion Forstwirtschaft. II. Vortraege. Dresden und Tharandt, 1978. S. 122−148.227
  252. Usoltsev V.A., Hoffmann C.W. A preliminary crown biomass table for even-aged Picea abies stands in Switzerland // Forestry. 1997. V. 70, N 2. P. 103 112.
  253. Usoltsev V. A., Melnikova I. V., Nagimov Z. Ya. et al. Crown biomass estimation based on the biologically conditioned relationships in Scots pine // Advancement in Forest Inventory and Forest Manage. Sei. Proc. IUFRO Seoul Conf. 1993. P. 218−226.
  254. Visser H., Molenaar J. Estimating trends and stochastic response functions in dendroecology with an application to fir decline // Forest Sei. 1992. V. 38. P. 221−234.
  255. Waring R. H. Characteristics of trees predisposed to die // Bioscience. 1987. Vol. 37. P. 569−574.
  256. Waring R.H., Emmingham W.H., Gholz HL, Grier C.C. Variation in maximum leaf area of coniferous forests in Oregon and its ecological significance // Forest Sei. 1978. V. 24. P. 131 -140.
  257. Waring R.H., Thies W.G., Muscato D. Stem growth per unit of leaf area: a measure of tree vigor // Forest Sei. 1980. V. 26. P. 112−117.
  258. Weck J. Klimaindex und forstliches Produktionspotential. Ein weiterer Beitrag zum Problem ihrer Korrelation // Forstarchiv. 1960. Bd. 31, H. 7. S. 101−104.
  259. West P.W., Wells K.F. Estimation of leaf weight of standing trees of Eucalyptus regnans II Can. J. For. Res. 1990. V. 20. P. 1732−1738.
  260. White J. Demographic factors in populations of plants // Demography and evolution in plant populations. (Solbrig O. T., ed.). Botanical Monographs. Oxford: Blackwells, 1980. Vol. 15. P. 21−48.
  261. White J. The allometric interpretation of the self-thinning rule // J. Theor. Biol. 1981. Vol. 89. P. 475−500.
  262. Winjum J. K., Dixon R. K., Schroeder P. E. Forest management and carbon storage: an analysis of 12 key forest nations // Water, Air and Soil Pollution. 1993. Vol. 70. P. 239−257.
  263. Woodwell G. M., Whittaker R. H., Reiners W. A. et al. The biota and the world carbon budget // Science. 1978. Vol. 199. P. 141−146.
  264. Yamaoka Y. The total transpiration from a forest // Trans. Amer. Geophys. Union. 1958. Vol. 39. P. 266−272.
  265. Yoda K., Kira T., Ogawa H., Hozumi K. Intraspecific competition among higher plants. XI. Self-thinning in over-crowded pure stands under cultivated and natural conditions // J. Biol., Osaka City Univ. 1963. V. 14. P. 107−129.229
Заполнить форму текущей работой

На отлично!