Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Теория проектировочных умений в психологопедагогической литературе
- 1. 1. Содержательная сущность проектировочных умений в теории педагогики
- 1. 2. Понятие алгоритмического подхода: его цель, задачи и структура
- 1. 3. Дидактические возможности реализации алгоритмического подхода в образовательном процессе в аспекте формирования проектировочных умений
Выводы по первой главе
Глава 2. Практика реализации алгоритмического подхода в процессе формирования проектировочных умений студента педагогического вуза
- 2. 1. Цель, задачи и структура опытной работы, направленной на выявление состояния проблемы формирования проектировочных умений студентов
- 2. 2. Основное содержание эксперимента по формированию проектировочных умений студента педагогического вуза на основе алгоритмического подхода
- 2. 3. Оценка эффективности и результативности проведенной опытной работы по формированию проектировочных умений студентов вуза
Выводы по второй главе

Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования обусловлена потребностью современного общества в новых подходах к подготовке будущих учителей, в связи с предъявляющимися новыми требованиями к специалисту, готовому работать в условиях современной школы. Концепция модернизации российского образования требует подготовки качественно нового «самообразующегося» учителя. Реформирование высшего педагогического образования ориентировано на профессиональную компетентность специалиста, предполагающую подготовку учителя к решению профессиональных задач в разных образовательных контекстах: на уровне образовательного процесса, на уровне организации деятельности самого образовательного учреждения как развивающейся, обновляющейся системы на уровне межсубъектного взаимодействия и др.

Исходя из этого, в модели высшего профессионально-педагогического образования основной акцент делается на компетентностный подход, предполагающий развитие умений у студентов оценивать, осознавать, проектировать, конструктивно решать различные виды учебно-профессиональных задач, то есть, те умения, которые способствуют подготовке «самообразующегося» учителя в течение всей его профессиональной деятельности.

Необходимость разрешения противоречия возникшего между стремительным ростом знаний и физической ограниченностью времени на их освоение, а также между необходимостью учить завтрашним знаниям и невозможностью делать это с помощью сегодняшних представлений, которые Н. Хоменко называет движущими противоречиями педагогики, актуализируют проблему нашего исследования.

Следует отметить, что на современном этапе в педагогике предпринимаются различные способы решения этой проблемы: механическое удаление отдельных частей из содержания обучения с целью разгрузки обучающихсяэкономия времени на формирование практических умений или наоборотсокращение предметов и введение вариативной составляющей за счет спецкурсов по выборуиспользование принципа интеграции в обученииусиление межпредметных связей и др.

Педагогика ежедневно пополняется не только новым содержанием, но и новыми методами, технологиями, и учитель не в силах уследить за ними, тем более — освоить и использовать в повседневной практике. В результате педагогические возможности учителя ограничены и статичны в рамках зна-ниевого подхода. При переходе на компетентностный подход, где опора делается на умения, развитие компетентностей, ситуация меняется к лучшему: создаются условия для подготовки «самообразующегося» учителя.

Новые стратегические ориентиры развития общего и высшего образования обусловили необходимость поиска таких подходов к практике подготовки будущего учителя, которые формируют специалиста нового типа — педагога-исследователя, готового к инновационной деятельности, участию в исследовательской деятельности, в связи с этим актуализируется проблема развития проектировочных умений учителя.

Проблема проектирования в педагогической теории не нова и рассматривалась с различных позиций: проектирование как культуросозидательный вид деятельности в образовании в связи с разработкой Национальной доктрины образования (Ю.В. Громыко) — с точки зрения разработки методологических принципов проектирования образовательных систем (Н.Г. Алексеев) — философских основ образования (А.П. Огурцов) — как способ создания локальной образовательной среды (Н.В. Богданов) — модели образовательного процесса культуротворческой школы (А.П. Валицкая) — в связи с организацией инновационной деятельности (Ю.П. Галишников, О. С. Газман, H.H. Павлов, О. Г. Прикот, В. И. Слободчиков, И. С. Якиманская и др.) — в контексте разработки системы развивающего образования (В.К.Зарецкий, Р. Г. Каменский, С. И. Краснов, В. М. Коротов, М.А. Холодная) — как средство ценностного и организационного самоопределения педагогов (С.И. Краснов) — актуализации его личностно-профессионального роста (H.A. Переломова) — технологий обучения взрослых (Л.Ю. Монахова, Е.А. Марон) — в плане разработки проектно-ориентированной модели обучения (О. Агапова, А. Кривошеев, А. Ушаков и др.), разрабатываются теоретические, содержательные, методические, технологические вопросы обучения педагогов проектированию (Е.С. Заир-Бек, Е. И. Казакова, О. Г. Прикот, В. Е. Радионов, С. И. Самыгин, Г. К. Селевко, Л. Д. Столяренко, Н. Н. Суртаева, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына и др.). Интерес педагогической науки и практики к проблеме проектирования связан с перспективностью данного направления для развития современного общества, требующего профессионалов с проектным мышлением, культурой проектной деятельности.

Новое качество подготовки специалиста в области образования должно определять не только готовность к применению на практике уже известных способов решения педагогических проблем, но и способность к самостоятельному проектированию педагогических систем, процессов и ситуаций. На эту особенность подготовки учителя обращают внимание стандарты высшего образования, где в качестве одной из характеристик профессиональной деятельности педагога выделена готовность к конструированию и проектированию образовательного процесса. На основании проведенного нами анализа педагогических источников, можно сделать вывод о том, что уровень изученности проблемы формирования готовности учителя к педагогическому проектированию еще недостаточен, а в некоторых ее аспектах практически не исследован.

Так, до сих пор не рассмотрены в комплексе особенности и сущность дидактического проектированияего теоретические основыдидактические возможности применения алгоритмического подхода к проектированиюготовность учителя к выбору содержательных и процессуальных альтернативне определены цели, содержание, технологии, механизм развертывания процесса формирования готовности студентов к проектированию и др. Кроме того, состояние образовательной практики свидетельствует о наличии ряда противоречий между:

— потребностью общества в учителе, готовом к инновационным видам деятельности, и действительным состоянием педагогического сообщества;

— требованиями к организации дидактического процесса на основе предварительного его проектирования, конструирования и алгоритмизации и несовершенством деятельности педагога в этом направлении;

— новыми тенденциями в развитии современного образования и неадекватностью практики подготовки специалиста в вузе;

— новым типом профессиональной деятельности педагога, ориентированной на использование разнообразия технологий обучения, и неготовностью учителя к их осмыслению и применению и др.

Анализ содержания подготовки педагога и требований, предъявляемых к специалистам в современных условиях, позволил сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости выявления различных способов реализации компетентностного подхода, обозначенного в Стратегии модернизации содержания образования РФ, в том числе, через развитие различного рода умений, составляющих основу профессиональной компетентности.

Ведущая идея исследования заключается в использовании возможностей алгоритмического подхода как основы формирования проектировочных умений студентов педагогического вуза, необходимых для качественной профессионально-педагогической деятельности учителя в современных условиях.

Определение проблемы, основной идеи исследования, требований, предъявляемых к специалистам в современных условиях, обусловливают актуальность темы: «Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода».

Объект исследования: образовательный процесс в педагогическом вузе, направленный на развитие проектировочных умений студентов педагогического вуза.

Предмет исследования: формирование проектировочных умений студентов при организации образовательного процесса в педагогическом вузе на основе алгоритмического подхода.

Цель исследования: преобразование образовательного процесса педагогического вуза на основе алгоритмического подхода в аспекте формирования проектировочных умений студентов.

Гипотеза исследования: формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза будет продуктивнее если:

— определена сущность проектирования, его объекты, функции, особенности в контексте профессионально-педагогической деятельности;

— проектировочная деятельность учителя рассматривается как один из основных результатов профессионально-педагогической подготовки специалиста и обеспечивает взаимосвязь с сущностной характеристикой профессиональной компетентности;

— преобразование образовательного процесса вуза осуществлять на основе алгоритмического и компетентностного походов, позволяющих вклю-" чать студентов в проектировочную деятельность, базирующуюся на лично-стно-значимом выборе стратегии профессиональной деятельности, способах > профессионального саморазвития и профессиональной самореализации;

— формирование у студентов проектировочных умений на основе алгоритмического подхода носит целенаправленный и непрерывный характер во всех формах вузовского обучения;

— осуществлено преобразование инвариантной и вариативной частей содержания дисциплин предметно-педагогического цикла за счет актуализации алгоритмической составляющей, реализуемой посредством применения методов активного обучения, позволяющих студенту проявлять себя творческим субъектом деятельности по проектированию;

— разработаны и реализованы методические рекомендации (программа) по подготовке студента педагогического вуза к проектировочной деятельности.

Исходя из цели, предмета, проблемы, ведущей идеи были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы в области педагогики с целью выявления степени ее проработанности, уточнения содержания понятий, проблем, значимости для подготовки будущего специалиста, осуществления систематизации теоретических представлений в области теории алгоритмизации и др.

2. Выявить путем эмпирического исследования состояние готовности студентов-выпускников вуза и учителей к проектированию.

3. Осуществить преобразование педагогического процесса вуза, направленного на формирование у студентов проектировочных умений на основе алгоритмического подхода и внедрить с целью проверки ее эффективности в условиях педагогического эксперимента.

4. Разработать систему организационных и педагогических условий реализации алгоритмического подхода, способствующую формированию проектировочных умений студентов.

5. Разработать и реализовать методические рекомендации и программу по подготовке студента педагогического вуза к проектировочной деятельности на основе алгоритмического подхода.

6. Определить место проектировочных умений в контексте педагогического проектирования.

7. Выявить этапы формирования проектировочных умений студентов в педагогическом вузе.

Методологической основой исследования послужили:

— важнейшие положения философии и социологии о деятельности и развитии личности, взаимосвязи социума и образования, системного подхода к изучаемым явлениям и процессам, принципы активности, сознательности, детерминизма, связи теории и практики и др.;

— методология педагогического исследования, проектирования и прогностики (Н.В.Бордовская, Б. С. Гершунский, Т. А. Дмитриенко, В. И. Журавлев,.

Н.И.Загузов, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, С. А. Писарева, А. С. Роботова,.

A.П.Тряпицына, Д. И. Фельдштейн, Л. А. Шипилина и др.);

— специфика педагогических систем и особенности разработки педагогических технологий (Ю.К.Бабанский, В. П. Беспалько, Э. В. Ильенков, Л. Б. Ительсон, Ф. Калгрен, И. Я. Лернер, И. Ломпшер, И. А. Маврина, Н. Д. Никандров, Г. И. Петрова, В. Д. Семенов, Г. Н. Сериков, Э. Стоунс, Н. Н. Суртаева, Н. И. Чуприкова, В. Д. Шадриков, Н.Е.Щуркова);

— философское осмысление сущности проектирования (Н.Г.Алексеев, К. М. Кантор, А. В. Розенберг, В. М. Розин, Г. П. Щедровицкий и др.).

Исследование опиралось на работы в области системного анализа изучаемой проблемы (Б.С.Гершунский, В. И. Журавлев, В. В. Краевский,.

B.А.Лекторский, А. А. Макареня, В. Н. Садовский, В. С. Швырев, Э. Г. Юдин и др.).

Теоретические предпосылки исследования.

— материалы, посвященные общенаучным основам осуществления проектной деятельности (В.И.Воропаев, Дж. Гиг, Дж. Джонс, Я. Дитрих, А. Ф. Зотов, А. Невелл, Ж. Райтман, В. Д. Шапиро и др.) и отдельным типам проектирования (Н.А.Аитов, М. Альберт, Г. А. Антонюк, А. В. Карпов, Н. И. Лапин, А.И.Наумов);

— работы, в которых проектирование рассмотрено в аспекте формирования соответствующих умений педагога (А.А.Абдуллина, З. И. Васильева, Ф. Н. Гоноболин, Е.С.Заир-Бек, Е. И. Казакова, В. Ю. Кричевский, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, В. А. Сластенин и др.);

— концепции профессионального педагогического образования по проблемам повышения профессиональной компетентности педагогических кадров (О.В.Акулова, И. С. Батракова, Г. А. Бордовский, В. В. Лаптев, И.И. Прода-нов, В. В. Сериков, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына, Н.В.Чекалева);

— структура учебной деятельности (В.В.Давыдов, И. И. Ильясов, о.

И.Лингарт, В. Я. Ляудис, Д.Б.Эльконин) — условия и факторы успешного учения (А.С.Белкин, Г. Д. Бухарова, А. К. Маркова, Н. И. Мурачковский, В.С.Цетлин);

— работы по проектированию педагогической действительности (Н.Г.Алексеев, В. И. Гинецинский, Б. С. Гершунский, Ю. В. Громыко, В. М. Монахов, В. А. Петровский, Н. Н. Суртаева, Д. Толлингерова, П. Г. Щедровицкий, И.С.Якиманская);

— работы в области алгоритмического подхода в педагогических исследованиях В. А. Далингер, Н. Е. Кузнецова, Л. Н. Ланда М.П.Лапчик, М. С. Пак, Н. Ф. Талызина и др.

Для решения поставленных задач и экспериментальной проверки теоретических положений использовались следующие методы: историко-педагогический анализ педагогической, психологической, философской литературы, обобщение опыта, педагогическое моделирование и проектированиеопросно-диагностические (анкетирование, беседа, тестирование) — обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение) — праксиметриче-ские (анализ продуктов деятельности) — экспериментальные (констатирующий, преобразующий эксперимент) — статистические с использованием методик, адаптированных к задачам исследования.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследовательская часть работы осуществлялась на базе филиала Тобольского государственного педагогического института им. Д. И. Менделеева в г. Салехарде и проводилась с 2001 по 2007 г., в целом экспериментом было охвачено 223 студента в преобразующей части эксперимента.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2001;2002 гг.) были определены исходные параметры исследованияизучались результаты аналогичных научных исследованийпроводился анализ психолого-педагогической, социально-философской литературы по указанной проблемевыявлялась актуальность изучаемой проблемыуточнялся понятийный аппарат исследованияразрабатывалась его методикапосещались занятия преподавателейвыявлялись условия и предпосылки формирования проективных умений у студентов педагогического вуза, сущность и особенности процессаизучались пути и средства проектирования и алгоритмизацииосуществлялся констатирующий эксперимент по выявлению состояния исследуемой проблемы.

На втором этапе (2002;2004 гг.) проводилось исследование особенностей алгоритмического подхода в проектировочной деятельности студентов педагогического вуза. Разрабатывалась преобразующая составляющая педагогического процесса по формированию проектировочных умений студентов и осуществлялась ее апробация, при определении структуры и программы педагогического эксперимента. Осуществлялась рефлексия и коррекция теоретических положений, служивших основой преобразования образовательного процесса в вузе, публикация материалов полученных в ходе исследования.

На третьем этапе (2004;2007 гг.) уточнялись некоторые теоретические положения и выводы. Осуществлялась работа по систематизации и интерпретации полученных результатов исследования. Проводилась статистическая обработка полученных в ходе эксперимента данныхобобщение и распространение имеющегося опытавыступления и публикации, оформление текста диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическое проектирование является компонентом профессиональной деятельности, осуществляемой в сфере образования, объектом которого выступают дидактические системы, процессы и учебно-педагогические ситуации. Важным его компонентом являются проектировочные умения специалиста, которые следует рассматривать как совокупность осуществляемых учителем действий, предвосхищающих реальность организации образовательного процесса.

2. Конструктивно-проектировочными являются те компоненты деятельности учителя, которые задолго до его актуального участия в образовательной ситуации определяют ее образ, динамику и логику взаимосвязи и развертывания всех дидактически значимых элементов. Это не просто упреждающая деятельность планирования, а деятельность создания особой реальности, которая сама по себе не возникает без специально организуемых усилий.

3. Реализация алгоритмического подхода в процессе изучения предметных и педагогических дисциплин в вузе позволяет формировать у студентов четкое представление о каждом элементе деятельности, учит вычленять каждый элемент деятельности в педагогической ситуации при наличии всех остальных, оперировать основными элементами деятельности в решении педагогических задач разных видов с помощью ориентировочной основы действия, использовать при решении педагогических задач некоторые стандартные алгоритмы и вырабатывать алгоритмы, применение которых возможно в той или иной педагогической ситуации, выступая основой формирования проектировочных умений студентов педагогических вузов.

4. Преобразование образовательного процесса вуза с целью формирования у студентов проектировочных умений носит целенаправленный, системный, созидательно-творческий характер, базируется на концепциях инновационного обучения, идеях алгоритмического подхода, обеспечивает формирование оптимальной техники проектирования через освоение будущим педагогом мотивационно-смысловых, содержательных и организационно-исполнительных, алгоритмических компонентов деятельности, обеспечивающих реализацию инновационной стратегии и тактики обучения.

Педагогический процесс формирования умений раскрывает три уровня решения обозначенной задачи в ходе организации проектировочно-исследовательской деятельности студентов: первый уровень — операционализация умений решать педагогические задачи в аудиторных условиях при работе с учебным материалом, упражнениями, текстовыми заданиями и т. д.- второй уровень — операционализация умений решать учебные педагогические задачи в процессе проектирования фрагментов педагогической деятельности на практических занятиях с использованием элементов ролевой игры, микропреподавания и т. д.- третий уровень — отработка операционального состава умений решать педагогические задачи на основе алгоритмического подхода в процессе проведения школьных практикумов, педагогических практик, пробного обучения и т. д.

5. Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза наиболее эффективно, если оно основано на алгоритмическом подходе, при этом студент включается в поэтапную образовательную деятельность посредством использования активных методов обучения, проектировочно-исследовательских учебно-педагогических заданий, задач на основе выделенных организационных и педагогических условий.

6. Этапы формирования проектировочных умений студентов в педагогическом вузе: диагностико-информационный, предполагающий осуществление диагностики студентов с целью проверки уровня сформированности алгоритмических и проектировочных умений, накопление теоретических знаний о проектировочной и алгоритмической деятельности и др.- экстенсивный, предполагающий накопление теоретического материала, образцов алгоритмов (учебных), проектов, знакомство с лучшими социально-педагогическими проектами, анализ проектов и т. д.- интенсивный, предполагающий изучение педагогических объектов с позиций проектно-педагогической деятельности и т. д.- инновационный, организующий проектирование индивидуальных педагогических объектов (педагогических технологий, различных проектов социально-педагогического плана и т. д.), защита проектовпрактико-проектировочный, направленный на организацию деятельности студентов на разработку и внедрение индивидуальных проектов в ходе педагогической практики, рефлексию и т. д.

Научная новизна выполненного диссертационного исследования заключается в том, что разработанная в нем совокупность теоретических положений и выводов содержит решение актуальной научной проблемы:

• на концептуально-системном уровне раскрыты теоретические аспекты формирования у студентов оптимальной техники и готовности к проектированию как важнейшему компоненту профессионально-педагогической деятельности, включающие:

— методологическое обоснование (компетентностный, алгоритмический, личностно-деятельностный подходы и др.), выступающее основой преобразования процесса формирования проектировочных умений;

— раскрытие сущности и структуры алгоритмического подхода в формировании проектировочных умений;

— раскрытие сущностной характеристики проектировочных умений студента педагогического вуза на основе компетентностного и алгоритмического подходов, в контексте педагогического творчества (выделены его объекты, определены уровни готовности специалиста-педагога к проектированию);

• осуществлена систематизация теоретических представлений в области алгоритмизации в педагогике (различные подходы к классификации алгоритмов, уточнения содержания понятий «алгоритм», «алгоритмическое предписание», «алгоритмический метод», «алгоритмический подход», «проектировочные умения» и др.);

• определено место проектировочных умений в русле проектиро-вочно-исследовательской деятельности будущего учителя в контексте компетентностного подхода;

• выделены этапы развития проектировочных умений студентов в образовательном процессе вуза (диагностико-информационный, экстенсивный, интенсивный, инновационный, практико-проектировочный).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию обучения и образования в высшей школе, расширяет и обогащает дидактическое представление о содержательных и технологических основах подготовки будущего учителя к педагогическому проектированию на основе алгоритмического подхода и открывает перепективы для дальнейшего совершенствования профессиональной подготовки специалиста в области образования. Предложенная система организационных и педагогических условий, способствующих формированию проектировочных умений студентов, ее теоретико-методологическое обоснование обогащают педагогический инструментарий и теоретическую базу концепций и парадигм профессионально-педагогического образования, расширяют теоретическое представление педагогики о содержании понятий «алгоритмический подход», «проектировочные умения», «способы формирования проектировочных умений».

Практическая значимость исследования состоит в выявлении способов формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода, определении содержания преобразования процесса подготовки будущего учителя к проектировочной деятельности, в разработке методики его организации, а также в разработке методических рекомендаций подготовки студентов вуза к проектировочной деятельности, программы «Школа педагогического проектирования». Результаты исследования позволяют преобразовать традиционную модель функционирования системы профессионально-педагогической подготовки будущих учителей.

Рекомендации к использованию.

Разработанные методические рекомендации могут быть использованы преподавателями дисциплин психолого-педагогического цикла в подготовке учителя-предметника любого профиля, а также в системе повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов и работников других образовательных систем.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается исходными методологическими позициямиопорой на современные психолого-педагогические концепциииспользованием теоретических и эмпирических методов, соответствующих целям, задачам, предмету исследованиясоблюдением норм, правил и требований к педагогическим исследованиям. Теоретические положения проверены и подтверждены результатами педагогического эксперимента, а также репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом. Апробация и внедрение материалов исследования Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научно-методических объединениях преподавателей Тобольского государственного педагогического института им. Д. И. Менделеева и его филиала. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филиала Тобольского государственного педагогического института им. Д. И. Менделеева в г. Салехарде, а также в ходе выступления и участия в научно-практических конференциях различного уровня: международных «Pedagogiczne nauki, Nauka I studia — Publishing house Education and Science s.r.o.», (Przemysl-Praha 2005) — «Подготовка преподавателя математики и информатики для высшей и средней школы», (М. 1994) — «Перспективные разработки науки и техники -2006», (Днепропетровск, 2006) — Всероссийской научно-практической конференции «Образование в западно-Сибирском регионе: история, современность, перспективы», (Тобольск, 2004) — межрегиональной «Специфика образования взрослых в регионах России» (Тюмень, 2006), «Проблемы пединно-ватики в профессиональной школе», (С-Петербург, 2007).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, включает введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения.

Выводы по второй главе.

Общим итогом второй главы, завершающей теоретическую часть нашей работы, следует считать:

1) уточнение содержания и определение понятие «проектировочные умения на основе алгоритмического подхода»;

2) уточнена схема педагогического проектирования;

3) определена структура проектировочных умений студентов с точки зрения алгоритмического подхода,.

Таким образом, полученные экспериментальные данные показывают, что использование увлекательных форм занятий, преимущественно комплексных, проектов способствует более эффективному формированию проектировочных умений студентов педагогического вуза.

Именно содержание знаний и форма организации занятий, а также алi горитмический подход к процессу обучения, способствуют формированию у студентов педагогического вуза проектировочных умений. ,.

Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза находится в соотношении с адекватно подобранными формами, методами, средствами обучения.

2. Разработанные формы проведения занятий (занятия — КВН, интегрированные занятия, занятия в виде сюжетно-ролевых игр, занятия-спектакли, деловые игры, занятия тренинги позволили повысить уровень сформированное&tradeпроектировочных умений студентов педагогического вуза, что доказывает взаимозависимость данных процессов.

3. Проектирование как дидактическая категория получила свое развитие в уточнении специфики проектирования на основе алгоритмического подхода, учет при организации ситуации обучения особенностей проявления таких личностных механизмов, как персонализация, рефлексия и стереотипи-зациявключение в проектировочную деятельность педагога его личностных особенностейрассмотрение этапа реализации проекта не как «внедрения теории в практику», а как заключительного этапа проектирования, на котором осуществляется «доопределение» элементов проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено одной из проблем, связанных с подготовкой будущих учителей, а сегодняшних студентов педагогического вуза к воспитательно-педагогической работе в средних общеобразовательных учреждениях, а именно с использованием в своей дальнейшей работе проектировочных умений и алгоритмического подхода к учебно-воспитательной деятельности. Эта проблема была рассмотрена в историко-теоретическом, методологическом и опытно-экспериментальном аспектах. Как общий итог всей проведенной исследовательской работы сформулируем основные положения и выводы.

Проведенный сравнительно-исторический анализ всего комплекса проблем, связанных с подготовкой студентов педагогических вузов к будущей профессиональной деятельности, показал, что их развитие было обусловлено радикальными переменами во всех областях жизни. Отсюда следует необходимость выработки новых подходов в системе подготовки педагогических кадров на всех уровнях образования и социальной жизни, поиска путей совершенствования подготовки будущих педагогов.

Проведенный теоретический анализ структуры, форм и содержания подготовки студентов педагогического вуза к будущей профессиональной деятельности, а также изучение состояния воспитательной работы учителей позволили обновить перечень основных требований к профессиональной готовности. Эти требования диктуются современным состоянием культурного, морально-нравственного, экологического образования и воспитания школьников и готовностью (неготовностью) молодых преподавателей вести работу по их развитию. Уточнены и конкретизированы такие педагогические понятия как «педагогическая технология», «педагогическое проектирование», «алгоритмическое мышление», составляющие проектировочной функции учителя.

В результате исследования был проведен системный анализ организации учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе и его направленности на формирование проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода. Установлено, что в процесс обучения студентов, подготавливаемых к педагогической деятельности, необходимо введение специальных форм, методов и подходов, которые по своей дидактической нагрузке должны являться системообразующим звеном в теоретической и практической подготовке. Формирование проектировочных умений у студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода способствует формированию у учащихся алгоритмического подхода к решению задачподхода, основанного на алгоритмах, и формирует у студентов представление о навыках, необходимых при обработке информации и решении задач, приобретение которых имеет важное значение для дальнейшей профессиональной деятельности.

На концептуально-системном уровне раскрыты теоретические аспекты формирования у студентов оптимальной техники и готовности к проектированию как важнейшему компоненту профессионально-педагогической деятельности, включающие:

— методологическое обоснование (компетентностный, алгоритмический, личностно-деятельностный подходы и др.), выступающее основой, преобразования процесса формирования проектировочных умений;

— раскрытие сущности и структуры алгоритмического подхода в формировании проективных умений;

— раскрытие сущностной характеристики проективных умений студента педагогического вуза на основе компетентностного и алгоритмического подходов, в контексте педагогического творчества (выделены его объектыопределены уровни готовности специалиста-педагога к проектированию).

Осуществлена систематизация теоретических представлений в области алгоритмизации в педагогике (различные подходы к классификации алгоритмов, уточнения содержания понятий «алгоритм», «алгоритмическое предписание», «алгоритмический метод», «алгоритмический подход», «проектировочные умения» и др.). Определено место проектировочных умений в русле проектировочно-исследовательской деятельности будущего учителя в контексте компетентностного подхода. Выделены этапы развития проектировочных умений студентов в образовательном процессе вуза (диагностико-информационный, экстенсивный, интенсивный, инновационный, практико-проектировочный).

Предложена система организационных и педагогических условий, способствующих формированию проектировочных умений студентов, ее теоретико-методологическое обоснование обогащает педагогический инструментарий и теоретическую базу концепций и парадигм профессионально-педагогического образования.

Выявлены и апробированы способы формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода, определено содержание преобразования процесса подготовки будущего учителя к проективной деятельности, разработана методика его организации, а также разработаны методические рекомендации подготовки студентов вуза к проектировочной деятельности, программа «Школа педагогического проектирования». Результаты исследования позволяют преобразовать традиционную модель функционирования системы профессионально-педагогической подготовки будущих учителей.

Экспериментальная проверка организационных и педагогических условий формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода подтвердила их эффективность и актуальность, обоснованность гипотезы исследования, о чем свидетельствуют повышение уровня профессиональной подготовки студентов и уровня мотивации в дальнейшем образовании, самообразовании и самосовершенствованииповышение уровня знаний, умений и навыков студентов в рамках предметов профессионального цикла.

Таким образом, в результате исследования была показана одна из возможностей формирования проектировочных умений в процессе подготовки к будущей профессиональной деятельности студента педагогического вуза, при которой процесс и содержание обеспечивают формирование у будущих учителей системной ориентировки в области воспитательно-образовательного процесса, готовности к успешному решению всей совокупности воспитательно-педагогических задач. Вопросы, связанные с проектированием и использованием воспитательно-педагогических технологий, требуют интенсивного развертывания новых исследований, дальнейшее их изучение позволит создать гибкую систему управления организацией данной подготовки в соответствии с меняющимися к ней требованиями.

Показать весь текст

Список литературы

Авторская школа (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель А. М. Лобок. — М.: Эврика, 2003. — 208 с.
Адамская Н.Л., Столяр A.A. Какой учитель нужен школе? // Сов педагогика. -1991. № 7. — С. 67−71.
Адольф В.А. Профессиональная компетентность современного учителя. Красноярск, 1998.
Альтшуллер Г. С. Как вести занятия по ТРИЗ. Рукопись фонда 40-УНБ, 1985.
Аналитика и экспертиза инновационных проектов (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составители Е. В. Рачкова, М. Н. Мельникова. М.: Эврика, 2003. — 80 с.
Ананьев Б.Г. — Избранные психологические труды //Под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. С. 220—223.
Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с македонского. М.: Просвещение. — 1991. — 159 с. 16.
Анисимов A.B. Информатика. Творчество. Рекурсия, — Киев: Нау-кова думка, 1988. 223 с.
Анисимов A.B. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы. Алгоритмы. Язык Киев: Наукова думка, 1991. — 208 с.
Арламов A.A. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1985. — 115с.
Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.
Батракова И.С., Тряпицина А. П., Мосина A.B. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы. СПб., 1993. — 135с.
Башарина Л.А. Педагогическая диагностика как условие совершенствования профессионального мастерства учителя. Автореферат диссертации канд. пед. наук. СПб., 1996. — 20с.
Бедерханова В.П. Совместная проектировочная деятельность как средство развития детей и взрослых//Развитие личности.-2000.-№ 1. С. 24−36
Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. — 334 с.
Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1982. — 68 с.
Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.- 118с.
Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.
Беспалько В.П. Проблемы развития современных педагогических систем. М., 1980.
Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М. — Высшая школа, 1990.
Битинас Б.П., Катаева Л. И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993, № 2,
Блажкунов В. Школа, которую мы задумали и выстрадали // Народное образование. 1993 — № 1 — С. 58.
Богданов E.H., Деркач A.A. Акмеология: диагностика профессионально-педагогической деятельности. Учебное пособие. М.: РАГС, 1996. 88 с.
Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы. — //Высшее образование в России. 1998. — № 2. — С. 22−27
Болотов В.А. Педагогическое образование в России в условиях социальных перемен. Волгоград: Перемена, 2001.-290 с.
Болотов В.А., Новичков В. Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1992. — № 7−8. — С. 49−54.
Бондарев П.Б., Курочкина В. Е. Проектная деятельность учителя/ учебное пособие. Краснодар, 2002. — С. 16.
Бондаревская Е.В. Учебно-научно-педагогический комплекс образовательный регион нового типа // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Пед. докл. науч. конф. — Волгоград: Перемена, 1992.-С.З 7.
Борисова Н. Конструирование деловых игр // Новые методы и средства обучения. 1989. — № 2(6).
Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. М.: Просвещение, 1993.
Ваграменко Я. А. О направлениях информатизации российского образования // Системы и средства информатики. Вып. 8. М.: Наука. Физмат-лит, 1996. — С.27−38.
Васильев Ю.В. Методологические проблемы управления школьным делом // Сов.педагогика. 1985. — № 4.
Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. — 144с.
Васильев Ю.В., Портнов М. Л., Худоминский П. В. К вопросу о разработке критериев оценки деятельности школы // Сов. педагогика. 1975. -№ 2.
Визуальный словарь, http://vslovar.org.ru/n16l.html
Викентьев И.Л. Психофизиологические основы обучения ТРИЗ // журнал ТРИЗ. № 2.2. — 1991.
Власенков А.И. Материалы к исследованию по теме «Использование алгоритмов в обучении орфографии». М. — Просвещение, 1965. — С.23.
Волгин В. Н. Молодежь в науке. М.- 1964. — 135 с.
Воробьев Г. В. Новые методы педагогических, исследований//Сов. педагогика. 1964. -№ 6.
Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова М.: Педагогика, 1991.
Вычислительная техника и программирование. Под ред. А. В. Ретрова. М.: Высшая школа, 1990. — 174 с.
Гершунский Б. С. Прогнозирование развития образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1986. — 105с.
Гильманов С.А. Практическое педагогическое мышление и инновации // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. — С. 27−42.
Гнеденко Б.В. О математических моделях в педагогике // Вестник высш. шк. 1966. — № 9 — С. 25−31.
Гоноболин Ф. Н. Психологический анализ педагогических способностей. В сб. Способности и интересы. М.- 1962. — 245 с.
Гоноболин Ф. Н. Психологический анализ педагогических способностей. В сб. Способности и интересы. М.- 1962. — С. 237.
Горская Г. И., Чуракова Р. Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. М.: Просвещение, 1983. — 272 с.
Громкова М. О педагогической подготовке преподавателя высшей школы. — //Высшее образование в России. 1994. — № 4. — С. 105−108.
Громыко Ю. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 г. / Ю. Громыко, И. Давыдов, В. Лазарев, Р. Рубцов, В. Слободчиков // Нар. образование. 1993. — Х91. — С. 17−27. — № 2. — С. 3−7.
Громыко Ю. и др. Экспериментальная площадка / Ю. Громыко, В. Давыдов, В. Лазарев, В. Рубцов, В. Слободчиков Нар.образование. 1993. -№ 2.- С. 3.
Громыко Ю.В. Понятие и проект в теории развивающего образования В. В. Давыдова // Изв. Рос. акад. образования. 2000. — N 2. — С. 36−43.-(Философско-психологические основы теории В.В. Давыдова).
Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000.
Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегративной технологии обучения // Директор школы. № 6. — 1995.
Гузеев В.В. Образовательная технология: от приёма до философии. -М., 1996.
Гузеев В.В. Развитие образовательной технологии. М., 1998.
Гуртовой Е.С. Подготовка педагогических кадров к работе в сельской школе / Е. С. Гуртовой, И. Ю. Добродеева. М.: Издательство АСОПиР РФ, 2000. — Серия «Развитие системы образования в сельском социуме: интеграция науки и практики». Выпуск 28. — 48 с.
Даринский А.В. Взаимосвязь курсов педагогики и предметных методик в педвузах // Педагогика. 2001. — № 8 — С. 17−20
Дескрипторный словарь «Пединноватика» / Сост. Журавлев В. И. -Банк инноваций ЦПИ/МОПИ им. Н. К. Крупской. М., — 1992.
Дж. Дьюи. Демократия и образование: Пер. с англ. — М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.
Добрускин М. Социально-психологический портрет вузовского педагога//СОЦИС -1995. № 9. — С. 137−141.
Доманова С.Р. Новые информационные технологии в образовании. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1995. 112 с.
Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997.
Дьяконов В. П., Абраменко И. В. Совместная работа над математическими проектами в сети Интернет / Тез. док. межд. конф. Интернет. Общество. Личность 99. — СПб.: ИОО, 1999. — С.173−174.
Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. — 160 с.
Елисеев В.К. Некоторые проблемы жизнедеятельности нововведений в образовании // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр./ Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. — С. 59−67.
Ерыгин Ю.А. Новые педагогические технологии в системе научно-учебно-педагогического комплекса // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Пед. докл. науч. конф. Волгоград: Перемена, 1992.-С. 21.
Ефлова З.Б. К проблеме подготовки педагогов для сельских образовательных учреждений // Университеты в образовательном пространстве региона: опыт традиции и инновации: Материалы научно-практ. конф.: в 2-х ч. -Петрозаводск, 2003. Часть I. С. 138−142.
Ефлова З.Б. Образовательная идея колледжа: развитие ориентации студентов на педагогическую деятельность в сельской школе // Среднее профессиональное образование. 2003. — № 3. — С. 28−29.
Жиленко А.Г. Использование алгоритмов при изучении орфографии //РЯШ.- 1986.-N5.-0.53−55.
Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Автор, канд. дис. Л.: ЛГУ, 1977.
Журавлев В. И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М.: Педагогика, 1984. — 176 с.
Журавлев В.И. XXVII съезд ВПСС и проблемы методологии педагогической науки, М.: Педагогика, 1988.
Журавлев В.И. Внутривузовский научно-педагогический комплекс // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тез. докл. науч. конф. Волгоград: Перемена, 1992. — С. 40.
Журавлев В.И. Дидактические функции операций с понятиями в педагогике // Сов. педагогика. 1983. -№ 11.
Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. — С. 5−15.
Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М. — 1984. — 73 с.
Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М., 1987
Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.
Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования. СПб., 1995.-234 с.
Закирова А. Ф. Творческое проектирование учебного процесса // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. / Тюменский гос. унт. Тюмень, 1990. — С. 42−49.
Зарецкая И.И. Становление профессиональной культуры педагога // Директор школы. № 4. — 2002. — С. 18−32.
Зархин В.Г. Для целей исследования // Вестник высш. шк. 1982.-№ 6.-С. 38−40.
Зенченко Н. Из опыта работы в компьютерном классе: из опыта // РЯШ.- 1989.-№ 5.-С.20−23.
Иванов В., Гурье Л. Проектная культура преподавателя вуза. — // Высшее образование в России. — 1998. — № 3. — С. 23−26.
Иванов В., Гурье Л., Зерминов А. Педагогическая деятельность: проблемы, сложности //Высшее образование в России. 1997. — № 4. — С. 4449.
Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986.
Инновационная сеть развивающегося образования (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель В. А. Куружатов. М.: Эврика, 2003.-240 с.
Инновационные процессы в образовании / Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. — 98 с.
Инновационные центры повышения квалификации (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель Е. Е. Крашенинников. -М.: Эврика, 2003. -208 с.
Инспектирование школ как средство преодоления формализма в оценке результатов труда учителей и учащихся / Материалы Всесоюзной науч.- практ. конф. М.: Педагогика, 1986. — 96 с.
Информатика: методика, разработки уроков, презентации, учебные программы http://www.rusedu.info/
Ительсон И. Б. Психологические теории научения и модели процесса обучения // Сов. педагогика. 1973. — № 3. -С. 83−95.
Кагаров Е.Г. Метод проектов в трудовой школы. JL, 1926.
Казакова Е.И., Тряпицына А. П. Диалог на лестнице успеха. СПб.: 1997.-С. 9.
Кальней В.А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». — М., 1999.
Кантор И.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики. -М.: Педагогика, 1980. 210 с.
Караковсккй В.А. Воспитай гражданина (Записки директора школы).-М, 1987.- 144 с.
Карташев П.И. Внедрение рекомендации педагогической науки в практику: организационно-управленческий аспект. М., 1984. — 110с.
Килпатрик В.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. JL: Брокгауз — Ефрон, 1925.
Кишеев В.А. Виды малокомплектной школы: примерные положения / В. А. Кишеев // Завуч. 2001. — № 4. — С. 97.
Кларин М.В. Развитие инновационных моделей обучения в мировой педагогике- контуры исследования // Свободное воспитание: Влади: Пед. альманах. 1993. — Вып.З. — С.43−51.
Кларин М.В. Технологии обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999. — 180с.
Кларин Н.Ю. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.: Арена, 1994.
Колесникова И.А. Как приблизить подготовку учителей к потребностям школы // Педагогика. 1992. — № 5−6.
Юб.Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент. М.: НМО «Творческая педагогика». — 1992. — 139 с.
Коноплина Н.В. Проектирование целей педагогического образования. Сургут, 1999
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Материалы Всероссийского совещания-семинара директоров педагогических колледжей, училищ. М.: Изд-во МО РФ, 2002. — 198 с.
Коренев JI. П. Дидактико-методические комплексы в системе дистанционного обучения // Науч.-мет. сб. тез. док. Межд. конф.-выст. Информационные технологии в образовании. Напр. Д. М.: МИФИ, 1998. — С.61−62.
Косарев В.А., Игнаткин A.A. Использование моделей экспертных знаний для синтеза интеллектуальных обучающих систем // Межвуз. сб. «Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста», вып.1. Липецк: ЛГПИ, 1998. — С.70−73.
Котов В.Е. Психолого-педагогические основы управления процессом в вузе. Киев-Одесса: Высш. школа, 1976. — 96 с.
Ш. Кравец В. В. Пути повышения эффективности использования новых информационных технологий в образовании // Межвуз. сб. «Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста». Вып.1. -Липецк: ЛГПИ, 1998. С.73−76.
Краев Л.С., Журкина З. П. Структурно-логические схемы при построении содержания учебной дисциплины / Методы совершенствования учебно-воспитательной работы в вузе. Волгоград, 1985. — С. 62−67.
Краевский В.В., Кутъев А. О. Методология педагогики: О чем спорим? // Сов. педагогика. № 7. — С. 30−41.
Краевский В.В., Новикова Т. В. Методологические вопросы взаимосвязи педагогической теории и практики // Внедрение достижений педагогической науки в практику школ / Под ред. В. Е. Гмурмана. М. — С. 28−52.
Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н. Е. Щурковой. М.: Новая школа, 1997. — 64 с.
Крупнов Ю., Шпеко А. Почему образование единственное средство выхода из кризиса // Учит, газета. -1992. — № 2. — С. 4.
Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. — 142 с.
Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М., 1975. -С.64.
Кузнецов A.A. и др. Основы информатики. М.: Дрофа, 1998. — с.186
Кузнецова Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении. СПб: Образование, 1995.
Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.- Высшая школа, 1990. — 119 с.
Кузьмина Н. В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя: Гомель. Изд-во Гомельского гос. университета, 1996. — 57 с.
Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности.-СПб, 1993. 121 с.
Куприн М.Я. Из опыта организации учебно-воспитательного процесса. М., 1978. — 192 с.
Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. — 159 с.
Лапчик М.П., Семакин И. Г., Хеннер Е. К. Методика преподавания информатики Учеб.пособие для студ.пед.вузов Под общей ред. М. П. Лапчика, М., Академия, 2006. 624 с.
Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.
Лебедев O.E. Цели школьного образования. В кн. Российская школа: время перемен. СПб. 2000, С.23−24.
Левин Л.Э. Новые пути школьной работы (метод проектов) М., 1925.
Манько H.H. Технологическая компетентность педагога. М.: Мысль, 1983.-294 с.
Маслак A.A. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. — 167 е.
Маслак A.A. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. — 167 с.
Матрос Д.Ш., Баранова Ю. Ю., Мананникова Н. Г. Построение процесса обучения на основе новых информационных технологий // Завуч. -2000. № 7
Методическое письмо «Об использовании метода проектов в образовательной области «Технология» (утв. Минобразованием России от 12.04.2000 г. № 585/11−13).
Методология учебного проекта. Материалы городского методического семинара. — М.: МИПКРО, 2001. 144 с.
Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М.- «Дело», 1994. — 216 с.
Михелькевич В.Н., Полушкина Л. И., Мегедь В. М. Справочник по педагогическим инновациям. МОУ Гимназия № 11. Самара, 1998. -172 с.
Молоткова Н.В. Методика формирования информационно-технологической составляющей профессиональной культуры учителя. Авто-реф. дис. канд. пед. наук. Тамбов, 2000. — 22 с.
Мумряева С.М. Алгоритмический подход к изучению математического анализа в педвузе в условиях дифференцированного обучения: Дис.. канд. пед. наук: 13.00.02 Саранск, 2001. 159 с.
Наумов В.П., Куликов А. Г. — Основы проектной деятельности: учебное пособие// Под ред. В.д. Симоненко. Магнитогорск: МаГУ, 2001. -С. 101.
Никитина Г. В., Романенко В. Н. Третья волна, информатика и педагогика/Педагогическая информатика. М.: ИНИНФО, № 2, 2000. — С. 66- 70.
Новикова Т. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Народное образование. № 7. — 2000. — С. 151−157
Образование и XXI век. Информационные и коммуникационные технологии. -М.: Наука, 1999. 191 с.
Ожогин Ю.И. Алгоритмический подход в квантовой физике. М.: 2004. — С. 3−30
Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.
Павлова М.Б., Питт Дж. и др. Метод проектов в технологическом образовании школьников: Пособие для учителя / Под ред. И. А. Сасовой. -М.: Вентана-Граф, 2003.
Панов А.П. Алгоритмический подход к совершенствованию ИИС на основе новых моделей представления сигналов: Дис. канд. техн. наук: Пенза, 2004. 192 с.
Пассов Е.И., Кузовлев В. П., Кузовлева Е. И., Царькова В. Б. Мастерство и личность учителя: На примере преподаванияиностранного языка. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Флинта: Наука. — 2001. — 240 с.
Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педвузов. М.: АРКТИ, 2003.
Пахомова Н. Ю. Метод учебных проектов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. М.: АРКТИ, 2003.- 112с.
Пахомова Н.Ю. Учебные проекты: его возможности // Учитель, № 4, 2000, —с. 52−55.
Пахомова Н. Ю. Учебные проекты: методология поиска // Учитель, № 1.-2000. —С. 41−45.
Педагогические технологии: что такое и как использовать их в школе. Научные редакторы: д.педн., профессор, член-корр. РАО Т. И. Шамова и д.пед.н., профессор П. Н. Третьяков. Изд-во МПГУ, ТИПК. Москва-Тюмень, 1994. — 277с.
Пименов А.Ю. Учитель и ученик: в роли деловых партнеров // Директор школы, 1997, № 6
Писарева С.А. Формирование познавательной базы и универсальных способов решения значимых для учащихся проблем // Петербургская школа: образовательные программы / Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: 1999, С. 64.
Платонов К. К. Проблемы способностей. М.: Изд-во «Наука». 1979. — С.91.
Платонов К.К. О системе психологии. М.: 1974. — С. 46.
Поволяев В. В. Состояние высшей школы и проблема формирования современной концепции учебно-методической работы. Информационныйбюллетень «Образование Ростовской обл.». Р-н-Д: Изд-во ИГЖ и ПРО, 1997. — С.35−38.
Полат Е.С. Метод проектов // Сборник статей электронного периодического журнала «Вопросы Интернет-образования» «В Избранное». М.: ФИО, 2003.
Получение современного высшего образования (Современные системы высшего образования). М.: НЦБО, 1995. — 27 с.
Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / М. М. Поташник. М.: Новая школа, 1996.-317 с.
Поташник М.М. Освоение теории и методики оптимизации педагогического процесса в школе: инновационный анализ // Инновационные процессы в образовании: Сб. научных трудов / Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990.-С. 15−27.
Проблемно-модельное обучение // Вопросы теории и технологии. -Алма-Ата: «МЕКТЕП», 1980. 283 с.
Программа развития системы непрерывного педагогического образования в России на 2000−2010 годы (проект) // Среднее профессиональное образование.-2001,-№ 3.-С. 3−15.
Программа реформирования и развития системы образования РФ в условиях углубления социально-экономических реформ // Приказ Министерства образования РФ от 22.08.1992, № 512 // Вестник образования. 1992. -№ 8.-С.3−11,22−28.
Проект «Гражданин» способ социализации подростков // Народное образование. — № 7. — 2000.
Профессиональная культура учителя / Под ред. В. А. Сластенина. -М.: Высшая школа, 1993. 400 с.
Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка / Под ред. Е. Д. Божович / Учебное пособие. Московский психолого-социальныйинститут, 1999. 224 с.
Работин Н.И. Инновационные процессы: теория и педагогическая практика / Тезисы докладов научной конференции 24−25 июня 1991. Краснодар, 1991.-С. 18−29.
Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М.: Педагогика, 1975. 182 с.
Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование: Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 1996. С. 25.
Разумовский В.Г. Отечественная школа: взгляд со стороны // Сов. педагогика. 1992. — № 9−10. — С. 3.
Растригин JI.A. Обучение как управление знаниями (новая концепция, алгоритмы, применение для обучения иностранным языкам) // Системы и средства информатики. Вып. 8. М.: Наука. Физматлит, 1996. — С. 39−45.
Реан A.A., Бордовская Н. В., Розум С. И. — Психология и педагогика // СПб.: Питер, 2000. — С. 72.
Реформа образования России и государственная политика в сфере образования РФ // Вестник образования. 1992. — № 11. — С. 15−18.
Решетников П.Е. Подготовка учителей в комплексе «Педучилище -пединститут» // Сов. педагогика. -1991. № 5. — С.93−96.
Розов Б.К. Организация учебно-воспитательного процесса в педагогических учебных заведениях. М.: Высшая школа, 1971.
Рубинштейн С. JI. Проблемы способностей и принципиальные вопросы психологической теории. Тезисы докладов на I съезде Общества психологов. Вып. 3. М.- 1959. — С 138.
Руменцев И.А. Информационное проектирование учебного процесса в педагогических макросистемах. Регинформ-99. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования». Пермь, 6−8 апреля 1999.
Савельев А. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. — № 2.
Савина Ф.К. О некоторых трудностях внедрения новых педагогических идей в инновационных учебных заведениях // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции Волгоград: Перемена, 1992. — С. 43.
Саранов A.M. Уровни разработки педагогических новаций в области образования // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции Волгоград: Перемена, 1992. — С. 48.
Связь педагогической теории с практикой вуза // Зверев Н. М., Глуз-дов В.А., Марченко В. М. и др. // Сов. педагогика. 1991.-№ 11.-С. 71−77.
Селевко Г. А. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пос. -М.: Народное образование, 1998.
Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразов. учрежд. М.: АРКТИ, 2003.
Сериков В.В. Конструирование личностно-ориентированных систем обучения: от конструкции к технологии // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции. Волгоград: Перемена, 1992.-С. 34.
Сериков Г. Н. О концепции систематизации управления процессом непрерывного образования педагогических кадров // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. Санкт -Петербург, май 1993. — М., 1993. — 4.1. — С. 25−27.
Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. — 272 с.
Силита С.Н. Профессиографический мониторинг в пед. вузах // Педагогика. 2001. — № 2. -с. 47 — 53
Симонов В.П. Анализ учебной деятельности преподавателей на уроке // Среднее специальное образование. 1980. — № 2. -С. 48−54.
Симонов В.П. Системный подход и анализ урока. //Сов. педагогика. 1988. -№ 4. — С.32−35.
Синенко В.Я. Профессионализм учителя // Педагогика. 1999. — № 5. -С 45−51.
Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. (в помощь начинающему исследователю). М., 1986. — 138 е.
Скок Г. Б., Салкова О. В. Совершенствование коммуникативных умений преподавателя // Советская педагогика. 1990. — № 5. — С. 101−103.
Скок Г. Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учебное пособие для преподавателей / Отв. Ред. Ю. А. Кудрявцев. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 102 с.
Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В. А. Сластенин, Л. С. Подымова. М.: Магистр, 1997. — 223 с.
Сластенин В.А. Теория практика высшего педагогического образования.-М., 1991.- 142 с.
Сластенин В.А. Учитель и время // Сов. педагогика. 1990. — № 9.1. С.З.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976.
Сластенин В.А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Сов. педагогика. 1991. — № 10. — С. 7984.
Словарь аудитора и бухгалтера / Л. Ш. Лозовский и др.- М., 2003.
Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебн. пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. — М.: Аспект-пресс- 1995. — 271 с.
Совершенствование преподавания в высшей школе//Материалы научно-методической конференции. Казань: КГТУ им. А. Туполева, 2001. -222 с.
Соколова Т.А. Педагогическая импровизация как проявление инновационной деятельности учителя // Инновационная деятельность учителя в учебно-воспитательном процессе школы: Проблема, опыт, решения. Псков, 1992.-С. 55−57.
Стариченко Б.Е. Система подготовки студентов педвуза к использованию НИТ в обучении // Педагогическая информатика. 1998. — № 2. — С. 2939.
Столяренко Л.Д. Особенности развития личности студента // В кн. Педагогика и психология высшей школы // Под ред. С. И. Самыгина. Ростов на дону: Феникс, 1998. — С. 276—322.
Стрелякова H.H. Роль НИРС в формировании профнаправленности студентов педвуза // Проблемы профессиональной подготовки студентов педвузов и университетов / Под ред. B.C. Грибова. М., 1976. — С. 90−91.
Талызина Н.Ф. Совершенствование обучения в высшей школе // Сов. педагогика. 1973. — № 7. — С. 71.
Татарникова Л.Г. Проблемы адаптации учителей в новой педагогической парадигме // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, май 1993. — М., 1993. — 4.1. -С. 9−11.
Тезарус ЮНЕСКО-МБЛ по образованию. ЮНЕСКО, 1993. С. 76
Терехов А.И. Математическое моделирование процесса обучения и оценки знаний студентов при трудоустройстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2000. -№ 3. — С. 151 — 163.
Тимофеев В.А. Учебно-научно-педагогический комплекс: стимулирование деятельности // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции. Волгоград: Перемена, 1992. — С. 13.
Тупицин А. Проектирование в образовании: миф или путь развития? //Учитель.- 1998.-№ 1.-С. 15−21.
Управление организацией: Энциклопедический словарь.- М., 2001
Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. -343 с.
Учебное пособие для педагогических институтов: Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988. — С. 10- 174- 197.
Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В. В. Давыдова- Российская Академия образования. М.: ИНТОР, 1994.- 128 с.
Фомичева И.Г. Традиции и новации в проекте экспериментальной школы МЖК // Инновационные процессы в образовании: Сборник научных трудов / Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. — С. 67−75.
Хомерики О.Г. Инновации в практике обучения // Педагогика. № 2. — 1994. — С.41−44-
Хомерики О.Г., Поташник М. М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пос. для рук. образов, учреждений / Под ред. М. М. Поташника. М.: Новая школа, 1994. — 64 с.
Хуторской A.B. Принципы разработки и применения креативных технологий личностно-ориентированного дистанционного обучения // Тез. док. межд. конф. «Интернет. Общество. Личность-99». СПб.: ИОО, 1999. -С.264−266.
Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001
Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1998.
Чечель Н.Д. Направления педагогических инноваций в современной системе образования России / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. М., 1993. — Ч. I. -С. 11−13.
Шайденко H.A. Совершенствование учебно-воспитательного процесса в педвузе / Тул. пед. ин-т им. JI.H. Толстого Тула: Приок. кн. изд-во, 1991.-С. 145.
Шамова Т.И., Давыденко Т. М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Педагогический поиск, 2001.
Шатова Е.О. О способах описания обобщенных алгоритмов при обучении орфографии: методика и опыт // РЯШ. 1991. — № 4. — С.9−16.
Шварцман 3.0. Профессионально-педагогическая подготовка учителя в университете. Томск: Изд-во Томск, унта, 1991. — 128 с.
Шевченко П. И., Красовский В. Д. Общие основы подготовки будущего учителя к профессиональному творчеству / Криворож, пед. ин-т. -Днепропетровск, 1991. 105 с.
Шиянов E.H. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы МГПУ им. В. И-Ленина. М.: Ставрополь, 1991. — 205 с.
Щедровицкий П.Г. С чем войдем в XXI век? // Народное образование. -1992.-№ 5−6. С. 68−73.
Щукина Г. И. Методологические проблемы эффективности дидактических исследований // Сов. педагогика. 1985. — № 12.
Эксперимент в школе: Организация и управление /Под ред. М. М. Поташника. М., 1992. — 215 с.
Экспериментальные площадки в московском образовании. Сб. статей № 2. — М.: МИПКРО, 2001. 160с
Юсуфбекова Н.Р. Инновационные процессы: теория и педагогическая практика / Тезисы докладов научной конференции 24−25 июня 1991.-Краснодар, 1991.
Яковлева Н.О. Проектирование как педагогический феномен// Педагогика. 2002. — № 6. — С. 8−14.
Яковлева Н.О. Проектирование как условие повышения качества образования // Модернизация образования: проблемы и перспективы: материалы научно-практической конф. Оренбург- издательство ОГПУ, 2002. -Часть 1.-С 382−384.
Brucker P. Scheduling Algorithms. Springer, 2001. 365 p.
International Yearbook of Education And Instructional Technology, 1978/1979.-L., N.Y., 1978.-P. 258.

Заполнить форму текущей работой