Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Обоснование приемов повышения урожайности сахарной свеклы в севооборотах Центрального Черноземья

Диссертация: Обоснование приемов повышения урожайности сахарной свеклы в севооборотах Центрального Черноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание в почве опыта подвижных соединений Ъп, Си, Со, Мо низкое, а Мп и В — высокое. Повышение кислотности почвы приводит к увеличению содержания подвижных форм Хп, Мп, Си, Со, частично В, и снижению Мо. Зернопаропропашной севооборот способствует увеличению содержания Хп в 2,2 раза, Си — в 2,0 раза, Со — в 1,6 раза. Однако содержание В и Мо снижается в 1,2−1,3 раза по сравнению с плодосменным… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. РОЛЬ СЕВООБОРОТА, ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И УДОБРЕНИЙ В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ И
  • УРОЖАЙНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (обзор литературы)
    • 1. 1. Биологические особенности сахарной свеклы
    • 1. 2. Влияние чередования культур на свойства почвы и урожайность ^ культуры
    • 1. 3. Влияние способов основной обработки почвы на свойства ^ почвы и урожайность культуры
    • 1. 4. Роль удобрений в регулировании условий питания, урожайности ^ и качества продукции
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА, УСЛОВИЯ И
  • МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика объекта исследований
    • 2. 2. Агрометеорологические условия проведения исследований
    • 2. 3. Методы исследований
  • ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ, СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ И УДОБРЕНИЙ НА ПЛОТНОСТЬ ПОЧВЫ, ВОДНЫЙ РЕЖИМ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ
    • 3. 1. Плотность и водный режим почвы
    • 3. 2. Засоренность посевов
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ, СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ И УДОБРЕНИЙ НА СОДЕРЖАНИЕ МАКРОЭЛЕМЕНТОВ В ПОЧВЕ
    • 4. 1. Способность почвы к нитрификации и содержание ^ щелочногидролизуемого азота
    • 4. 2. Содержание подвижных форм фосфора и калия
    • 4. 3. Содержание подвижной серы
  • ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СЕВООБОРОТОВ, СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ И УДОБРЕНИЙ НА КИСЛОТНОСТЬ И
  • МИКРОЭЛЕМЕНТНЫЙ СОСТАВ ПОЧВЫ
    • 5. 1. Кислотность почвы
    • 5. 2. Содержание подвижных форм цинка, марганца и меди
    • 5. 3. Содержание подвижных форм кобальта, молибдена и бора
  • ГЛАВА 6. УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ЕЕ КАЧЕСТВО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ {{
    • 6. 1. Урожайность сахарной свеклы и структура урожая
    • 6. 2. Сахаристость и выход сахара
    • 6. 3. Содержание макроэлементов (азот, фосфор, калий и сера) и нитратов в продукции
  • ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АГРОПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
    • 7. 1. Экономическая эффективность приемов возделывания
    • 7. 2. Биоэнергетическая эффективность приемов возделывания
  • ВЫВОДЫ 133 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Обоснование приемов повышения урожайности сахарной свеклы в севооборотах Центрального Черноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Сахарная свекла — одна из важнейших сельскохозяйственных культур, единственная в нашей стране, используемая в качестве сырья для производства сахара, являющегося ценным энергетическим продуктом питания. В мировом производстве сахара на долю сахарной свеклы приходится около 30%. Определенную практическую ценность представляют также отходы свеклосахарного производства — патока (меласса), жом, дефекат (Кошкин и др., 2005).

В сельском хозяйстве Российской Федерации последние годы характеризуются расширением посевных площадей, повышением урожайности и увеличения валовых сборов сахарной свеклы. Основные посевные площади и производство сахара сконцентрированы в Центральном Федеральном округе. Доля посевных площадей здесь составляет 49,1%, а производство сахара — 47%. Среди областей ЦЧР наибольшие площади были сосредоточены в Воронежской области (202 тыс. га), Курской и Белгородской областях (188 и 153 тыс. га соответственно). За последние 12 лет валовый сбор свеклы в среднем по России составлял 28,6 млн. т, при средней урожайности 24,2 т/га. Однако в прогнозах на будущее (2015;2020 гг.) в России валовый сбор должен увеличиться на 40% и составлять в среднем 40,0 млн. т (Серегин и др., 2012).

Очевидно, что добиться запланированных объемов во многом возможно за счет увеличения урожайности сахарной свеклы. Основные пути повышения продуктивности этой культуры определяются сочетанием использования природного потенциала территории, возможностей современных сортов и гибридов и комплекса агротехнических приемов.

Урожайность корнеплодов сахарной свеклы в условиях Белгородской области (в среднем за 2000;2009 гг.) остается еще довольно низкой (на уровне 28 т/га) по отношению к потенциальным возможностям данной культуры (Уваров, Соловиченко, 2010). В то же время имеются все предпосылки значительно увеличить урожайность и валовые сборы этой культуры и прежде всего за счет совершенствования технологий ее возделывания. Однако любой агротехнический прием должен иметь всестороннее научное обоснование. Прямым образом это касается и технологии возделывания сахарной свеклы в регионе. Основные усилия следует направлять на агрономическое обоснование самых действенных приемов повышения урожайности культуры, в том числе и размещения ее в различных севооборотах.

В регионе имеются сведения об эффективности приемов повышения урожайности сахарной свеклы (Дудкин, 1990; Кураков, 1992; Никитин и др., 1996, 2008; Сурков и др., 2002; Еремина, 2004; Уваров и др., 2004, 2007, 2008; Гуреев, 2004, 2009; Коржов, 2007; Ступаков и др., 2007; Апасов, 2007; Сушков, 2007; Коновалов, 2008; Минакова, Александрова, 2008, 2009, 2010; Никульников, Боронтов, 2009 и др.,). К ним можно отнести размещение культуры в севообороте, способы основной обработки почвы, удобрения и другие агроприемы.

Наряду с этим, все еще остается дискуссионным представление о том, каким должно быть сочетание способов основной обработки почвы и системы удобрения в различных севооборотах ЦЧР, направленных на повышение продуктивности сахарной свеклы при учете экономических и биоэнергетических аспектов ее возделывания. Кроме того по данным многих исследований возделывание сельскохозяйственных культур без соответствующего научного обоснования приводит к деградационным процессам в почве (Акулов, 1992; Апарин, 2001; Мухина, 2009; Турусов, 2009; Чевердин, 2009; Уваров, Соловиченко, 2010), что в конечном итоге ведет к снижению урожайности культур. Поэтому элементы технологии возделывания сахарной свеклы должны быть направлены и на преодоление негативных процессов в почве.

При решении подобных проблем достоверную информацию можно получить в результате стационарных полевых опытов, проведение которых основано на комплексном подходе в изучении закономерностей в системе почвы — растение.

Выявление наиболее эффективного комплексного применения минеральных и органических удобрений, способов основной обработки почвы и видов севооборотов, является важной задачей земледелия ЦентральноЧерноземного региона.

Целью наших исследований являлось обоснование влияния способов основной обработки, удобрений и видов севооборотов на повышение плодородия почвы, урожайности сахарной свеклы и ее качества.

Для успешного решения цели исследования были поставлены следующие задачи:

1. Определить влияние агротехнических приемов возделывания культуры на плотность сложения и водный режим почвы;

2. Изучить влияние приемов возделывания культуры на количественный состав сорной растительности и воздушно-сухую массу сорняков;

3. Установить изменение содержания подвижных форм макроэлементов и нитрификационной способности почвы в зависимости от обработки, удобрений и севооборота;

4. Выявить изменение показателей кислотности и содержания микроэлементов в почве в зависимости от способов обработки, удобрений и севооборота;

5. Изучить влияние видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность сахарной свеклы и качество продукции;

6. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку применения видов севооборотов, способов основной обработки почвы и удобрений.

Научная новизна работы состоит в том, что в Центрально Черноземном регионе России проведена агрономическая оценка основных приемов возделывания сахарной свеклы, позволяющих повысить плодородие почвы, урожайность и качественные показатели продукции при оптимальных экономических и биоэнергетических показателях.

При этом установлены оптимальные параметры водно-физических свойств почвы, условия создания благоприятного фитосанитарного состояния посевов, питательного режима почвы с участием не только макро, но и микроэлементного состава.

Практическая значимость. На основании исследований предложены оптимальные виды севооборотов, дозы удобрений и способы обработки почвы в технологии возделывания сахарной свеклы. Исследования позволили обосновать, что для повышения урожайности сахарной свеклы и плодородия почвы рекомендуется дифференцированно выбирать различные виды севооборотов, удобрений и способов основной обработки почвы с учетом организационно-экономических возможностей и специализации хозяйств для получения урожайности сахарной свеклы от 34 до 50 т/га с хорошим качеством корнеплодов. Полученные данные могут быть также использованы в практике сельскохозяйственного производства при планировании мероприятий по воспроизводству плодородия черноземных почв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние севооборотов, способов основной обработки и удобрений на водно-физические свойства, питательный режим, кислотность почвы и засоренность посевов;

2. Оптимальное сочетание вида севооборота, способов основной обработки почвы и системы удобрения позволяет получать урожайность сахарной свеклы 50 т/га с хорошим качеством;

3. Экономическое и энергетическое обоснование приемов повышения урожайности сахарной свеклы и плодородия почвы.

Реализация работы. Результаты исследований могут быть использованы производителями сахарной свеклы при выборе технологии возделывания культуры в ЦЧР. Кроме того многолетний стационарный опыт, где проводились исследования, включен в Географическую сеть опытов с удобрениями. Основные параметры почвенной диагностики войдут в банк данных Научно-методического центра Российской академии сельскохозяйственных наук и Всероссийского НИИ агрохимии имени Д. Н. Прянишникова.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации докладывались автором и получили одобрение на международных научно-производственных конференциях (Белгород, 2009, 2010, 2011), на заседаниях кафедры селекции, семеноводства и растениеводства (2009, 2010, 2011), ученого совета агрономического факультета БелГСХА (2009, 2010, 2011). По материалам исследований опубликовано 14 печатных работ, 3 из которых в изданиях, рецензируемых ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 179 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций производству, списка литературы и приложения. Работа содержит 26 таблиц, 6 рисунков, 14 приложений. Библиографический указатель. содержит 258 наименования, из которых 19 иностранных.

выводы.

На основании проведенных исследований и полученных результатов можно сделать следующие выводы:

1. Плотность слоя почвы 0−30 см в опыте перед уборкой сахарной свеклы была в пределах оптимальных значений (1,18−1,27 г/см3). Существенных изменений плотности сложения в зависимости от изучаемых приемов не обнаружено.

Вид севооборота и способы обработки почвы не влияли на запасы продуктивной влаги в слое 0−100 см. Органо-минеральная система удобрения снижала количество влаги перед уборкой на 20%. В тоже время она повышала эффективность расходования влаги сахарной свеклой в 3,1 раза.

2. Зернопаропропашной севооборот способствует снижению количества сорной растительности в 1,2 раза, а ее воздушно-сухой массы в 1,4−1,9 раза по сравнению с другими севооборотами. Вспашка снижает засоренность посевов в 1,4 раза, а массу сорняков в 1,2 раза по отношению к мелкой обработке почвы. Применение навоза отдельно и совместно с минеральными удобрениями способствует увеличению численности сорняков в 1,6 раза, а массу их в 2,5 раза по отношению к контролю. Плодосменный севооборот и удобрения способствуют интенсивному накоплению воздушно-сухой массы сорняков, а мелкая обработка их численности.

3. Нитрификационная способность почвы возрастает в 1,6 раза в плодосменном севообороте и увеличивается до повышенного уровня под его влиянием. Минеральная система удобрения снижает нитрификационную способность почвы в 2,0 раза. Совместное внесение минеральных удобрений и навоза по вспашке увеличивает нитратонакопление. Мелкая обработка почвы повышает данный показатель в 1,4 раза по сравнению со вспашкой, но на фоне органо-минеральной системы удобрения эффективность накопления нитратов снижается в 1,8 раза по отношению к неудобренному варианту.

4. Содержание легкогидролизуемого азота в слое почвы 0−30 см после посева повышалось в плодосменном севообороте в 1,2 раза. Минеральная и органо-минеральная системы удобрения усиливают положительное действие плодосменного севооборота в накоплении данной формы азота. К уборке сахарной свеклы содержание азота в слое 0−30 см снизилось до низкого уровня, а в слое 0−100 см в 1,6−1,7 раза. При этом различия между вариантами сглаживались.

5. Наиболее благоприятные условия для фосфорно-калийного питания сахарной свеклы складываются на органо-минеральной системе удобрения. Содержание подвижного фосфора и калия в слое 0−30 см повышается до очень высокого уровня. Мелкая обработка повышает содержание подвижного фосфора в почвы в 1,6 раза и снижает содержание подвижного калия — в 1,3 раза по сравнению со вспашкой. Плодосменный севооборот способствует снижению содержания подвижных форм фосфора и калия в 1,3 раза по сравнению с пропашными видами. К уборке содержание в почве фосфора и калия уменьшается в 1,2 раза.

6. На фоне низкой обеспеченности почвы подвижной серой плодосменный севооборот увеличивает данный показатель в 1,3 раза, по сравнению с зернопаропропашным. Усиливает положительное действия севооборота органо-минеральная система удобрения и вспашка. К уборке сахарной свеклы содержание подвижной серы в почве не меняется.

7. Минеральная система удобрения и зернопаропропашной севооборот повышают гидролитическую кислотность почвы до сильнокислых значений. Отрицательное действие минеральных удобрений сильнее проявляется на мелкой обработке почвы, которая повышает кислотность на 0,37 ммоль/100 г почвы. Наиболее благоприятная физико-химическая среда для сахарной свеклы складывается при внесении навоза и размещении её в плодосменном севообороте. Применение навоза в этом случае снижает кислотность до нейтрального значения или близкого к нему. Действие севооборотов и удобрений на изменение кислотности почвы распространяется до глубины 100 см.

8. Содержание в почве опыта подвижных соединений Ъп, Си, Со, Мо низкое, а Мп и В — высокое. Повышение кислотности почвы приводит к увеличению содержания подвижных форм Хп, Мп, Си, Со, частично В, и снижению Мо. Зернопаропропашной севооборот способствует увеличению содержания Хп в 2,2 раза, Си — в 2,0 раза, Со — в 1,6 раза. Однако содержание В и Мо снижается в 1,2−1,3 раза по сравнению с плодосменным севооборотом. Минеральные удобрения повышали содержание подвижных Си — в 1,6 раза, Мп — в 1,2 раза. Совместное применение удобрений повышало содержание подвижного Ъл в 1,7 раза, Со — в 1,9 раза, оптимизирует при этом содержание Си, Мп, а содержание В и Мо остается на уровне контроля.

К уборке сахарной свеклы содержание подвижных форм микроэлементов в слое 0−30 см снижается в среднем на 8−30%. Больше всего снижается содержание бора (30%) и цинка (22%). Применение органо-минеральной системы удобрения уменьшает интенсивность потерь подвижных форм Ъп, Мп и Си. Стабилизировать потерю Ъп можно размещением свеклы в плодосменном севообороте на фоне вспашки.

9. Наибольшая урожайность корнеплодов и ботвы сахарной свеклы получена при совместном внесении двойных доз минеральных удобрений и навоза. Урожайность корнеплодов при этом варианте повысилась в 2,8 раза, а ботвы в 3,9 раза. Усилить положительную роль удобрений можно применением плодосменного севооборота или вспашки и дополнительно получить по 3 и 5 т/га корнеплодов соответственно.

10. Минеральная система удобрения снижала абсолютные значения сахаристости на 1,1%. Совместное внесение минеральных удобрений и навоза обеспечивает сахаристость на уровне варианта без удобрений и увеличивает выход сахара в 2,7 раза. Вспашка усиливает положительное действие органо-минеральной системы удобрения, увеличивая выход сахара с гектара на 0,7 т по сравнению с мелкой обработкой почвы. Плодосменный севооборот способствовал повышению выхода сахара на 0,4 т/га, по сравнению с зернопаропропашным севооборотом.

11. Химический состав сахарной свеклы изменялся в большей мере под влиянием удобрений, чем севооборотов и способов обработки почвы. Органо-минеральная система удобрения повышала концентрацию азота в корнеплодах сахарной свеклы на 40, фосфора на 100%, а в ботве — на 20 и 70% соответственно. Содержание калия в корнеплодах возрастает при внесении навоза. Применение удобрений снижает содержание калия и серы в ботве на 30%. Плодосменный севооборот увеличивает содержание азота и калия в корнеплодах на 20%, но снижает содержание серы на 70%. Вспашка увеличивала содержание азота в корнеплодах на 13% по сравнению с мелкой обработкой почвы. Содержание нитратного азота в корнеплодах по всем вариантам опыта не превышает допустимый уровень. Особенно низкое значение нитратов обнаружено при внесении навоза. Содержание нитратов в ботве в десятки раз превышает их содержание в корнеплодах.

Содержание основных элементов питания (азота, фосфора, калия, серы) в ботве в 2,1−4,1 раза выше, чем в корнеплодах. Соотношение их в корнеплодах сахарной свеклы было равно как: 1,0:0,2:1,2:0,3, а в ботве -1,0:0,1:1,4:0,3. Количество элементов питания, поглощенных сахарной свеклой составляет следующий нисходящий ряд: калий>азот>сера>фосфор.

12. Наиболее эффективными приемами возделывания сахарной свеклы являются: размещение ее в плодосменном и зернопаропропашном севооборотах и внесение органических и минеральных удобрений в двойных дозах под вспашку. Данные варианты обеспечивают чистый доход порядка 59 200−60 460 руб./га и биоэнергетическую эффективность до 6,6 ед. при уровне рентабельности около 200%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

В условиях юго-западной части ЦЧР для повышения урожайности сахарной свеклы и плодородия почвы рекомендуется дифференцированный выбор различных видов севооборотов, систем удобрения и способов основной обработки почвы с учетом организационно-экономических возможностей и специализации хозяйств.

1. В экономически неустойчивых хозяйствах под сахарную свеклу следует вносить навоз по 16 т/га площади плодосменного севооборота под вспашку. Это позволяет получить 34,0 т/га корнеплодов с чистым доходом 43 тыс. руб./га при уровне рентабельности 247% и энергетическим коэффициентом 5,7.

2. В хозяйствах среднего экономического потенциала необходимо размещать культуру в зернопропашном севообороте и вносить под вспашку минеральные удобрения Ы90Р90К90 кг/га д. в и 16 т/га навоза. При этом можно получать до 41 т/га корнеплодов с чистым доходом 49 тыс./га, рентабельностью в 210% и энергетическим коэффициентом 6,2.

3. В хозяйствах с развитой экономикой для получения 50 т/га корнеплодов сахарной свеклы, 59,2−60,5 тыс. руб./га чистого дохода при уровне рентабельности до 200−205% и энергетическим коэффициентом 6,6, в плодосменном и зернопропашном севооборотах использовать органо-минеральную систему удобрения (16 т/га навоза+Ы180Р180К180) под вспашку.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Научные основы применения удобрений / Н. С. Авдонин. М.: Колос, 1976. — 319 с.
  2. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-91 с.
  3. Агроэкологические состояние и продуктивность почв Белгородской области: монография / C.B. Лукин.- Белгород: КОНСТАНТА, 2011. 302 с.
  4. П.Г. Фосфор в почвах и земледелии ЦентральноЧерноземной полосы / П. Г. Адерихин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1970. — 248 с.
  5. П.Г. Центрально-Черноземные области / П. Г. Адерихин, М. Т. Копаева, H.A. Протасова / Микроэлементы в почвах СССР (Подвижные формы микроэлементов в почвах Европейской части СССР). М.: Изд-во МГУ, 1981.-С. 103−118.
  6. .Ф. Симбиотический азот в земледелии ЦентральноЧерноземной зоны Российской Федерации: автореферат дис.. д-ра с.-х. наук / Б. Ф. Азаров. М.: ВНИИ удобрений и агропочвоведения им. Д. Н. Прянишникова, 1995. — 59 с.
  7. В.Б. Мониторинг плодородия почв Центрального Черноземья: Учебно-методическое пособие. Белгород: «Отчий край», 2004. — 204с.
  8. A.C. Эффективность удобрений в зависимости от уровня биологизации севооборотов // Земледелие. 2006. — № 4. — с. 12−13.
  9. A.C. Биологизированные системы земледелия в Центрально-Черноземном регионе / A.C. Акименко, И. В. Дудкин, Ю. Б. Логачев, Т. А. Дудкина // Сахарная свекла. 2010. № 9. -с. 12−14.
  10. П.Акулов П. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П. Г. Акулов. М.: Колос, 1992. — 223 с.
  11. П.Г. Энергетическая оценка технологии возделывания сельскохозяйственных культур на черноземах ЦЧЗ / П. Г. Акулов, В. А. Ветрова // Плодородие черноземов России. // М.: Агроконсалт. 1998. — с. 333−339.
  12. А.Н. Оптимизация питания растений и применения удобрений в агроэкосистемах / А. Н. Аристархов. М.: ЦИНАО, 2000. — 522 с.
  13. К.С. Сорные растения: справочник и учебно-метод. пособие / К. С. Артюхин. М.: Печатный Город, 2007. — 176 с.
  14. Н.Р. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье/ Н. Р. Асыка, С. И. Смуров // Земледелие. 1990. -№ 3. — с. 44−48.
  15. Н.Р. Безотвальная обработка почвы / Н. Р. Асыка, Н. К. Шаповалов, Н. С. Лебединский, В. И. Тимофеев // Брошюра. Белгород. -1996.- 15 с.
  16. В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севооборотах Юго-Западной части ЦЧЗ // Автореферат дисс. кандидата наук с.-х. наук. -Курск. 1993.- 19 с.
  17. Ф.Г. Влияние обработки почвы на плодородие чернозема южного / Ф. Г. Бакиров // Земледелие. 2007. — № 5. — с. 18−19.
  18. Л.И. Об агротехнической роли отвальной вспашки / Л. И. Барсуков, K.M. Забавская, Т. И. Иванова // Земледелие. 1959. — № 11.-е. 67−71.
  19. С.И. Плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность основных сельскохозяйственных культур / С. И. Баршадская, A.A. Квашин, Ф. И. Дерека // Плодородие. 2011. — № 2. — С. 36−39.
  20. Л.А. Питание и продуктивность корнеплодов / Л. А. Барштейн, И. С. Шкаредный // Сахарная свекла. 1996. — № 9. — с. 18 -27.
  21. И.Ф. Севообороты и обработка почвы против сорняков / И. Ф. Бенедечук, Ф. А. Леринец // Земледелие. 1991.-е. 57−60.
  22. Л.Я. Особенности действия удобрений на плодородие почвы / Л. Я. Бергулева, Н. В. Глущенко // Сахарная свекла. 1977. — № 12. -с. 25−26.
  23. И.Х. Известковые удобрения повышают плодородие выщелоченных и оподзоленных черноземов // Вопросы известкования кислых почв. Ветайчай, 1969. — с. 253−258.
  24. Г. К. Влияние удобрений на плодородие почвы, урожайность и сахаристость сахарной свеклы // Пути повышения урожаев сахарной свеклы, зернобобовых культур и многолетних трав. Киев, 1970. — с. 48−56.
  25. Е.П. Система обработки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте / Е. П. Божко, С. И. Баршадская, Л. Н. Вышегородцева // Земледелие. 2005. — № 5. — С. 12−13.
  26. O.K. Азотный режим чернозема выщелоченного в зависимости от обработки и удобрений / O.K. Боронтов, E.H. Манаенкова //
  27. Научно-практические основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ. Материалы заседания Территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ». Каменная Степь, 2008. — с. 66.
  28. Ю.В. Микробиологический режим и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от различных способов обработки почвы / Ю. В. Буденный, Л. И. Бойко, И. В. Стрельцова // Агрохимия и почвоведение. -1988.-Вып. 51.-с. 37−40.
  29. С.Ю. Микроэлементы в сельском хозяйстве / С. Ю. Булыгин, Л. Ф. Демишев, В. А. Доронин и др. // Дншропетровськ: «С1ч», 2007. 100с.
  30. А.Ф. Методы исследования физических свойств почв / А. Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина//М.: Агропромиздат, 1986.
  31. , В.Р. Основы общего земледелия / В. Р. Вильяме. М.: Новый агроном, 1948. — 146 с.
  32. А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах / А. П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1957. — 259 с.
  33. А.П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры / А. П. Виноградов. -Геохимия. 1962. — № 7. — С. 555−571.
  34. А.Ф. Обработка почвы как фактор регулирования почвенного плодородия / А. Ф. Витер, В. И. Турусов, В. М. Гармашов, С. А. Гаврилова. -Воронеж: «Истоки», 2011. 208с.
  35. П.А. Участие микроэлементов в обмене веществ растений / П. А. Власюк // Биологическая роль микроэлементов. М.: Наука, 1983. — с. 97 105.
  36. И.К. Микроэлементы и устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды / И. К. Володько. Минск: Наука и техника, 1983.- 192 с.
  37. С.Н. Биологическая система земледелия / С. Н. Воропаев, П. А. Попов, В. Д. Ермохин, Н. Г. Мальмин // Под ред. В. Д. Ермохина. М.: Колос, 2009.- 192 с.
  38. В.Н. Содержание и динамика серы в почвах стационарного опыта Центрально-Черноземной зоны / В. Н. Воропаев // Экология ЦЧО РФ. -2009.-№ 2.-С. 73−78.
  39. В.М. Минимизация обработки почвы в ЦентральноЧерноземной зоне / В. М. Гармашов, A.JI. Качанин // Земледелие. 2007. -№ 6. — с. 8−10.
  40. В.А. Засоренность посевов и способы обработки // Сахарная свекла. 1996. — № 9. — с. 20−22.
  41. И.И. Ресурсосберегающая обработка почвы в ЦЧР / И. И. Гуреев // Сахарная свекла. 2004. — № 6. — с. 10−12.
  42. И.И. Современные технологии возделывания и уборки сахарной свеклы / И. И. Гуреев. Практическое руководство. — М.: Печатный Город, 2009. — 224 с.
  43. Т.А. Ферментативная активность чернозема выщелоченного при длительном систематическом применении удобрений / Т. А. Девятова. Агрохимия. — 2006. — № 1.-е. 1−4.
  44. Т.А. Агрогенная динамика физико-химических и агрохимических свойств черноземов / Т. А. Девятова // Плодородие. 2007. -№ 1. — С. 6−7.
  45. В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев- М.: Сельхозгиз, 1954. 708 с.
  46. И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья // Автореф. дис. Доктора с.-х. наук. М., 1995. — 45 с.
  47. Н.М. Технологии возделывания сельскохозяйственныхкультур различной степени интенсификации / Н. М. Доманов, К. Б. Ибадуллаев, П. И. Солнцев // под ред. Н. М. Доманова. Белгород: «Отчий край», 2010. -220с.
  48. .А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Колос, 1985.-416 с.
  49. .А. Влияние длительного сельскохозяйственного использования почвы на ее свойства, урожайность и качество полевых культур / Б. А. Доспехов, Б. Д. Кирюшин, А. Н. Братерская // Агрохимия. 1980. — № 9. -с. 46−57.
  50. А.П. Удобрение сахарной свеклы / А. П. Дрейкотт. М.: «Колос», 1977.-280 с.
  51. В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне / В. М. Дудкин. М.: Агропромиздат. — 1990. — 111 с.
  52. Н.Ф. Микроэлементы и коллоиды почв / Н. Ф. Ермоленко. Минск: Наука и техника, 1966. — 321 с.
  53. Л.И. Комплекс критериев оценки чистых паров / Л. И. Желнакова, Б. П. Гончаров // Использование почвенно-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации земледелия. М., 1990. -с. 35 -55.
  54. Л.М. Накопление и превращение калия в различных почвах при длительном применении удобрений и доступность его растениям / Л. М. Жукова // Удобрение и плодородие почв. М: Колос, 1966. — С. 125−168.
  55. В.М. Совместимость сельскохозяйственных культур в свекловичных севооборотах / В. М. Золоев, В. А. Мазницина // Научные труды по земледелию. Фрунзе, 1986. — с. 20−30.
  56. Г. М. Марганец и медь в почвах Забайкалья / Г. М. Иванов, В. К. Кашин // Почвоведение. 1998. — № 4. — с. 423−426.
  57. Д.М. Многое зависит от способов основной обработки / Д. М. Иевлев, Р. И. Шестакова // Сельские зори. 1995. — № 9. — с. 19−20.
  58. В.Б. Биогеохимия и агрохимия микроэлементов (Мп, Си, Мо, В) в южной части Западной Сибири / В. Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1973. -389 с.
  59. И.И. Плуг сорнякам друг / И. И. Исайкин, М. К. Волков // Земледелие. 2007. № 1. — С. 23−24.
  60. В.Т. Списывать плуг еще рано! // Земледелие. 1996. -№ 4. с. 23−24.
  61. А.П. Изменение свойств чернозема типичного при длительном применении способов обработки и удобрений в ЦентральноЧерноземном регионе: автореферат дисс. канд. с.-х. наук: 03.02.13. / Карабутов А.П.- ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 2012. — 19 с.
  62. В.И. Режим влажности выщелоченных черноземов Центральной Лесостепи России / В. И. Каргин, А. И. Моисеев // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. — № 4. -с. 36−39.
  63. Н.И. Влияние естественных и антропогенных факторов на изменение объемной массы почвы / Н. И. Картамышев / Н. И. Картамышев, И. Г. Бардунова и др. // Научно-технический бюллетень. Курск. — 1986. — с. 49.
  64. Н.И. Удобрения в системе основной противоэрозионной обработки почвы / Н. И. Картамышев, Р. Н. Кудров, А. Н. Горбачев // Сахарная свекла. 1994. — № 2. — с. 11−12.
  65. Н.И. Научные основы обработки почвы / Н. И. Картамышев. Курск: Изд-во Курской ГСХА, 1996. — 146 с.
  66. И.С. Окислительно-восстановительные процессы и их роль в генезисе и плодородии почв / И. С. Кауричев, Д. С. Орлов.- М., 1982. 346 с.
  67. , А.Н. Научные основы почвоводоохранного земледелия в Белгородской области / А. Н. Каштанов // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. М.: Росагропромиздат, 1990. — с. 44−60.
  68. Кедров-Зихман O.K. Известкование почв и применение микроэлементов / O.K. Кедров-Зихман. М.: Сельхозиздат, 1957. — 431 с.
  69. В.И. Экологические основы земледелия / В. И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.
  70. В.А. Основы учения о почвах: в 5 т. / В. А. Ковда. М.: Наука, 1973.-Т. 2.-468 с.
  71. В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В. А. Ковда. М.: Наука, 1985.-264 с.
  72. .М. Трансформация гумусового состояния черноземов при их сельскохозяйственном использовании: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / Б. М. Когут.-М., 1996.-45 с.
  73. Н.Д. Перспективы развития свекловодства и биологизации земледелия в ЦЧР / Н. Д. Коновалов, С. Н. Коновалов // Сахарная свекла. 2008. — № 5. — с. 21−24.
  74. М.Т. Микроэлементы марганец, цинк, медь и кобальт — в почвах Центрально-Черноземных областей и основные закономерности их распространения: автореф. дис.. канд. биол. наук / М. Т. Копаева. — Воронеж, 1971.-24 с.
  75. Г. В. Растениеводство / Г. В. Коренев, В. А. Федотов, А. Ф. Попов и др. // Растениеводство Под ред. Г. В. Коренева М.: Колос, 1999. -368 с.
  76. Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д. А. Кореньков. -М.: Наука, 1985.-223 с.
  77. Д.А. Справочник агрохимика / Д. А. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1980. — 286 с.
  78. С.И. Эффективность пожнивной сидерации и внесения соломы под сахарную свеклу // Сахарная свекла. 2007. № 6. — с. 9−12.
  79. A.B. Внутренние резервы отрасли / A.B. Корниенко, Г. А. Нанаенко // Сахарная свекла. 1998. — № 4. — с. 6−8.
  80. A.B. Совершенствование системы основной обработки почвы / A.B. Корниенко, Г. Я. Сергеев, П. Н. Ренгач // Сахарная свекла. 1996. -№ 8.-с. 14−15.
  81. В.А. Количественная оценка физического состояния черноземов // Сборник докладов Международной конференции «Модели и технологии оптимизации земледелия». Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2003. — с. 148 153.
  82. В.А. Чистый пар основа севооборота // Земледелие, 1989. -№ 3.-с. 9−12.
  83. П.А. Почвы черноземной области России, их происхождение, состав и свойства / П. А. Костычев. М.: Изд-во АН СССР, 1949.-239 с.
  84. О.Г. Плодородие агроландшафтов ЦентральноЧерноземной зоны / О. Г. Котлярова, Г. И. Уваров, Е. Г. Котлярова. Белгород: Изд-во БелГСХА, 2004. — 277 с.
  85. П.Д. Эффективность различных систем основной обработки почвы / П. Д. Кошкин // Земледелие. -1997. № 2. — С. 21−23.
  86. Е.И. Физиология устойчивости сельскохозяйственных культур / Е. И. Кошкин. М.: Дрофа, 2010.-638 с.
  87. Е.И. Частная физиология полевых культур / Е. И. Кошкин, Г. Г. Гатаулина, А. Б. Дьяков. М.: Колос, 2005. — 344 с.
  88. Jl.И. Влияние молибдена, бора, меди и кобальта на поступление и распределение по растению ряда химических элементов: автореф. дис.. канд. биол. наук / Л. И. Кудинова. Томск, 1972. — 20 с.
  89. М.Ф. Марганец в почвах Удмуртской АССР / М. Ф. Кузнецов // Почвоведение. 1985. — № 8. — С. 45−53.
  90. В.Д. Влияние навоза, минеральных удобрений и дефеката на урожай и качество сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1973. — № 8. -с. 31−32.
  91. В.И. Влияние удобрений на воспроизводство плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте // Автореферат дис.. доктора с.-х. наук / В. И. Кураков. Москва, 1992. — 36 с.
  92. В.И. Резервы повышения продуктивности посевов в 2004 году / В. И. Кураков В.В. Ситников // Сахарная свекла. 2004. — № 6. — с. 28.
  93. Л.П. Влияние системного применения удобрений на кислотность выщелоченного чернозема // Бюллетень ВИУА, 1988. № 36. -с. 23−31.
  94. И.Н. Севооборот как средство предотвращения водной эрозии почв / И. Н. Листопадов, Д. С. Игнатьев, Э. А. Гаевая // Земледелие. 2010. № 8. С.8−9.
  95. Н.М. Технология переработки продукции растениеводства / Н. М. Личко, В. Н. Курдина, Л. Г. Елисеева и др.- Под ред. Н. М. Личко. М.: КолосС, 2008. — 616 с.
  96. М.М. Выбор модели оптимальной системы основной обработки почвы (компьютерные технологии) / М. М. Ломакин // Путиинтенсификации сельскохозяйственного производства. Белгород: Изд-во БелГСХА, 1995.-с. 23−26.
  97. C.B. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в почвах Белгородской области /C.B. Лукин, П. М. Авраменко, М. А. Ероховец, И. Е. Солдат // Достижения науки и техники АПК. 2002. — № 1. — с. 16−18.
  98. C.B. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области / C.B. Лукин,
  99. B.П. Сушков //Сахарная свекла. 2004. — № 6. — с. 29−30.
  100. C.B. Перспективы химической мелиорации черноземов в Белгородской области / C.B. Лукин // Сахарная свекла.- 2011.- № 10. -с. 14−16.
  101. C.B. Экологические основы земледелия (на примере Белгородской области) / С. В. Лукин, П. Г. Акулов, В. П. Сушков и др. -Белгород: «Отчий край», 2006. 288 с.
  102. C.B. Динамика содержания подвижных форм цинка и марганца в пахотных почвах Белгородской области / C.B. Лукин,
  103. C.B. Меленцова, П. М. Авраменко // Агрохимия. 2006. — № 7. — с. 5−8.
  104. C.B. Закономерности изменения содержания подвижного фосфора и обменного калия в почвах Белгородской области / C.B. Лукин, П. М. Авраменко // Агрохимия. 2007. — № 6. — с. 22−26.
  105. C.B. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2008 году: справ, пособие / П. М. Авраменко и др.- под ред. C.B. Лукина. Белгород: КОНСТАНТА, 2009. — 248 с.
  106. C.B. Мониторинг плодородия пахотных почв лесостепной зоны Центрально-Черноземного района / C.B. Лукин, Н. С. Четверикова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. — № 1. — с. 71−73.
  107. М.И. Почвозащитная и ресурсосберегающая обработка почвы в лесостепи Среднего и Южного Урала / Автореф. дис. Доктора с.-х. наук. Омск, 1995. — 32 с.
  108. Р.Ф. Оптимизация пищевого режима типичного чернозема в связи с интенсификацией земледелия // Автореф. дис. доктора с.-х. наук. М.: ВИУА. — 1990. — 36 с.
  109. Н.Г., Солдатенко А. Г., Шиков С. С. Влияние органических и минеральных удобрений на пищевой режим выщелоченного чернозема, на урожай культур севооборота / Сборник докладов. Белгород, 1980. — с. 115 116.
  110. С.М. Геохимия органического вещества / С. М. Манская, Т. В. Дроздова. М.: Наука, 1964. — 315 с.
  111. Н.П. Влияние удобрений, типа севооборота, экспозиции склона и вида угодий на динамику содержания микробной биомассы в черноземе типичном / Н. П. Масютенко, О. В. Нагорная, О. В. Лукьянчикова // Агрохимия. 2009. — № 5. — с. 49−54.
  112. В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов /
  113. B.В. Медведев. -М.: Агропромиздат. 1988. — 159 с.
  114. В.В. Мониторинг почв Украины / В. В. Медведев. -Харьков: ПФ «Антиква». 2002. — 428 с.
  115. , C.B. Агроэкологическая оценка содержания химических элементов S, Zn, Mn, Си, Cd, Pb в почвах лесостепной и степной зон (на примере Белгородской области): дис.. канд. биол. наук /
  116. C.B. Меленцова. М.: РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, 2007. — 148 с.
  117. Г. Е. Влияние удобрений на кислотность почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур // Земледелие. 2007. — с. 2728.
  118. Н.З. Плодородие черноземов России / под ред. Н. З. Милащенко. М.: Агроконсалт, 1998. — 688 с.
  119. O.A. Изменение плодородия выщелоченного чернозема и продуктивности культур в зерносвекловичном севообороте ЦентральноЧерноземного региона при длительном применении удобрений /
  120. O.A. Минакова, Jl.В. Александрова // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2008. — № 3. — с. 36−38.
  121. O.A. Влияние 70-летнего применения удобрений на плодородие чернозема выщелоченного Лесостепи ЦЧР и урожайность культур зерно-свекловичного севооборота / O.A. Минакова, Л. В. Александрова, Л. В. Тамбовцева // Агрохимия. 2009. — № 4. — с. 31−37.
  122. O.A. Система удобрения в зоне неустойчивого увлажнения ЦЧР / O.A. Минакова, Л. В. Александрова // Сахарная свекла. -2010.-№ 8.-с. 11−13.
  123. O.A. Факторы и приемы повышения продуктивности сахарной свеклы / O.A. Минакова, Л. В. Александрова, Л. В. Тамбовцева,
  124. A.Г. Ступаков // Сахарная свекла. 2011. № 10. -с. 17−19.
  125. В.Г. Химизация земледелия и природная среда /
  126. B.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1977. — 252 с.
  127. В.Г. Баланс некоторых микроэлементов в дерново-подзолистой почве при длительном применении удобрений / В. Г. Минеев, Е. И. Соловьева, Г. А. Соловьев // Химизация сельского хозяйства. 1988. — № 1. — с. 47−49.
  128. В.Г. Агрохимия / В. Г. Минеев. М.: МГУ, 1990. — 486 с.
  129. В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В. Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 331 с.
  130. Г. Л. Цинковая недостаточность полевых культур при интенсификации земледелия / Г. Л. Мокриевич // Биологическая роль и применение микроэлементов. Рига: Знание, 1975. — вып. 1.-е. 121−122.
  131. Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос. — 1981.288 с.
  132. Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов лесостепи Украины // Автореф. дис. Доктора с.-х. наук. М., 1995. — 52 с.
  133. Э.А. Ингибиторы нитрификации / Э. А. Муравин. М.: ВО Агропромиздат, 1989. — 248 с.
  134. В.Д. Общие закономерности и зональные особенности изменения почв главных генетических типов под воздействием сельскохозяйственной культуры: Атореф. дис. .д-ра с.-х. наук / В. Д. Муха. -Харьков, 1979.-36 с.
  135. В.Д. Технология производства, хранения, переработки продукции растениеводства и основы земледелия / В. Д. Муха, Н. И. Картамышев, Д. В. Муха, O.E. Привало, Ю. А. Беляев М.: КолосС, 2007. — 580 с.
  136. Н. Г. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность звена севооборота и качество продукции на черноземе типичном / Н. Г. Мязин, JI. Ю. Лукин // Агрохимия. 1993. — № 5. — с. 26 — 31.
  137. А.К. Принцип плодосмена основа эффективного свекловичного севооборота // Сахарная свекла. 2012. № 2. -С. 22−23.
  138. В.В. Удобрения и качество корнеплодов / В. В. Никитин, Н. К. Шаповалов и др. // Сахарная свекла. 1996. — № 7. — С. 6−7.
  139. B.B. Влияние различных способов основной обработки почвы, на эффективность удобрений применяемых под сахарную свеклу / В. В. Никитин, С. И. Попов, Ю. И. Часовских // Земледелие. 2008. — № 1. — С. 32−33.
  140. В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии / В. И. Никитишен. М.: Наука, 1984.-212 с.
  141. В.И. Фосфатный режим серой лесной почвы и эффективность фосфорного удобрения / В. И. Никитишен, JI.K. Дмитраков,
  142. B.И. Личко // Почвоведение. 2000. — № 10. — с. 1255−1265.
  143. И.М. Физико-химические свойства чернозема и продуктивность культур в системах основной обработки почвы в севообороте / И. М. Никульников, O.K. Боронтов // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. — № 2. — с. 32.
  144. .С. Моделирование агрохимических свойств почв / Б. С. Носко, H.A. Кучир, В. Г. Раздайбеда // Бюллетень ВИУА. 1988. — № 9.1. C. 3−14.
  145. В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М.: Колос, 1977. — 416 с.
  146. В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв / В. Д. Панников // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. — № 2. — с. 1423.
  147. А.И. Геохимия ландшафта / А. И. Перельман. М.: Высшая школа, 1975. — 342 с.
  148. А.П. Продуктивность корнеплодов в зависимости от способа основной обработки почвы / А. П. Петряков // Сахарная свекла.- 2010.-№ 5. -с. 27−29.
  149. Т.К. Функционирование фотосинтетических цитохромов в хлоропластах растений, выращенных при избытке цинка в питательной среде / Т. К. Пигулевская, Б. Н. Иванов // Физиология и биохимия культурных растений.- 1988. т. 20. — № 3. — с. 225−231.
  150. P.A. Модели продукционного процесса сельскохозяйственных культур / P.A. Полуэктов, Э. И. Смоляр, В. В. Терлеев,
  151. A.Г. Топаж. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 396 с.
  152. Почвенно-агрохимические основы устойчивости земледелия Центрально-Черноземной зоны / П. Г. Акулов, Б. Ф. Азаров, И. И. Шелганов,
  153. B.Е. Явтушенко. М.: Агропромиздат, 1991. — 142 с.
  154. Н.И. Научные основы оптимизации содержания органического вещества в черноземы выщелоченном: автореф. дис.. доктора с.-х. наук / Н. И. Придворев. Воронеж: ВГАУ, 2002. — 42 с.
  155. Н.И. Зависимость плодородия чернозема выщелоченного от приемов его воспроизводства в севообороте / Н. И. Придворев, В. В. Верзилин // Агрохимия. 2009. — № 3. — с. 18−27.
  156. Н.И. Эффективность разных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу / Н. И. Придворев, В. В. Верзилин, С. И. Коржов // Земледелие, 2011, № 1.-е. 21−23.
  157. H.A. Микроэлементы (Cr, V, Ni, Mn, Zn, Си, Co, Ti, Zr, Ga, Be, Sr, Ba, В, I, Mo) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья / H.A. Протасова, А. П. Щербаков. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. — 368 с.
  158. Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д. Н. Прянишников. М.: Изд-во АН СССР, 1945. — 200 с.
  159. Д.Н. Сравнение действия навоза и минеральных удобрений: Избранные сочинения / Д. Н. Прянишников. M., Т.З. — 1965. — 640 с.
  160. Т.Н. Влияние возрастающих доз органических и минеральных удобрений и систем их применения на плодородие почв и урожай сахарной свеклы // Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы. Киев: ВНИИСС, 1980. — с. 155−158.
  161. Е.И. Питание растений и применение удобрений / Е. И. Ратнер. М.: Наука, 1965. — 224 с.
  162. М.А. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество озимой пшеницы // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1995. — 19 с.
  163. В.Т. Изменение агрохимических показателей почвы за ротацию севооборота / В. Т. Рымарь, Г. П. Покудин, C.B. Мухина // Плодородие. 2002. — № 3. — С. 25.
  164. В.Т. Питательный фон и продуктивность сахарной свеклы / В. Т. Рымарь, C.B. Мухина, C.B. Супрун, Е. А. Балюнова, Е. В. Скорик // Сахарная свекла. 2008. — № 2. — с. 26−28.
  165. Сахарная свекла Электронный ресурс.// Агроном +, № 5, 2008. URL: http://www.agro-future.ru/saharnaya-svekla.html.
  166. О.В. Сбалансированное питание макро- и микроэлементами на основе данных многофакторных опытов и метода балансового расчета доз / О. В. Сдобникова, Н. С. Сокарев // Химия в сельском хозяйстве. 1995. — № 6. — с. 26−29.
  167. А.К. Краткие итоги изучения органо-минеральных смесей в Географической сети опытов с удобрениями // Агрохимия. 1965. — № 4.
  168. A.M. Продуктивность сахарной свеклы в севообороте и в монокультуре / A.M. Селезнев, А. П. Воблов, Л. Г. Малютин, A.A. Бородин // Сахарная свекла. 2008. — № 9. — с. 23−24.
  169. С.Н. Развитие сырьевой базы в условиях рыночной экономики / С. Н. Серегин, О. Н. Каширина, К. В. Колончин, А. Б. Бодин // Сахарная свекла. 2012. — № 2. — с. 4−11.
  170. М.И. Плодородие и обработка почвы / М. И. Сидоров. -Воронеж: Центр. Черноземное книжное изд-во. -1981.-е. 17−96.
  171. М.И. Система земледелия Центрально-Черноземной зоны / М. И. Сидоров, Н. И. Хабаров и др. Воронеж. — 1984. — 57 с.
  172. В.Н. Формирования урожая в зависимости от минерального питания / В. Н. Синченко // Сахарная свекла. 2011. — № 10. -с. 20−23.
  173. А.И. Курс на интенсификацию свекловодства / А. И. Скляров, Н. К. Шаповалов // Белгород. 1990. — 8 с.
  174. Ю.П. Сидеральный пар и солома элементы биологизации земледелия в условиях Северо-Восточной части ЦЧР / Ю. П. Скорочкин //Земледелие. — 2011. № 3. — с. 20 — 21.
  175. Л.Д. Превращение форм калия в пойменных тяжелосуглинистых почвах и их доступность растениям / Л. Д. Слуцкая, О. П. Медведева // Тезисы V Всес. съезда почвоведов. Минск, 1977. — с. 56−65.
  176. К.Е. Сера в почвах Республики Северная Осетия-Алания / К. Е. Сокаев // Агрохимический вестник. 2003. — № 6. — с. 11−12.
  177. Н.С. Влияние антропогенных и природных факторов на содержание подвижного фосфора в пахотных почвах юго-западной части ЦЧЗ / Н. С. Сокорев // Агрохимия. 2006. — № 11. — С. 66−73.
  178. И.Е. Агроэкологическая эффективность адаптивно-ландшафтной системы земледелия в ЦЧЗ /И.Е. Солдат, Л. А. Кононенко, Ю. В. Мирошникова, Н. В. Пилипчук //Достижения науки и техники, 2005. № 3.- с. 7−8.
  179. В.Д. Плодородие и рациональное использование почв Белгородской области / В. Д. Соловиченко. Белгород: Отчий дом, 2005. — 292 с.
  180. В.Д. Почвенный покров Центрально-Черноземного региона и воспроизводство плодородия почв: автореферат дисс. д. с.-х. наук: 03.02.13. / Соловиченко В.Д.- ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 2011. — 42с.
  181. C.B. Мероприятия по защите посевов сахарной свеклы от сорных растений / C.B. Сорока, К. П. Паденов, И. С. Татур. Минск. — 2001. -19 с.
  182. С. Оптимизация использования удобрений // Плодородие.- 2005. № 6. — с. 12−14.
  183. А.Ф. Дозы навоза, периодичность внесения и урожай // Плодородие. 1985. — № 4. — с. 30−31.
  184. А.Г. Эффективность последействия удобрений / А. Г. Ступаков, А. П. Чернышова, М. А. Куликова, Д. А. Зиятдинов // Сахарная свекла. 2007. № 4. -с. 19−21.
  185. H.A. Свеклопроизводство / H.A. Сурков, A.B. Турьянский, A.A. Хмельницкий, Н. К. Шаповалов, Н. В. Кондратенко // Белгород: Крестьянское дело. 2002. — 160с.
  186. Ю.П. Долгосрочное прогнозирование изменения запасов гумуса в почве / Ю. П. Сухановский // Земледелие. 2010. — № 4. -с. 22−25.
  187. М. Д. Возделыванию сахарной свеклы научную основу / М. Д. Сушков // Стратегия развития свеклосахарного комплекса России: материалы международной научно-практической конференции, РНИИСП, 6−7 июня 2007 г. г. Курск: РНИИСП, 2007. — с. 128−135.
  188. В.Г. Фосфатный режим почв земель сельскохозяйственного назначения / В. Г. Сычев, М. П. Листова, H.A. Кирпичников, М. Л. Державин и др. // Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями. Выпуск 11.— М.: ВНИИА.-2011.-64 с.
  189. А.И. Действие минеральных удобрений на свойства почв и урожайность сельскохозяйственных культур // Труды Воронежского СХИ. -1980.-№ 110.-с. 124−129.
  190. Г. И. Агроэкологические проблемы плодородия почв Лесостепи / Г. И. Уваров.- Белгород, 2005. 203с.
  191. Г. И. Агроэкологические аспекты обработки почв ЦЧР / Г. И. Уваров, М. В. Бондаренко, В. Д. Соловиченко: Учебное пособие. -Белгород: БелГСХА, 2007. 100с.
  192. Г. И. Азотный режим чернозема типичного при возделывании культур в севооборотах / Г. И. Уваров, В. Д. Соловиченко // Агрохимия. 2009. — № 4. — С. 5−10.
  193. Г. И. Деградация и охрана почв Белгородской области / Г. И. Уваров, В. Д. Соловиченко. Белгород: «Отчий край», 2010. — 180 с.
  194. Г. И. Условия высокой продуктивности сахарной свеклы на Белгородчине / Г. И. Уваров, М. В. Бондаренко, В. Б. Азаров // Сахарная свекла. 2004. — № 9. — С. 15.
  195. Г. И. Приемы повышения урожайности и качества корнеплодов в Белгородской области / Г. И. Уваров, Н. В. Журавлева, К. Н. Журавлев, В. Д. Соловиченко / Сахарная свекла. 2007. № 2. С. 22−23.
  196. Г. И. Приемы экономного расходования влаги сахарной свеклой в ЦЧР / Г. И. Уваров, Н. В. Журавлева, К. Н. Журавлев,
  197. B.Д. Соловиченко / Сахарная свекла. 2008. № 8. С. 31−33.
  198. А.И. Основы применения микроудобрений / А. И. Фатеев, М. А. Захарова. Харьков: изд-во «Типография № 13», 2005. — 134 с.
  199. В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия / Автореф. Дис. Доктора с. х. наук. — Курск, 1995. — 53 с.
  200. В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В. А. Федотов, В. В. Коломейченко, Г. В. Коренев и др.- под ред. В. А. Федотова, В. В. Коломейченко.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.- 464с.
  201. И.Н. Элементы агротехники и продуктивность сахарной свеклы / И. Н. Филимонов // Земледелие. 2011. № 3. — с. 38.
  202. A.A. Опыты и результаты / A.A. Хмельнгицкий, М. В. Черкашин // Сахарная свекла. 1984. — № 10. — с. 21.
  203. М.И. Изменение плодородия типичных черноземов ЦЧО под влиянием длительного использования их в пашне // Научно-технический бюллетень ВНИИЗ и ЗПЭ. Вып. 1 (36). — Курск, 1983. — с. 83−88.
  204. Г. Д. Динамика гумуса и биогенных элементов в почве и продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от ее плодородия и приемов обработки в полевом севообороте / Г. Д. Цвиринько,
  205. C.B. Чешенко // Модели автоматизированного проектирования адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2010. — с. 298−302.
  206. Ю.И. Закономерности изменения свойств почв юго-востока Центрального Черноземья под влиянием антропогенного воздействия:автореферат дисс. д. б. наук: 03.00.27. / Чевердин Ю.И.- ВГУ. Воронеж, 2009. — 42с.
  207. П.А. Фосфор в земледелии Центрально-Черноземного региона / П. А. Чекмарев, C.B. Лукин, Ю. И. Сискевич, Н. П. Юмашев, В. И. Корчагин, А. Н. Хижняков // Достижения науки и техники АПК. 2011. — № 5. -С. 21−23.
  208. И.А. Обработка черноземных почв в Среднем Запорожье / И. А. Чуданов, В. П. Васильев // Земледелие. 1986. — № 8. — с. 24−26.
  209. Г. А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых почвах // Дис. доктора с.-х. наук в форме научн. докл. Курск: ВНИИЗ и ЗПЭ. — 1994. — 61 с.
  210. Н.К. Формирование урожая сахарной свеклы при различных способах обработки почвы / Н. К. Шаповалов, Д. М. Иевлев // Сахарная свекла. 1996. — № 8. — с. 20.
  211. Н.К. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы / Н. К. Шаповалов, Д. М. Ивлев, В. Г. Бабич, Р. И. Шестакова // Химия в сельском хозяйстве. 1996. — № 2. — с. 19−21.
  212. Н.К. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы / Н. К. Шаповалов, Д. М. Ивлев, В. Г. Бабич, Р. И. Шестакова //Земледелие. 1997. — № 6. — с. 22−23.
  213. Н.К. Оценка факторов урожайности / Н. К. Шаповалов, В. П. Апраксин, Н. М. Доманов, Н. К. Длженко // Сахарная свекла. 2001. — № 1. -с. 17−18.
  214. Н.К. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы / Н. К. Шаповалов, Н. М. Доманов, С. К. Мазепин, К. Б. Ибадуллаев // Агрохимический вестник. 2002. — № 5. -с. 37−39.
  215. Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия // Земледелие. 1989. — № 11. — с. 11−17.
  216. Н.К. Воспроизводство гумуса при почвозащитной системе земледелия / Н. К. Шикула, А. Ф. Гнатенко // Земледелие. 1991. — № 2. — с. 4043.
  217. Д. Выращивание сахарной свеклы / Д. Шпаар, М. Сушков-М.- 1996.-144 с.
  218. Д. Сахарная свекла (Выращивание, уборка, хранение) / Д. Шпаари др.- под общ. ред. Д. Шпаар. М.: ЧУП «Орех», 2004. — 326 с.
  219. Д. Сахарная свекла (Выращивание, уборка, хранение) / Д. Шпаари др.- под общ. ред. Д. Шпаар. М.: ИД ООО «DLV АГРОДЕЛО», 2006.-315 с.
  220. М.Я. Микроэлементы в жизни растений / М. Я. Школьник. Л.: Наука, 1974. — 324 с.
  221. А.П. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ / А. П. Щербаков, И. Д. Рудай. М.: Колос, 1983. — 189 с.
  222. А.П. Система управления плодородием почв в Центрально-Черноземной зоне / А. П. Щербаков, А. Н. Каштанов, В. М. Дудкин и др. Курск: Изд-во КГСХА, 1996. — 136 с.
  223. Bruemmer G.W. Sorbtion and diffusion processes of heavy metals in soils / G.W. Bruemmer // Wplyw zanieczyszczenia pierwiastkami sladowymi na przyrodnicze warunki rolnictwa. Pulawy, 1985. — Cz. 1. — P. 73−77.
  224. Broadbent F.E. Soil organic matter-metal complexes. Cation-exchange chromatography of copper and calcium complexes / F.E. Broadbent // Soil Sci. 1957. -Vol. 84, № 2.-P. 459−474.
  225. Cooce J.W. Significant if manmade sources of phosphorus: Fertilizers and farming / J.W. Cooce, R.J. Wiilliams // Water res. 1973. V.7. — № ½.
  226. Fleeig W. Modeluntersuchungern Zur Beeinflussung des Wasserhaushaltes durch: Bestandteile der organischen Bodensubstantz / W. Fleeig. -Agrochimica, 1975. № 2.-P. 160−163.
  227. Frankenberger W.T. Environm Qual. 1986. — T. 15. — № 1.
  228. Jonasson I.R. Geochemistry of mercury and origins of natural contamination of the environment / I.R. Jonasson, R.W. Boyle // Can. Inst. Mining and Met. Bull, 1972. Vol. 65.
  229. Kesten E. Saatbettbereiltung in modernen Zuckerrubenanbau. Land. Wechenbl. — 1979. — p. 26−27.
  230. Karamanous R.E. Extractability of added lead in soils using lead-210 / R.E. Karamanous, J.R. Bettany, D.A. Rennic // Canadian J. of Soil Sei. 1976. V. 56.-p. 37−42.
  231. Kunze A. Hohere Bodenfruchtbarkeit und Aufwandsminderung durch schonende Bodenbearbeitung / Fieldwirchaft. № 4. — p. 179−181.
  232. Nriagy J.O. Global inventery of natural and antropogenic emissions of trace metals to the asmosphere // Nature. 1979. V.279. p. — 409−411.
  233. Oberlander H.E. Humus und organische Dungung in intensiver Ackerbau / H.E. Oberlander // Der Forderungsdienst. 1977. — V. 25, № 11. — p. 327−330.
  234. Parkin T.B. Denitrification below the crop rooting zone as influenced by surface tillage / T.B. Parkin, J.J. Meisinger // J. Envirum. Quality. 1989. — № 1. -p. 12−16.
  235. Schlichting E. Schwermetallverteilung und Tongehalte in Boden / E. Schlichting, A.M. Elgala // Z. Pflanzenernaehr. Bodenk. 1975. № 6. — p. 563.
  236. Smukalski M. Ergebnisse aus Fildversuchen einer economich und ecologich bergundeten Pflanzen production. Fieldwirchaft, 1989. № 8. — p. 342 -348.
  237. Smukalski M. Flachenstillegung unveltchunzen gerecht und economich durchfuhren. Fieldwirchaft, 1990. № 10. — s. 468 — 472.
  238. Swain D.J. Trace elements distribution in soil profiles / D.J. Swain, R.L. Mitchell // J. Soil Sci., 1960. -№ 11. p. 347−367.
  239. Tiller K.G. Weathering and soil formation on the dolerite in Tasmania with reference to several trace elements / K.G. Tiller // Aust. J. Soil. Res. 1963. -V.l.-p. 74.
  240. Rice C.W. Estimating net nitrogen mineralization as effected by tillage and soil drinage due to topographic position. Canada J. Soil Sc. -1987. № 3. — p. 513−520.
  241. Wilkinson B. Soil types and durit drilling a professional assessment // Ontlook of agriculture. 1975. — № 8. — p. 233−235.-Оо со со: еаз о. ш а>о. гогоа) о. о з:2-о 2о
Заполнить форму текущей работой

На отлично!