Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева

Диссертация: Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Далее изучали принципиальный показатель экологического состояния лесного фитоценоза — встречаемость эпиксильных лишайников. В качестве дополнительного показателя была изучена встречаемость видов эпиксильных водорослей и весенних травянистых растений. Также были изучены принципиальные показатели фитосанитарного состояния лесного фитоценоза — степень пораженности деревьев ксилотрофными организмами… Читать ещё >

Содержание

  • п/п Название главы Стр
  • Введение
  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Экологическая оценка состояния городской среды на территории ЛОД РГАУ-МСХА
    • 1. 2. Использование аэро- и космических фотоснимков для экологической оценки состояния среды
    • 1. 3. Особенности почвенного покрова территории ЛОД
    • 1. 4. Влияние древесных растений на свойства почвы
    • 1. 5. Ретроспективная характеристика древостоя ЛОД
    • 1. 6. Влияние рекреационной нагрузки на древостой в условиях мегаполиса
    • 1. 7. Лихеноиндикация состояния фитоценозов
    • 1. 8. Лесопатологическое состояние насаждений ЛОД (по данным таксации 1987 г.)
    • 1. 9. Характеристика флористических и геоботанических исследований, проводимых на территории ЛОД
  • 2. Объект и методы исследований
    • 2. 1. Географическое положение ЛОД
    • 2. 2. Климат
    • 2. 3. Геоморфология территории ЛОД
    • 2. 4. Особенности геологического строения и почв территории ЛОД
    • 2. 5. Структурная оценка фитоценоза территории ЛОД на основе анализа космического снимка и почвенно-таксационных описаний временных пробных площадей
    • 2. 6. Выделение точек наблюдения для экологической и фитосанитарной оценки состояния древостоев территории ЛОД
    • 2. 7. Выявление влияния экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев ЛОД
    • 2. 8. Изучение степени пораженности древесных пород ксилотрофными паразитами на территории ЛОД
    • 2. 9. Анализ пораженности древостоев трутовыми грибами с учетом экологических показателей
    • 2. 10. Статистический анализ полученных данных
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Структурная характеристика древостоев на основе дешифрирования космического снимка и анализа почвенно-таксационных описаний территории ЛОД
    • 3. 2. Оценка биоразнообразия и структурных взаимосвязей древостоев ^ на территории ЛОД
    • 3. 3. Особенности почв под древесными насаждениями различного состава
    • 3. 4. Изменение фитоценоза на территории ЛОД в различные периоды времени
    • 3. 5. Влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни, на древостой ЛОД
    • 3. 6. Ксилотрофные паразиты древостоев на территории ЛОД
    • 3. 7. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством кластерного анализа
    • 3. 8. Анализ встречаемости трутовиков на территории ЛОД с учетом экологических показателей посредством корреляционного анализа
    • 3. 9. Обоснование лесозащитных мероприятий на территории ЛОД
  • Выводы

Экологическая и фитосанитарная оценка лесорастительных условий древостоев на территории лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из уникальных объектов, располагающихся в пределах г. Москва является Лесная опытная дача Российского государственного аграрного университета — РГАУ МСХА имени К. А. Тимирязева (далее ЛОД). Имеются участки, занятые различными породами искусственного и естественного происхождения, причем возраст некоторых естественных древесных насаждений достигает 300 лет.

Профессор кафедры лесоводства Н. С. Нестеров назвал этот объект «Научной лабораторией и сокровищницей знаний» (Тимофеев В.П., 1966 г.). Здесь классиком отечественного лесоводства Варгасом де Бедемаром были заложены постоянные пробные площади, на которых более 140 лет ведутся регулярные таксационные исследования.

В научных и научно-практических изысканиях на территории ЛОД участвовали ведущие ученые (Турский М.К., Нестеров Н. С., Тимофеев В. П. и др.), много сделавшие для развития отечественного лесоводства и лесоведения. ЛОД представляет собой серию опытных насаждений пробных площадей, в которых ведутся длительные стационарные исследования по изучению различных явлений жизни леса и влияния последнего на природные условия окружающего района. В этом отношении Лесная дача является старейшим в Европе опытным участком, представляющим собой единственную по своему богатству живую коллекцию-музей насаждений (Эйтинген ПР., 1931) [цит. по Нестеров Н. С., 1935].

Наше исследование посвящено комплексной оценке лесных массивов в условиях города на примере ЛОД. Оценивали структуру и состояние насаждений, а также их устойчивость в течение длительного периода времени, поражение болезнями и вредителями.

Для оценки состояния древесных насаждений проанализировали космический снимок ИСЗ Landsat. Далее провели комплексные исследования насаждений, а также почв вне постоянных пробных площадей и сопоставили полученные результаты с особенностями изображения космического снимка, с целью проверки возможности использования космических снимков для оценки состояния лесных массивов в условиях городов. У.

Проведенный ретроспективный анализ устойчивости насаждений ЛОД за последние 90 лет позволил оценить экологическое состояние фитоценоза в условиях мегаполиса.

Далее изучали принципиальный показатель экологического состояния лесного фитоценоза — встречаемость эпиксильных лишайников. В качестве дополнительного показателя была изучена встречаемость видов эпиксильных водорослей и весенних травянистых растений. Также были изучены принципиальные показатели фитосанитарного состояния лесного фитоценоза — степень пораженности деревьев ксилотрофными организмами (трутовыми грибами и мхами) и категории фитосанитарного состояния деревьев. Обычно высокая интенсивность поражения древесины свидетельствует о неблагополучном, ослабленном состоянии древостоя. Напротив, присутствие ксилотрофных организмов на низком уровне указывает на благополучную, здоровую фитосанитарную обстановку в лесном сообществе.

При определении влияния антропогенных факторов на древостой ЛОД определяли степень рекреационной нагрузки, устойчивость насаждений, типы лесных ландшафтов и стадии деградации лесной среды, с учетом элементов рельефа. Динамика фитосанитарного состояния древесных растений отражает изменение экологической ситуации, что особенно важно в условиях возрастающего антропогенного влияния.

Работы проводились под руководством профессора д.б.н. В. Д. Наумова.

Актуальность. Зелёные насаждения выполняют важнейшие почвозащитные, рекреационные экологические и санитарно-гигиенические функции. В этой связи всё больше возрастает роль зеленых объектов, расположенных на территории городов. На основании данных роста и развития древесных пород, произрастающих на таких объектах, можно получить информацию об изменениях состояния экосистем за длительный период времени.

Разнообразие породного состава и структуры древостоя, длительное произрастание и отсутствие оборота рубки делает этот объект уникальным для проведения исследований, связанных с лесоведением, а также состоянием насаждений, подроста и подлеска в условиях города. Данный вопрос имеет большое значение, особенно в свете современных экологических проблем города, которые оказывают влияние на состояние городской растительности.

Большое значение на территории ЛОД имеют лесопатологические исследования. При этом, в условиях мегаполиса следует учитывать неинфекционные болезни и инфекционные болезни, а также сопряженность между ними. Последнее вызвано влиянием урбанизированной среды, ослабляющей иммунитет древостоев и тем самым облегчающей внедрение патогенов в ткани растения.

Пораженность древесных пород на территории ЛОД, в основном трутовыми грибами, отмечали в своих работах Тимофеев В. П., Нестеров Н. С. Так, в различные годы были отмечены поражения дуба грибами-трутовиками Laetiporus sulphureus (Bull, ex Fr.) Murr. и Phellinus igniarius (L. Ex Fr.) Gud., наличие на березе таких грибов, как Fomes fomentarius (L.) Gill, и Piptoporns betulinus (Fr.) Karst. (Нестеров H.C., 1933, 1960; Тимофеев В. П., 1947, 1966). Наличие и встречаемость древоразрушающих трутовых грибов и мхов, а также лишайников и видов весенних травянистых растений — важные показатели жизнеспособности древостоя и устойчивости фитоценоза в урбанизированных условиях существования.

В этой связи, наша работа направлена на получение экологического обоснования защитных мероприятий против трутовых грибов — наиболее частых патогенов древесных пород на территории ЛОД. Актуальность исследования данного лесного массива обусловлена и повышенными антропогенной нагрузкой и уровнем урбанизации, сложившимися в Москве, и в частности, в Северном округе, на территории которого расположена ЛОД. В этой связи встает важная научно-прикладная проблема, связанная с изучением адаптационного потенциала ЛОД.

Цель работы — провести структурную, экологическую и фитосанитарную оценку древостоев и обоснование комплекса лесозащитных мероприятий против неинфекционных и инфекционных болезней на территории ЛОД.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи. На основе использования данных космического снимка и почвенно-таксационных описаний основных структурных характеристик фитоценоза территории ЛОД.

1. Применить методы визуального дешифрирования космического снимка для оценки состава и состояния древостоя, группирования выделенных изображений участков для последующего таксационного описания и почвенных исследований.

2. Изучить уровень биоразнообразия древесных пород в кварталах территории ЛОД.

3. На основе почвенно-таксационных описаний временных пробных площадей изучить взаимосвязь между составом древостоя и особенностями почв для выявления влияния основных древесных пород на свойства почв.

4. Провести сравнительный ретроспективный анализ результатов проведенного таксационного описания с данными предшествующих таксационных описаний для изучения изменения состава древостоев.

На основе использования данных маршрутного обследования территории для получения экологической и фитосанитарной оценки состояния древостоев па территории ЛОД.

5. Выявить.

6. Изучить степень пораженности древесных пород ксилотрофными паразитами.

7. Обосновать назначение и комплекс лесозащитных мероприятий древостоев.

Выводы.

1. На территории ЛОД в древостое преобладают сосна обыкновенная, дуб черешчатый, береза бородавчатая, липа мелколистная, клен остролистный. Одной из причин увеличение доли участия лиственных пород в составе является выпадение старых посадок хвойных, а также отсутствие их подроста. В подлеске преобладают рябина и лещина, в подросте — клен остролистный, липа мелколистная. Выявлено неравномерное распределение древесных пород на территории ЛОД. Оно определяется не только их происхождением, но также и неравномерностью распределения подроста, рекреационной нагрузкой и ограниченным вводом интродуцированных видов.

Анализ космического снимка позволил выделить дешифровочные признаки для выявления древесных пород ЛОД.

Ретроспективный анализ биоразнообразия показал, что породный состав древесных пород на территории ЛОД периодически изменялся, в последние 10−20 лет видовой состав стабилизировался.

2. Анализ биоразнообразия насаждений временных пробных площадей ЛОД показал, что в пределах одного квартала индексы биоразнообразия варьируют, но в пределах небольших значений (значения индексов Шеннона и Глисона для большинства обследованных точек наблюдения не превышали 1,50). Количество достоверных взаимосвязей между характеристиками древостоя ЛОД было ограниченным. Полученные результаты свидетельствуют об ограниченном разнообразии древесных пород ЛОД, и их пониженной устойчивости к внешним воздействиям.

3. Породный состав древостоя и его состояние оказывает влияние на физико-химические характеристики почвы ЛОД. В древостоях смешанного состава, а также в чистых дубовых древостоях это влияние проявляется в большей степени. Дубовые и смешанные древостой способствуют повышению содержания гумуса и гидролитической кислотности, а также суммы обменных оснований. Сосна и лиственница способствуют понижению содержания гумуса и повышению гидролитической кислотности и суммы обменных оснований.

4. Доказано, что влияние экологических факторов, вызывающих неинфекционные болезни древостоев на территории ЛОД, было значительным. Рекреационная нагрузка приводила к ослаблению устойчивости насаждений и деградации лесной среды. Данные по лихеноиндикации выявили высокий уровень загрязнения воздуха. Преобладание синантропных травянистых растений над лесной флорой в целом свидетельствует о значительном влиянии урбанизации на исследуемые древостой. Во втором и четвертом кварталах отмечены деградация лесной среды и низкая устойчивость насаждений, сопряженные с поражением трутовиками и древоразрушающими насекомыми.

Тем не менее, наличие выраженных лесных ландшафтов, а также анализ встречаемости эпиксильных водорослей свидетельствует об устойчивости насаждений ЛОД. Таким образом, в настоящее время фитоценоз на территории ЛОД находится в динамическом равновесии с урбанизированной окружающей средой, провоцирующей развитие неинфекционных и сопряженных заболеваний древостоев.

5. Рельеф в большей степени, чем рекреационная нагрузка оказывает влияние на состояние древостоев. Ослабленные древостой располагались преимущественно на вершине и склонах моренного холма, сильно ослабленные древостой, пораженные трутовиками — на равнине. В долинообразных понижениях обнаружили как ослабленные, так и сильно ослабленные древостой, пораженные трутовиками.

6. Наиболее вредоносными и распространенными заболеваниями древостоев (в основном березы) на территории ЛОД являются стволовые гнили. Доминирующий патоген — настоящий трутовик (Fomes fomentarius). Реже встречались березовый трутовик (.Piptoporus betulinus) и окаймленный трутовик (Fomitopsis pinicola). Во втором и четвертом кварталах развитие стволовых гнилей привело к массовым выпадениям березы. Поражению трутовиками сопутствовало повреждение насекомыми (заболонниками и лубоедами).

7. Неравномерное распределение пораженности трутовиками и поврежденности насекомыми, единичные случаи корневых гнилей и некрознораковых заболеваний грибной и бактериальной природы, отсутствие выраженных очагов опенка и корневой губки свидетельствуют о том, что, в целом, фитосанитарное состояние древостоя территории ЛОД можно охарактеризовать как удовлетворительное.

8. Анализ экологических и фитосанитарных характеристик древостоев ЛОД позволяет обосновать следующие группы лесозащитных мероприятий для последующего применения с целью сохранения лесорастительных условий: лесохозяйственные (санитарные рубкисоздание и прочистка мелиоративных каналов), механические (утилизация бурелома и порубочных остатков), химические, использование аттрактантов (феромонные и феромонно-инсектицидные ловушки), а также интегрированная защита.

Практические рекомендации по проведению лесозащитных мероприятий в исследуемых кварталах ЛОД, с учетом состава древостоев и выявленных болезней и повреждений 2 квартал — главные породы представлены дубом и березой, а также сосной. Второй ярус отсутствует. Густота первого яруса минимальная. Квартал характеризуется большой сомкнутостью крон, на некоторых участках сомкнутость крон составляет 0,65−0,9, на остальных — 0,45−0,6. Породный состав подроста представлен кленом, липой. Густота подроста минимальна, в целом подрост на территории квартала отсутствует. Подлесок представлен лещиной средней густоты, рябина в квартале практически отсутствует.

Болезни и вредители. Обнаружены усохшие березы, пораженные трутовиком настоящим и поврежденные стволовыми вредителями (лубоедами и заболонниками), а также минирующими вредителями листьев.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, реконструкция насаждений, ограничение рекреационной нагрузки, использование аттрактантов, создание благоприятных условий для жизнедеятельности насекомоядных птиц.

3 квартал — первый ярус представлен дубом, лиственницей и сосной. Во втором ярусе доминируют липа и клен, а также рябина. Густота первого и второго яруса средняя, ближе к Плодовой станции она минимальна. Сомкнутость крон 0,45−0,6, также ближе к Плодовой станции встречаются участки с минимальной сомкнутостью крон 0,10−0,25. Породный состав подроста представлен кленом и липой, которые равномерно распределены по территории квартала. В целом, густота подроста. Подлесок средней густоты, в нем доминирует рябина, также присутствует лещина.

Болезни и вредители. Поражения стволовыми гнилями и повреждения вредителями незначительны.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

4 квартал — главными породами являются сосна, а также дуб, липа и лиственница. Второй ярус в основном состоит из клена, реже липы. Густота первого и второго яруса средняя, ближе к Плодовой станции густота минимальная. Сомкнутость крон различная — в центре квартала она колеблется от 0,45 до 0,9. Породный состав подроста представлен кленом и липой, которые равномерно распределены по территории. В целом, на всей территории квартала густота подроста небольшая. В подлеске имеют равномерное распространение как рябина, так и лещина, густота подлеска средняя или минимальная.

Болезни и вредители. В квартале много усохших и упавших берез, сосен и лип, пораженные чагой, трутовиками березовым, настоящим и другими трутовиками. Повреждения различными вредителями стволов и листвы, а также черной пятнистостью и мучнистыми росами листвы клена и дуба.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, ограничение рекреационной нагрузки, использование аттрактантов, химические обработки против болезней листвы клена и дуба.

5 квартал — главными породами являются сосна и береза. Второй ярус представлен кленом, реже липой и рябиной. Густота первого и второго яруса максимальна. Сомкнутость крон колеблется от 0,3 до 0,6. Породный состав подроста представлен кленом и липой, клен в основном сконцентрирован в середине квартала. Подрост небольшой густоты был обнаружен только в середине квартала. В подлеске квартала произрастают рябина и лещина, густота подлеска средняя и максимальная в середине квартала.

Болезни и вредители. Квартал характеризуется наличием усохших сосен и берез, пораженные трутовиком окаймленным, реже другими трутовиками. Наблюдали повреждения сосны и березы лубоедами и заболонниками.

Лесозащитные мероприятия. Проведение санитарных рубок, реконструкция насаждений, утилизация бурелома и порубочных остатков, обжигание пней, использование аттрактантов.

6 квартал — главные породы представлены сосной, березой, дубом, а также лиственницей и липой. Во втором ярусе доминирует клен, равномерно встречающийся на всей территории квартала. В квартале присутствуют участки с различной густотой первого и второго яруса. Так, в центральной части квартала густота максимальна, по краям квартала густота немного меньше. Сомкнутость крон колеблется от 0,3 до 0−6, реже 0,65−0,9 — расположенные со стороны седьмого квартала — на моренном холме, в центре ЛОД. Доминирующими породами подроста являются клен и липа. Густой подрост, расположен в середине квартала. В составе подлеска доминирует рябина, реже встречается лещина, густота подлеска средняя и минимальная в середине квартала.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны и березы трутовиками, повреждения вредителями минимальны.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

7 квартал- — главными породами являются сосна, дуб, липа, а также присутствует лиственница. Второй ярус состоит из липы. Густота первого и второго яруса средняя, но по краям встречаются участки с минимальной густотой. В середине квартале максимальная сомкнутостью крон (0,65−0,9), по краям квартала сомкнутость крон меньше. В подросте встречается большое количество клена, иногда липа. Единично встречается подрост ели и вяза. В подлеске доминирует рябина, по краям квартала лещина. Густота во всем квартале средняя.

Болезни и вредители. В квартале редко встречаются засохшие березы, пораженные трутовиками настоящим и березовым. Отдельные дубы поражены ложным трутовиком. Отмечены случаи поражения подроста клена мучнистой росой. Повреждения насекомыми минимальные. Отмечены отдельные случаи повреждения листвы минирующими вредителями.

Лесозащитные мероприятия. Создание и прочистка мелиоративных каналов, утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, химические обработки против болезней листвы клена, частичное ограничение рекреационной нагрузки.

8 квартал — главные породы представлены в лиственницей, а также сосной. Второй ярус представлен кленом. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Сомкнутость крон средняя (0,3−0,6). В подросте присутствует только клен. Подлесок присутствует не на всех пробных площадях и представлен лещиной средней густоты.

Болезни и вредители. Поражения трутовиками и повреждения вредителями минимальны. Обнаружены засохшие березы, но в меньшем количестве, чем в предыдущих кварталах.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, ограничение рекреационной нагрузки (большая часть территории в настоящее время огорожена).

9 квартал — главные породы представлены доминирующим в составе дубом и березой, также в породном составе сосна. Сомкнутость крон не превышает 0,50,6, участки сплошного вытаптывания отсутствуют. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Подрост представлен кленом, подлесок лещиной и рябиной средней густоты.

Болезни и вредители. Поражения трутовиками и повреждения вредителями минимальны.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов.

10 квартал — главные породы представлены доминирующей в составе сосной, также в породном составе участвуют береза, дуб, липа, клен. Сомкнутость крон данных территорий составляет 0,3−0,5. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. В подросте присутствует клен густота средняя. Подлесок присутствует не на всей территории квартала и представлен лещиной средней густоты.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны и березы трутовиками. На отдельных экземплярах берез, дубов и липы обнаружены раковые заболевания грибной и бактериальной природы. Повреждения вредителями минимальны. Отмечены редкие повреждения листвы различными насекомыми.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, использование атграктантов.

11 квартал — главные породы представлены доминирующей в составе сосной, также в породном составе участвуют липа и клен. Во втором ярусе присутствует клен. Густота первого и второго яруса всей территории квартала средняя. Сомкнутость крон составляет 0,5−0,8. В подросте присутствует клен и липа средней густоты. Подлесок плохо развит и представлен лещиной.

Болезни и вредители. Обнаруженные редкие поражения сосны трутовиками. На отдельных экземплярах берез и лип обнаружены раковые заболевания грибной и бактериальной природы. Повреждения вредителями минимальны. Отмечены редкие повреждения листвы различными насекомыми.

Лесозащитные мероприятия. Утилизация бурелома и порубочных остатков, обрезка и уничтожение больных органов растений, сбор и уничтожение плодовых тел трутовых грибов, использование аттрактантов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В., Васильев Н. Г. Агрохимические свойства почв сосновых насаждений Лесной опытной дачи МСХА. Доклады ТСХА. 1997. Вып. 268. с. 119−123.
  2. Е.В., Васильев Н. Г., Кузнецов Е. В., Поляков А. Н., Савельев О. А. Роль ЛОД МСХА в экологии и озеленении г. Москвы. Доклады ТСХА. 1999. Вып. 270. с. 318−322.
  3. Е.В., Мигунова Е. С. Насаждения ЛОД ТСХА в связи с особенностями их почвенно-грунтовых условий. Доклады ТСХА. 1997. Вып. 268. с. 114−119.
  4. , К.С. Физические основы дистанционного зондирования / К. С. Адзерихо и др.- под общ. ред. Л. И. Киселевского — Мн.: Наука и техника, 1991.
  5. В.И. Дешифрирование снимков. — М.: Недра, 1983. — 374 с.
  6. В.А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения. // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин: 1982. Ч. 1. — С. 97—115.
  7. Ю.П. Динамика популяций генофондов при антропогенных влияниях. М.: Наука, 2004. — 618 с.
  8. В.Г., Титов Г. А. Критерий Неймана-Пирсона обнаружения пожаров в условиях разорванной облачности. Томск, 1995. — Ч. 1. — С. 193.
  9. Т.В., Петрусевич Ю. М., Трифонова Т. А. Практикум по дешифрированию аэрофотоснимков при почвенных исследованиях. Издательство Московского университета, 1987. — 114 с.
  10. С.А., Лупян Е. А. Спутниковый мониторинг бореальных экосистем // Природа, № 9, 2005 г.
  11. С.А., Лупян Е. А. Спутниковый мониторинг бореальных экосистем // Природа, № 9, 2005 г.
  12. В.И. Дешифровочные признаки лесных объектов и методы их изучения. -М.: изд. ООН, 1984. — 16 с.
  13. Л.И., Назаров И. М., Сисигина Г. И. Прогноз поражения растительности промышленными выбросами в атмосферу. Тр. ИНГ, 1978 — с. 34−57.
  14. М.Д., Сухих В. И. Регистрация по космическим изображениям пространственных изменений в бореальных лесах России, вызываемых сплошными рубками // Исследование Земли из космоса. 1995. — N 4. — С. 8090.
  15. А. В., Господинов Г. В., Книжников Ю. Ф. Аэрокосмические методы в географических исследованиях. —М.: Изд-во МГУ, 1982. 231 с.
  16. В.А., Цыплакова О. Д. Воздействие антропогенных факторов на состояние лесных насаждений (Юго-восточное лесоустроительное предприятие). // Лесное хозяйство, 1984. № 7. — С. 33−34.
  17. И.И., Наумов В. Д., Раскатова Т. В. Структурно-функциональная организация почвенно-экологического мониторинга Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА // Известия ТСХА. 2007. № 4. С. 29−44.
  18. Н.Г., Кузнецов Е. В., Мороз П. И., Паракин В. В. Лесоводство с основами агролесомелиорации. М.: Изд-во МСХА, 1992. — 104 с.
  19. Л.П., Епихин Д. В. Методические аспекты использования геоинформационных технологий для геоботанического картирования территорий населенных пунктов // Уч. зап.Таврич. ун-та. Сер. геогр. — Симферополь, 2002. — Т. 15, № 1. — С. 149—153.
  20. С.В., Востокова Е. А. Основы индикационной геоботаники. М., 1961.-87 с.
  21. В.Р. Почвоведение- М. Сельхозиздат., 1939.
  22. .В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984. -321 с.
  23. .В. Дистанционный мониторинг антропогенных экосистем. // Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов // ВИНИТИ АН СССР. М., 1978. — Вып. 4. — С. 75−150.
  24. .В. Дистанционный мониторинг воздушно-загрязненных экосистем. // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Таллин, 1982. Ч 2. — С. 174−191.
  25. Водоросли, лишайники и мохообразные СССР. М., 1978.
  26. Е.А., Шевченко JI.A., Сушеня В. А. и др. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды. — М.: Недра, 1982. — 251 с.
  27. Воронцов А. И, Семенкова И. Г. Лесозащита. М.: Издательство «Лесная промышленность», 1975. 344 с.
  28. К.А. Влияние различных лесных культур на почву // Лесное хозяйство, № 3, 1950. С.30- 37.
  29. З.И. Деревья и кустарники на промышленных площадках // Научные записки. Днепропетровский ун-т., 1962. Т. 78. Ботаника. — С. 19−27.
  30. З.И. К вопросу о газоустойчивости деревьев и кустарников // Научные записки. Днепропетровский ун-т., 1955. Т. 51. — С. 147−151.
  31. А.А. Динамика рекреационной нагрузки на территории лесной опытной дачи ТСХА. // Лесные экосистемы и вопросы моделирования. Сборник научных трудов. М., 1984. -С. 31−35.
  32. В.А. Зеленая природа города. — М.: Стройиздат, 2003.-528 с.
  33. Т.К. Растение в городе. Л.: изд-во Ленингр. Ун-та, 1991.-152с.
  34. Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.-368 с.
  35. И.П. Почвы Лесной опытной дачи ТСХА // Известия ТСХА. М., 1957.-№ 1 (11)
  36. И.П. Почвы Лесной опытной дачи: Рукописный отчет. М., 1955. 80 с.
  37. А.Ал. Космическая индикация антропогенных изменений окружающей среды // Аэрокосмические исследования Земли, М.: Наука, 1979. -С. 192−206.
  38. Г. М. Регуляция метаболизма у растений при недостатке кислорода. М.: Наука, 1975. — 279 с.
  39. И.И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1989. -407 с.
  40. Ю.В. Растительный травяной покров как индикатор почвенно-экологических условий на территории Лесной опытной дачи МСХА // Доклады ТСХА. М., 2004. — Вып. 276. — С. 278−280.
  41. Г. В. Влияние различных типов леса на содержание и качественный состав гумуса дерново-подзолистых почв// леса Башкорстана: современное состояние и перспективы. Уфа, 1997.
  42. Д.В., Вахрушева Л. П. Использование гис-технологий при изучении синантропной растительности городов // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ. Таврический нац. университет (Симферополь), 2003. — С. 39−40.
  43. Жизнь растений. Водоросли и лишайники, Т. З, 1977. — 488 с.
  44. И.И., Соколов Д. В. Лесная фитопатология. М.: Издательство «Лесная промышленность». 1969. 368 с.
  45. .Д. Лес и почва. М.: Лесная промышленность, 1964. 159 с.
  46. С.В. Влияние леса на почвы. М.: Изд. академии наук СССР, 1954. -160 с.
  47. В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. Новосибирск: Наука, 1991.
  48. А.С., Сухих В. И., Калашников Е. Н. и др. Аэрокосмический мониторинг лесов. М.: Наука, 1991. 240 с.
  49. Исследование состояния природных комплексов парка. Отчет НИЛ ГПНП «Лосиный остров». М., 1990.
  50. В.П. Проблемы экологии города и экологии человека //161
  51. . М., 1990. — 169 с.
  52. Л. О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. — М.: Изд. МГУ, 1977.-312 с.
  53. Л.О. и др. Лес, почва и лесное почвоведение // Почвоведение. 1996. № 5
  54. Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981. 264 с.
  55. Л.О. Лесорастительные свойства почв и задачи лесного почвоведения // Лесорастительные свойства и антропогенная динамика лесных почв (Тезисы Всесоюзного совещания, 4−8 июня). — Брянск, 1990. С. 4−5.
  56. Л.О., Зубкова Т. А., Ильина Л. С. Экологические функции почв // Структурно-фунуциональная роль почвы в биосфере. М.: ГЕОС, 1999. С. 156−162
  57. Н.Г., Богатырев Л. Г. и др. О трансформации органического вещества в лесных биогеоценозах // Вестник Московского университета. 2004. № 1
  58. Каталог растений ботанического сада Московского университета. Под ред. В. Н. Тихомирова, М.: МГУ, 1982. 147 с.
  59. Категории состояния основных лесообразующих пород Московской области. Под общей редакцией Кобелькова М. Е., М., 2000. — 15 с.
  60. В.В. Модели взаимосвязей биометрических и оптико-спектральных характеристик лесной растительности / В. В. Козодеров, B.C. Косолапов // Исследование Земли из космоса. — 1996. — JNs 1. — С. 91−98.
  61. , К.Я. Биосфера: Методы и результаты дистанционного зондирования / К. Я. Кондратьев и др.- под общ. ред. К. Я. Кондратьева — М.: Наука, 1990. 242 с.
  62. А.А. Использование растительных сообществ как индикаторов среды // Теоретические вопросы фитоиндикации. Л.: Наука, 1971. С. 7−15.
  63. Н.И. К характеристике заболоченных лесов Полесья. Известия АН БССР, № 1, 1954.
  64. К.С. Рост и развитие деревьев в уличных насаждениях Москвы // Доклады ТСХА. М., 2004. — Вып. 276. — С. 271−273.
  65. К.С. Ассортимент древесных растений, рекомендуемых в различных типах и категориях озеленения г. Москвы. М, 1999. 203 с.
  66. Красная книга Карелии. Петрозаводск, 1995.
  67. , Ю.Н. Методы оценки и картографирования современного состояния лесных экосистем Монгольской Народной Республики (методические рекомендации) / Ю. Н Краснощекое и др. — Улан-Батор: ГУГК МНР, 1990.-31 с.
  68. , П. Дистанционное изучение Земли / П. Кронбер, М.: Мир, 1988.
  69. Н.Г. Влияние изменения воздушной среды на рост и развитие сосны в Лесной опытной даче ТСХА. Доклады ТСХА вып. 29, 1957, с. 300−306
  70. Н.Е., Томилов Ю. В. Экологические направления в современном лесоведении. Доклады ТСХА вып. 281. М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, 2009. С. 156−158.
  71. В.В., Прокачева В. Г. Спутниковая информация и изучение вод суши. Тр. ГГИ, 1976, 238, 176 с.
  72. В.А. Урбоэкологические основы фитомелиорации. I часть М.: 1991.-275с.
  73. В.А. Урбоэкологические основы фитомелиорации. II часть М.: 1991.-289с.
  74. И.И., Тогонрогов В. Д. Память генетических горизонтов и почвенного профиля // Память почв. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 162−180
  75. Лесное хозяйство: Терминологический словарь. Под общ. Ред. А. Н. Филипчука. М.: ВНИИЛМ, 2002, 480 с.
  76. Г. С. Антропогенная модификация низкогорного южнотаежного ландшафта в сфере влияния медеплавильного производства. Вест. МГУ, сер. 5, геогр., 1978, 3, с. 61.
  77. Л.Н., Мартин Ю. Л. Определение степени полетолерантности лишайников при помощи линейной ординации. — Folia Cryptogamica Estonica, 1974, 5, p. 33−40
  78. Ю.Л. Лихеноиндикация состояния окружающей среды. В кн.: Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч 1. Таллин, 1982, 27−47 с.
  79. Л.О. Город и природа. М.:стройиздат, 1985.-228с.
  80. И.М., Третьяков Н. Н., Савушкин А. О., Осман М.А.М., Вендило
  81. H.В., Плетнев В. А., Митрошин Д. Б. Фольгапленовые диспенсоры — новая препаративная форма для феромонного мониторинга яблонной плодожорки // АГРО XXI. 2008. — № 10−12. — С. 33−34
  82. Л. В. Антропогенное изменение лесных экосистем в условиях мегаполиса Москва. Автореф. дис. докт. биол. наук: 03.00.16 экология /- МСХА им. К. А. Тимирязева. — М.: б. и., 2003. — 34 с.
  83. Москва: геология и город. М., 1997. 132 с.
  84. В.Н. За порогом вражды. М., 1981.
  85. Ю.А. Очерк природы Кусково в Москве. ВНИИ охраны природы. М., 1999. 18 с. Рук. деп. в ВИНИТИ 25.06.1999, N 2032-В99.
  86. В.Д. География почв. М.: Колос, 2008. 430 с.
  87. В.Д., Гречин П. И., Поляков А. Н. Почвенно-геоморфологическая характеристика территории Лесной опытной дачи // Известия ТСХА. 2001. вып1. с. 83−101
  88. В.Д., Поляков А. Н. Таксационно-лесоводственная и почвенная характеристика пробных площадей Лесной опытной дачи МСХА // Известия ТСХА. 2003. вып 3. с. 156−173
  89. В.Д., Поляков А. Н., Градусов В. М. Влияние древесных растений различного состава на дерново-подзолистые почвы ЛОД ТСХА // Доклады ТСХА вып. 275, М., 2003, 230−233 с.
  90. В.Д., Поляков А. Н., Гречин П. И., Наумова Л. И. Морфогенетическая оценка почв Лесной опытной дачи МСХА им. К. А. Тимирязева // Известия ТСХА. 2001. вып 2. с. 105−124
  91. В.Д., Поляков А. Н., Гречин П. И., Наумова Л. М. Морфогенетическая оценка почвы Лесной опытной дачи МСХА имени К.А. Тимирязева // Известия ТСХА. 2001. Вып. 2. С. 105−123.
  92. Н.С. Лесная опытная дача в Петровско-Разумовском под Москвой. М.-Л., 1935, с.560
  93. Н.С. Очерки по лесоведению. Гослестехиздат, 1933
  94. Н.С. Очерки по лесоведению. М., Сельхозгиз, 1960
  95. Э.М., Мартин Л. Н. Эпифитные лишайники в условиях кислого и щелочного загрязнения. В кн.: Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей. Ч 2. Таллин, 1982, 88−100 с.
  96. Л.М. О горизонтальной структуре сосновых культур на дерново-подзолистых почвах. В кн.: Динамика естественных и искусственных лесных биогеоценозов Подмосковья. М. «Наука», 1987, 5−25 с.
  97. Определитель сосудистых растений центра европейской части России / И. А. Губанов, К. В. Киселева, B.C. Новиков, В. Н. Тихомиров. 2-е изд., дополн. И перераб. — М.: Аргус, 1995. — 560 с.
  98. И.Н., Мовчан Я. И. Оценка рекреационной нарушенности фитоценозов с помощью анализа доминант травяного покрова (Институт ботаники АН СССР). Лесное хозяйство № 7, 1984, 31−33 с.
  99. Н.Н. Адвентивный элемент флоры крупного и малого города. Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ, 2003, с. 77−79.
  100. В.В. Сравнительная оценка некоторых диагностических показателей, применяемых для характеристики состояния лесных фитоценозов (на примере ЛОД ТСХА. Лесные экосистемы и вопросы моделирования. Сборник научных трудов. М., 1984, 35−38 с.
  101. Н.А. Биометрия. Новосибирск Изд. Сиб. отд. АН СССР., 1961.
  102. А.Н. 130 лет Лесной опытной даче ТСХА. М.: изд-во ВНИИЦ-лесресурс, 1993
  103. А.Н. Практикум по лесной таксации и лесоустройству: учебное пособие для средних специальных учебных заведений. М.:ВНИИЦлесресурс, 1998.-240 с.
  104. А.Н. Результаты исследований сосново-липовых насаждений Лесной опытной дачи МСХА. Известия ТСХА. 2001. вып 1. с. 163−176
  105. С. Я., Дорожкина Л. А., Калинин В. А. Основы химической защиты растений. М., 2003. — 190 с.
  106. Проблемы улучшения экологической ситуации и рационального природопользования в московском регионе. М., МФГО СССР, 1989
  107. Проект организации и ведения лесного хозяйства ЛОД-ТСХА им. К. А. Тимирязева М: 1988. — 156 с.
  108. А.В., Боголюбов А. С. Методы лихеноиндикации загрязнений окружающей среды М.: Экосистема, 1997. — 25 с.
  109. Т. А. Экспериментальная фитоценология. Издательство Московского университета, 1998, 239 с.
  110. Н.А., Крот Л. А. Экологические особенности роста и развития некоторых древесных декоративных растений в условиях городского озеленения и в естественной обстановке. Бюл. Инт-та биологии АН БССР, 1958 (1960), вып. 4, с. 18−22
  111. Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология). Отв. Ред. Э. А. Лихачева, Д. А. Тимофеев. М.: Медиа-ПРЕСС, 2002, 640 с.
  112. Н.Г. Некоторые итоги изучения роли лесной растительности в почвообразовании, № 6, 1949.
  113. Н.Г. О роли леса в почвообразовании// Почвоведение, 1953, № 12, стр.74- 83.
  114. Н. Г. Погребняк Д.С., Лесное почвоведение, М., Лесная промышленность, 1965.
  115. А.А. К вопросу о роли леса в почвах. — М.: Агропромиздат, 1986
  116. Л.П. Лесные эталоны и проблемы биоиндикации.—В кн.:
  117. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М.:1. Наука, 1982.
  118. В.Я. Дистанционные методы лесоэнтомологического мониторинга таежных лесов. /Автореф. докт. дисс., Екатеринбург, 1996, 42 с.
  119. В.Я. Закономерности ландшафтно-экологического размещения очагов сибирского шелкопряда как основа прогнозирования его массового размножения. /Автореф. канд. дисс., Красноярск, 1980, 24 с.
  120. В.Я. Пространственная модель развития вспышек массовых размножений энтомовредителей в южной тайге Средней Сибири. //География и природные ресурсы, Новосибирск, Наука, 1991. С.78−88.
  121. И.Г., Соколова Э. С. Фитопатология. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 480 с.
  122. И.И., Золотарева Б. Н., Мартин Ю. Мхи и лишайники как индикаторы содержания ртути в окружающей среде. — В кн.: Лихеноиндикация состояния окружающей среды. Таллин, 1978, с. 72−74
  123. Л.Е. Теоретические основы и методы географического дешифрирования аэроснимков. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. — 214 с.
  124. М.К., Рожков А. С. Динамика сокращения прироста хвойных деревьев под влиянием промышленных выбросов алюминиевых заводов. — В сб.: Влияние антропогенных и природных факторов на хвойные деревья. Иркутск, 1975, с. 9−60
  125. Справочник лесничего / Под общ. ред. А. Н. Филипчука. 7-е изд., перераб. И доп. М.: ВНИИЛМ, 2003. 640 с.
  126. Ф.В. Экология города. Киев «Либра», 2000, 463 с.
  127. В. Н. Основные понятия лесной биогео-ценологии.— В кн.: Основы лесной биогеоценологии. М., Наука, 1964, с. 5—49.
  128. В.Н., Зонн О. В. Методические указания к изучению типов леса. Издательство академии наук СССР, 1961, 143 с.
  129. В.И. Аэрокосмические методы в лесном хозяйстве и ландшафтном строительстве: Учебник .-Йошкар-Ола: Map ГТУ, 2005. — 392 с.
  130. Таксационное описание Лесной опытной дачи ТСХА им. К. А. Тимирязева М: 1915. — 110 с.
  131. Таксационное описание Лесной опытной дачи ТСХА им. К. А. Тимирязева М: 1935. — 101 с.
  132. И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов, Новосибирск, Наука, 1977.
  133. В.П. 100-летний опыт научных исследований и ведения лесного хозяйства в Лесной опытной даче Тимирязевской сельскохозяйственной академии. Тарту, 1966. — 34 с.
  134. В.П. Борьба с усыханием ели. М. Гослестехиздат, 1944.
  135. В.П. Влияние состава насаждений на влажность почвы. Сб. «Памяти академика В.Р. Вильямса» М., изд-во АН СССР, 1942.
  136. В.П. Влияние ярусности лесных насаждений на их продуктивность. «Известия ТСХА», 1958, № 5
  137. В.П. Густота и ярусность лесных насаждений как условие их продуктивности. Сб. «Достижения науки в лесном хозяйстве СССР за 40 лет», М., Гослесбумиздат, 1957
  138. В.П. Лиственница в культуре. М.-Л. Государственное лесотехническое издательство. 1947, 296 с.
  139. В.П. Природа и насаждения Лесной опытной дачи ТСХА за 100 лет. М., 1965., 167 с.
  140. В.П. Строение высокопродуктивных лесных насаждений. Сб. «Вопросы лесоведения и лесоводства». М., из-во АН СССР, 1960
  141. М.Е. Общее лесоводство. Издание 2-ое. ГОСЛЕСБУМИЗД ЛТ М.-Л., 1955.-597 с.
  142. Н.Н. Биоэкологические основы защиты яблони от главнейших168вредителей в Центральном регионе России. Доклады ТСХА 2006. Выпуск 278. С. 315−319
  143. Н.Н., Вендило Н. В., Плетнев В. А. Перспективный способ применения феромонных препаратов при защите плодовых насаждений Центрального региона России. Доклады ТСХА вып. 281. М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева, 2009. С. 16−18.
  144. Р. Сообщества и экосистемы. М. «Прогресс», 1980, 326 с.
  145. С.А., Ушакова И. С. Экологические проблемы и пути их решения. Сб. «Жизнь Земли. Экологические проблемы и природоохранное образование», 1991.
  146. В.Н., Кузнецова M.JL, Андреева А. А., Моисеев Д. В. Резерват «Вепсский лес». Лесоводственные исследования. СПб, 1998, 208 с.
  147. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойных лесов. М.: Наука, 1983.
  148. А.В. Антропотолерантность видов синантропной флоры центральных районов европейской части России в XX веке. Доклады ТСХА вып. 276 М., 2004, 26−32 с
  149. А.В. Методика изучения синантропной флоры природного комплекса «Петровско-Разумовское». Доклады ТСХА. 2002. Выпуск 274. С.82−85.
  150. А.В., Наумов В. Д., Демидов Ю. В. Почвенно-биологическая характеристика пробных площадей ЛОД ТСХА. Доклады ТСХА вып. 275, М., 2003,248−251 с.
  151. А.В., Терехова Н. Н. Рудеральная флора природного комплекса «Петровско-Разумовское». Доклады ТСХА. 2002. Выпуск 274. С.86−89.
  152. И.А. Загадки растения-сфинкса: лишайники и экологический мониторинг. Л.: Гидрометиоиздат, 1991.- 79 с.
  153. А.Н. Дикорастущая флора города Москвы: Автореф. дис. канд. биол. наук. — М., 2008. — 23 с.
  154. Экологические исследования в Москве и Московской области. Животный мир. М., Наука, 1995.
  155. Экология и проблемы большого города. М., 1992, 132 с. Bartalev S.A., Belward A.S., Erchov D.V., Isaev A.S. // Int. J. of Remote Sensing. 2003. V.24. № 9. P. 1977—82.
  156. И. M., Шилов Л. Л., Раскатов В. А. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах: Учебное пособие.- М.: Изд-во МСХА, 2000. -557с.
  157. Bartholome Е. and Belward A.S. // Int. J. of Remote Sensing in press. March 2005.
  158. Brodo I. Liches growth and cities: a study on Long Island. New-York. -Bryologist, 1966, 69, 4, p. 427−449
  159. Du Rietz G.E. Om fattigbark- och rikbarksamhaellen. Svensk Bot. Tidsskr., 1945,39, p. 147−150
  160. Friedl M.A., Mclver D.K., Hodges J.C.F. et al. // Remote Sensing of Environment. 2002. V.83. P.287—302.
  161. Gilbert O.L. An alkaline dust effect on epiphytic lichens. Lichenologist, 1976, 8, p. 173−178
  162. Grindon L.H. The Manchester flora. — London, 1859
  163. Grodzinska K. Acidification of tree bark as a measure of air pollution in Southern Poland. -Bull. Acad. Pol. Sci., 1971, 19, Ser. Sci. Biol., 11, p. 189−195
  164. Hansen M., DeFries R., Townshend J.R.G., Sohlberg R. // Int. J. of Remote Sensing. 2000. V.21. P.1331—1365.
  165. Hildebrandt G., Kenneweg H. Beispiel forstlicher Interpretationsmoeglichkeiten falschfarbiger Luftbilder. In: Trany. 11-th Internet. Photogramm Congress. Lausanne, 1968.
  166. Justice C.O., Giglio L., Korontzi S. et al. // Remote Sensing of Environment. 2002. V.83. P.244—262.
  167. Kauppi M., Mikkonen A. Floristic versus single species analysis in the use of epiphytic lichens as indicators of air pollution in a boreal forest region, Norther Finland. Flora, 1980, 169, p. 255−281
  168. R., Miller P.B. — Informative Report of Pollution Control association. Pittsburgh, Pa, 1979, ch. 14.
  169. Laaksovirta K., Silvcia J. Effect of air pollution by copper, sulphuric acid and fertilizer factories on plants at Harjavalta, W. Finland. Ann. Bot. Fennici, 1975, 12, p. 81−88
  170. LeBlanc F., De Sloover J. Relation between industrialization and the distribution and groth of epiphytic lichens and mosses in Montreal. — Can. J. Bot., 1970, 48, p. 1485−1496
  171. Lillesand T.M., Eav B.B., Manion P.D. Quantifying urban tree stress through microdensitometric analysis of aerial photographs. Photogramrc. Engng. Remote Sens., 1979, 45, 10, p. 1401−1410.
  172. Loetschert W., Koehm H.-J. Characteristics of tree bark as an indicator in high-immission areas. — Oecologia (Berl.), 1977, 27, p. 47−64
  173. Loveland T.R., Zhu Z., Ohlen D.O. et al. // Photogrammetric Engineering and Remote Sensing. 1999. V.65. P. 1021—1032.
  174. Martin I., Trass H., Martin J. Phytoindication of atmospheric pollution. EXPO-74, Worlds Fair, Spokane, USA, 1974, 4 p.
  175. Martin J. Lichen indication studies in the Estonian S.S.R. — In: Antropog. Changes in plant cover of Estonia. Tartu, 1981
  176. Murtha P.A. A guide to air photo interpretation of forest damage in Canada. Ottawa, 1972, 62 p.
  177. Nylander W. Les Lichens du Jardin Luxembourg. — Bull. Soc. Bot. Fr., 1866, 13, p. 364−372
  178. Pearson L., Skye E. Air pollution affects pattern of photosynthesis in Parmelia sulcata, a corticolous lichen. Science, 1965, 148, p. 1600−1602
  179. Potter C.S., Coughlan J.C., Brooks V. Investigations of Boreas Spatial Data in Support of Regional Ecosystem Modeling // Journal of Geophysical Research-Atmospheres. 1999. — Vol. 104. — Iss. D22. — PP. 27 771−27 788.
  180. Richardson D. M., Pysek P., Rejmcmek M., Barbour M. G., Panetta F. D., West C. J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions// Diversity and distribution. — 2000. — Vol. 6. — P. 93—107.
  181. Sernander R. Stockholms nature. Uppsala, 1926
  182. Skye E. Lichens and air pollution. A study of cryptogamic epiphytes and enviroment in the Stockholm region. Acta Phtogeogr. Suecica, 1968, 52, p. 1−123
  183. Trass H. Lichen sensitivity to the air pollution and Index of Poleetolerance (LP.). — Folia Cryptogamica Estonica, 1973, p. 19−22
  184. Tuerk R., Wirth V. The pH dependence of SO2 damage to lichens. — Oecologia (Berl.), 1975, 19, p. 285−291
  185. Wirth V. Flechtenflora. Stuttgart: Eugen Ulmer, 1980, 552 S.192. http://www.bolshe.ru/unit/l7/books/l991/s/l193. http://www.ifi.rssi.ru/LO/REVffiW.HTML194. http://www.moipros.ru/lib/moskraev/kuskovo/kuskovo.html
Заполнить форму текущей работой

На отлично!