Социокультурная адаптация в трансформационных процессах культуры

Актуальность исследования. Проблема адаптации является одной из постоянно обсуждаемых тем в научной литературе самого широкого профиля. Это обусловлено тем, что процесс развития и в природе, и в обществе направлен на приспособление к изменяющимся условиям жизни. Однако трансформация социума на переломе XX и XXI в.в. привела к столь разительным переменам в обществе, что современная теория и практика адаптации нуждается в серьёзном переосмыслении. К трансформационным процессам относятся такие изменения, такие переходы из одного качественного состояния в другое, которые ведут к замене данного типа общества или культуры — другим. Трансформационный процесс ассоциируется с процессом динамичным, нелинейным, разнонаправленным.

Трансформация российского общества привела к системному кризису, и, как следствие, — к изменению ценностных ориентации россиян, их идентификации, моделей поведения. Большую озабоченность вызывают непрекращающиеся попытки вестернизировать традиционные самобытные ценности россиян, предпринимаемые под флагом необходимости адаптации к новым экономическим условиям.

Разрушение ведущих социокультурных институтов советского общества ввергло огромные массы людей в состояние «культурного шока», при котором люди не просто не узнают своей страны, но впадают в состояние фрустрации, действуют неадекватно ситуации. Очутившиеся «в другой стране» люди оказались невостребованными и неприспособленными к жизни, а сам социум предстал хаотизированным, непредсказуемым, «текучим», поражающим контрастами между декларируемым и реально существующим. Реальные практические шаги в направлении снятия указанных негативных тенденций мало сказались на обыденной жизнедеятельности людей, до сих пор отсутствует научно обоснованная политика адаптации, направленная не только на увеличившуюся в огромной степени армию безработных, мигрантов, лиц с деви-антным поведением и т. д., но и на обычное население, так и не приспособившееся к изменившимся условиям своего бытия. Всё- ускоряющаяся инновиза-ция политической, экономической и социальной жизни, в глобальных масштабах, кризис техногенной цивилизации, общецивилизационный сдвиг мотивов и ценностей усложняет процесс адаптации людей и заставляет обратить внимание на сущность и механизм адаптационных процессов.

Степень разработанности проблемы. Проблем, а адаптации первоначально исследовалась представителями эволюционной школы, в рамках которой культура рассматривалась как совокупность процессов и навыков приспособления людей, организованных в общества, к их природному окружению. При этом эволюция культуры мыслилась как закономерный процесс, а адаптация — как тот механизм, который позволял создавать и удерживать адаптационно целесообразные черты культуры из всей совокупности случайных вариаций. В эволюционизме, как направлении культурантропологии, интерес к проблеме адаптации всегда носил устойчивый характер (в настоящее время — в эколого-антропологических и культурно-материалистических исследованиях).

Возникнув в рамках органической школы в продолжение аналогий между организмом и обществом, понятие социальной адаптации стало широко использоваться социалдарвинистами. Так, А. Смолл (1854−1926) исходил из того, что люди, для того, чтобы существовать, должны постоянно приспосабливаться к природным условиям. Он считал, что весь жизненный процесс, рассматриваемый в его культурно-социальной фазе, является в последнем счёте процессом развития, приспособления и удовлетворения интересов. Ту же мысль выражал У. Сэмнер (1840−1910), признавая естественным законом природы и общества закон борьбы за существование и выживание. Известна острая критика этих взглядов виднейшим представителем русской социологической школы Н. К. Михайловским. Признание действия закона борьбы за существование в человеческом обществе означает, что критерием совершенства является приспособленность человека к среде, то есть выживают и улучшают вид только сильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель.

Подобные положения Н. К. Михайловский считал возмутительными. Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается «сплочённая посредственность», выживают прагматики, гибнут идеальные личности. Поэтому Н. К. Михайловский при анализе общества на первый план выдвигал ценностные критерии нравственности и справедливости. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно ведёт к ультраиндивидуализму, и тогда невозможно ни совершенствование личности, ни совершенствование общества в целом.

В классической культурантропологии адаптация исследовалась как важнейший элемент культурной динамики — в основном в рамках теорий аккультурации, культурной диффузии, инкультурации. Так, Р. Билз определяет адаптацию как конечный результат процесса аккультурации, заключающийся в совмещении изначальных и заимствованных элементов культуры (см.: Beals R. AcculturationZ/Anthropology Today. Chicago, 1953) — К. Клакхон рассматривал адаптацию в качестве механизма, способного дезорганизовать социум в ходе модернизационного вытеснения местной самобытной культуры (см. Клакхон К. Зеркало для человека.

Введение

в антропологию. СПб., 1998) — Ф. Боас связывал адаптивные процессы с возникновением в результате диффузии на границах региональных культур смешанных культурных типов (см.: Boas F. Evolution or Diffusion?//American Anthropologist. N.S. Vol.26, 1924) — M. Xep-сковиц определял культурную адаптацию как элемент общего процесса инкультурации (процесса приобщения индивида к нормам, ценностям, обычаям и т. д. данной культуры), когда уже взрослый человек (например, эмигрант) вынужден усваивать культурные паттерны в новых условиях своего бытия (см.:

Herskovitz M.J. Man and His Work: The skience of Cultural Antropology. N.Y., 1948).

С точки зрения американского культурантрополога Ф. Бока, изучавшего адаптационные процессы на примере эмигрантов и беженцев, культура — это то, что делает тебя чужаком, когда покидаешь свой «дом». Индивид, попадая в «новый» для него социум, неизбежно переживает «культурный шок» -столкновение двух культур на уровне индивидуального сознания (см.: Culture Shock. A reader in modem cultural anthropology//Ed. by Ph.K.Bock. New York, 1970). Адаптация в таком случае может проходить в форме геттоизации, ассимиляции, частичной ассимиляции и др. Особое значение в осмыслении понятия «культурная адаптация» принадлежит Л. Уайту — главе неоэволюционистской школы в культурологии, концепция которой как новой науки, кстати, была им же и обоснована (см.: White L. The Social Organization of Ethnological Theory. Houston, 1966). Представители школы Л. Уайта, осмысливая особенности культурной эволюции (в её- отличии от биологической), рассматривали культуру как механизм адаптации человека к природной среде обитания, восстановления их гармонического равновесия (Р.Вайд, А. Андерсон, Раппопорт).

Наряду с понятием «культурная адаптация», используемом культуран-тропологами и культурологами, в классической социологии и психологии ста-туировались понятия «социальной» и «психологической» адаптации. Г. Тард (при всём отличии его психологической парадигмы от эволюционно-органической парадигмы социал-дарвинистов) продолжил анализ механизма подражания и выделил три базисных социальных процесса — адаптацию, повторение и оппозицию. Абсолютизация этого механизма вызвала критику со стороны многих современников Г. Тарда (например, В. Вундта, Э. Дюркгейма и других), но зато само понятие социальной адаптации приобрело самостоятельное значение.

В дальнейшем сущность адаптации западными социологами и социальными психологами стала определяться как достижение равновесия между взаимодействующими субъектами и средой. Равновесие рассматривалось как пассивное принятие человеком норм, установленных в обществе. Эта позиция присуща авторам и последователям теории ролевой концепции (Дж. Мид Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), которые рассматривают человека как функционера социальных отношений, исполнителя социальных ролей.

Адаптация рассматривалась и как важнейший элемент процесса социализации индивида (О.Брим, А. Крав ченко и др.).

Для психологических исследований важен анализ способности человека адаптироваться к ситуациям не полного удовлетворения тех или иных потребностей (теория интерперсонального поведения В. Шутца, необихевиоризм Г. Айзенка и Р. Хэнки).

На основе введённых З. Фрейдом понятий «аллопластических» и «ауто-пластических» изменений, современные психоаналитики различают аллопла-стическую адаптацию (те изменения, которые производит человек вс внешнем мире для приведения его в соответствие со своими потребностями), аутопла-стическую адаптацию (изменение структуры, умений, навыков личности) и адаптацию, связанную с поиском индивидом такой среды, которая благоприятна для функционирования организма (см.: Hartmann Н. Ego Psychology and the Problem 01 Adaptation. New York. 1958. P.26−27).

В гуманистическом контексте проблематика адаптации нашла свое отражение в трудах А. Маслоу, Г. Олл порта, К. Роджерсав бихевиористской ориентации — у Л. Саффера, Э. Шобена, Дж. Тибо, Г. Колли и др.

Большое значение для данного диссертационного исследования имеют фундаментальные работы современных отечественных философов и культурологов, посвященные теоретическому осмыслению статуса культуры, её- взаимоотношения с обществом, анализу социетального кризиса российского общества (Ю.А.Жданов, В. Е. Давидович, Г. В. Драч, П. С. Гуревич, Л. Г. Ионин, А. Я. Флиер, Е. М. Харитонов, О. М. Штемпель и др.).

В отечественной литературе описана история возникновения и применения термина «адаптация», выявлены качественное отличие социальной адаптации от адаптивных процессов в природе, структура и формы социальной адаптации, социально-психологические факторы адаптации личности (А.Б.Георгиевский, Калайков И., Растригин JI.A. и др). В социологии и психологии социальная адаптация понимается, прежде всего, как процесс и результат установления гармоничных взаимоотношений между личностью и социальной средой. Здесь следует отметить работы Г. М. Андреевой, Л. П. Буевой, О. И. Зотовой, И. К. Кряжевой, Э. С. Маркаряна, А. А. Налчалджяна, А.П. Расти-геева, Б. Д. Парыгина, Е. В. Таранова, JLJ1. Шпака и др.

В настоящее время акценты в исследовании проблемы адаптации в значительной степени сместились. В 80-е годы изучалась прежде всего адаптация личности на производстве, факторы адаптированности связывались с созданием условий и формированием направленности на реализацию потенциальных возможностей личности.

В обобщающих трудах российских философов и культурологов культурная адаптация рассматривалась прежде всего как фактор динамики культуры, инновизации, трансформации общества и изменения поведения, черт сознания индивидов (Калайков И. Д., Арутюнов Г. А., Флиер А. Я., Лурье В. Ф. и.

ДР-).

В 90-е годы отчётливо обозначилась проблема выживания человека в резко изменившихся социально-экономических, политических, экологических и культурных условиях, а реальный адаптационный процесс оказался связанным с поиском тех микрообщностей, в которых люди почувствовали бы себя востребованными, а также со статуированием идентификационных моделей, позволяющих сохранить ядро существующей системы ценностей. Этот пласт проблем был поднят в работах Е. С. Балабановой, О. Н. Бурмыкиной, Г. М. Денисовского, О. Н. Дудченко, Л. А. Гордона, А. В. Корниенко, Матяш Т. П., А. В. Мотыля, К. Муздыбаева, Н. А. Нечаева, В. В. Сафронова, Е. Н. Сметанина, А. И. Смирнова и др.

Таким образом, анализ существующей литературы по проблеме показывает, что в настоящее время исследование адаптации осуществляется по разным научным «квартирам» — социологическим, культурологическим, психологическим и т. д. Отсутствуют обобщающие труды, где проблема адаптации рассматривалась бы с интегративных социокультурных позиций, в единстве культурных, социальных и личностных её- составляющих.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационное работа основывается на органическом сочетании философских и культурологических методов изучения социокультурных феноменов и процессов.

Автор исходит из идеи нераздельности социального и культурного в процессе адаптации, причём в трансформационных процессах общества ведущая, активно формообразующая роль принадлежит прежде всего сфере «культурного».

Изучение механизма и характера адаптации в значительной степени базируется на классических трудах Л. Уайта, М. Вебера, Р. Мертона, П.Сорокина. В ходе анализа процесса социокультурной адаптации мы применяли теоретические концепции исследований адаптации как российских, так и западных философов, культурологов, психологов и социологов различной ориентации.

При изучении сущности рассматриваемого феномена использовались элементы структурно-функционального и диалектического методов исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются адаптационные процессы в обществе.

Предметом исследования выступает социокультурная адаптация как важнейший элемент трансформационных процессов культуры.

Цель и задачи исследования

Основная цель диссертационной работы состоит в экспликации сущности социокультурной адаптации в условиях трансформационных процессов и рассмотрение на этой основе её- механизма, видов и функций. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Теоретически проанализировать содержание и основные методологические подходы к исследованию адаптационных процессов в природе и в обществе.

2. Раскрыть недостаточность социологизма в понимании адаптации.

3. Выявить механизм социокультурной адаптации, зафиксировать её- мерно-качественные характеристики.

3. Построить адекватные современному состоянию российской культуры модели адаптации.

4.Определить временные ориентации в социокультурном адаптационном процессе.

6. Выявить значимость базовых ценностных ориентации в механизме социокультурной адаптации.

7.Исследовать формы разрушительной адаптации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нём:

— выделена сущность социокультурной адаптации как двуединого процесса трансформации социального и культурного, осуществляемого через приспособление человека к требованиям социокультурной среды и одновременного изменения им таковой;

— проанализирован механизм социокультурной адаптации, представляющий собой последовательное чередование взаимообусловливающих друг друга процессов;

— обоснована идея определяющей значимости базовых ценностных ориентации в адаптационных процессах и в связи с этим зафиксировано понятие «мера социокультурной адаптации»;

— введено понятие «адаптивной предрасположенности», отражающее уровень готовности человека к самоизменению;

— исследованы виды адаптации на основе комплекса критериев, включающего в себя четыре переменных;

— проанализированы сущность и формы проявления разрушительной адаптации.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Адаптация есть приспособительное, онтологически обоснованное, фундаментальное свойство всех живых организмов, связанное с приспособлением к изменяющейся среде обитания.

В социологии понятие «социальная адаптация» фиксирует в приспособлении индивидов и различных социальных групп к изменяющимся условиям бытия прежде всего изменение форм социальной организации и регуляции, социальных институтов, механизмов трансляции социального опыта и т. д. Внутренняя, духовная составляющая данного процесса на уровне индивидуальном, личностном является вторичным, производным моментом. Его регуляция рассматривается как прерогатива прежде всего самого общества. В результате во многом дублируется объяснительная модель, сложившаяся в эволюционной биологии — модель естественного отбора: некоторые люди приспосабливаются, другие же не имеют таких возможностей или же не желают этого делать. Между тем отказ от примитивного приспособления (приспособления любой ценой), выбор ценностнорационального действия, наконец, уход из активной сферы жизни — всё- это довольно часто встречающиеся явления, требующие объяснения. Кроме того, социальные факты, с которыми сталкивается индивид в процессе социальной адаптации, оцениваются и интерпретируются по-особенному в рамках каждой отдельной культуры. Этот аспект остаётся в тени при использовании понятия «социальная адаптация». Недостаточность и односторонность таких подходов заставляет вводить понятие «социокультурной адаптации».

2. Социокультурная адаптация — это приспособительное поведение, сориентированное на ценности данной культуры, интернализированные личностью. Границы адаптивного поведения заданы пределами существования данной культуры. Сущность социокультурной адаптации заключается не только в трансформации человеком себя и уже существующих систем, но и в возникновении новых культурных и социальных феноменов, становящихся аттракторами в ходе кризисно-порогового изменения общества. Точкой отсчёта здесь является сам индивид, на рефлексивном уровне осознающий необходимость изменения как самого кризисного социума, так и своего внутреннего самосовершенствования. При этом данные процессы взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Личность предстаёт здесь не в качестве пассивного элемента, вписывающегося в изменившиеся условия её- бытия, а в качестве активного, «бродильного» феномена, начала социокультурного адаптационного процесса, в ходе которого совершенствуются и возникают новые устойчивые социальные связи и институты.

3. Механизм социокультурной адаптации представляет собой последовательное чередование следующих процессов, взаимовлияющих и взаимообу-словливающих друг друга: I/ отображение состояния условий жизнедеятельности в сознании человека- 2/оценка изменения этих состояний- 3/соотнесение оценки с ожиданиями и жизненными планами человека- 4/внутренние и поведенческие аффекты, возникающие вследствие взаимодействия объективных тенденций условий жизнедеятельности с субъективными оценками и ожиданиями (например, переживание дискомфорта /вплоть до шока/ от осознания огромности дистанции, отделяющей ожидания от наличной социальной действительности), 5/возникновение защитной реакции (в которую можно включить даже фазу апатии, сопровождающуюся автоматизмом реакций и ухудшением памяти), б/принятие решения.

4. Выделяются следующие виды адаптации: добровольная и вынужденная, созидательная и разрушительная, активная и пассивная, стабилизирующая и трансформирующая, промежуточная и конечная, профессиональная, формальная и социально-психологическая. Предложенная в диссертации типология адаптации основана на нескольких критериях: ориентация на определённый модус времени, тип личности, характер деятельности и соотношение личностных и традиционно-признаваемых обществом целей и ценностей.

5. «Адаптивная предрасположенность» — понятие, отражающее меру изменчивости поведения индивида, которая обусловлена его внутренней готовностью к самоизменению в ответ на «вызовы» окружающей среды. Склонность к гармонизации с требованиями социокультурного окружения — не постоянная величина, а переменная, которая может быть представлена как отношение социоцентризма (альтруизма) к эгоцентризму (эгоизму). Чем больше эта величина, тем сильнее человек склонен подчинять личные потребности потребностям группы или общества, тем скорее он принимает нормы данной культуры. Крайним выражением подобного поведения является конформизм. Для конформиста важнее установить гармоничные отношения с другими людьми, чем настаивать на собственных принципах или мнении. В конечном счёте это ведёт к социальной зависимости и утрате собственной индивидуальности. Чем меньше переменная «адаптивной предрасположенности», тем жёстче человек утверждает своё- «Я» в мире быстрых перемен: на первом месте у него собственные принципы и потребности, а не интересы группы или общезначимые нормы культуры. Наиболее адекватен общественным интересам тип личности, способной управлять изменяющейся ситуацией и своим поведением в ней, учитывая не только свои потребности и интересы, но и ориентируясь на меняющиеся социальные и духовные основы жизнедеятельности.

6. Мера социокультурной адаптации есть тот предел, за границами которого количественно выражаемые реакции, изменение в стратегии поведения, пластичность образа жизни и мышления приводят к качественной трансформации ценностного ядра культуры. Мера социокультурной адаптации задана качественными пределами существования данной культуры. В пределах меры совершенствование старых и появление новых видов деятельности, новых форм реагирования на изменения окружающей среды способствуют прогрессивному развитию общества.

Мера социокультурной адаптации выступает важнейшим регулятивом гармонизации, изменения и стабилизации данного общества, оптимизирует социальное поведение индивидов, легитимизирует в общественном сознании направленность и характер новационных изменений через утверждение динамической целостности нормативно-ценностной структуры. Последняя включает в себя как нижний предел (нормы обыденной утилитарной жизнедеятельности), так и верхний (высшие, абсолютные ценности, идеалы). Интенсивность, характер, глубину адаптивного процесса можно зафиксировать на данной «шкале» — в зависимости от приближения к нижней норме или к верхнему идеальному состоянию. Нарушение данной меры ведёт к негативным, деструктивным последствиям как для социума, так и для самого индивида, к возникновению феномена «разрушительной адаптации».

7. В адаптивных процессах в нормально функционирующих обществах человек что-то теряет, но, одновременно, и что-то обретает новое, имеющее для него ценность (например, при переезде из одной страны в другую в поисках работы). Адаптация с этой точки зрения есть процесс социокультурного обмена, неэквивалентного вначале (привычное заменяется незнакомым) и эквивалентного в конце, как результат. Однако подобный эквивалентный обмен возможен прежде всего в случае добровольного согласия индивида, осознающего, что ему придётся согласовывать собственные притязания с возможностями новой социокультурной обстановки и необходимостью отказа от ранее высоко котировавшихся ценностей, связей и отношений. Если человек не готов к такого рода эквивалентному обмену (по разным причинам — психологическим, низкопрофессиональным, девиантным и т. д.), то адаптация приобретает разрушительный характер — как для субъекта, так и для окружающей среды.

8. Социокультурная адаптация может существовать не только в позитивных, но и в отрицательных формах. В этом случае в кризисных условиях развития социума дестабилизации и разрушения гармонии социальных и культурных миров, деструкции устойчивого ядра культуры, социальных связей и институтов происходит приспособление индивидов к изменяющимся условиям их бытия через отказ от господствовавших в обществе культурных норм и паттернов поведения и принятия архаических, существовавших на периферии социума пластов культуры. Деградирующему обществу соответствуют деградирующие в морально-этическом, нравственном плане индивиды.

Разрушительная адаптация существует в различных формах: социального маргинализма, прямого и спекулятивного авантюризма, «злокачественной» агрессивности, безнормативного поведения («ситуативная этика»), самоубийства как предельной формы дезадаптации и т. д. В любом случае предельной причиной негативной адаптации является нарушение меры социокультурной адаптации индивида, общества и размывание дезинтеграция, деструкция глубинных оснований «ядра» культуры.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы позволяют осмыслить трансформационные процессы, происходящие в современном обществе, создать научно-обоснованную программу социокультурной адаптации населения. Они имеют значение в этом плане для управленцев, политиков, специалистов в области социальной работы. Полученные результаты также могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, социальной психологии, социальной работы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре философии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета, на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского госуниверситета и на двух конференциях:

1. «Сделать полнокровной жизнь лиц преклонного возраста» (г. Краснодар, 1999 г.).

2. «Проблемы воспитания студенческой молодежи в реформируемом обществе» (г. Краснодар, 2000 г.).

Материалы диссертации использованы при разработке программы «Мо-лодежь-2000» (Краснодар, 1997 г.), Комплексной программы «Молодежь» /социально-педагогический комплекс — центр социокультурной адаптации детей и подростков/ Краснодар, 2001 год.

Основное содержание работы раскрыто в 4-х публикациях общим объёмом 5,45 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Трансформационные процессы в российском социуме, нарастание проблем, связанных с общецивилизационным кризисом, в значительной степени актуализируют вопросы выбора адаптационных стратегий как личностью, так и обществом в целом. Социокультурная адаптация — это сложный, многомерный, политемпоральный процесс, включающий как освоение людьми социальных ролей, паттернов поведения, формирование ценностно-мотивационной сферы, идентификационных моделей, способов восприятия мира и т. д., так и возникновение новых культурных и социальных феноменов, становящихся аттракторами «переходных» состояний социума. С этой точки зрения личность является не пассивным элементом социальной структуры и социальных институтов, вынужденным приспосабливаться к изменившимся условиям бытия, а активным «соучастником» социокультурных изменений, возникающих в результате адаптационной деятельности.

Расширение сферы свободы человека возможно только на основе добровольного выбора жизненных целей и средств их достижения на «входе» процессов приспособления и изменения. Наиболее эффективной оказывается именно добровольная, активная адаптация, предполагающая корреляцию и согласование «скорректированной», обновлённой системы ценностей и ориентации индивида с теми способами действия, иерархией ценностных предпочтений, которые «предлагает» социальная среда. Точкой отсчёта здесь является сам индивид, на рефлексивном уровне осознающий необходимость изменения как самого кризисного общества, так и своего внутреннего самосовершенствования, самоактуализации. Именно активную сторону человеческой адаптивной способности отражает понятие «социокультурная адаптация».

Индивид и общество не существуют изолированно друг от друга. Человек и общество представляют собой бинарную систему, но эта система не существует в пустоте, а разворачивается в едином поле культуры. Понимание культуры как поля, которое упорядочивает и обеспечивает направленность процессов в обществе, заставляет определить те силовые линии, которые стягивают к себе действующие в обществе силы. Это — ценности и смыслы данной культуры. Свойства человека, а также система ценностей, предпочтений, архетипов, не могут меняться так быстро, как меняется общество.

Мера адаптивной изменчивости индивида и общества задана в первую очередь, по своим глубинным параметрам, качественными характеристиками данной культуры, нарушение «границ» которой ведёт к дезинтеграции и деструкции личности, к возникновению различных форм разрушительной адаптации. Именно поэтому человек может предпочесть смерть — но не «переступить» через себя, через своё- высшее нравственное «Я». Абсолютные, базовые, архетипические ценности культуры действуют «предписывающим» образом, жёстко фиксируя границы возможных адаптивных действий человека.

Таким образом, специфические, ситуативно-приспособленческие изменения в поведении людей в ответ на изменения во внешней среде, не отражают сущность и меру социокультурной адаптации, её- активный характер. Абсолютизация социальной «мимикрии» связана с тем, что у значительной части населения кризисного российского социума некоторые «ранги» ценностей-идеалов, определяющие иерархию значимых ценностей, отсутствуют. Иначе говоря, ни одна из ценностей не определена как наиболее значимая. Это означает, что общество находится в «пороговом» состоянии, когда неопределённость, неструктурированность, размытость ценностных ориентаций индивидов может продуцировать как созидательную модель адаптивного поведения, так и разрушительную. Личность ощущает нестабильность своего положения и активно определяет жизненную стратегию адаптации. Важно отметить — в период переломного развития, духовного обновления человек не должен отбрасывать старую систему ценностей, как отслужившую свой срок ненужную вещь. Трансформирующемуся обществу соответствует трансформирующаяся культура, разрушающемуся — дезинтегрирующая и архаизован-ная.

Итак, само по себе приспособление к внешней среде не гарантирует совершенства общества и не является критерием совершенства личности. Высокой приспосабливаемостью обладают, как правило, «сплочённая посредственность», узкие прагматики, а отнюдь не идеальные личности. Именно поэтому при анализе социокультурной адаптации на первый план следует выдвигать критерий нравственности, сохранения и обновления базовых культурных ценностей. Адаптационная стратегия, построенная на пренебрежении к идеалам данного общества, разрушает сам адаптивный потенциал человека, неизбежно ведёт к ультраиндивидуализму и хаотизации общественной жизни.

Проблема социокультурной адаптации имеет не только гносеологическое значение, но и прикладное. На основе проведенного научного исследования стали возможны следующие практические рекомендации:

1. Разрабатывая программы социально-экономического развития, необходимо для разрешения проблем общества учитывать состояние социокультурной адаптации, выдвигая на первый план критерий нравственности, сохранение и обновление базовых культурных ценностей.

2. Оказывая адресную целенаправленную, дифференцируемую помощь, необходимо учитывать планы адаптивного поведения населения, переменный критерий «адаптивной предрасположенности», три типа которой связаны не только с психологическими особенностями личности, но и ее ценно-стно-ориентационным мотивациям.

В этом смысле следует с особой осторожностью относиться к механическому переносу западных ценностей на российскую почву, к бездумной политике дублирования модернизационных процессов в нашей стране.