Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды

Диссертация: Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Число известных науке видов нетуберкулезных микобактерий довольно велико. Имеются явные межвидовые различия в степени патогенности и в культуральных свойствах, но проблема научно обоснованной классификации микобактерий пока не решена. Широко используется не вполне совершенная группировка Яипуоп (1959), основанная на различиях в быстроте роста бактерий и характере пигментообразования при… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Введение
  • 2. Обзор литературы
    • 2. 1. Виды микобактерий и их патогенность
    • 2. 2. Классификация микобактерий
    • 2. 3. Патогенность и вирулентность нетуберкулезных микобактерий
    • 2. 4. Методы лабораторной диагностики туберкулеза животных
      • 2. 4. 1. Бактериоскопический
      • 2. 4. 2. Культвирование микобактерий на питательных средах
      • 2. 4. 3. Биологическая проба на лабораторных животных
      • 2. 4. 4. Патоморфологический метод исследования
      • 2. 4. 5. Молекулярно-генетические исследования
      • 2. 5. 3. аключение
  • 3. Собственные исследования
    • 3. 1. Материалы и методы
    • 3. 2. Результаты исследований
      • 3. 2. 1. Результаты исследований биоматериала крупного рогатого скота, овец, свиней, диких животных и объектов внешней среды на наличие микобактерий
        • 3. 2. 1. 1. Результаты изучения частоты выделения культур микобактерий из объектов внешней среды
        • 3. 2. 1. 2. Изучение частоты выделения микобактерий из биоматериала животных
      • 3. 2. 2. Изучение культурально-морфологических и биохимических свойств выделенных культур микобактерий
      • 3. 2. 3. Результаты изучения патогенности нетуберкулезных микобактерий для морских свинок
      • 3. 2. 4. Результаты изучения патогенности М. Ьоу1з, М. аушт, М. БСгоМасеит и М. йэгилШт для белых мышей
      • 3. 2. 5. Результаты изучения патогенности М. капзаБп, М.5сго:Ги1асеит для овец в сравнении с М. Ьоу18,
  • МДиЬегсик^Б и М. аушт
  • 4. Обсуждение результатов исследований
  • 5. Выводы
  • 6. Практические предложения

Патогенные свойства некоторых видов микобактерий, выделенных от животных и объектов внешней среды (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из ведущих, наиболее сложных и экономически значимых проблем в инфекционной патологии животных является туберкулез. В начале XXI века эпизоотическая обстановка в России, несмотря на тенденцию улучшения в целом, остается напряженной. Экономический ущерб от туберкулеза крупного рогатого скота за последние 45 лет в Российской Федерации превысил 85 млрд. рублей, при этом животноводческая отрасль потеряла около 6 млн. голов крупного рогатого скота, 25,3 млн. тонн молока, 1,6 млн. тонн мяса и 3,5 млн. голов приплода (Ю.И.Смолянинов, 2005).

Решающая роль в системе противоэпизоотических мероприятий при туберкулезе животных принадлежит диагностике. Методы и средства диагностики туберкулеза достаточно разнообразны, разработка и совершенствование их продолжается со времен открытия возбудителя.

Основным методом выявления зараженных возбудителем туберкулеза животных является внутрикожная туберкулиновая проба. В некоторых стадах при убое реагировавших на туберкулин животных обнаруживают туберкулезоподобные патологические изменения. В таких случаях эпизоотический статус хозяйства определяется по результатам бактериологичекого исследования биоматериала от реагировавших на туберкулин животных (Н.П.Овдиенко, А. Х. Найманов, В. А. Ведерников, 2002).

При бактериологичеком исследовании с использованием биопробы у морских свинок иногда обнаруживают незначительные узелковые изменения, которые затрудняют определение вида возбудителя туберкулеза. Некоторые исследователи склонны объяснять возникновение таких изменений у морских свинок с инфицированностью животных нетуберкулезными (атипичными) микобактериями, роль которых в патологии человека, сельскохозяйственных и лабораторных животных недостаточно изучена.

По данным разных авторов (Н.М.Макаревич, 1973, 1982; Т. Ф. Оттен,.

A.В.Васильев, 2005; Р. ТЛЭа^&оп, 1989 — Ю^аНасе, А а1., 1990; Е^оИпэку, 1992 и др.), от 10 до 24 видов нетуберкулезных микобактерий являются потенциальными возбудителями микобактериоза человека.

Многие отечественные исследователи (А.С.Донченко и соавт., 1987 ;

B.С.Федосеев и соавт., 1988 — Ю. А. Макаров, 1997, Н. И. Прокопьева, 2004, и др.) считают, что нетуберкулезные микобактерии обусловливают только сенсибилизацию крупного рогатого скота к туберкулину для млекопитающих. Некоторые исследователи (О.В.Мартма, 1982; Н. П. Овдиенко и соавт., 1991) выявляли у реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота туберкулезоподобные изменения лимфатических узлов.

Патогенность разных видов нетуберкулезных микобактерий для животных остается пока невыясненной и дискутабельной.

Т.Ф.Оттен (2005) отмечает, что у людей, больных микобактериозом, со временем выявляют туберкулез. Такие же данные имеются и при исследованиях поголовья крупного рогатого скота.

Повсеместно накапливающиеся наблюдения об одновременном выделении возбудителя туберкулеза и нетуберкулезных микобактерий ставят актуальную задачу углубленного изучения патогенных свойств разных видов микобактерий, выделенных от разных видов животных.

Целью исследований являлось изучение культуральноморфологических, биохимических и патогенных свойств микобактерий, выделенных от разных видов животных и объектов внешней среды.

Основные задачи исследований:

— выяснить частоту выделения микобактерий из объектов внешней среды, от крупного рогатого скота, овец, свиней и диких животных ;

— изучить культурально-морфологические и биохимические свойства выделенных культур микобактерий;

— изучить патогенность М. капзаБП, М. хепорь МлШ-гасе11и1аге, М. таппит, М.8СгоШ1асеит, М. ГогШкит для морских свинок;

— изучить патогенность М. Ь^б, М. аушт, М. зсгоАдксеит и М. йэгинШт для белых мышей;

— изучить патогенность М. капзаэИ, М. зсгойИасешп для овец в сравнении с М. Ьоу1б, М. шЬегси1оз18, М.аушт.

Научная новизна. Подтверждена убиквитарность нетуберкулезных микобактерий, выделенных из объектов внешней среды, из поверхности кожи, носовой слизи, спермы и биоматериала от крупного рогатого скота, овец, свиней, птицы и диких животных.

Показано, что у морских свинок, зараженных внутрибрюшинно культурами М. капБазн, М. хепор!, М. й)гйпШт, М. таппит и Млп1гасе11и1аге, развивается латентная инфекция с поражением сальника в области желудка с последующими репаративными процессами к 60-му дню.

Обнаружено перманентное появление у белых мышей очагового (иногда диффузного) некроза хвоста при подкожном и внутрибрюшинном методах заражения их М. зсгойПасешп;

Установлена зависимость проявления патологоанатомических изменений у белых мышей при заражении их культурой М.Ытэ. При подкожном заражении белых мышей М. Ьоу1з вызывают патологоанатомические изменения через 30 дней, а при внутрибрюшинном — через 10 дней и характеризуются более тяжелым течением инфекционного процесса: увеличением селезенки, образованием в печени и легких туберкулезных узелков.

Показано, что у овец М. капБази персистируют в организме и сенсибилизируют их к туберкулину для млекопитающих и КАМ, не вызывая патологических изменений. М. зсгоАЛасешп обусловливают у овец патологоанатомические изменения, сходные с туберкулезными. М. Ьоу1б у овец вызывает характерные патологоанатомические изменения, а.

МЛиЬегсЫс^Б, М. капзаБп и М. аушт — только сенсибилизируют организм животных к туберкулину.

Практическая значимость. Результаты исследований включены в «Наставление по диагностике туберкулеза животных», утвержденного Департаментом ветеринарии Минсельхоза России 18 ноября 2002 г.

Личный вклад соискателя заключается в бактериологическом исследовании биоматериала и объектов внешней среды, идентификации микобактерий, организации и проведении экспериментальных исследований на морских свинках, белых мышах и овцах, анализе и обобщении результатов исследований.

Апробация работы. Материалы работы доложены на XII съезде фтизиатров РФ (Саратов, 1994), на научно-практической конференции по проблеме туберкулеза и бруцеллеза сельскохозяйственных животных (Новосибирск, 1995) — на Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Северного научно-исследовательского института животноводства и ветеринарии (г.Петропавловск, Северо-Казахстанская обл., Республика Казахстан, 2003), на Международной конференции «Современные проблемы диагностики и профилактики туберкулеза животных» (Москва, 2003), на Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Я. Р. Коваленко (г.Москва, 2006), на заседаниях ученого совета ВИЭВ (2001,2002,2003,2004гг.). Основные положения, выводы и практические предложения, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на межлабораторном совещании научных сотрудников ВИЭВ (2006г.).

Основные положения выносимые на защиту. Полученные экспериментальные данные позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

— результаты исследований по изучению широты распространения микобактерийрезультаты исследований по выявлению и идентификации нетуберкулезных микобактерий из биоматериала животных и объектов внешней среды;

— результаты сравнительного изучения культурально-морфологических, биохимических и патогенных свойств нетуберкулезных микобактерий.

Публикациярезультатовисследований. По материалам.

5. Выводы.

1. Подтверждена убиквитарность нетуберкулезных микобактерий, которых выявляли из объектов внешней среды (от 5,1 до 41,1% исследованных проб), из биоматериала реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота (от 4 до 39,4% случаев), от овец — в 10%, от диких животных — в 21,1% случаев.

2.Установлено, что подкожное и внутрибрюшинное введение культуры M. scrofulaceum вызывает у белых мышей очаговый, а иногда и диффузный некроз хвоста, что может являться дифференцирующим признаком при идентификации микобактерий.

3.Установлено, что при внутрибрюшинном заражении морских свинок культурами M. kansasii, M. xenopi и M. fortuitum закономерно поражается сальник в области желудка. Культуры M. kansasii и M. xenopi выделяются (100%>) в первые 20 дней после заражения морских свинок, а культура M. fortuitum не выделяется на протяжении всего периода опыта (60 дней).

4. Культура М. bovis при подкожном заражении белых мышей вызывает патологоанатомические изменения через 30 дней, а при внутрибрюшинном.

— через 10 дней после заражения, которые характеризуются увеличением селезенки, образованием узелков в печени и легких .

5.Культура M. avium вызывала у белых мышей патологоанатомические изменения только при внутрибрюшинном методе заражения на 60-й день.

6.Подкожное заражение M. fortuitum не вызывает у белых мышей патологоанатомических изменений, культуру выделяли через 20−30 дней после заражения. Внутрибрюшинное заражение вызывает образование узелков в печени.

7.Установлено, что культура M. scrofulaceum является патогенной для овец и обусловливает патологоанатомические изменения, сходные с туберкулезными. M. bovis у овец вызывает характерные для туберкулеза патологоанатомические изменения, а M. kansasii, M. tuberculosis и M. aviumтолько сенсибилизируют организм животных к туберкулину.

6. Практические предложения.

1. Предлагаем использовать при идентификации культуры M. scrofulaceum в качестве биологической модели белых мышей, а как дифференциальный признак — некроз хвоста при подкожном и внутрибрюшинном заражении последних.

2. При проведении биопробы, в случае гибели морской свинки без развития патологоанатомических изменений предлагаем проводить гистологические, патологоанатомические и культурально-морфологические исследования биоматериала от павшего животного и проведение биопробы с материалом от павшей свинки.

3. При проведении биопробы, в случае гибели морской свинки и обнаружении патологоанатомических изменений сомнительного характера, предлагается проведение патологоанатомических, гистологических и культурально-морфологических исследований биоматериала от павшего животного и проведение биопробы с материалом от павшей морской свинки.

4. При бактериологическом исследовании материала от овец необходимо проводить второй пассаж на лабораторных животных, используя биоматериал от первой морской свинки в случае отрицательной биопробы или сомнительных патологоанатомических данных.

2.5.

Заключение

.

Приведенные литературные данные показывают, что уже достаточно изучены биология возбудителя туберкулеза, методы его выделения и культивирования. В системе противоэпизоотических мероприятий при туберкулезе крупного рогатого скота диагностика была и остается на первом месте. Основным методом лабораторной диагностики туберкулеза продолжает оставаться бактериологический метод, позволяющий выделить культуру возбудителя. Однако, накопленные к настоящему времени данные о его полиморфизме, свидетельствуют о необходимости индикации не только возбудителя в измененной форме, а и контроля эпизоотической ситуации туберкулеза.

Все применяющиеся в диагностике туберкулеза методы аллергического, патоморфологического, бактериоскопического, культурального, биологического и гистологического исследований обладают большой диагностической ценностью, однако они не в состоянии удовлетворить ни лабораторных, ни практических специалистов. Именно в диагностике многие задачи еще не решены. Особую остроту приобрел вопрос о специфичности реакций на туберкулин для млекопитающих. Это связано с выявлением во многих благополучных стадах реагирующих животных, у которых не удается подтвердить туберкулез при лабораторном исследовании соответствующего биоматериала.

В большинстве случаев, их связывают с инфицированностью животных атипичными микобактериями, которые имеют общие антигены с микобактериями туберкулеза бычьего вида (M.bovis), используемыми при изготовлении туберкулина для млекопитающих (В.А. Соловьев и Н. П. Овдиенко, 1991; Ю. Я. Кассич и соавт., 1991).

В результате при выявлении парааллергических реакций нередко создается ситуация ложного неблагополучия соответствующего стада, что приводит к необоснованным затратам на оздоровительные мероприятия.

Со времени открытия R. Koch (1882) возбудителя туберкулеза лабораторная диагностика этого заболевания в течение ряда десятилетий ограничивалась почти исключительно данными бактериоскопического исследования. С целью повышения количества положительных результатов были предложены методы накопления, позволяющие концентрировать содержащиеся в исследуемом материале микобактерии для обнаружения их микроскопическим методом. В дальнейшем были разработаны методы обогащения микобактериями туберкулеза патологического материала, основанные на гомогенизации их с последующей концентрацией микобактерий в небольшом объеме: седиментацией или флотацией. Для обогащения исследуемого материала применяли микроэлекрофоретический метод (П.С. Бескровный, 1971; Т. Ф. Оттен, Б. И. Вишневский, H.H. Качанова, 1986, и др.).

Усовершенствование методов индикации микобактерий туберкулеза ведется и по пути изыскания новых, более совершенных питательных сред, содержащих в своем составе вещества, стимулирующие рост микобактерий.

Биологический метод исследования при туберкулезе применяется с момента открытия возбудителя этой инфекции и не потерял своего значения и до настоящего времени. Этот метод также постоянно совершенствовался.

Испытывались различные методы заражения подопытных животных. И этот метод считается наиболее эффективным для выделения микобактерий.

В последнее время широко изучаются молекулярно-генетические методы выявления микобактерий, позволяющие по-новому взглянуть на проблему туберкулеза в целом и микобактерий в частности.

Усовершенствование разных методов выделения микобактерий туберкулеза позволило выявлять не только возбудителей туберкулеза, а и нетуберкулезные микобактерии, проблема которых становится все более актуальной с течением времени (Т.Б, Ильина, М. П. Зыков, 1979; Т. Ф. Оттен с соавт., 2004, 2005, и др.).

В связи с появлением новых видов микобактерий стал остро вопрос об их классификации, которая постоянно совершенствуется, но не совсем отвечает запросам ветеринарной практики. Тоже самое касается и классификации нетуберкулезных микобактерий.

Число известных науке видов нетуберкулезных микобактерий довольно велико. Имеются явные межвидовые различия в степени патогенности и в культуральных свойствах, но проблема научно обоснованной классификации микобактерий пока не решена. Широко используется не вполне совершенная группировка Яипуоп (1959), основанная на различиях в быстроте роста бактерий и характере пигментообразования при их культивировании. По мнению самого автора, а также 1.К. 'М^гГеПег (1975), эта группировка не может быть признана научной классификацией, так как она не отражает генетической близости различных микобактерий, а также их патогенности для человека и животных. Вместе с тем, такая группировка удобна и в настоящее время ею пользуется большинство исследователей.

За последние годы установлена этиологическая роль для человека некоторых нетуберкулезных кислотоустойчивых микобактерий в возникновении заболеваний, иногда клинически не отличимых от различных форм туберкулеза легких. Они выявляются у 1−2% больных легочным туберкулезом. Более часто их находят при поражении лимфатических узлов, кожи и подкожного жирового слоя.

Патогенная роль для человека установлена для M. avium, M. kansasii, М battey, M. fortuitum, M. xenopi, M. ulcerance и др.

Главной «виной» нетуберкулезных микобактерий справедливо считают сенсибилизацию инфицированного скота к туберкулину для млекопитающих. Публикации последних лет наглядно подтверждают распространенность и эпизоотологическую значимость этого явления.

Выделяли культуру этих микобактерий и из патологически измененного лимфоузла теленка (С.Д. Басыбеков, 1982; В. П. Урбан и О. В. Мартма, 1973). M. intracellulare, M. xenopi, M. ulcerans (нефотохромогенные атипичные микобактерии) считаются потенциально патогенными для людей, а микобактерии комплекса avium-intracellulare часто оказываются возбудителями микобактериозов у свиней, а иногда и у крупного рогатого скота (H.H. Козлов, 1983; И. Т. Нечваль, 1986; Kantor et al., 1987). Доказана патогенность этих микобактерий для цыплят.

Много сообщений о доказательствах патогенности представителей группы быстрорастущих микобактерий. По данным Tsukamura et al. (1978), Т. Б. Ильиной и соавт. (1978), M. fortuitum, M. chelonei потенциально патогенны для людей. M. fortuitum нередко выделяли из лимфоузлов крупного рогатого скота, и изредка — и из неизмененных лимфоузлов свиней. M. fortuitum, M. smegmatis, M. vaccae иногда вызывают маститы у коров. M. fortuitum и M. chelonei в отдельных случаях выделяли из содержимого абсцессов у собак и кошек. Известно немало сообщений о выделении культур быстрорастущих микобактерий из биоматериала от кур и других видов птиц (P.Stuart et P. Harvey, 1951; K. Peterson, 1965; Schurmann, 1967; Seeger, 1968; K.K. Тяхнас, 1975; G. Kunkle et al., 1983).

JI.M. Ходун с соавт. (2000) считают, что не установлена корреляционная связь проявления аллергической реакции на туберкулин с персистенцией в организме животных нетуберкулезных микобактерий: частота выделения и видовой состав нетуберкулезных микобактерий у реагирующих и не реагирующих на туберкулин животных практически не различались.

Нередко при проведении биологических исследований у лабораторных животных обнаруживают некоторые патологические изменения, не связанные с туберкулезом, что затрудняет специалистов в определении вида микобактерий туберкулеза.

Поэтому, важно изучить особенности развития патологии у лабораторных животных, зараженных нетуберкулезными микобактериями, выделенными от крупного рогатого скота и других видов животных.

3. Собственные исследования.

3.1. Материалы и методы исследований.

Работа выполнена в лаборатории микобактериозов (ранее лаборатория эпизоотологии, диагностики и профилактики туберкулеза и паратуберкулеза Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной ветеринарии им. Я. Р. Коваленко и на опытной базе Вышневолоцкого отдела ВИЭВ (Тверская область) в соответствии с утвержденными планами научно-исследовательских работ в период в рамках Российской научно-технической программы фундаментальных и прикладных исследований и в соответствии с утвержденными планами научно-исследовательских работ в период 19 892 005 гг. (задания 02.01.Д. программы О.сх.61, 02.01М- 02.04.03Д и 02.01.01).

Для выделения культур микобактерий исследовали биоматериал от 252 голов крупного рогатого скота, 95 овец, 5 свиней, реагировавших на туберкулин для млекопитающих, 5 кур, 73 оленей, 6 ланей, 2 муфлонов, 8 кабанов, 1 лося, 1 овцебыка, 3 фазанов, 1 грифовой цесарки, 1 райского журавля, 1 кольчатого чирка, 1 хохлатой напалидии и 1435 проб объектов внешней среды (соскобы с кормушек, автопоилок, пробы почвы, фекалий, сена, соломы, комбикорма, торфа и других подстилочных материалов).

Исследовали 98 проб носовой слизи и 70 проб смывов с кожи средней трети шеи крупного рогатого скота, 170 проб спермы быков-производителей. Пробы отбирали в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению лабораторных исследований при туберкулезе животных» (М., 1992).

При бактериоскопическом исследовании биоматериала от животных готовили мазки-отпечатки из внутренних органов и тканей, высушивали и красили по Циль-Нильсену. При культуральном исследовании биоматериал от животных и пробы из объектов внешней среды обрабатывали по методу А. П. Аликаевой (1967,1979). В качестве питательных сред использовали о среды Петраньяни, Финн-2, Левенштейна-Иенсена, Фаст-ЗЛ. Через 2−3 дня пробки пробирок парафинировали, посевы культивировали на протяжении 36 месяцев при температуре 37−38°С. При появлении роста определяли характер колоний, готовили мазки и красили их по Циль-Нильсену.

Культурально-морфологические и биохимические свойства миобактерий изучали в соотвествии с методическими рекомендациями «Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий» (Т.Б.Ильина, 1975,1980), с приказом Минздрава СССР№ 558 от 08.06.78 года «Об унификации микробиологических методов исследований при туберкулезе» с приказом Минздрава Российской Федерации № 109 от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации».

Определение вида возбудителя туберкулеза проводили путем заражения чистой культурой 2−3-х морских свинок и 2−3-х кроликов по общепринятой методике. За зараженными лабораторными животными вели наблюдения в течение 3-х месяцев. Если за этот период они не погибали, проводили эвтаназию морских свинок путем декапитации с помощью гильотины, кроликов — путем воздушной эмболии, согласно «Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных» (1978), с последующим проведением патологоанатомических, бактериоскопических, культуральных и гистологических исследований материала от всех павших и убитых животных.

Патогенность нетуберкулезных (атипичных) микобактерий изучали на 455 морских свинках, 160 белых мышах и 35 овцах по данным патологоанатомических, культуральных и патоморфологических исследований.

Морских свинок разделили по принципу аналогов по 20 голов в группе.

Для заражения морских свинок использовали 2-х недельные культуры следующих штаммов: М^сгойЛасеит, Млп1гасе11и1аге, М. Ьоу}б (ЦВ-1), М.АэгШкит. М. таппит, М. кштзп, М. хепорь Эталонные тест-культуры для идентификации получены из м узея микроорганизмов ВИЭВ.

Культуры М. БсгоМасеит были выделены из лимфоузлов реагировавшего на туберкулин крупного рогатого скота, принадлежащего совхозу «Красная пойма» Московской области. Культуры М. ГогШкит выделены из лимфоузлов крупного рогатого скота, принадлежащего совхозу «Правдинский» Калининградской области. Культура М. Ытэ (ЦВ-1) выделена от коровы, реагирующей на туберкулин для млекопитающих, принадлежащей совхозу «Воздвиженский» Целиноградской области.

Проведены исследования на 105 морских свинках с использованием культуры 1с (выделенной от свиней, принадлежащих совхозу им. XXII партсъезда Тверской области), обозначенная как 1с и по культурально-морфологическим и биохимическим свойствам отнесена к М. ш1гасе11и1аге и культуры, выделенной от крупного рогатого скота, принадлежащего совхозу «Прогресс» Пензенской области, которая по совокупности признаков определена как М.Ытэ.

По 5 морских свинок убивали через 10, 20, 30 и 60 дней после заражения с последующим проведением патологоанатомических, бактериологических и гистологических исследований материала.

Для заражения белых мышей использовали 2-х недельные культуры М. БСгоГи1асеит, М. АэгииШт, М. аушт и М.Ыжб. Мышей риазделили по 20 голов в группе и, соответственно, заражали внутрибрюшинно и подкожно в дозе 1,0 мг взвеси культуры в 1,0 мл физиологического раствора.

По 5 мышей каждой группы убивали через 10, 20 и 30 дней после заражения с дальнейшим проведением патологоанатомических, бактериологических и гистологических исследований.

Экспериментальные исследования по изучению патогенности М. капБазп и М. зсгоНИасеит в сравнении с М. Ьоу1з, М. ШЬегси1оз18 и М. аушт провели на 35 овцах, которых разделили на 7 групп (6-опытных и 1- контрольную, по 5 голов в каждой).

Животным первой группы культуру М. капзазп вводили интратрахеально, затем орально — трехкратно с интервалом в 7 дней в дозе по 120 мг на животное. Овец второй группы заражали тем же способом культурой М. зсгоГЫасеит в дозе по 120 мг на животное. Животных третьей группы так же заражали М. Ьоу1б в дозе по 12 мг на животное, четвертой — М. Ышб в дозе по 120 мг на животное, пятойМ. ШЬегси1оз18 в дозе по 120 мг на животное, шестойМ. аушт в дозе по 120 мг на животное, животных седьмой группы не заражали (контроль).

Экспериментальное зараженных овец опытных и контрольной групп содержали в течении 10 мес. и через каждые 30 дней исследовали туберкулиновой или симультанной пробами с ППД-туберкулином для млекопитающих и комплексным аллергеном из атипичных микобактерий. От животных брали пробы сыворотки крови для серологических исследований. Реакцию учитывали через 48 часов после введения аллергенов и оценивали по величине припухлости в крестах от + до ++++.

От животных брали пробы сыворотки крови для серологических и пробы крови, молока и фекалий для бактериологических исследований.

РСК с комплексным туберкулезным антигеном (КТА) УНИИЭВ и туберкулезным антигеном СибНИВИ ставили согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных», утвержденному Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 25.02.86 г. с участием сотрудников лаборатории.

По окончанию срока эксперимента животных убили и материал исследовали бактериологически и гистологически. Бактериологическое исследование биоматериала проб крови, молока и фекалий проводили по общепринятым методикам.

Для взятия проб молока вымя овцы предварительно обмывали теплой водой с мылом, высушивали стерильным полотенцем, протирали соски 70%-ным спиртом. Первые струйки молока сдаивали в отдельную посуду. Из каждой доли вымени выдаивали не менее 30 мл молока.

Отобранные пробы молока центрифугировали в течение 20 мин. при 3000 мин" 1. Средний слой отсасывали и удаляли, осадок и верхний жировой слой молока обрабатывали 6%-ным раствором серной кислоты в течение 20 мин., смесь взбалтывали и центрифугировали 15 мин при 3000 мин'1. Надосадочную жидкость удаляли, из осадка делали посевы на питательную среду Левенштейна-Иенсена.

Пробы фекалий в количестве 30−50 г отбирали из прямой кишки. Обработку фекалий проводили по методу Венота и Моро. Фекалии в количестве 2−4 г растирали в ступке, разбавляли 25%-ным раствором поваренной соли до жидкой консистенции, пропускали через марлевый фильтр, брали в центрифужную пробирку 3−5 мл фильтрата, добавляли 1 мл авиационного бензина, встряхивали и центрифугировали при 3000 мин" 1 в течение 15 мин. Из нижней части образовавшегося кольца делали посевы на и среду Левенштейна-Иенсена.

Пробы крови обрабатывали по методу Гона.

Патоморфологические исследования проводили совместно с кандидатами ветеринарных наук О. В. Якушевой и В. С. Суворовым.

Полученные в процессе работы цифровые показатели обрабатывали общепринятыми методами вариационной статистики. Рассчитывали среднее арифметические показатели, достоверность которых определяли с помощью критерия Стьюдента (В.М.Шмидт, 1984).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Александров H.A. Внутрикожная проба для дифференцирования ^ микобактерий туберкулеза бычьего и человеческого видов
  2. Ш. А.Александров, Г. К. Коваль Шробл. туб.- 1970.- № 12.- С.65−68.
  3. A.A. Применение ПЦР-анализа для видовой идентификации микобактерий УА.А.Александров, О. А. Иртуганова, Н. С. Смирнова \В кн.: Туберкулез сегодня: Материалы YII российского съезда фтизиатров.- М.: Издательство БИНОМ.- 2003.-С.105.
  4. А.Ю. использование нового метода культивирования для изучения свойств микобактерий туберкулеза А.Ю.Алексеев,
  5. А.Г.Дурыманов, Ю. Н. Рассадкин и др.\Пробл.инфекционной патологиив регионах Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера.-Новосибирс, 2002.-С. 178.
  6. А.И. Улучшение среды для культивирования микобактерий Ь флей А.И.Алиев, Н. Г. Фадеева, Ю.С.Салихов\Сб.научн.тр. Дагестанского НИВИ.-Махачкала, 1976.-Т.8.-С.87−89.
  7. А.И. Сравнительное изучение питательных сред для выделения микобактерий бовис А.И.Алиев, Н.Г.Фадеева\Сб.научн.тр. СКЗВИ.-Новочеркасск, 1987.-С .10−18.
  8. А.П. Упрощенный метод выделения и выращивания культур туберкулеза бацилл из патологического материала А.П.Аликаева // Сов. Ветеринария, — 1940.-№ 11−12.-С.47−50.
  9. А.П. Упрощенный метод типирования туберкулезных культур А.П. Аликаева, Т.П.Жерносек\Ветеринария.-1950.-№ 4.-С.56.
  10. А.П. Ускоренный метод типирования туберкулезных культур А.П. Аликаева\ТР.ВИЭВ.-М., 1951 .-Т. 18.-С. 197.
  11. А.П. Туберкулез. Лабораторные методы исследования в ветеринарииА.П. Ал икаева-М. :"Сельхозгиз", 1954.-Т.З .-С.25−27.
  12. А.П. Туберкулез. Ветеринарная практика А.П.Аликаева-М.:"Сельхозиздат", 1963 .-Т. 1 .-С.279−290.
  13. М.И. Влияние замораживаний и оттаиваний в природных условиях на жизнеспособность микробов туберкулеза птичьего вида М.И.Аллахвердиев\Тр.Дагестанского СХИ.-Махачкала, 1968.-Т. 18.-С.258−263.
  14. A.B. Сенсибилизирующие свойства и патогенетическая роль атипичных микобактерий А.В.Акулов, В. С. Тырина \Ветеринария.-1969.-№ 10.- С. 43−45.
  15. Е.А. Улучшение бактериологической диагностики туберкулеза с помощью новых питательных сред Е.А.Андроникашвили, Г. Д. Исмагулова, Н.К.Качанова\Пробл.туб.-1987.-№ 12.-С.43−46.
  16. В. А. Новые возможности повышения высеваемости микобактерий туберкулеза В.А.Аникин\1Х Всесоюз. Съезд фтизиатров: Тез.докл.-Кишинев:"Штиинца", 1979.-С. 172−173.
  17. В.А. Системный поиск комплекса физических режимов при приготовлении питательной среды для культивирования микобактерий туберкулеза В.А.Аникин,
  18. В.В. Бирюков, Г. Н.Селехов\Лаб.дело.-1980.-№ 9.-С.557−560.
  19. В.А. Разработка и оптимизация средств для культуральной диагностики туберкулеза на основе препаратов микробного синтеза В.А.Аникин: Дисс. .канд.мед.наук.-М., 1987.-270с.
  20. С.И. Бактериологическая диагностика ранних проявлений туберкулеза С.И.Антипова Здравоохранение Белоруссии.- 1977.-№ 10.-С. 21−22.
  21. С.К. Сравнительное изучение ДНК микобактерий23Л С.К.Артюшин, Б. А. Фомин, В.Л.Солодовников\Бюл. ВИЭВ.- 1987.-Вып.64.- С.52−54.
  22. К.К. Совершенствование биологической пробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота К.К.Ашимова: Автореф. дисс. канд. вет. наук.-М., 1991.
  23. К.К. Патоморфологические изменения при экспериментальном туберкулезе у морских свинок, обработанных циклофосфаном К.К.Ашимова \Бюлл. ВИЭВ. Вып.64.- 1987.-С.46−48.
  24. Т.И. Персистирование микобактерий в организме крупного рогатого скота Т.И.Байтерякова, И. Н. Рубцова, Ю. А. Макарова Шробл.туб.- 1982.- № 11.- С.59−62.
  25. Бактериологический надзор как элемент эпизоотологического мониторинга мер борьбы с туберкулезом с.-х. животных: Сб.науч.трА ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ.- Новосибирск, 1991.-С. 152−156.
  26. В.Н. Сравнительное исследование методов обработки патологического материала на туберкулез В.Н.Банникова,
  27. B.И.Панкова\ Тр.КазНИВИ.-Алма-Ата, 1979.-С.16−19.
  28. С.Д. Сельскохозяйственные и домашние животные как источники микобактериозов у человека С.Д.Басыбеков :Автореф.дис. канд.вет.наук .-Новособирск., 1982.- 24с.
  29. С.Д. Животные источники микобактериозов у человека С.Д.Басыбеков, Я. А. Благодарный, Н. Ж. Жанузаков .- Алма-Ата, «Кайнар».- 1985.- 110с.
  30. A.B. Люминесцентная бактериоскопия микобактерий туберкулеза.А.В.Белоусов\Лаб.дело.-1965.-№ 5.-С.312−313.
  31. В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза животных в Российской Федерации В.И.Белоусов, М. В. Калмыкова, Л.А.Таранова\Ветеринарная патология.-2004.-№ 1−2.-С.23−24.
  32. Д. Определитель БерджиД.Берджи.-1974.-1246с.
  33. П.С. Срвнительная оценка методов концентрации микобактерий туберкулеза П.С.Бескровный \Пробл. туб.- 1971.- № 1.1. C.87−89.
  34. П.С. Микобактериозы, обусловленные M.fortuitum \П.С.Бескровный, Пробл.туб.- 1980.-№ 2.-С. 68−69.
  35. Я.А. Туберкулез как зооантропоноз Я.А.Благодарный.-Алма-Ата.:"Кайнар", 1972.-С. 199.
  36. Я.А. Источники туберкулеза и меры профилактики Я.А.Благодарный.-Алма-Ата: «Кайнар», 1980.-245с.
  37. И.Н. Первичная структура ДНК и истематика бактерий Ш.Н.Блохина, Г. Ф. Леванова \В кн.: Строение ДНК и положение организмов в системе.-М.:изд. МГУ, — 1972.- С.91−134.
  38. С.Е. Противотуберкулезная помощь населению С.Е.Борисов, Е. М. Белиловский, И. Р. Дорожкова \Всемирная организацияздравоохранения. Рабочая группа высокого уровня по туберкулезу в Российской Федерации.-2003.-152с.
  39. Я.А. Дифференциация возбудителя туберкулеза крупного рогатого скота от атипичных микобактерий в реакции ДНК-ДНК гибридизации Я.А.Бортюк: Автореф. дис. .канд.биол.наук.- М.-1991.-25с.
  40. Я.А. О нуклеотидном составе ДНК некоторых видов условно патогенных микобактерий Ю.Е.Брудная, Н. М. Макаревич, Н. Ф. Амфитеатрова \Пробл.туб.- 1980.- № 12.- С. 51−53.
  41. Ю.Е. Новый метод определения вирулентности нетуберкулезных и слабовирулентных туберкулезных микобактерий Ю.Е.Брудная, Н. Ф. Амфитеатрова, Н. М. Калугина \ЖМЭИ.-1987.-№ 11.-С.9−12.
  42. Н.К. Питательная среда ВКГ для ускоренного выращивания микобактерий Н.К.Букова, К. В. Шумилов, Н. П. Овдиенко и др. \Ветеринарная патология.-2004.-№ 1−2(9).-С. 107−110.
  43. К.Ф. Люминесцентная диагностика инфекционных болезней животных К.Ф.Бусыгин.-М.:Колос, 1975.-26с.
  44. С.Ю. Течение туберкулеза у морских свинок на фоне инфицирования атипичными микобактериями С.Ю.Быкова: Автореф.дис. .канд.вет.наук.- М., 1994.- 23с.
  45. Р.Ш. Полимеразная цепная реакция в диагностике туберкулеза Р.Ш.Валиев, Т. Х. Фаизов, Л. И. Зайнулин, Н. Р. Валиев Шроблемы туберкулеза и болезней легких.- 2005, — № 3.- С.25−27.
  46. В.Н. Микобактериозы и микозы легких В.Н.Василев -София, 1971.-387с. (пер. с болгарского).
  47. Н.П. Диагностические возможности методики люминесцентной микроскопии и оптимизации культурального метода диагностики туберкулеза Ш.П.Васильева, В. Н. Аникин \Тр. Московского НИИ туберкулеза.-М., 1981.-С.40−42.
  48. Н.П. Сравнительная характеристика чувствительности микроскопических методов выявления микобактерий туберкулеза Щ.П.Васильева Маб. Дело.-1973.-№ 1.-С.32−34.
  49. Ю.К. Биология и изменчивость микобактерий туберкулеза и атипичных микобактерий МО.К.Вейсфейлер-Будапешт. Академия наук Венгрии.-1975.-С.15−19.
  50. П.П. туберкулез крупного рогатого скота П.П.Вишневский:
  51. М., Сельхозгиз.- 1935.- 106с.
  52. П.П. Туберкулез П.П.Вишневский\Болезни птиц.-М.,"Сел ьхозиздат".-1951.5 5. Вишневский Б. И. Сравнительная оценка различных методов определения вирулентности микобактерий туберкулеза Б. И. Вишневский \Пробл. туб.-1973.-№ 2.-С.73−77.
  53. .И. Вирулентность микобактерий туберкулеза Б.И.Вишневский, О. В. Нарвская, С. Н. Васильева \Пробл.туб.-2002.-№ 10.-С, 33−36.
  54. В.В. Туберкулез в фокусе проблем современности В.В.Власенко \Винница: «Наука», 1988.-35с.
  55. С.М. Сравнительная оценка биопробы и посева на питательные среды в диагностике туберкулеза С.М.Вульф\Лаб.дело.-1968.-№ 7.-С.444.
  56. С.А. Способ подготовки материала для микробиологического анализа микобактерий туберкулеза С.А.Гаврилова \Описание изобретения к авт.свид.-№ 239 793 728−13 от 25.04.79.-4с.
  57. H.H. Значение люминесцентной микроскопии тонких срезов аспиратов из бронхов в выявлении микобактерий туберкулезаАН.Н.Гарвей, Е. В. Милованова, А. И. Ким Шробл.туб.-1980.-№ 7.-С.62−65.
  58. В.З. Сравнительное изучение микобактерий, выделенных из торфа, и M.avium В. З. Гелетюк \Ветеринария.- 1967.- № 12.- С.106−107.
  59. С.И. К вопросу о выделении штаммов БК из патологического материала. Методика выделения БК С. И. Гельберг \Борьба с туберкулезом.-1985.-№ 1.-С.18−25.
  60. С.Я. Электрофоретический метод обнаружения микобактерий туберкулеза в мокроте С.Я.Головацкая, И. И. Макарова, С. Н. Фельдман \Лаб. дело.-1963.-№ 10.-С.49−52.
  61. А.Н. Совершенствование бактериоскопического и аллергического методов диагностики туберкулеза крупного рогатого скота А.Н.Говоров, И. И. Целлариус,
  62. А.Е.Тесля, В. Я. Кассич Шроблемы борьбы с туберкулезом и паратуберкулезом животных.-Воронеж, 1965.-С.74−80.
  63. В.И. Бактериологические методы исследования при заболеваниях органов дыхания В.И.Голышевская \Пробл. туб.-1997.-№ 5.-С.51−53.
  64. Щ.В. Вирулентность микобактерий туберкулеза, циркулирующих на Крайнем Севере Щ.В.Гращенкова, М. П. Зыков \Пробл. туб.-1984.-№ 7.- С.51−55.
  65. Т.В. Молекулярные методы исследования в диагностике туберкулеза Т.В. Гребенникова, С. Л. Кальнов, А. Д. Забережный, Т. И. Алипер \Ветеринарная патология.- 2004.- № 1−2.- С.92−93.
  66. Р.Н. О методтке электрофоретического концентрирования микобактерий туберкулеза Р.Н.Григорьев, А. А. Степанова,
  67. B.М.Воробейчиков \Пробл.туб.- 1971.-№ 12.- С.64−68.
  68. .Г. Влияние кислотоустойчивых микобактерий на организм крупного рогатого скота Б.Г.Домнин \Ветеринария.-1967.- № 4.- С. ЗЗ-35.
  69. В.Н. Влияние биостимулятора на интенсивность роста возбудителя туберкулеза бычьего вида В.Н.Донченко, С. В. Ионина \Ассоциативные инфекции с.-х. животных и новые подходы к их л иквидации.-Барнаул, 1997.-С.22−23.
  70. В.Н. Диагностическая эффективность плотных питательных коммерческих сред и опытной среды ИЭВСиДВ В.Н.Донченко,
  71. C.В.Ионина, Н. А. Донченко \Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Беларуси и Башкортостана: Материалы 5 Международной научн.-практ. конф.-Новосибирск, 2002.-С.101−105.
  72. H.A. Генетическое типирование микобактерий туберкулезного комплекса с помощью анализа ПДФР ампликонов Н.А.Донченко, А. С. Донченко, В. И. Семенихин \Ветеринарная патология .- 2004.- № 1−2, — С. 71.
  73. И.Р. Микробиологическая диагностика туберкулеза и микобактериозов И.Р.Дорожкова \Туберкулез (ред. А.Г.Хоменко).-М. :"Медицина", 1982.-С. 102−128.
  74. P.O. Можно ли пользоваться белыми мышами для определения вирулентности туберкулезных штаммов Р.О.Драбкина, Т. С. Гинзбург \Пробл.туб.-1949.-№ 5.-С.55−58.
  75. P.O. Микробиология туберкулеза Р.О.Драбкина.-М. :"Медгиз", 1963 .С.256.
  76. P.O. Антигенные особенности и природа атипичных кислотоупорных микобактерий, выделенных от больных туберкулезом Р.О.Драбкина, М. С. Марова \ Пробл. туб.- 1965.- № 10.- С. 63.
  77. P.O. Частота выявления, значение в клинике атипичных микобактерий и методы их идентификации в условиях централизованной бактериологической службы Р.О.Драбкина, А.М.Хома-Лемешко, Н. М. Макаревич \ Проб, туб.-1974.- № 10, — С.22−26.
  78. А.Г. Патоморфологические особенности туберкулеза крупного рогатого скота А.Г.Дрогун, И. И. Пышко, М. М. Григорьев.- В кн.: Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения.-Гродно.- 1987.- С. 86−87.
  79. М.М. Сравнительное изучение и методы дифференциации туберкулезных микобактерий, атипичных штаммов и кислотоустойчивых сапрофитов М.М.Дыхно: Автореф. Дис.. докт. мед. наук.- 1963.
  80. М.М. Современные направления в изучении микробиологии туберкулеза М.М.Дыхно, З. Н. Кочемасова, Т.И.Козулицина
  81. Актуальные вопросы теоретической и клинической фтизиатрии,-М.1980.-С.72−80.
  82. Л.А. Использование стандартных сред для выращивания микобактерий Ш.А.Ерошенко, А. Н. Шаров, Н. К. Букова \Матер.всерос.науч.конф. по проблемам хронических инфекций.-Омск, 2001.-С.161−163.
  83. Животные и птица сельскохозяйственные. Методы лабораторной диагностики туберкулеза. ГОСТ 26 072–84. Гос. Комитет СССР по стандартам.-М., 1984.-1 Ос.
  84. М.П. Ускоренный метод определения вирулентности туберкулезных микобактерий М.П.Зыков, С. Д. Поти \Журнал гигиены, эпидемиалогии, микробиологии и иммунологии.- 1972.-N" 16.-С.397−403.
  85. М.П. Потенциально- патогенные микобактерии и лабораторная диагностика микобактериозов М.П.Зыков, Т. Б. Ильина.-М., 1972.-176с.
  86. Н.М. О течении экспериментального туберкулеза у белых мышей при подкожном заражении Ш.М.Иванова, Э. З. Раскина Пробл. туб.- 1958.-№ 2.-С.95−104.
  87. Т.Б. Современное состояние проблемы потенциально патогенных микобактерий УГ.Б.Ильина, Зыков М. П. \Труды IX Весоюзного съезда фтизиатров.- Кишинев.- 1979.- С. 178−179.
  88. Е.А. Способ выявления микобактерий туберкулеза Е.А.Ильина, А. Л. Лазовская и др. \Патент ВИ 2 190 220 ©, 6 МПК 7 G01 N 33 569.-4с.
  89. Т.Б. Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий : Метод. рекомендации.-Л., 1980.-21с.
  90. Т.Б. Бактериологическая и биохимическая идентификация микобактерий УГ.Б.Ильина \Пробл.туб.-1981.-№ 7.-С.68−73.
  91. Т.Б. Дифференциация микобактерий tuberculosis и bovis с помощью салицилового теста и редукции нитратов УГ.Б.Ильина \Пробл. туб.-1987.-№ 1.-С.57−61.
  92. Инструкция по унифицированным методам микробиологических исследований при выявлении, диагностике и лечении туберкулеза \Приказ МЗ РФ от 21.03.2003 г. № 109 «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации».
  93. C.B. Повышение диагностической эффективности питательных сред для культивирования микобактерий туберкулеза:
  94. Автореф. дис.. канд. биол. наук С. В. Ионина.-Новосибирск, 2001.-18с.
  95. Л. А. Связи между типичными и атипичными микобактериями, выделенными от крупного рогатого скота Ш.А.Ищенко Шробл. туб.-1987.-№ 10.-С.72−75.
  96. А.И. Об атипичных ислотоустойчивых микобактериях А.И.Каграманов Шробл.туб.- 1963.- № 7.- С.69−74.
  97. A.M. Изучение атипичных нефотохромогенных микобактерий комплекса авиум-интрацеллюларе и их патогенности для лабораторных животных и крупного рогатого сота:Автореф. дис. .канд. вет. наук.-М., 1979.-13с.
  98. A.M. Атипичные микобактерии их роль в сенсибилизации животных к туберкулину УА.М.Кадочкин, А.В.Ткачев-Кузьмин \Бюл.ин-та Всесоюзн. н.-и. ин-т эксперимент. Веет. им. Я. Р. Коваленко.-1983.-Вып. 51.- С.50−52.
  99. A.M. Дифференциация и идентификация микобактерий А.М.Кадочкин \Ветеринария.-1984.-№ 9.-С.62−63.
  100. З.А. Питательная среда на основе геотермальной воды нефенольного класса для выделения и выращивания микобактерий З.А.Казиахмедов, Р. А. Нуратинов и др.\Вет. патология,-2002.-№ 1−2.-С. 170−172.
  101. Л.М. Характеристика микобактерий, выделенных от крупного рогатого скота, реагирующего на туберкулин в хозяйствах Западной Сибири и их идентификация Ш.М.Каримова Автореф. дис.. канд. вет. наук.-Омск. 1993.-18с.
  102. Ю.Я. Туберкулез и меры борьбы с ним Ю.Я.Кассич, А. Ф. Борзяк, А. Ф. Кочмарский, О. В. Мартма, И. Т. Нечваль, Н. П. Овдиенко, М. Павлас, А. Н. Шаров, В. Е. Щуревский .-Киев.:Урожай, 1990.-304с.
  103. В.Ю. Микобактериозы как паразитозы и сапронозы В.Ю.Касич \Ветеринарная патология .- 2004.- № 1−2.- С. 127−129
  104. М.Т. Результативность биологического и культурального методов исследования при диагностике туберкулеза М.Т.Клименко, Т. С. Гинсбург, С. В. Сокало \Пробл. туб, — 1987.-№ 8.-С.70−73.
  105. Г. К. О дифференциации микобактерий туберкулеза Г.К.Ковалев \Ветеринария.-1984.-№ 3.-С. 72−73.
  106. Т.И. Современное направление в изучении микобактериальной популяции Т.И.Козулицина, В. И. Голышевская и др.\ IX Всесоюз. съезд фтизиаторов: Тез. докл.-Кишинев: «Штиинца», 1979.-С. 161 -162.
  107. Т.И. Современные методы идентификации кислотоустойчивых микобактерий УГ.И.Козулицина, Н. М. Макаревич, А. М. Кадочкин \ Материалы Всесоюз. научн. конф.-Омск, 1980.-С.65−69.
  108. Т.И. Генетические процессы у микобактерий УГ.И.Козулицина, Н. В. Козлова \Пробл. туб.-1983.-№ 11.-С.61−67.
  109. П. И. Туберкулез П.И. Кокуричев, Н.А.Налетов \Патологическая диагностика болезней крупного рогатого скота Под ред. В. П. Шищкова, А. В. Жарова и Н. А. Налетова.-М., 1987.- С.79−87.
  110. Н.М. К срвнительной оценке методов обработки материала при исследовании на туберкулез Н.М.Колычев, Л. Г. Автушенко, Н. В. Загайнова \Науч. тр. ОВИ.-Омск, 1971.-Т.28.-Вып.2.-С.38−41.
  111. Н.М. О чувствительности люминесцентной микроскопии при исследовании на туберкулез Ш.М.Колычев, С. Г. Письменная \Тр. Омского веет. ин-та.-Омск, 1978.-Т.35.-Вып, 3.-С.42−46.
  112. Н.М. О сохранении вирулентности микобактерий во внешней среде Н.М.Колычев \Ветеринария.-1987.-№ 5.-С.29−32.
  113. Т.В. Культивирование микобактерий и условно-патогенных микобактерий на среде с н-алканами УГ.В.Коронелли, Н. И. Фадеева \Пробл. туб.-1986.-№ 9.-С.44−47.
  114. В.И. Влияние обработки патологического материала (химическими веществами) на высеваемость микобактерий туберкулеза В. И. Косенко, А. М. Кадочкин, Н. М. Тажгалиев \Ветеринария.-1984.-№ 5.-С.67−68.
  115. В.И. Влияние различных концентраций кислот и экспозиции на жизнеспособность микобактерий бовис и туберкулезис В.И.Косенко, Н. М. Тажгалиев \Сб.науч.тр.ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. ИЭВСиДВ.-Новосибирск, 1985.-С. 16−17.
  116. В.Н. Бактериология и патогенез туберкулеза УВ.Н.Космодамианский.- М.:"Медгиз", 1950.-200с.
  117. В.В. ПЦР при контроле благополучия скота по туберкулезу В.В.Костюк \Ветеринарная патология.-2004.-№ 1−2(9).-С. 105−107.
  118. Г. А. Изучение патогенности атипичных микобактерий по гистологическим изменениям Г.А.Красников, А. М. Харченко, Н. А. Наумова \Ветеринария.-1977.-№ 6.- С.43−48.
  119. Г. А. Изучение свойств атипичных микобактерий на лабораторных животных и курах Г.А.Красников, А. М. Харченко, Н. А. Наумова \В кн.'.Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулезом животных.-Киев, 1982, — С.29−31.
  120. Г. А. Изучение свойств микобактерий Г.А.Красников, В.Н.Лисицин\Ветеринария.-1984.-№ 5.-С.30−32.
  121. Е.М. Течение экспериментального туберкулеза у морских свинок \ Е.М.Ксендзов, П. Х. Фабрикант .- Минск, 1940.-С.23−41.
  122. В.Н. Атипичные быстрорастущие микобактерии и их роль в патологии крупного рогатого скота В.Н.Кудяков.: Автореф. дисс. .канд. вет.наук.-М., 1984.- 24с.
  123. А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза .-М.: «Россельхозиздат», 1982.- 103с.
  124. В. А. Сравнительное изучение патогенности туберкулезных и атипичных микобактерий при пассажах на телятах: Автореф. дис. канд.вет.наукВ.А.Кузяев.-Ленинград, 1972.-16с.
  125. С.Х. Ранние изменения в органах морских свинок при экспериментальном туберкулезе С.Х.Лаанес, Э. И. Тюри \Пробл. туб.-1958.-№ 6, — С. 94.
  126. С.Х. Развитие экспериментального туберкулеза при заражении морских свинок в яичко С.Х.Лаанес, Э. И. Тюри \Пробл. туб.-1961.-№ 5.-С.94−96.
  127. С.Е. Способ дифференциации атипичных микобактерий С.Е.Лабудина, В. Н. Лапыко, В. И. Пашенцева и др. \Свидетельство на объект интелекутальной собственности. АИС НПВ РК.-№ 59.-1994.
  128. А. Л. Таксономия микобактерий туберкулеза А.Л.Лазовская \В кн.'.Вопросы эпизоотологии, диагностики и мероприятия по ликвидации туберкулеза и бруцеллеза животных.Новосибирск.- 1987.- С.78−84.
  129. М.А. О выделении туберкулезных культур по методу Левенштейна-Сумиоши с модификацией Гона М.А.Линникова \Арх.биол.наук.-1929.-Т.29.-Вып.З.-С.267−272.
  130. В.И. Лабораторная диагностика туберкулеза В.И.Литвинов, А. В. Васильев М.- 2001.-203с.
  131. P.A. Нетуберкулезные микобактерии и бактериологическая диагностика микобактериоза Р.А.Лотоцкая, А. К. Зеберга, Л. Я. Илькена \Тез. докл. X Всесоюзного съезда фтизиаторов, — Киев.- 1986.- С. 87.
  132. А.П. Стимулятор роста и среда ВКГ для ускоренного выделения микобактерий, культуральные свойства изолируемых культур А.П.Лысенко, В. В. Власенко, Т. Н. Агеева \Ветеринарная медицина.-2004.-№ 6.-С.24−27.
  133. М.М. Разработка и производство новых питательных сред для микробиологической диагностики туберкулеза М.М.Маджидов, З. У. Темирханова, Х. М. Алиева \Туберкулез сегодня Материалы YII Российского съезда фтизиаторов.-М,"Бином", 2003.-87с.
  134. Н.М. Атипичные микобактерии : методы идентификации, источники выделения, значение в клинике туберкулеза: Автореф. дисс. докт.мед.наук.-М., 1973.-31с.
  135. Н.М. Пути совершенствования современных методов лабораторной диагностики туберкулеза Н.М.Макаревич, И.Р.Дорожкова\Бюл.ВИЭВ.-1983.-Вып.51.-С.24−28.
  136. Н.М. Бактериологическая диагностика туберкулеза и микобактериоза Н.М.Макаревич, В. И. Голышевская, И. Р. Дорожкова \Тез.докл.зонального совещания.-Новосибирск., 1987.-С.53.
  137. Макаров Ю.А. L- формы микобактерий туберкулеза Ю. А. Макаров \В кн.:Вопросы эпизоотологии, диагностики и мероприятия по ликвидации туберкулеза и бруцеллеза животных.Новосибирск.- 1990.- С.3−8.
  138. A.A. Видовая идентификация микобактерий нетуберкулезного комплекса методом амплификации и секвестирования генов 16Sp РНК А.А.Майорова, В. Н. Степаншина,
  139. О.В.Коробова, И. Г. Шемякин, А. П. Лазовская, Е.А.Ильина
  140. Молекулярная генетика, микробиология и вирусология.-М.:Медицина.- 2004.- № 3.- С.11−20.
  141. И.Г. Дифференциация культур микобактерий туберкулеза человеческого и бычьего видов с помощью ДНК-зонда И.Г.Мальков \Ветеринария .- 1993.- № 2.- С.52−54.
  142. О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа Ю.В.Мартма \Ветеринария.-1967.-№ 6.-С.35−3 8.
  143. О.В. Об атипичных микобактериях, выделенных из молока коров Ю.В.Мартма \Мат.конф.вет.врачей Прибалтийских республик -Рига,-1968, — С.87−88.
  144. О.В. Определние патогенности атипичных микобактерий при помощи белых мышей и интратестикулярного заражения морских свинок Ю.В.Мартма \В сб. научных трудов ЭстНИИживотноводства и ветеринарии.-№ 18, — 1969.- С.5−9.
  145. О.В. Атипичные микобактерии и их диагностическое и эпизоотическое значение при туберкулезе крупного рогатого скота:Автореф. дис. д-ра. вет.наук.-Тарту., 1971.- 46с.
  146. О.В. Наследственная устойчивость семейств коров к микобактериозу Ю.В.Мртма \Теоретические и практические вопросы ветеринарии- Тарту.- 1978.- С. 186−188.
  147. О.В. О наследственной устойчивости крупного рогатого скота к микобактериозу О.В.Мартма, К. К. Тяхнас \Тез. докл. Всесоюзн. Конф. По бруцеллезу и туберкулезу.- Омск.-1980.-С.51−52.
  148. О.В. Современное состояние проблемы атипичных микобактерий в ветеринарии Ю.В.Мартма \Ветеринария.- 1982.-№ 5.-С.22−27.
  149. О.В. О возбудителях и течении микобактериоза О.В.Мартма, К. К. Тяхнас \В кн.:Туберкулез крупного рогатого скота и меры борьбы с ним-Новосибирск.-1986.- С.78−82.
  150. А.Н. Микобактерии: туберкулез и микобактериозы А. Н. Маянский.- Нижний Новгород, Нижегородская Госмедакадемия, 2000.- 74с.
  151. В.М. Клиническая оценка эффективности выявления микобактерий туберкулеза на среде ВКГ В.М.Мельник, Л. В. Турченко, Ю. И. Фещенко \Ветеринарная патология.-2002.-№ 1−2.-С.110−113.
  152. Микобактерии \В: Определитель бактерий Берджи Д. Хоулт, Н. Криг, П. Снит, Дж. Стейл, С. Уильямс),-М.:"Мир", 1997.-Т.2.-С.606−612.
  153. К.И. Дикие птицы носители микобактерий туберкулеза К.И.Михайлова\Ветеринария.- 1972.-№ 8.- С. 72.
  154. Л.М. Биология туберкулезных микобактерий и иммунобиология туберкулеза.-М.: Медицина, 1958, — 316с.
  155. А.Х. Современные задачи в борьбе с туберкулезом крупного рогатого скота УА.Х.Найманов, Н. П. Овдиенко \Ветинформ.-2002.- № 4.169. С.8−9.
  156. А.Х. Полимеразная цепная реакция при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота А.Х.Найманов, Н. П. Овдиенко, Е. П. Осипова и др. \Ветеринарная патология, — 2004.- № 1−2(9).- С.96−99.
  157. H.A. Развитие патоморфологических изменений при туберкулезе крупного рогатого скота Н.А.Налетов \ Тр. 1-й Межреспубл. Конф. По вопр. ликвидации туберкулеза и бруцеллеза в животноводсте, — Минск.- 1959.- С.42−46.
  158. Наставление по диагностике туберкулеза животных.- М., 1986,-43с.
  159. Наставление по диагностике туберкулеза животных.- М., 2004.-63с.
  160. М.Н. Сравнительное испытание лабораторных методов диагностики туберкулеза М.Н.Немсадзе \Пробл. туб.- 1966.- № 4.-С.53.
  161. М.В. Патоморфология при туберкулезе кишечника у коров М.В.Нехотяев \Ветеринария.- 1972.- № 7.- С.60−62.
  162. Д. Д. Метод бактериологического исследования патологического материала на туберкулез крупного рогатого скота Д.Д.Новак \Ветеринария.- 1968.- № 3.- С. 103−104.
  163. Н.П. Сравнительная оценка методов заражения морских свинок при диагностике туберкулеза Н.П.Овдиенко, В. И. Косенко, Л. А. Красота, А. Х. Найманов, О. В. Якушева, К. К. Ашимова, B.C. Суворов \ Ветеринария, 1990- Т. 5, с. 28−30
  164. Н.П. Видовая принадлежность микобактерий, выделяемых от крупного рогатого скота и из объектов внешней среды Н.П.Овдиенко, В. И. Косенко, А. Х. Найманов и др. \Пробл.туб.-1990.-№ 2.-С.46−48.
  165. Н.П., Найманов А. Х., Толстенко Н. Г., Энгишев A.A., Вельмискин И. Е., Насынов Б. Б., Суворов B.C., Пыталов П. Н., Григорьева. H.H. Микобактериальные инфекции овец и коз // Тез. докл. 2(12) съезда фтизиаторов Саратов, 1994 с. 32.
  166. Определитель бактерий Берджи.- 9-е изд.- В 2 т.- М.: Мир, 1997.
  167. Т.Ф. Эффективность метода электрофоретической концентрации микобактерий Т.Ф.Оттен, Б. Н. Вишневский, Н. Н. Качаунова \Пробл. туб.- 1986, — № 7.- с.54−57.
  168. Оттен.Т. Ф. Возможности и перспективы бактериологическоц диагностики микобактериоза УГ.Ф.Оттен, И. В. Мокроусов, О. В. Нарвская, Б. И. Вишневский Шроблемы туберкулеза и болезни легких.- 2004.- № 5.- С.32−35.
  169. Оттен.Т. Ф. Проблема микобактериальных микстов-микобактериоз и туберкулез УГ.Ф.Оттен, А. В. Зайцев, Н.С.Соловьева
  170. Шроблемы туберкулеза и болезни легких.- 2005.- № 6.- С.58−62.
  171. Т.Ф. Микобактериоз УГЛТ.Ф.Оттен, А. В. Васильев.- СПб: Медицинская пресса, 2005.- 224с.
  172. А.Д. Методы ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных А.Д.Панкратова: Автореф.дисс. .канд.вет.наук.-Новосибирск.-2003.-18с.
  173. JI.M. Липиды в таксономии и идентификации микобактерий Ш.М.Пинчук, А. Л. Лазовская .-Горький .- 1989.- 126с.
  174. И.Н. Культивирование микроорганизмов, потребляющих жидкие н-алканы Шзвестия АН СССР. Серия биология.-1966, — № 6, — С.568−579.
  175. С.Д., Погорелов В. Н. Современное значение проблемы микобактериозов, — В кн.: Туберкулез и лепра.-М, 1986, С. 8−26.
  176. O.A. Использование метода люминесцентного анализа в микробиологии Ю.А.Полякова \Тр. ВИЭВ.- М., 1957.- Т.22.- С.22−35.
  177. O.A. Люминесцентная микроскопия и возможности ее применения в ветеринарной бактериологии: Автореф. дис. д-ра вет наук.- М., 1970.- 12с.
  178. И.В. Значение биологической пробы в выявлении «скрытого» бактериовыделения в условиях химиотерапии Ш.В.Поспелов, Ю. И. Пашков, А. И. Лобченко \Пробл. туб.- 1982.-№ 12.-С. 17−21
  179. Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных.- М.- 1978.- 11с.
  180. А.Е. Микобактериоз, вызванный M.fortuitum А. Е. Рабухин, Н. М. Макаревич, Д. Я. Баканова \Пробл. туб.- 1972,-№ 10.- С. 53.
  181. Н.И. Микробиологическая диагностика заболеваний сельскохозяйственных животных Н.И.Розанов .- М.,"Сельхозгиз", 1952.-508с.
  182. В.И. Туберкулез сельскохозяйственных животных \ В.И.Ротов, П. И. Кокуричев, П. Е. Савченко, Ю. А. Трач .-Киев.: Урожай, 1978.- С. 237.
  183. Г. К. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий на модифицированной среде Финн-2 Г.К.Самило, Е. Н. Ромашева \Пробл. туб.-1988.- № 12.- С.62−63.
  184. Л.К. Лабораторная диагностика у крупного рогатого скота Ш.К.Сидорова \Ветеринария, — 1969.-№ 12, — С.88−89.
  185. Ю.И. Метод ускоренной постановки биологической пробы на морских свинках в диагностике туберкулеза животных ЧО.И.Смолянинов, Н. С. Боганец, А. Д. Панкратова \Ветеринарная патология.- 2004.-№ 1−2(9).- С. 115−118.
  186. Ю.И. Экономический ущерб от туберкулеза крупного рогатого скота в России Ю.И.Смолянинов, Н. А. Донченко, С. Ю. Смолянинов, В. Ф. Бордюг, Н. Н. Кощеев \Ветеринарная патология.- 2005.- № 1(12).- С. 104−112.
  187. A.C. Интратестикулярный метод заражения морских свинок в биопробе при диагностике туберкулеза УА.С.Соколова, Н. А. Иванова, Л. А. Красота \Бюл. ВИЭВ.- 1987.- № 64, — С.32−38.
  188. В.А. Проблемы оздоровления животноводческих хозяйств от туберкулеза крупного рогатого скота В.А.Соловьев, Н. П. Овдиенко \Ветеринария.-1991, — № 12, — С.3−6.
  189. A.B. Клинико-эпидемиологическое значение потенциально патогенных микобактерий YA.B. Сосновская \Х Всесоюзный съезд фтизиаторов: Тез. докл.-Киев.-1986.- С. 86.
  190. А.И. Морфология туберкулеза в современных условиях А.И.Струков, И. П. Соловьева.- М.:Медицина.- 1976.- 255с.
  191. И.П. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота с применением полимеразной цепной реакции И.П.Суханов .:Автореф.дисс. канд.биол.наук.-М., 1999.- 25с.
  192. Н.М. Сравнительная оценка способов обработки материалов на высеваемость микобактерий Н.М.Тажгалиев: Автореф. дис. канд.вет.наук .М., 1987.- 20с.
  193. Л. А. Совершенствование лабораторных методов выделения и идентификации микобактерий туберкулеза у крупного рогатого скота: Автореф. дис.. канд.вет.наук Ш. А. Таллер.- Омск, 1995.- 19с.
  194. Ткачев-Кузьмин A.B. Роль некоторых видов атипичных микобактерий в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину А.В.Ткачев-Кузьмин: Автореф. дисс.. канд.вет. наук. М., 1982.- 17с.
  195. Л.Ф. Информативность люминесцентной микроскопии при определении бактериовыделения у больных туберкулезом Ш.Ф.Товарнова Шробл. туб.- 1977.- № 9.- С.68−70.
  196. М.В. О выделении чистой культуры туберкулезной палочки по методу Левенштейна-Сумиоша М.В.Триус, А. А. Клебанова WBonp. туберкулеза.- 1927.- № 11.- С.6−18.
  197. Р.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных и птиц Р.В.Тузова.- Минск:"Урожай", 1983.- 264с.
  198. О.С. Молекулярная генетика микобактерий туберкулеза Ю.С.Тунгусова, А. О. Марьяндышев \Проблемы туберкулеза и болезней легких, — 2003.- № 2.- С. 43−45.
  199. K.M. Видовая принадлежность микобактерий, выделенных в условиях мясо-молочных предприятий К.М.Турланов, Э. В. Сидоркина \Вопросы взаимосвязи туберкулеза человека и животных,-Алма-Ата.- 1981.- С. 174−179.
  200. B.C. сравнительное изучение различных групп кислотоустойчивых микобактерий и методов их дифференциации В.С.Тырина -.Автореф. дисс. кнд.биол.наук.М., 1969.- 20с.
  201. Э.И. Патогенность различных микобактерий для морских свинок при интратестикулярном и подкожном заражении Э.И.Тюри, М. Э. Тюри Шробл. туб.- 1964.- № 10.-С.74−76.
  202. Э.И. Вирулентность фтивазидоустойчивых и каталазоотрицательных штаммов туберкулезных микобактерий для морских свинок при интратестикулярном заражении УЭ.И.Тюри, М. Э. Сильд Шробл. туб.-1964.-№ 2.- С.71−73.
  203. Э.И. О чувствительности лабораторных методов диагностики туберкулеза при исследовании больных, леченных фтивазидом Э.И.Тюри, А. Э. Барло \Уч. Записки Тартуского университета. Вып. 171. Труды по медицине.- 1965.- № 10.- С. 10−12.
  204. Э.И. Способ интратестикулярного заражения морских свинок и применение его при определении патогенности атипичных микобактерий УЭ.И.Тюри: Автореф. дис. канд.вет.наук.-Тарту, 1966.-22с.
  205. К.К. Изучение парааллергических туберкулиновых реакций и вызывающих их атипичных микобактерий у молодняка крупного рогатого скота К.К.Тяхнас: Автореф.дисс.. докт.вет.наук,-Таллин,-1975.-37с.
  206. К.К. Результаты идентификации изолированных от крупного рогатого скота атипичных микобактерий К.К.Тяхнас .Таллин.- 1978.- 69с.
  207. Е.А. Биологический метод исследований при туберкулезе Е.А.Финкель, Л. В. Михайлова.- Фрунзе:"Кыргызстан", 1976.- 160с.
  208. Е.А. Гидрокортизонный метод в биологических исследованиях при туберкулезе Е.А.Финкель, Л. В. Михайлова .Фрунзе. «Кыргызстан».- 1976.- С. %-?.
  209. Е.А. Сухие питательные среды для диагностики туберкулеза Е.А.Финкель, Ю. Б. Погребинская.- Фрунзе:"Кыргызстан", 1977, — 130с.
  210. Э.Р. Высеваемость микобактерий туберкулеза на различных средах и их сочетаниях УЭ.Р.Финн \Лаб.дело.- 1970.- № 10.-С.618−620.
  211. Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости УЭ.Р.Финн.- Автореф. дис. канд.мед. наук.- Кишинев, 1973.- 20с.
  212. Н.З. Туберкулез крупного рогатого скота Н.З.Хазипов, М. А. Сафин, Г. З. Идрисов.- М.,"Агропромиздат", 1985.- 128с.
  213. A.M. Патоморфологические изменения у животных при подкожном и внутрикожном заражениях дотогенными и атипичными микобактериямиЛА.М.Харченко .:Автореф.дисс.. канд. Веет, наук.- Киев.- 1986.- 24с.
  214. Л.М. Среда Фаст-ЗЛ для ускоренного выделения микобактерий туберкулеза \Ветеринария, 1996, — № 8, — С.51−52.
  215. Л.М. Персистенция атипичных микобактерий в стадах крупного рогатого скота УЛ.М.Ходун, Н. И. Овсянов, Т. А. Беспалова,
  216. Л.В.Погуляева, М. В. Давыдова \Сб. научн. Трудов ВНИИБТЖ «Актуальные проблемы бруцеллеза и туберкулеза животных „.- Омск.-2000.- С.149−154.
  217. И.П. Выращивание микобактерий туберкулеза на глицериновых и безглицериновых питательных средах И.П.Черноградский, Н. А. Строгова, Т. В. Горохова \Пробл. туб.- 1970.-№ 8.- С.65−67.
  218. М.С. Чувствительность биологической пробы при туберкулезе М.С.Чижков \Пробл. туб.- 1957.- № 4.- С. 68.
  219. Е.С. Испытание питательной среды „Новая“ (Мордовского) в практических условиях бактериологической лаборатории Е. С. Чичибанин \Пробл. туб .- 1983.- № 1.- С. 67−68.
  220. Е.С. Питательные среды для выращивания микобактерий туберкулеза Е.С.Чичибанин \Пробл. туб, — 1987.- № 2,-С. 56−58.
  221. Е.С. Совершенствование питательной среды для выращивания микобактерий туберкулеза Е.С.Чичибанин \Пробл. туб.-1990.-№. С.60−61.
  222. А.Н. Прижизненная диагностика туберкулеза у телят в эксперименте А.Н.Шаров, И. П. Суханов, Л. А. Ерошенко \Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России, — М.-1999.- Т.1.-С.189.
  223. А.Н. Полимеразная цепная реакция при диагностике туберкулеза А.Н.Шаров, И. П. Суханов, Л. А. Ерошенко \Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России.- М.-1999.-Т.1.-С.188.
  224. А.Н. ПЦР при диагностике туберкулеза А.Н.Шаров, Л. А. Ерошенко, И. П. Суханов и др. \Ветеринария.- 2000.- № 10.- С. 1922.
  225. А.Н. ПЦР при диагностике туберкулеза А.Н.Шаров, Л. А. Ерошенко, И. П. Суханов, С. Л. Кальнов и др. \БИО.- 2002.- № 12,-С.29−30.
  226. А.Н. Проблемы ПЦР-диагностики туберкулеза А.Н.Шаров \Ветеринарный консультант.- 2003.- № 21−22.- С.14−15.
  227. В.П. Патологическая анатомия В.П.Шишков, Н. А. Налетов .-М., 1980.- 332с.
  228. В.П. Патогенез и патоморфология туберкулеза В.П.Шишков, Н. А. Налетов, О. В. Якушева \Туберкулез сельскохозяйственных животных Под. ред. В. П. Шишкова и В. П. Урбана.- М., 1991.- С.64−72.
  229. В.И. Изучение кислотоустойчивых бактерий, выделенных из неиспользованного подстилочного торфа \Ветеринария.-1965 .-№ 10.-С.41 -43.
  230. В.Е. Туберкулез \Инфекционные болезни крупного рогатого скота.-М.: Колос.- 1974.- С.233−246.
  231. В.Е. Современные проблемы туберкулеза сельскохозяйственных животных \Труды ВИЭВ.- 1976.- Т.44.- С.60−69.
  232. В.Е. Туберкулез и паратуберкулез крупного рогатого скота и разработка мет борьбы с ним \Труды ВИЭВ.- 1978.- Т.47.-С.36−43.
  233. В.Е. Быстрорастущие атипичные микобактерии и их значение в патологии крупного рогатого скота В.Е.Щуревский, Н. П. Овдиенко, А. М. Кадочкин, В. Н. Кудяков \: Ветеринария, 1984- Т. 9, с. 29−30
  234. В.Е. Использование различных химических веществ для обработки патологического материала и их влияние на высеваемость микобактерий В.Е.Щуревский, В. И. Косенко, Н. М. Тажгалиев \Бюл.ВИЭВ.- М., 1987.- Вып. 64.- С.15−19.
  235. В.Е. Диагностика туберкулеза В.Е.Щуревский, А. Н. Шаров, Ю. Я. Кассич, О. В. Мартма \Туберкулез животных и меры борьбы с ним Под ред. Ю. Я. Кассича.- Киев.:"Урожай“, 1990.-С.76−148.
  236. В.Е. Патологическая диагностика туберкулеза В.Е.Щуревский, О. В. Якушева, Н. П. Овдиенко, В. А. Шаров \Ветеринария.- 1980.- № 10.- С.31−33.
  237. В.Е. Диагностика туберкулеза крупного рогатого скота и система мероприятий по профилактике и оздоровлению хозяйств от этой инфекции В.Е.Щуревский \Труды ВИЭВ.-Т.51. Новое в изучении инфекц. болезней с.-х. животных, — 1980.- С.30−35.
  238. Щуревский Дифференциальная диагностика нокардиоза и туберкулеза В. Е. Щуревский, Л. А. Ищенко, В. И. Писаренко, А. Г. Головинская \Ветеринария, — 1981.- № 1, — С.50−51.
  239. В.Е. Туберкулез крупного рогатого скота и его взаимосвязь с туберкулезом человека В.Е.Щуревский \Вопросывзаимосвязи туберкулеза человека и животных.-Алма-Ата.- 1981.- С.8−13.
  240. В.Е. Значение вакцинации в профилактике туберкулеза у крупного рогатого скота УВ.Е.Щуревский \Бюлл. ин-та Всесоюз. н.-и. ин-т эксперимент, вет. им. Я. Р. Коваленко.- 1983.- Вып. 51.-С. 8−10.
  241. В.Е. Значение неспецифических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота В.Е.Щуревский Юффективные способы и средства диагностики и борьбы с туберкулезом с.-х. животных.-Харьков.- 1984.- С.13−14.
  242. С.Э. Сравнительное исследование различных методов обнаружения микобактерий туберкулеза в патологическом материале С.Э.Эрлих \Jla6. Дело.- 1965.- № 5.-С.309.
  243. С.Э. Влияние способа обработки патологического материала на выявление микобактерий С.Э.Эрлих \JIa6. Дело, — 1969.-№ 12.-С. 24−28.
  244. Г. А. Методы дифференциации и сенсибилизирующие свойства различных штаммов микобактерий Г.А.Юдин\Ветеринария,-1966.-№ 5.- С.10−13.
  245. М.К. К вопросу борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных М.К.Юсковец \Ветеринария.-1953.-№ 3.- С. 10−17.
  246. О.В. Оценка патологоанатомических изменений у лабораторных животных при определении вида микобактерий туберкулеза Ю.В.Якушева, В. Е. Щуревский, Н. П. Овдиенко, В. А. Шаров \Бюлл. ВИЭВ.- В.44.-М.- 1981.- С.32−35.
  247. Т.Н. Руководство по лабораторным исследованиям, при туберкулезе УГ.Н.Ященко, И.С.Мечева\М.:"Медицина», 1973.- 260с.
  248. Adel T., Renat R., Michele T. Identification of mycobacteria infection fish to the species level using polimerase chain reaction and restriction and restriction enzyme analysis \ Vet.microbiol.- 1997.-Vol. 58, № 2−4.-P. 229* 237.
  249. J. Rhenfurth H. // Prax. Pneumol. 1971.- V.25.- P. 1.
  250. Baess I. Deoxyribonucleic acid related ress among species of slowly-growing mycobact. /I.Baess //Acta path. Microbial. Scand., Sect.B.- 1979.-v.87.- P.221−226.
  251. Baess I. Deoxyribonucleic acid related ress among species of rapidly-growing mycobact. /I.Baess //Acta path. Microbial scand., Sect.B.- 1982.-v.90.- P.371−375.9 275. Beveridge W.J.B. Mycobacterial diseases.- Animal Health in
  252. Australia, 1983.-4.- P.155−163.
  253. Beerwerth W. Zur Okologie der Mykobacterien. Zbl. Bacteriol. Parasitenkunde. Infektionskrankh. Hyg. -W. Beerwerth, J. Schurmann J. Abb. Orig.- 211.- 1969.- 1.-58−69.
  254. Beerwerth W. Zur epizootologischen Bedeutung der Sagemehleinstren fur das Auftreten der Schweinetuberkulose W. Beerwerth, K.PoppWZbl. Veter.-Med.- (West) Berlin.- 1971.- 18.- 8.- 634−645.
  255. Bredley S.G. Reassociation of deoxyribonucleic acid from selected mycobacteria with that from M. bovis and M. farcinica /S.G.Bradley //Am.rev.resp.dis. 1972.- v. 106.- № 1.- P. 122−124/
  256. Bradley S.G. Relationships among mycobacteria and nocardiae based upon deoxyribonucleic acid reassociation / S/G/Bradley //J.Bacteriol .-1973,-v. 113, — № 2.- P. 645−651.
  257. Chapman J. The Ecology of the Atipical Mycobacteria /J.Chapman., M. Dallas //Arch. Environ. Health.- 1971.- 22.- 1.- 41−46.
  258. Cole S. Deciphering the biology of Mycobacterium tuberculosis from the complete genom seguence / S. Cole, R. Brosch, J. Parkhill et al. //Nature.-1998.- V.393.- P. 537−544.
  259. Collins M.D. Lipids in the classification and identification of corineform bacteria containing peptidoglicans based on 2,4 diaminobutyric acid / M.D. Collins, DJones // Z. Appl. Bacteriol.- 1980.- 48, — № 3.- P. 459 470.
  260. Davidson P.T. The diagnosis and management of disease caused by Mavium complex, M. kansasii, and other mycobacteria \ Clin. Chest. Med.-1989.-Vol. 10, № 3.-P.431−443.
  261. Deveze B. Generalites sur les mycobacteries de l’environnement / B. Deveze // Eurobiologiste .- 1998.- Vol.32.- N233.-P. 31−34.
  262. Devulder В., Debruyne J., Tacguet A., Gernez-Rieux Ch. Микобактериозы человека, клинические формы и лечение: Тр. 21-й Междунар. Конф. По туберкулезу.-М., 1971.- С.135−143.
  263. И. Ролята на някои атипични микобактерии за поява на неспечифични туберкулинови реакции при говедата И.Димов \.-Вет. мед. науки.- 1985.- 22.- 5.- С.53- 59.
  264. Eilertsen Е. Atypical Mycobacteria and reservoir in water /E.Eilertsen //Scand.J.resp.Dis.- 1970.- Suppl.- 69.- S.85−88.
  265. Seeger I. Vorkommen und Bedeutung atypischer Mykobacterien der Gruppe II nach Runyon bei Schweinen, Huhnern und Hunder /I.Seeger // Zbl. I Abi. 0rig.-1959.-210.- 4.- S. 517−524.
  266. Schroder К. der Nachweis von Tuberculose bakterien in Untersuchungs material Vergkich von Kultur und Tierversuch /К. Schroder, M. Topfer//Prax. Pneumol.- 1974.- 28.- 7.- S. 361−363.
  267. Schliesser T. Infektionen mit Mycobacterium bovis. Bekampfung und Profylake /T.Schliesser //Handbuch der bakteriellen Infektionen bei Tieren .Jena.- 1985.-5.-S.246−251.
  268. S.C. //Chem. Eng. News.- 1999.- Vol. 77.- № 13.- P.36−38.
  269. Stuart P. Bovine mastitis resembling tuberculosis caused by M. lacticola and other rapidly growing acid-fast bacteria / P. Stuart, P. Harvey //Vet. Ree.- 1951.- 63, 52- 881- 885.
  270. P. / P.Gastinell, A. Nevot //Ann. Inst. Pasteur.-1952.- 82.-425s.
  271. Gavez E. Nozogenetska slika i morfologija Tuberculose.
  272. Godlee F.//Br. Med. J.- 1993.-Vol.306.-№ 6886.-P.l. 147−1147.
  273. Goodfellow M. Taxonpmy and of mycobacteria / M. Goodfellow, L.G. Wayne //In: The biology of mycobacteria .- V.l.- Academic Press.- 1982,-London-NewYork.
  274. GovedaDanas//Veterinarski Glasnik.-1968.- 22.- S. l 19−126.
  275. Gross W.H. Nucleic acid homology in the genus Mycobacteria /W.H.Gross, L.G.Wayne //J.Bacteriol.- 1970.- v.104.- P.630−634.
  276. Kantor З.Ц. Tuberculows infection in cattle not detected by slanghterhonse inspection /3.U,.Kantor, A. Nader, A. Bernardelli, D.O.Giron, E. Man //J.Vet.Med.- 1987.- B.34.- № 3.- P.202−205.
  277. W., Krebs A., Konetzke G.W., Fisher P. Эпидемиология легочных заболеваний, вызванных атипичными микобактериями: Тр. 21-й Междунар. конф. по туберкулезу.- М., 1971.- С. 143−145.
  278. Kazda I. Atypische mykobacterien im Trinkwasser die Ursache von paraallergien gegenuber Tuberkulin bei Tieren /I. Kasda // Z.Tiberk.- 1967.127.- S.111−113.
  279. Kearns A.M. Rapid of Mycobacterium bovis BCG by the detection of the RD1 deletion using a multiplex PCR technique /A.M.Kearns, S.G.Magee, A. Gennery et al. //J.Clin.Microbiol.- 1999.- 566−569.
  280. Koch R. Aetiologie der tuberculose.- Berlin. Klin. Wschr.- 1882.- 15.
  281. К. Классификация и идентификация атипичных микобактерий: Тр. 21-й Междунар. конф. по туберкулезу.-М., 1971.-С.255−257.
  282. Kuska J. Vyskyt atypickych mykobakterii vo vodnow prostredi /J. Kuska // Studia pneumologica cech.- 1973.- 33.- 5.- S.329−334.
  283. Konig К. Versuch der Bewertung des diagnostischer Tierversuchs auf Tuberkulose bragger im vergleich zu parallel gelegten Kultur / K. Konig //Erlangung der Lahnmedizinischen Doktorwrirde Wurzburg.- 1974.- 47.
  284. Meissner G. Epidemiologie des Infections a Mycobacteries. Les originales de la contamination./G Meissner // Rev. Tuberc. Pneum.- 1970.-34.-1.- P. 5−16.
  285. Meissner G. Mycobakterien und Mycobacterielle Krankheiten.- Jena .1970.- 278p.
  286. Muller U. Die heutige Stellung von Tierversuch und Kultur in der bacteriologischen Diagnose der Tuberkulose /U. Muller, R. Urbanczik //Prax. Pneumol.- 1976.- 30, — S. 367−373.
  287. Mullis K.B.JFaloona F.A. //Meth. Enzymol. 1987.- vol. 155.- P. 335−350.
  288. Pauli A. An environmental study of the opportunist mycobacteria /A.Pauli//.- Medical Laboratory Technology, — 1973.- 30.- 1.- 11−19.
  289. Peterson K. Mycobacterium fortuitum as a cause of bovine mastitis: tuberculin sensitivity following experimental infections /К/Peterson //.-J.Am.Vet.Med.Assoc.-1965.- 147.- 12.- 1600−1607.
  290. Petitprez A. Aspect intrastructureral de Mycobacterium phlei / A.Petitprez., Ph. Roos, A. Taguet // J. Microscop.- 1967.- V.6.- N2.- P. 229 232.
  291. Rittenbach P. Beitrag yum vorkommen von Fruh Veranderungen der chronischen Eutertuberkulose des Rindes P. Rittenbach, E. Koth WVeterinar mediyin.- Helf 3.- 1969.- S.97−99.
  292. Roberts M.C. Whole chromosomal DNA probes for rapid identification of M. tuberculosis and M. avium complex /M.C.Roberts,
  293. C.McMillan, M.B.Coyb, J. Clin //Microbiol.-1987.- v.25.- № 7.- P.1237−1243.
  294. Romero R.E. Identification of Mycobacterium bovis in bovine clinical samples by PCR species-specific primers / R.E.Romero,
  295. D.L.Garzon, G.A. Mejia//Can.J.Res.- 1999.- P.101−106.
  296. Runyon E.H. Mycobacterium ./E.H.Runyon, A.G. Karlson, G.P. Kubica .- Jn.: Manual of clinical microbiology. 2 hd. ed // Amer. Soc. Microbiol., 1981.- P.150−179.
  297. Timpe A. The relationship of «atypical» acid-fast bacteria to human disease320. / A. Timpe, E.H. Runyon // J. Lab, clin. Med.- 1954, — N44.- P. 202−209.
  298. Tsukamura M. Numerical classification of slowly growing mycobacterae322. / M. Tsukamura// Jnt. Z. Syst. Bacterid.- 1976.- 26.- № 4.- P. 409−420.
  299. Tsukamura M. Numerical analysis of rapidly growing, nonphotochromogenic mycobacteria including Mycobacterium agri /M. Tsukamura //Jnt. Z. Syst. Bacteriol.-1981.-31.- № 3.- P. 247−258.
  300. Tsukamura M. Mycobacterium shimoidei sp. nov., rev., a lung pathogen326. /
  301. M. Tsukamura // Jnt. Z. Syst. Bacteriol.- 1982.- 32.- № 1.- S. 67−69.
  302. Tsukamura M. Mycobacterium porcinum sp. nov., a porcine pathogen
Заполнить форму текущей работой

На отлично!