Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Конкурентные взаимодействия растений сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости в диаллельных модельных популяциях и их учет при отборе

Диссертация: Конкурентные взаимодействия растений сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости в диаллельных модельных популяциях и их учет при отборе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для повышения эффективности такого отбора необходимы знания закономерностей варьирования хозяйственно важных количественных признаков, обусловленных тем или иным типом изменчивости, позволяющие «увидеть» за модификациями нужные генотипы. На кафедре генетики и селекции Российского университета дружбы народов были предложены соответствующие разработки в комплексе с компьютерными программами… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • Глава 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЧИСТОСОРТНЫХ ПОСЕВАХ И В ГЕТЕРОГЕННЫХ ПОПУЛЯЦИЯХ. ГЕНЕТИКА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 2. 1. Взаимоотношения растений в искусственных популяциях
    • 2. 2. Гомогенные и гетерогенные посевы
    • 2. 3. Подходы к изучению эффектов взаимовлияния растений
    • 2. 4. Популяционная плотность и эффект взаимовлияния растений
    • 2. 5. Взаимовлияние растений в фитоценозе
    • 2. 6. Конкурентоспособность сорта
    • 2. 7. Закономерности наследования количественных признаков и методы их изучения
    • 2. 8. Метод модельных популяций и его использование
    • 2. 9. Модификационная и генотипическая изменчивость
    • 2. 10. Коэффициент наследуемости и возможности его использования в селекционной работе
    • 2. 11. Корреляционный и регрессионный анализы и их применение в селекции
    • 2. 12. Использование компьютерной технологии для статистического анализа и моделирования в селекции
  • Глава 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 3. 1. Цель и задачи исследований
    • 3. 2. Материал, методика и схема опытов
    • 3. 3. Почвенно-климатические условия проведения опытов
  • Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Характер проявления количественных признаков у пшеницы в чистосортном посеве в зависимости от генотипических различий сортов и метеорологических условий года
    • 4. 2. Влияние межгенотипических взаимодействий на проявление количественных признаков у пшеницы
  • Изменение высоты стебля в условиях конкуренции
  • Генотипическая специфичность изменения длины главного колоса
    • 4. 3. Зерновая продуктивность яровой пшеницы в чистосортных посевах и в гетерогенных популяциях
    • 4. 4. Влияние межгенотипических взаимодействий на степень проявления элементов продуктивности у растений пшеницы
    • 4. 5. Закономерности модификационной изменчивости и генотипического варьирования количественных признаков у яровой пшеницы
    • 4. 6. Наследуемость количественных признаков у яровой пшеницы
    • 4. 7. Корреляции между количественными признаками у сортов пшеницы в зависимости от межгенотипической конкуренции растений
  • ВЫВОДЫ

Конкурентные взаимодействия растений сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости в диаллельных модельных популяциях и их учет при отборе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

По данным экспертов ООН, за последнее тысячелетие население Земли возросло в 18 раз. И если для первого удвоения его численности в этот период потребовалось 600 лет, то для второго — 230, а для последнего — менее 38 лет. В XXI веке земляне вступили с численностью населения 6 млрд человек. При таком быстром росте народонаселения его потребности в продуктах питания стали существенно опережать производство сельскохозяйственной продукции. Особенно резко этот разрыв отмечается в развивающихся странах, где проживает две трети населения Земли, а сельскохозяйственной продукции производится только 38%. В таких условиях стала очевидной срочная необходимость повышения продуктивности растений и снижения затрат искусственной энергии на производство единицы продукции.

В середине XX столетия мировое сообщество предприняло энергичные меры в этом направлении. Комплекс мероприятий, осуществленный с целью резкого увеличения производства сельскохозяйственной продукции, и прежде всего зерна, дал весьма положительные результаты, что позволило на время снять угрозу расширения зоны голода. «Зеленая революция», «Пшеничный переворот» и др. не были бы возможны без участия селекционеров в этих гигантских программах в области сельскохозяйственного производства. Не случайно, первая Нобелевская премия мира за вклад в решение продовольственной проблемы, и особенно за осуществление «Зеленой революции», была присуждена в 1970 году селекционеру Норманну Эрнесту Борлоугу. Представляя лауреата при вручении этой премии, Осе Лионес сказала: «Никто другой из его поколения не сделал столько для того, чтобы дать хлеб голодному миру ."'. До сих пор

1 Лауреаты Нобелевской премии. Энциклопедия. T.1 — М.: Прогресс, 1992. С. 160−163. главную свою цель Н. Э. Борлоуг видит в том, чтобы «прокормить» 100 миллионов человек — на столько каждый год увеличивается населения л нашей планеты. К 2025 году его численность достигнет 8,3 млрд человек. Поэтому, как считают многие специалисты, в XXI веке предстоит вторая «Зеленая революция». Без этого нельзя будет обеспечить человеческое существование всем, кто пришел и придет в этот мир.

Для удовлетворения спроса населения на основные продукты питания необходимо значительное увеличение темпов производства зерновых культур. Пшеница является наиболее важной зерновой культурой, дающей почти 30% мирового производства зерна и снабжающей продовольствием более половины населения земного шара. По данным ФАО (1999 год), пшеницу возделывают на огромной территории — более 227,1 млн га, что составляет 32,4% всей мировой площади под зерновыми культурами. Основные посевы находятся в Евразии — 72,1%, в том числе в России — 20,0 и Америке — 20,2%. Меньше в Африке (3,8%) и Океании (4,2%).

Больше половины посевов пшеницы (55%) размещен в экономически развитых странах, которые производят 57,5% зерна (общее производство в мире 510 млн т) со средней урожайностью 2,48 т/га.

Основное производство зерна сосредоточено в США, Канаде, Австралии, России, Италии, Испании, Румынии, Франции и Великобритании. Во Франции и Великобритании урожайность наиболее высокая — 5,0−6,9 т/га. Контрастно выглядит урожайность зернового поля в России и Казахстане, где она составляет соответственно 2,0 т/га и 1,0 т/га. Это свидетельствует о большом потенциале увеличения.

2 Материалы Международной конференции «Семена возможностей: перспективы сельскохозяйственной биотехнологии». — Лондон, 2001. Май-июнь. (см. журнал «Экология и жизнь», 2001. № 4(21). С. 16−23). урожайности и производства зерна за счет интенсификации зернового хозяйства (Алтухов, 2000).

В настоящее время селекционер располагает широкими возможностями изменения наследственности культивируемых растений. Однако выделить из гетерогенной популяции высокопродуктивные генотипы при первичном отборе элитных растений очень трудно из-за сильной модификационной изменчивости количественных признаков, определяющих их продуктивность. Поэтому идентификация ценных генотипов растений по их фенотипу при отборе на продуктивность является для селекционера одной из самых сложных задач. В большинстве случаев фенотип растения по многим количественным показателям не отражает его генотип по этим признакам. В результате даже в лучших селекционных центрах многих стран мира, в частности при селекции зерновых культур, эффективность первоначального отбора элитных растения в лучшем случае достигает 0,01% (Гужов, 1994).

Для повышения эффективности такого отбора необходимы знания закономерностей варьирования хозяйственно важных количественных признаков, обусловленных тем или иным типом изменчивости, позволяющие «увидеть» за модификациями нужные генотипы. На кафедре генетики и селекции Российского университета дружбы народов были предложены соответствующие разработки в комплексе с компьютерными программами, позволяющие вычленять компоненты генотипического варьирования количественных признаком из общего фенотипического и сопоставлять уровни их генотипической и модификационной изменчивости для более объективной оценки селекционной ценности отбираемых элитных растений. На основе использования разработанного метода модельных популяций и соответствующих компьютерных программ могут быть вскрыты важные закономерности варьирования количественных признаков сельскохозяйственных культур при разных типах их изменчивости, определены коэффициенты их наследуемости, а также коэффициенты корреляции между всеми парами изучаемых признаков и др. (Гужов, 1975, 1977,. 1997).

Наша работа продолжает исследования в этом важном научном I направлении, включая новые методические подходы, учет результатов предшествующих исследований на разных сельскохозяйственных культурах.

ВЫВОДЫ.

1. Селекция на максимальную продуктивность требует всестороннего изучения формирования растений у современных сортов, выяснения причин, лимитирующих фотосинтетическую и зерновую продуктивность растений в посевах, установления хозяйственной ценности отдельных компонентов структуры урожайности в зависимости от условий выращивания и возможности дальнейшего их совершенствования методами комбинационной изменчивости.

2. Выращивание контрастных по высоте сортообразцов пшеницы при разных способах размещения растений в чистосортном и смешанном посевах в значительной мере влияет на проявление у них хозяйственно важных количественных признаков, влияющих на урожайность.

3. Поскольку условия выращивания и прежде всего количество осадков и температура воздуха ежегодно меняются, и это происходит в разные фазы развития растений, то проявление каждого количественного признака в разные годы выращивания всегда имеет свою специфику. Поэтому важно учитывать особенности выражения количественных признаков у растений в зависимости от метеорологических условий года их выращивания.

4. По зерновой продуктивности лучшим оказался среднерослый сорт Московская 35 (2,09 г с растения), который, являясь сортом интенсивного типа, расходовал на формирование зерна больший процент от общей массы продуктов фотосинтеза (на 18%), чем близкий к нему сорт Мильтурум 321. Последний же 70% этих продуктов расходовал на формирование вегетативной части растения, что иррационально для современных сортов.

5. Выход зерна с растения (%) хотя и имеет обратную связь с высотой стебля, однако эта связь не является тесной. Так, самый высокий выход зерна с растения был у самого низкорослого карликового сорта UP 301 (х = 47,5%). У высокорослых сортов Остка и Мильтурум 321 этот показатель был значительно ниже, соответственно 30,8% и 30 процентов. У трех других сортов процент зерна в надземной части растения составил в среднем за 4 года соответственно: Московская 35 -36,3%- Селенгинская — 34,6%- Сирка — 32,2%.

6. В условиях конкуренции изменение высоты стебля и длины колоса может изменяться в сторону как увеличения, так и уменьшения. Однако эти изменения определяются не только высотой стебля сорта, включенного в состав смеси, но и другими факторами. Установлена специфичность конкурентоспособности генотипически различающихся сортообразцов яровой пшеницы.

7. Установлено, что показатель продуктивности растения является основным критерием определения конкурентоспособности генотипа, которая определяется разницей массы зерна с растения при различных условиях выращивания (в смешанном и чистосортном посевах). Отмечается общая тенденция к повышению или сохранению продуктивности высокорослых сортов в смешанном посеве. И наоборот, низкорослые сорта короткостебельных и карликовых сортов сильно угнетаются высокорослыми и сильно снижают продуктивность в условиях конкуренции.

8. В смешанных посевах, причем в различных вариантах смесей, средняя урожайность пшеницы во многих случаях оказалась существенно выше, чем в чистосортных посевах. Наиболее высокая прибавка по урожайности отмечена в смесях высокорослых и среднерослых сортов. Так, в реципрокной комбинации Московская 35 + Мильтурум 321 оба сорта увеличили свою продуктивность в 1998 году соответственно на 42,4% и 68,7% по сравнению с чистосортными посевами. В реципрокных комбинациях сортов Московская 35 + Остка оба сорта увеличили массу зерна с растения в 1998;2000 гг. соответственно: на 81,6%, 19,4% и 21,3% (Московская 35) и на 2,9%, 18,5% и 23,0% (Остка) по сравнению с чистосортными посевами.

9. Установлено, что генотипически короткостебельные формы яровой пшеницы при совместном произрастании с генотипически высокорослыми растениями в сильной степени страдают от межгенотипической конкуренции и резко снижают проявление хозяйственно важных количественных признаков. Коэффициент межгенотипической конкуренции (Cigc) в популяциях при этом возрастает, достигая по некоторым признакам величин, приближающихся к значениям коэффициента наследуемости.

10. Метеоусловия года выращивания растений могут оказывать существенное влияние не только на степень корреляции признаков, обусловленной модификационной изменчивостью взаимосвязанных признаков, но и корреляции, детерминированной их генотипическим варьированием.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Использовать в селекции короткостебельных сортов яровой пшеницы интенсивного типа новый методический прием: в случае существенной гетерогенности исходной популяции по высоте стебля делать акцент при первом отборе на короткостебельность, а более полную оценку потомства по продуктивности проводить на следующий год, когда уже в результате отбора не будет такой гетерогенности по высоте стебля и сильной конкуренции за свет. Этот метод резко повысит эффективность селекционной работы при выведении короткостебельных высокоурожайных сортов пшеницы.

2. Предлагается разделять гетерогенную популяцию на отдельные группы по высоте растений с последующим расчетом коэффициента генотипической конкуренции по интересующим признакам для каждой группы. Значительная величина указанного коэффициента означает, что проявление количественного признака подвергалось негативному воздействию межгенотипической конкуренции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка в Российской Федерации // Научно-производственный журнал «Аграрная Россия». М: Фолиум, 2000. № 1. С.5−1.
  2. Э.Р., Гужов Ю. Л. Особенности корреляционных связей у сортов хлопчатника различного происхождения // В сб.: II конф. Научно-учебного центра физико-химических методов исследования. М.: Изд. УДН, 1989. С. 216.
  3. Э.Р., Гужов Ю. Л., Абрамов А. В. Возможности применения многомерного анализа для дифференциации популяций хлопчатника // VII Всесоюзный симпозиум «Молекулярные механизмы генетических процессов (Москва, 20−23 марта 1990 г.). М.: 1990. С. 124.
  4. Афиф Рифат Гнейм. Закономерности генотипической и модификационной изменчивости хозяйственно важных количественных признаков у гороха и их взаимосвязей при гомозиготности и гетерозиготности растений: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1981. 30 с.
  5. А., Эйзен С. Статистический анализ. Подходы с использованием ЭВМ. М.: Мир, 1982. 488 с.
  6. Т.Ш. Характеристика сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости по различным признакам // Проблемы развития сельскохозяйственного производства. Материалы научной конференции аграрного факультета. М.: Изд-во РУДН, 2000. -С. 92.
  7. Т.Н., Гужов Ю. Л., Гнейм А. Р. Изменчивость хозяйственно важных количественных признаков у гороха // В кн.: Экологическая генетика растений и животных: Тез. докл. Всесоюзн. конф., часть II. Кишинев: Штиинца, 1981. С. 12−13.
  8. И. Борлоуг Норманн Э. «Зеленая революция»: вчера, сегодня и завтра//Экология и жизнь. 2001. Т. 21, № 4. С. 16−23.
  9. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. М.: Колос, 1972. 358 с.
  10. Д.А. Сельскохозяйственная генетика. М.: Колос, 1966. 223 с.
  11. Васанта Удайя Кумар Раджапакша. Межгенотипические взаимодействия в гетерогенных популяциях растений риса и их значение для селекции: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1990 16 с.
  12. Виджисиривардана Сунил Эрнест. Закономерности варьирования количественных признаков и их взаимосвязи у фасоли обыкновенной: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1981. 25 с.
  13. Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. М.: Колос. 1977. 388 с.
  14. Г. С., Гужов Ю. Л., Миньо С.Т. И. Диаллельный анализ в селекции на гетерозис // В кн.: Материалы научно-теоретической конференции «Основы повышения продуктивности сельского хозяйства развивающихся стран». М.: Изд. УДН, 1985. С. 55.
  15. Г. С., Гужов Ю. Л., Миньо Сегарра Т.Н. Модификационная изменчивость количественных признаков у самоопыленных линий и гибридов кукурузы // Доклады ВАСХНИЛ, 1987, № 7. С. 3−5.
  16. С.М. Основы современной генетики. Киев: Наукова думка. 1983. 560 с.
  17. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. «Минсельхозпрод РФ», Гос. комиссия РФ по госсортоиспытанию и охране селекционных достижений. М.: Изд-во МСХ РФ, 2003. 296 с.
  18. Ю.Л. «Зеленая революция»: достижения и проблемы // Российский университет дружбы народов, 1998. № 2. С. 50−55.
  19. Ю.Л. Биологические основы селекции растений. М.: УДН, 1980. 96 с.
  20. Ю.Л. В контексте мировой науки науки жизни, науки будущего // Российский университет дружбы народов. 2001. № 1. С. 5−8.
  21. Ю.Л. Генетика и селекция сельскому хозяйству. (Монография). М.: Просвещение, 1984. 240 с.
  22. Ю.Л. Генетические принципы селекции сортов и гибридов растений. М.: УДН, 1977. 41 с.
  23. Ю.Л. Генофонды растений и их использование в селекции в условиях жаркого климата (Учебное пособие). М.: УДН, 1984. 82 с.
  24. Ю.Л. Закономерности генотипической и модификационной изменчивости количественных признаков и их взаимосвязей // Актовые речи ученых университета. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 1994. С. 13−29.
  25. Ю.Л. Закономерности модификационного и генотипического варьирования количественных признаков с разным числом генов карликовости // Сельскохозяйственная, биология. 1978. Т. 13. № 1.С. 49−56.
  26. Ю.Л. Использование компьютерной техники в оптимизации селекционного процесса // Материалы научно-теоретической конференции «Основы повышения продуктивности сельского хозяйства развивающихся стран». М.: УДН, 1985. С. 49−53.
  27. Ю.Л. Использование ЭВМ для изучения корреляций между хозяйственно важными признаками у короткостебельных сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. 1974. № 5. С. 7−10.
  28. Ю.Л. Короткостебельные мексиканские сорта яровой пшеницы и их роль в увеличении производства зерна // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1973. № 6. С. 819−841.
  29. Ю.Л. Новое в селекции зерновых культур тропиков и субтропиков. Вопросы тропического и субтропического сельского хозяйства. М.: УДН, 1976. С. 55−61.
  30. Ю.Л. О «зеленой революции». Биология народному хозяйству. М.: Знание. 1975. Вып. 1. С. 46−70.
  31. Ю.Л. Прогнозирование повышения эффективности селекции растений на основе генотипической и модификационной изменчивости. Автореф. дис.. д-ра биол. наук. М., 1975. 50 с.
  32. Ю.Л. Пути использования в селекции растений закономерностей модификационной изменчивости количественных признаков // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1978. № з. с. 418−429.
  33. Ю.Л. Способ отбора продуктивных зерновых колосовых культур. Авторское свидетельство № 1 060 151 (зерег. 15.08.1983 г.) // Бюлл. ГК СССР по делам изобретений и открытий. 15.12.1983. № 46. С. 1−8.
  34. Ю.Л. Тритикале. Достижения и перспективы селекции // С.-х. биология. 1978. Т. 13, № 2. С. 169−179.
  35. Ю.Л. Управление эволюцией растений. М.: Знание. Вып. Новое в жизни науки и техники. Сер. Сельское хозяйство. 1977. № 1.64 с.
  36. Ю.Л., Балашов Т. Н., Гнейм А. Р. Особенности модификационного варьирования количественных признаков у гороха // IV съезд генетиков и селекционеров Молдавии. Тез. докл. Кишинев: Штиинца, 1981, С. 123.
  37. Ю.Л., Виджесиривардана С. Э. Моделирование оптимального типа растений фасоли на основе изучения мирового генофонда // В кн.: Тр. по селекции овощных культур. М.: ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур. 1981. Вып. 14. С. 9−22.
  38. Ю.Л., Виджесиривардана С. Э., Балашов Т. Н. Значение анализа модификационной изменчивости в селекции растений // Вестник с.-х. науки. 1981. № 3. С. 49−56.
  39. Ю.Л., Гнейм А. Р. Содержание сырого протеина и крахмала в семенах сортов и гибридов гороха- закономерности их варьирования и взаимосвязи // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1981. № 4. С. 558−564.
  40. Ю.Л., Гнейм А. Р. Закономерности варьирования количественных признаков у гороха, обусловленного модификациями и генотипическими различиями // Генетика. 1982. Т. XVIII, № 2. С. 283 292.
  41. Ю.Л., Гуннатилаке М.Д. Л. Тануджа. Влияние генов, детерминирующих типы листа, окраску и форму семян у гороха на проявление количественных признаков // Деп. в ВИНИТИ. 13 с. М.: 2001. -22.11.01, № 2437-В2001.
  42. Ю.Л., Дурга Нанд Мишра. Генотипическая и модификационная корреляция между хозяйственно важными количественными признаками у яровой пшеницы // Деп. в ВИНИТИ. -М.: 2001. 6 с.-04.12.01, № 2505-В2001.
  43. Ю.Л., Дурга Нанд Мишра. Модификационное и генотипическое варьирование количественных признаков и их наследуемость // Деп. в ВИНИТИ. М.: 2001. 5 С.-04.12.01, № 2504-В2001.
  44. Ю.Л., Кесаварао П. С., Велланки Р. К. Тритикале -достижения и перспективы селекции на основе математического моделирования. М.: Изд. УДН, 1987. 232 с.
  45. Ю.Л., Комар О. А. Характер изменчивости количественных признаков у сортов пшеницы из Мексики и Родезии при их интродукции // В кн.: Проблемы освоения и использования саванн. М.: Изд. УДН, 1978. С. 84−95.
  46. Ю.Л., Комар О. А. Некоторые особенности зарубежных и отечественных сортов яровой пшеницы // В кн.: Биология кормовых злаков тропиков и субтропиков. М.: УДН, 1979. С. 25−36.
  47. Ю.Л., Комар О. А. Эффективность отбора по массе семян // Селекция и семеноводство. 1980. № 8. С. 16−17.
  48. Ю.Л., Комар О. А. Конкурентоспособность растений сортов пшеницы, имеющих разную длину стебля, при посеве в смеси и раздельно // Доклады ВАСХНИЛ. 1981. № 1. С. 6−8.
  49. Ю.Л., Комар О. А. Корреляционные связи между зерновой продуктивностью растений и определяющими ее элементами у сортов яровой пшеницы с разным числом генов карликовости // С.-х. биология. 1981. Т. XVI, № 4. С. 541−545.
  50. Ю.Л., Комар О. А. Межгенотипическая конкурентоспособность растений яровой пшеницы и ее значение для селекции. Сообщение И. Влияние конкуренции на корреляции между хозяйственно важными признаками // Генетика. 1982. Т. XVIII, № 3. С. 462−468.
  51. Ю.Л., Малюженец Н. С. Путевой анализ элементов структуры урожая яровой пшеницы при выращивании в разных климатических условиях // Доклады ВАСХНИЛ. 1981. № 11. С. 7−9.
  52. Ю.Л., Малюженец Н. С. Применение ЭВМ в селекционно-генетических исследованиях. М.: Изд-во УДН, 1986. 80 с.
  53. Ю.Л., Малюженец Н. С. Закономерности изменчивости и взаимосвязи элементов структуры урожая у сорго // Вестник с.-х. наук. 1984. № 8. С. 106−110.
  54. Ю.Л., Малюженец Н. С. Гетерозис и характер наследования хозяйственно важных признаков у зернового сорго // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1984. № 6. С. 811−822.
  55. Ю.Л., Мартынов О. Л., Романова Е. В. Применение статистических методов обработки данных в селекции ярового тритикале // Вестник Донбасской академии С и А. 1997. Т. 5, № 1. С. 4147.
  56. Ю.Л., Мартынов О. Л. Применение регрессионного анализа в селекции ярового тритикале // Изв. Российской академии наук. Сер. биол. 1994. № 5. с. 836−838.
  57. Ю.Л., Мартынов О. Л. Закономерности наследования количественных признаков у ярового гексаплоидного тритикале и перспективы их использования в селекции // Изв. Российской академии наук. Сер. биол. 1992. № 6. С. 870−880.
  58. Ю.Л., Мд. Абдур Рокан Саркер. Особенности проявления признаков у сортов яровой пшеницы интенсивного типа при возделывании в чистосортных посевах и в гетерогенных популяциях // Деп. в ВИНИТИ. -М.: 2002. -6 с. 04.02 № -В2002.
  59. Ю.Л., Мд. Абдур Рокан Саркер. Влияние ценотипических и средовых факторов в прогнозировании эффективности отбора в гетерогенных популяциях у яровой пшеницы // Деп. в ВИНИТИ. -М.: 2002. -7 с. 04.02 № -В2002.
  60. Ю.Л., Патирана Р. Взаимосвязь семенной продуктивности сои с хозяйственно важными признаками при разных типах их изменчивости // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1981. № 1. С. 66−76.
  61. Ю.Л., Патирана Р. Закономерности изменчивости количественных признаков у сои и использование их в селекции // С.-х. биология. 1980. Т. XV, № 6. С. 854−859.
  62. Ю.Л., Патирана Р. Сравнительное изучение сортов сои в засушливой зоне Шри Ланка и Краснодарского края для использования их в селекции // В кн.: Вопросы сортовой агротехники субтропических и тропических культур. М.: Изд. УДН, 1984. С. 3−13.
  63. Ю.Л., Туманян А. Ф. Влияние густоты стояния растений на проявление количественных признаков у яровой пшеницы // Материалы научной конференции аграрного факультета. 15−16 апреля 2003 г. -М.: Изд. РУДН, 2003. С. 95−96.
  64. Ю.Л., Фукс А., Валичек П. Селекция и семеноводство культурных растений. М.: Агропромиздат, 1991. 463 с. (учебник)
  65. Ю.Л., Фукс А., Валичек П. Селекция и семеноводство культивируемых растений: Учебник /под ред. Ю. Л. Гужова -М.: Изд. РУДН, 1999. -536 е.: ил.
  66. Ю.Л., Шуман М. А. Закономерности корреляционных связей между хозяйственно важными количественными признаками у яровой пшеницы при их генотипической и модификационной изменчивости // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1981. № 5. С. 654−664.
  67. Ю.Л., Эль-Хадж С.Б. Некоторые вопросы современной селекции и семеноводства овощного гороха // В кн.: Трудыпо семеноводству овощных культур, ВНИИССОК. М.: 1978. Т. 7. С. 4664.
  68. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Колос, 1972. 455 с.
  69. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Колос, 1978.439 с.
  70. Г. В., Гужов Ю. Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М.: Агропромиздат, 1987. 447 е.: ил.
  71. Гунатиллаке М.Д. Л. Тануджа, Гужов Ю. Л. Варьирование количественных признаков у гороха при их модификационной, генотипической и общей изменчивости // Деп. в ВИНИТИ. 22.11.01. -М.: 2001.-7 с. № 2438-В2001.
  72. И.М. Генетико-селекционные аспекты взаимовлияния растений. УФА: БФАН СССР. 1987. 104 с.
  73. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
  74. В.А., Лищук П. П., Шкель Н. М., Нечипоренко Н. П. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений // Доклады АН СССР. 1984. Т. 274, № 3. С. 720−723.
  75. В.А., Утеммиева Н. В. Некоторые теоретические проблемы генетики количественных признаков растений // Генетика и селекция количественных признаков. Киев: Наукова думка. 1976. С. 314.
  76. В.А., Шкель Н. М., Аверьянов А. Ф. и др. Разработка теории отбора по количественным признакам // Успехи теоретической и прикладной генетики. Новосибирск: Наука. 1982. С. 121−124.
  77. Н.П. Общая генетика. М.: Наука, 1986. 559 с.
  78. А.Б., Драгавцев В. А. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией. Новый принцип анализа дисперсии продуктивности // Теория отбора в популяции растений. Новосибирск: Наука. 1976. С. 237−251.
  79. А.Б., Драгавцев В. А. Конкурентоспособность растений в связи с селекцией. Сообщение I. Надежность оценки генотипов по фенотипам и способ ее повышения //Генетика. 1976. Т. 11, № 5. С. 11−22.
  80. А.А. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990. 432 с.
  81. А.А. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы). Кишинев: Штиинца, 1988. 768 с.
  82. А.А., Гужов Ю. Л., Пухальский В. А. и др. Под ред. А. А. Жученко // Генетика. М.: Колос, 2003. 480 е.: ил. (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
  83. Н.А., Будинова Л. Г., Смеловская Я. Э., Спецова Н. Г. Влияние агоприемов на комбинационную способность сортов яровой мягкой пшеницы // Изв. СО РАН СССР. Серия биол. науки. 1983. Вып. 1, № 5. С. 72−76.
  84. П.С., Гужов Ю. Л. Закономерности экологической изменчивости хозяйственно ценных признаков у ярового тритикале // В кн.: Полезные растения тропиков и субтропиков и перспективы их интродукции в южные районы СССР. М.: Изд. УДН, 1984. С. 69−76.
  85. Койрала Кешаб Бабу. Прогнозирование межгенотипической конкуренции сои и наследуемости признаков в гетерогенных популяциях для использования в селекции: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1992. 12 с.
  86. Комар О. А. Особенности формирования урожайности у различных сортов яровой пшеницы и ячменя в условиях
  87. Нечерноземного центра РСФСР: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1981.21 с.
  88. Ю.Б. Теория отбора в селекции растений. М.: ТСХА, 1979. 30 с.
  89. Ю.Б., Аль Собахи С.С. Прогноз эффективности отбора из посевов различной густоты у сортов яровой мягкой пшеницы //Изв. ТСХА. 1985. Вып. 4. С. 96−103.
  90. Н.И., Молокостова Е. И. Конкуренция генотипов и ее значение в селекции яровой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. № 1.С. 10−13.
  91. В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов яровой пшеницы. М.: Агропромиздат. 1985. 134 с.
  92. Ю.С. Корреляционный и регрессионный анализ в практическом применении // Теория отбора в популяциях растений. Новосибирск: Наука. 1976. С. 49−57.
  93. Ю.С. Конкуренция и межгенотипические взаимоотношения яровой пшеницы, их значение для селекции // Сельскохозяйственная биология. 1983. № 9. С. 3−8.
  94. Лауреаты Нобелевской премии. Энциклопедия. Т. 1. М.: Прогресс, 1992. С. 160−162.
  95. А.Н. Влияние разных аллелей генов, контролирующих листья, окраску и форму семян, на изменчивость признаков и продуктивность растений гороха: Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1988. 17 с.
  96. Н.В., Гуляев Г. В. Корреляционный анализ внутрисортовой изменчивости количественных признаков у озимой пшеницы // Доклады ТСХА. 1974. Вып. 199. С. 38−47.
  97. К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир. 1985.463 с.
  98. О.JI. Изменчивость и наследуемость хозяйственно ценных количественных признаков и элементов фотосинтетического аппарата у ярового тритикале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1993. 13 с.
  99. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны России. М.: ВАСХНИЛ. 1995. 63 с.
  100. Миньо Сегарра Таня Ирена. Закономерности варьирования количественных признаков у линий гибридов кукурузы: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1985. 16 с.
  101. А.Т. Фотосинтетическая функция и целостность растительного организма. М.: Наука. 1983. 68 с.
  102. Мохаммед Шафиул Аллам. Прогнозирование эффективности отбора у риса по количественным признакам на основе сопоставления их генотипического и модификационного варьирования: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1981. 23 с.
  103. Мудали Тененнехелаге Джагат Маитрии Мунидаса. Межгенотипические взаимодействия растений риса в гетерогенных популяциях в зависимости от уровня азотного питания и их влияние на эффективность селекции: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1991. 15 с.
  104. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. М.: Колос. 1983. 89 с.
  105. А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений // В кн.: Физиология фотосинтеза. М.: Наука. 1982. С. 7−33.
  106. Обейсекера Хемачандра Лилинатх. Межгенотипическая конкурентоспособность растений сои в гетерогенных популяциях и ее значение для селекции: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1986. 18 с.
  107. А.Н. Физиологические изменения у растений яровой пшеницы под влиянием условий выращивания, приводящие к различиям в содержании белка в зерне // Сельскохозяйственная биология. 1984. № 1.С. 39−46.
  108. А.Н., Гужов Ю. Л., Тхапа Д. Б. Изучение морфологических и физиологических признаков у сортов яровой пшеницы, различающихся по содержанию белка в зерне // Доклады Россельхозакадемии. 1994. № 4. С. 6−8.
  109. Паладагу Сива Кесава Рао, Гужов Ю. Л. Сравнительная характеристика интродуцированных сортов тритикале и перспективы их использования в селекции // В сб.: Интродукция тропических растений в южные районы СССР. М.: Изд. УДН, 1986. С. 3−14.
  110. Паладагу Сива Кесава Рао. Закономерности изменчивости и корреляций хозяйственно важных количественных признаков у гексаплоидного тритикале в модельных и гибридных популяциях: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1985. 20 с.
  111. Р., Гужов Ю. Л. Варьирование количественных признаков у сои в СССР и Шри Ланка //В кн.: Проблемы освоения и использования саванн. М.: Изд. УДН, 1978. С. 21−26.
  112. Р., Гужов Ю. Л. Путевой анализ элементов структуры урожая семян у сои // Генетика. 1979. Т. 15, № 1. С. 131−137.
  113. Патирана Ранджит. Изучение закономерностей изменчивости количественных признаков у сои для использования в селекции: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1979. 24 с.
  114. Н.А. О генетике количественных признаков // Цитология и генетика. Киев: 1971. Т. 5, № 6. С. 557−565.
  115. Рави Кумар Велланки. Закономерности варьирования количественных признаков и их взаимосвязей у тритикале: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1982. 23 с.
  116. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: Вышейшая школа, 1978. 448 с.
  117. Н.С., Иваненко Е. Н., Гужов Ю. Л. Факторный анализ изменчивости морфобиологических признаков кунжута // Вестник РУДН. Сер. с.-х. науки. 1994. № 1. с. 82−87.
  118. А.Н. Выявление конкурентоспособности растений яровой пшеницы в чистосортных посевах и в гетерогенных популяциях при различных площадях питания: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1996. 20 с.
  119. Саамах Ботрус Эль Хадж. Изучение эффекта гетерозиса у гороза при моно- и полигетерозиготности: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1978. 25 с.
  120. А.И., Мартынов С. П., Мамонов Л. К. Генетико-статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур. Алма-Ата: Наука, 1982. 199 с.
  121. Л.К., Лыфенко С. Ф. Научно-технический прогресс в селекции растений // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. № 2. С. 18−24.
  122. А.В., Гохман М. В. Биометрические методы в селекции растений. М.: Агропромиздат, 1985. 215 с.
  123. А.В., Мартынов С. П., Кильчевский Л. В. Биометрия в генетике и селекции растений. М.: Изд. МСХА, 1992. 269 с.
  124. С.И. Проблема выделения и использования малых мутаций в селекции растений самоопылителей // Цитология и генетика. 1982. Т. 16, № 4. С. 39−44.
  125. С.И. Разрешающая способность отбора при гексагональном методе посева подопытных растений // Цитология и генетика. 1977. Т. 11, № 3. С. 222−225.
  126. С.И. Эффективность отбора при гексагональном методе посева в мутационной селекции растений // Новые методы создания и использования исходных материалов для селекции растений. Киев: 1979. С. 88−97.
  127. Суренрда Сингх. Закономерности изменчивости и взаимосвязей количественных признаков в модельных и гибридных популяциях риса: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1987. 17 с.
  128. А.Ф. Влияние генотипических и средовых факторов на проявление селекционно важных количественных признаков у яровой пшеницы: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1997. 18 с.
  129. Тхапа Басант Викрам. Закономерности модификационной и генотипической изменчивости количественных признаков и их корреляций в модельных и гибридных популяциях риса: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1989. 15 с.
  130. Тхапа Дхруба Бахадур. Изменчивость хозяйственно важных признаков и показателей качества зерна у яровой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и условий питания: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1993. 17 с.
  131. У. Генетические основы селекции растений. М.: Колос. 1968. 448 с.
  132. Р.А. Статистические методы для исследователей. М.: Госстатиздат. 1958. 258 с.
  133. Д.С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиздат. 1985. 486 с.
  134. А., Гужов Ю. Л., Бережной П. П. Метод вычисления оптимального объема выборки растений // Вестник с.-х. науки. 1990, № 8. С. 76−82.
  135. Р.А., Качур О. Т., Садыкова С. А. Изменчивость генетических параметров при диаллельном анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы. Сообщение I. Число колосков в колосе // Генетика. 1978. Т. 14, № 8. С. 1409−1422.
  136. B.C. Рост растений и его регуляция в онтогенезе. М.: Колос, 1992. 593 с.
  137. Н.М., Кац Э.Г., Драгавцев В. А., Базавлук И. М. О механизмах конкурентных взаимоотношений у пшеницы // Сельскохозяйственная биология. 1981. Т. 16, № 4. С. 546−551.
  138. Шуман Мохаммед Ахмед. Закономерности варьирования количественных признаков и их взаимосвязей у мягкой яровой пшеницы: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. М., 1980. 22 с.
  139. Barlow E.W., Donovan G.R., Lee J.W. Water relations of the developing wheat grain // Austr. J. Plant Physiology. 1990. V. 7. N 5. P. 8997.
  140. Bayles R.A., Evers A.D., Thorne G.N. The relationships of grain shriveling to the milling and baking quality of three winter cultivars grown with different rates of nitrogen fertilizer // J. Agric. Sci. (Camb.) 1978. V. 90, N2. P. 47−55.
  141. Carsis-Olmedo F., Carbonero P., Jones B. Chromosomal locations of genes that control wheat endosperm proteins // Advances in cereal sciences and technology. Minnesota Paul. 1982. V. 5. 135 p.
  142. Cottrel J.E., Dale J.E., Jeffcoat B. Endogenous control of spikelet initiation and development in barley // Opportunities for manipulation of cereal productivity. BPGRG. 1981. N 7. P. 58−64.
  143. Dell Aquilla A., Taranto G., Colaprico G. Biochemical changes in developing a hexa-tetra- and diploids wheat seeds / Genetica Agraria. 1982. V. 36. P. 3−4.
  144. Donald C.M. The breeding of crop idiotypes // Euphytica. 1968. V. 17, N3. P. 385−403.
  145. Duffiis C.M. Starch synthesis and grain growth // Crop Physiology and cereal breeding // Proceeding of Eucarpia Workshop. 14−15 Nov, 1978. Wigenningen: 1979. P. 127−135.
  146. Faizul Hassan, Fazl-e-Subhan, Saawoti M.S. A biometrical approach for studying characters and their association in wheat plant height vs. yield components // Sarcad Journal of Agriculture. 1989. Vol. 5, N 1. P. 79−85.
  147. Fascuales A.C. Effects of competition in the selection process // Efficiency of Plant Breeding. Proced. of the 10-th Congress of Eucarpia. Wigenningen the Netherlands. 19−24 June 1983. Poduc. Wagminnen: 1984. P. 35−39.
  148. Fascuales A.C. Principles and methods of plant breeding. Greece. Dept. Gen. Plant Breed. Aridtotelian Univ. The Saloniki. 1976. Pub. N 6. P. 24−29.
  149. Fisher R.A. Influence of water stress on crop yield in semiarid regions // Adaptation of plants to the outer and high temperature stress. N.Y. Chichester-Brisbane-Toronto: 1980. 127 p.
  150. Fisher R.A., Hille Ris Lambers D. The effect of environments and cultivar on source limitation to grain weight in wheat // Austr. J. Agric. res. 1978. V. 29. N3. P. 32−38.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!