Семантические особенности перехода относительных прилагательных в качественные в современном английском языке

требует выявления своеобразия данного явления и определения статуса К-ОП в системе части речи прилагательное.

Новизна исследования определяется новым подходом к проблеме образования КЗ прилагательного на основе его 03, связанным с выявлением тех преобразований компонентов исходного значения (их затушевывание, актуализация, добавление новых компонентов и т. д.), которые приводят к образованию КЗ прилагательного.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что на материале английских прилагательных продолжается дальнейшая разработка метода компонентного анализа, который позволяет установить различия между ОП и КП на уровне их семной структуры и показать особенности семантического перехода 03 в КЗ.

Практическое значение работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в соответствующих разделах грамматики и лексикологии английского языка при разработке лекций и семинарских занятий, а также в спецкурсах по семантике, стилистике и интерпретации текста. Материалы и выводы исследования могут быть применены при написании дипломных и курсовых работ.

Исходя из результатов исследования, на защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

1) ОП и КП как признаковые слова составляют два центральных разряда адъективных слов английского языка, отличия и своеобразие которых обусловлено их семантическими, грамматическими, словообразовательными, функциональными и парадигматическими свойствами. Наряду с полярными классами адъективных слов необходимо выделение промежуточного разряда К-ОП, которые совмещают как свойства КП, так и свойства ОП, что отражает динамизм языковой системы и особенности ее функционирования.

2) Процесс семантической деривации ОП, представленных в английском языке двумя основными структурными типами прилагательных (аффиксальные образования и конверсивы), является наиболее продуктивным способом пополнения языка КЗ.

3) Главной особенностью семантики ОП, определяющей характер переосмысления их значений, является тесная семантическая связь с мотивирующей основой (существительное, глагол). Для понимания КЗ прилагательных, образованных на основе 03, также необходимо обращение к семантике мотивирующей основы.

4) Переосмысление исходных 03 связано с изменением их семной структуры, преобразованиями компонентов исходного значения — их затушевыванием и актуализацией, добавлением новых сем, приводящими к образованию нового КЗ.

5) Элементарными составляющими качественности следует признать квалификативные семы модальности, количества (предмета) и интенсивности, степени или меры, каким-либо образом характеризующей действие, подобия и оценки. Присутствие хотя бы одной из них в логическом аспекте значения адъективного слова определяет его качественность. На коннотативном уровне о качественности прилагательного свидетельствуют экспрессемы, эмоциональные и оценочные семы, стилистические коннотации сниженной лексики.

6) К-ОП группируются вокруг двух основных значений КП — подобия и свойства, связанного с осуществлением действия, куда следует включить параметрические прилагательные и прилагательные цвета со значением каузации зрительных ощущений. Своеобразие значений подобия состоит в наличии у них в целом двух интегральных сем, что создает условия для существования промежуточных типов значений: подобия и оценки, наличия параметрического свойства и подобия, цвета и подобия. Своеобразие значений свойства, связанного с осуществлением действия, обусловлено частым присутствием в них сем модальности и степени или меры, каким-либо образом характеризующей действие, которые накладываются на интегральную сему. Существенным является отражение категории модальности не только в К-03 отглагольных прилагательных, но и отсубстантивной части ОП.

Апробация работы.

О результатах работы докладывалось на заседаниях кафедры грамматики английского языка Московского государственного педагогического университета.' Содержание работы отражено в двух публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К работе прилагается библиография и список источников исследования.

Выводы к третьей главе.

Семантический анализ ОП показал, что они содержат в качестве интегральной сему отношения к предмету (одушевленному / неодушевленному), процессу, действию. Данная интегральная сема может быть неконкретизированной — ОП, имеющие ее в своих значениях, составляют группу Relation и определяются с помощью предикатов relating to, pertaining to, concerned with, of involved in. ОП, в семантике которых обнаруживается интегральная сема конкретизированного отношения, составляют следующие семантические разряды: группа принадлежности (Belonging^, которой соответствует интегральная сема belonging to, группа материала (Structure) — made of, группа причины (Causation) — caused by, реже causingгруппа местоположения в пространстве (Location) — situated in, at, near, etc.- группа отношения ко времени (Time) — occurring, happening at, duringгруппа инструмента (Instrument) — done with, группа цели (Goal) — for, meant for, группа наличия (Possession) -(not) having/containing smb/smth.

Сема отношения характеризует логический аспект семантики ОП. Их коннотативный аспект значения очень беден и формируется лишь стилистическими коннотациями: ОП либо нейтральны, либо относятся к специализированной, терминологической лексике, обладающей книжной коннотацией. Стилистическая коннотация сниженной лексики для ОП в их первичных значениях не характерна. Ее наличие свидетельствует об изменении первичного ОЗ.

По характеру своего значения ОП способны участвовать только в собственно денотативной структуре высказывания, отражающей соответствующее положение дел в действительности и не зависящей от автора высказывания. В отличие от относительных прилагательных, КП и К-ОП обладают такими значениями, которые обусловливают их участие не только в денотативной, но и квалификативной структуре высказывания. Это проявляется в наличии в семантике КП квалификативных сем, к которым относятся семы оценки, эмосемы, часто выступающие как сопряженные эмоционально-оценочные семы, экспрессемы, обусловленные образностьюсемы интенсивности и количества, компоненты степени или меры, каким-либо образом характеризующей действие, модальные семы, семы подобия. Данные семы могут характеризовать как денотативно-сигнификативный (модальность, семы количества предмета и степени или меры, подобия, оценки), так и коннотативный (эмосемы, экспрессемы, оценочные семы) аспекты значения КП и К-ОП, отражая объективную и субъективную информацию о предмете.

Главные подтипы качественности формируются на основе интегральных сем подобия, наличия предмета / веществасвойства, включающего осуществление действия, соединяющихся с указанным выше квалификативными семами. Таким образом, мы выделяем три основных подтипа КП, отражающих собственные свойства предметов, явлений окружающей действительности:

1) прилагательные, имеющие интегральную сему свойства, включающего осуществление действия, которая соединяется с компонентом степени или меры (new, educational, religious, longish, long, short, semi-conscious), а также часто сопровождаемую семой модальности (типа breakable, shaky, numb,, deaf, типа academic, musical, типа meteoric, leaden, silken, типа beautiful, abhorrent) — сюда же относится и особый подтип прилагательных с семой каузации зрительных ощущений (типа yellow, yellowish, golden, amber).

2) прилагательные, имеющие интегральную сему наличия предмета, субстанции, соединяемую с семой количества, типа hairy, bushy, chalky;

3) прилагательные подобияAmerican, lordly, motherly, effeminate, womanish. Данные прилагательные представлены в подавляющем большинстве К-ОП, а также собственно КЦ.

Можно выделить еще один подтип качественности — прилагательные оценки, которые обозначают несобственные признаки предметов. Условность выделения оценочных прилагательных в отдельную группу связана с тем, что на основании присутствия в их толкованиях тех или иных интегральных сем, они могут быть причислены к первому подтипу качественности (сема действия) или совмещать с семой действия сему подобия. Однако чисто субъективный характер значения оценочных прилагательных дает возможность отграничить их от вышеозначенных подтипов.

Семантический анализ компонентного состава прилагательных выявил зоны сближения КП и ОП на основе имеющихся у них одних и тех же интегральных сем. Нами установлено три подобных зоны: 1) прилагательные наличия предмета — hairy, chalky, качественность которых определяется наличием в семантике количественного компонента («шисЬ»), в отличие от прилагательных типа bearded, fatherless, относительность которых обусловлена невозможностью соотнесения признака со шкалой интенсивности ни имплицитно, ни эксплицитно- 2) прилагательные с интегральной семой причины, каузации («causing», «caused by»): disastrous, catastrophic, delightful, effective. Благодаря преобладанию в их значениях оценочных сем они относятся к категории КП телеологической, психологической и т. д. оценки. Квалификативный характер этих прилагательных наиболее ярко выявляется на фоне чисто ОП причины — explosive (substance), hormonal changeshallucinogenic drug- 3) прилагательные, которые могут быть определены с помощью интегральной семы цели («meant for») типа readable, edible и т. п. Их квалификативный в широком смысле характер (наличие сем оценки и модальности), возможность интенсификации обозначенного ими признака не позволяют причислить подобные прилагательные к ОП.

Таким образом, при обнаружении в значении КП и ОП одних и тех же интегральных сем критерием принадлежности адъективного слова к категории качественности/относительности на микросемантическом уровне будет, соответственно, наличие/отсутствие, прежде всего в логическом аспекте его семантики квалификативных сем модальности, степени или меры, каким-либо образом характеризующей действие, количества предмета, оценки и подобия. Квалификативные семы обусловливают более сложный компонентный состав КП.

При приобретении ОП качественных значений происходит перестройка семного состава ОЗ. Интегральная сема отношения затушевывается, а актуализируется соответствующая интегральная качественная сема. При этом для метафорических К-ОЗ характерна такая актуализация компонентов значения, при которой сема предметности, процессности становится пресуппозитивной. Для безобразных К-ОЗ, вероятно, характерна актуализация семы предметности, процессности в соединении с какой-либо квалификативной семой (модальность, подобие).

К-ОП составляют те же подтипы качественности, что и чисто КП, однако, при этом следует выделить некоторые особенности проявления у них указанных значений.

Наиболее значительная часть К-ОП представлена группой подобия: (maternal, photographic, exclamatory (scarf), schizophrenic, explosive (manner). Подобное положение вещей, на наш взгляд, объясняется тем, что в семантике К-ОП сема предметности, процессности не исчезает полностью даже в случае чисто оценочных прилагательных типа heavenly, infernal, beastly, murderous и т. д. или параметрических прилагательных типа atomic, microscopic, astronomical, и т. д. То же можно сказать и о К-ОП цвета типа silver, golden и т. д. В результате многие К-ОП, по-видимому, образуют промежуточные подтипы качественности, совмещающие две интегральные семы: а) подобия и оценки (lordly), б) собственно оценки и подобия (heavenly) — в) свойства, связанного с осуществлением действия (параметрические прилагательные) и подобия (microscopic)', г) каузации зрительных ощущений (цвет) и подобия (golden). Семантическая двуплановость определяет образность К-ОЗ данного типа. Исключение составляют прилагательные типа American, образующие значения подобия в чистом виде. Значение подобия более свойственно отсубстантивным прилагательным.

Наиболее интересный тип значения возникает при актуализации семы, связанной с осуществлением действия, и сохранении затушеванной семы подобия у К-ОП конкретно-предметного характера типа amphibious (nun), meteoric (rise) .Это позволяет сделать вывод о возможности появления модальных сем не только у адъективных слов, образованных на основе глагола типа cooperative, evolutive, для которых это вполне естественно.

Вторую значительную группу К-ОП составляют прилагательные только со значением свойства, включающего осуществление действия, сопряженного с компонентами модальности и/или степени и меры (academic, cooperative, inflammatory).

В целом, количественная представленность определенных подтипов К-ОП связана с особенностями их производящих основ: существенными для семантики К-ОП являются корреляции существительное — глагол и идентифицирующая лексика — предикатная лексика.

К числу решающих факторов, обусловливающих активность процессов приобретения ОП качественных значений, относятся факторы полипризнаковости производящих основ ОП и наличия у них ассоциативных признаков, не входящих непосредственно в их семантику. Именно ассоциативные признаки лежат в основе большинства метафорических значений ОП. Полипризнаковый характер семантики конкретно-предметной лексики является причиной их высокой активности в образовании КЗ. Наиболее продуктивными оказываются прилагательные со значением отношения к веществу (Structure), к лицу (Relation, Belonging Goal), в меньшей степени к предмету (нетерминологическая часть аффиксальных прилагательных группы Relation). Нетерминологическая часть ОП, основанных на абстрактной лексике (существительных и глаголах), достаточно активно вовлекается в процессы переосмысления ОЗ. Сдерживающим фактором образования КЗ у генетически ОП следует признать их принадлежность к специальной лексике, хотя в связи с достижениями научно-технического прогресса и повышением уровня информированности людей, многие слова-термины проникают в сферу повседневной жизни, обрастая новыми КЗ. Данная тенденция наметилась в английском языке (comatose, anaemic, inflammatory, bronchial, ballistic и т. д).

При исследовании процессов перехода ОП в качественные выделяются два основных типа семантической деривации: метафорический перенос и безобразная деривация. В семантике всех метафорических К-ОП присутствует интегральная сема подобия. Безобразная деривация использует исходные компоненты значения мотивирующей базы ОП и основана на реализации интегральной семы свойства, связанного с осуществлением действия и сопутствующих модальных сем и/или сем степени или меры, а также, на реализации интегральной семы подобия без последующей ее конкретизации так, что в семантике К-ОП нет признака, который бы создавал образность сравнения. Критерием разграничения двух типов семантической деривации в сфере ОП является наличие двойственности денотата, семантической двуплановости значения, создающейся за счет обозначения метафорическими К-ОП качественного признака на основе сравнения с признаком предмета, лица, отношение к которому заложено в семантике прилагательного. В связи с этим метафорическим К-ОП свойственны экспрессемы, а безобразным производным значениям — интенсемы, компоненты степени или меры.

Для К-ОП не характерен метонимический перенос как способ их образования от генетически ОП. Метонимические сдвиги представляют собой неглубокие семантические преобразования и не приводят к смене категориального статуса значения прилагательного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Использование новых достижений отечественных и зарубежных лингвистов в области грамматики, семантики, словообразования, применение коммуникативно-функционального подхода к анализу значения языковых единиц позволило уточнить некоторые семантические, функциональные, грамматические, словообразовательные, парадигматические особенности кардинальных разрядов адъективной лексики английского языка с целью их дальнейшего разграничения.

Принципиальная противопоставленность прилагательных двух разрядов по данным характеристикам свидетельствует об объективности их выделения в английском языке, связанной с различной онтологией КП и ОП, а не с методиками лингвистического анализа. ОП и КП представляют собой полярные классы слов, занимающие разные точки семантического пространства прилагательного и по характеру своего значения приспособленные для выполнения двух важнейших функций в высказывании: идентификации предметов окружающей действительности (ОП) и их характеризации (КП). Исследование показало, что, несмотря на свою полярность, категории качественности и относительности представляют собой открытые, динамичные системы адъективных слов, способные к взаимопроникновению как в направлении ОП-КП, так и в направлении КП-ОП на уровне языка и речи. Наиболее интенсивно в английском языке протекают процессы окачествления генетически ОП, в которые вовлекаются все большее число ОП как отсубстантивных, так и отглагольных. Данные процессы затрагивают даже терминологическую часть ОП узкоспециального характера, (в особенности медицинские термины). Благодаря постоянному стремлению языка к более точному отражению действительности, с одной стороны, и его ограниченностью в формальных средствах выражения, с другой, пополнение языка новыми КЗ происходит в современном английском языке не за счет образования новых слов способами аффиксации, а за счет использования уже имеющихся формальных средств, т. е. через образование у генетически ОП качественных значений. Этот процесс закономерен в том смысле, что он отражает динамизм и тенденции функционирования языковой системы.

Многосторонний анализ семантических, грамматических, функциональных, словообразовательных, парадигматических свойств прилагательных современного английского языка показал, что наряду с полярными разрядами адъективных слов необходимо выделение промежуточного разряда К-ОП, которые являются носителями как свойств КП, так и свойств ОП. С одной стороны, К-ОП, образованные от генетически ОП, приобретают способность обозначать признак, соотносимый со шкалой интенсивности и шкалой времени, что отражается на расширении их функций в предложении и возможности их изменения по степеням сравнения и сочетания с интенсификаторами значения. Увеличивается словообразовательная сила К-ОП, наиболее ярко проявляющаяся в образовании от них существительных со значением абстрактного качества и некоторых видов прилагательных с отрицательной семантикой. Появляется возможность парадигматических противопоставлений значений К-ОПвсе эти черты свидетельствуют о бесспорной качественности данных прилагательных. Однако К-ОП разделяют одну важнейшую черту ОП — им присуща тесная семантическая связь с производящей основой, которая неизменно сохраняется при реализация КЗ. Вряд ли можно говорить о полной нейтрализации семы предметности в КЗ генетически ОП. Даже в случаях, когда в нем формально (в толковании) не содержится указания на мотивирующую основу, сема предметности, процессности восстановима с помощью операции трансформации значения и составляет пресуппозитивную часть значения К-ОП. Это создает семантическую двуплановость К-ОП метафорического характера (обозначение качественного признака на основе сравнения с признаками мотивирующей основы), определяя их образность, экспрессивность. Указанная семантическая черта детерминирует особенности парадигматических связей К-ОП. В отличие от чисто КП, многие из которых способны вступать в непосредственные противопоставления, парадигматические связи К-ОП носят опосредованный опорно-номинативным словом (из числа собственно КП) характер. К-ОП вступают в системные отношения лишь на основе части своих значений, что создает условия для квазисинонимии и квазиантонимии. Соотнесенность с мотивирующей основой не позволяет перерасти данным отношениям в чисто синонимические и антонимические.

Глубокий семантический анализ на уровне элементарных составляющих значения адъективных слов выявил существенные семантические различия ОП, КП, К-ОП. ОП в логическом аспекте значения представлены интегральными семами неконкретизированного и конкретизированного отношения (принадлежности, материала, причины, местоположения в пространстве, времени, инструмента, цели, наличия предмета). При этом для отглагольной части ОП характерны значения неконкретизированного отношения, цели и причины, для отсубстантивных ОП — значения всех девяти указанных типов.

Принципиально важным выводом исследования является положение о наличии в семантике КП и К-ОП сем, представляющих собой элементарные составляющие качественности. К ним относятся квалификативные семы 1) количества предмета- 2) модальности- 3) степени или меры, каким-либо образом характеризующей действие- 4) подобия (сравнения) — 5) оценки. Именно присутствие хотя бы одной из них в значении прилагательного детерминирует принадлежность последнего к категории качественности. Данные квалификативные семы могут составлять основу логического аспекта значения прилагательного, либо накладываться на другие интегральные семы (самостоятельно не могут реализовываться семы количества, модальности, степени или меры), в результате чего мы выделяем следующие основные подтипы качественности:

1) с интегральной семой свойства, связанного с осуществлением действия, сопряженной с модальной семой и/или компонентом степени или мерыв данном подтипе можно выделить особую группу параметрических прилагательных, а также адъективные слова со значением каузации впечатлений, эмоций, ощущений, куда входят и прилагательные цвета;

2) с интегральной семой подобия;

3) с интегральной семой наличия предмета, вещества, соединяющейся с семой количества;

4) с интегральной семой оценки.

В отличие от ОП для КП и К-ОП характерно присутствие в коннотативном аспекте экспрессем, эмоционально-оценочных сем и стилистических коннотаций сниженной лексики. Коннотативный аспект ОП беден и формируется только стилистическими коннотациями лексики высокого стиля и нейтральной лексики. Приобретение генетически ОП коннотаций разговорной лексики свидетельствует о появлении у них КЗ.

При принципиальной схожести значений КП и К-ОП, проявляющейся в наличии у них одних и тех же сем, указанные группы прилагательных отличаются по характеру функционирования интегральных сем в логическом аспекте их значения. Особенно ярко это проявляется у К-ОП с метафорическим значением подобия. К-ОЗ данного типа всегда формируются двумя интегральными семами, образуя промежуточные подтипы: сравнительно-параметрический, сравнительно-цветовой, сравнительно-оценочный и оценочно-сравнительный. В отличие от собственно КП наличия предмета, подобия и оценки, К-ОП, благодаря заложенному в них образному сравнению, всегда экспрессивны. Сема предметности, процессности в их семантике пресуппозитивна и выступает в затушеванном в той или иной степени виде.

В сфере безобразной деривации образуются К-ОЗ свойства, связанного с осуществлением действия, содержащие семы модальности и/или степени или меры, а также подобия, не содержащие конкретизирующих компонентов. Данный тип семантической деривации генетически ОП всегда основан на исходных компонентах значения мотивирующей базы, которые актуализируются в их КЗ при соединении с соответствующей интегральной семой.

Необходимо отметить, что выявленные при исследовании семы модальности характерны не только для значения отглагольных прилагательных, на что обычно указывают исследователи при изучении семантики КП, но и для отсубстантивной части К-ОП. При этом конкретно-предметные ОП также способны образовывать значения указанного типа, интересным образом соединяя семы подобия и свойства, связанного с осуществлением действия и модальные компоненты, что показывает широкие возможности языка.

Исследование семантики ОП, КП и К-ОП в плане сравнения их семных структур выявило точно и конкретно то, что определяет своеобразие их значений и дает им право на существование в рамках отдельных разрядов адъективной лексики английского языка, а также подтвердило вывод о том, что благодаря богатству значений, основанному на различных комбинациях отдельных компонентов, семантика адъективных слов заслуживает самого тщательного анализа.