Метафора как комбинаторно-семантическая и валентностная проблема: На материале современного английского языка

Метафора — явление, которое на протяжении многих веков вызывает постоянный интерес исследователей. Со времен античности и до наших дней она не раз становилась и по прежнему становится объектом изучения в трудах ученых, разрабатывающих проблематику метафоры с разных точек зрения. Исследования в области метафорики начались с рассмотрения метафоры как стилистического приема, продолжились изучением метафорического переноса как одного из путей развития лексического значения слова, на современном же этапе развития лингвистической (и не только лингвистической) науки, особенно в связи с переходом к антропологической лингвистике, рассматривающей язык неотрывно от человеческого сознания и мышления, метафора рассматривается как один из ключевых механизмов когнитивной обработки информации при формировании концептуальной сферы человека и получении выводного знания. Тем не менее, изучение метафоры с когнитивных позиций ни коим образом не отменяет рассмотрение языковых проявлений метафоры разного уровня, поскольку именно они дают доступ к исследованию организации ментального пространства человека, а также дальнейшего изучения семантических процессов, задействованных при образовании метафоры.

Метафора как явление семантическое, реализуется только в контексте, в смысловых контейнерах протяженностью от отдельного словосочетания до предложения, в связи с чем актуальным представляется ее изучение с точки зрения валентности. Проблема валентности не случайно привлекает внимание лингвистов: принципы интегральности и системности изучения языка требуют исследования всех особенностей его функционирования, в том числе, и особенностей взаимодействия его единиц. До недавнего времени разработке подвергались в основном вопросы валентности прямозначных лексических единиц, что же касается валентности тропеических, в том числе и метафорических значений, она исследовались мало, либо только вскользь упоминалась в работах, посвященных иным вопросам. Малой изученностью метафоризированного слова как носителя валентности и обуславливается новизна данной диссертационной работы.

По мнению многих исследователей, валентностью обладают все полнозначные слова — существительные, глаголы, прилагательные. Тем не менее, валентность глагола, как организующего центра предложения, наиболее четко выражена. В следствие этого, объектом исследования в диссертационной работе послужили глаголы современного английского языка, проявляющие способность к валентностному варьированию при метафорическом изменении значения. Материалом исследования являются примеры, полученные методом сплошной выборки из толковых словарей. В целях обеспечения большей достоверности исследования, работа проводилась на материале нескольких словарей (Collins English Dictionary XXI Century Edition. Harper Collins Publishers, Glasgow, 2001, Longman Dictionary of Contemporary English. Pearson Education Ltd, 2001, Oxford Advanced Learner’s Dictionary. Ed. By J. Crowther. Oxford Univ. Press, 1995, The BBI Combinatory Dictionary of English. Ed. By M. Benson. Philadelphia, 1990.), содержание и структура изложения материала в которых в наибольшей степени соответствует целям и задачам исследования. Привлекались также примеры из текстов художественных произведений британских и американских авторов. Предметом изучения стало сопоставление валентности исходных и метафоризированных глаголов на трех уровнях валентности — предметно-логическом, семантическом и синтаксическом.

Целью данной работы является подтверждение гипотезы о возможности варьирования не только семантической, но и синтаксической валентности глагола при перенесении его в сферу описания иной предметной области и сопутствующих этому изменениях семантической структуры слова.

Проставленная цель предполагает решение следующих задач: критический обзор концепций метафоры с учетом необходимости исследования метафорических образований в контексте теории валентностиотбор глагольных лексем, проявляющих способность к валентностному варьированию при метафорической перестройке значенияопределение состава и семантики валентностей при исходном и метафорическом значении одного и того же глаголаизучение условий реализации валентностей глагола и причин, вызывающих изменение синтаксической валентностиобобщение полученных результатов и выделение групп и подгрупп метафорических глаголов на основании выделения типов варьирования валентности различной природы возникновения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что постановка проблемы валентностных особенностей метафоризированных глаголов и достигнутые в ходе работы результаты способствуют дальнейшему развитию типологического описания системы языка, а также теории валентностей, позволяют прояснить определенные аспекты когнитивной сферы и — в общетеоретическом плане — способствуют выявлению системных основ сознания.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования основных выводов и фактического материала в теоретических курсах лексикологии, семантического синтаксиса и спецкурсов по лингвистической семантике, а также в практике обучения иностранному языку и исследовательской работе студентов.

Специфика диссертации, ее цели и задачи определили выбор необходимых методов лингвистического анализа. Ими стали метод компонентного анализа, анализ словарных дефиниций и толкований значений, метод логико лингвистической интерпретации, а также комбинаторный и валентностный анализ.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Весь корпус глаголов современного английского языка, имеющих метафорические значения, подразделяется на две неравные части. К первой, большей из них, относятся глаголы, для которых при метафоризации характерно изменение семантической валентности, не сопровождающееся изменениями валентности синтаксической. Вторая включает случаи, когда глагол при метафоризации изменяет не только семантическую, но и синтаксическую валентность.

2. Фактором, обуславливающим возможность изменения синтаксической валентности метафоризированного глагола по сравнению со схемой валентностей того же глагола в исходном значении, является тип аналогического сходства, лежащий в основе метафоризации. В целом, изменение синтаксической валентности при метафоризации менее характерно для онтологических транспониованных метафор, которые основаны на сходстве структурных признаков в рамках соотносимых ситуаций, и более характерно для эмотивных метафор, которые базируются на эмоциональном восприятии субъекта, и для которых сходство структуры соотносимых ситуаций нерелевантно.

3. Изменения в области синтаксической валентности могут быть вызваны несколькими причинами, а именно: особенностями семантики глагола, который включает в свое значение инкорпорированные актантные семыструктурным несовпадением двух метафорически соотносимых ситуаций на уровне предметно-логической валентностистепенью обобщения значения глагола, наблюдаемого при метафоризации.

В соответствии с причиной, вызывающей изменения синтаксической валентности глагола, глагольные метафоры разделяются на три группы.

4.1. Первая группа: при метафоризации глаголов с инкорпорацией происходит количественное изменение синтаксической валентности по сравнению с валентностью исходного глагола за счет вытеснения — экскорпорпорации инкорпорированной в исходном значении глагола актантной семы и реализации ее в поверхностной структуре предложения с метафоризированным глаголом в качестве самостоятельного актанта;

4.2. Вторая группа: при метафорическом соотнесении двух не совпадающих по своей структуре ситуаций, структура валентностей метафоризированного глагола задается не валентностной структурой ситуации, обозначаемой исходным глаголом, а структурой описываемой метафоризированным глаголом ситуации, в результате чего в поверхностной структуре предложения реализуются семантические актанты, не характерные для валентностной структуры исходного глагола.

4.3. Третья группа: характерное для процесса метафоризации обобщение семантики глагольной лексемы оказывается столь сильным, что глагол теряет свою автосемантичность и требует для передачи значения соответствующего предиката восполнения своей семантики за счет комплемента, который становится обязательным элементом структуры предложения, что не характерно для глагола в его исходном значении.

Объем и структура исследования. Диссертация (177 компьютерной верстки) состоит из двух глав, введения и заключения, библиографии, а также списка художественных произведений и словарей.

Структура диссертации определяется целями и задачами, поставленными в исследовании. Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, определяются цель и задачи исследования.

В Первой главе диссертации обсуждаются основные положения теории метафоры, типологические и семантические аспекты этого явления в языке, а также основные положения теории валентности, на базе которых строится исследование метафоры в данной работе.

Вторая глава посвящена выделению основных групп и подгрупп глаголов, способных при метафоризации к варьированию синтаксической валентности, а также рассматриваются причины, вызывающие валентностные сдвиги у данных глаголов. На основании проведенного исследования предлагаются обобщенные схемы метафоризации, сопровождаемой изменениями синтаксической валентности.

В заключении обобщаются основные результаты исследования.

Выводы к главе II.

Таким образом, практический анализ позволил выделить ряд причин, обуславливающих изменение синтаксической валентности метафоризированного глагола по сравнению с валентностью того же глагола на дотропеическом уровне. В соответствии с этими причинами, проанализированные примеры распадаются на три группы, которые следующим образом обобщенно характеризуются на трех уровнях валентности — предметно-логическом, семантическом и синтаксическом.

1 группа примеров. Валентностная структура исходного и метафоризированного глагола количественно совпадают на уровне предметно-логической валентности: глаголы описывают ситуации, сходные по своей структуре, по количеству актантов — участников ситуации. При перенесении глагола в сферу описания другой предметной области и, соответственно, изменении его субстанциальной базы, изменяется семантическая валентность глагола. Все или некоторые из семантических акантов, сопутствующих глаголу, актуализируются лексическими единицами иных семантических разрядов, чем те, которые были свойственны глаголу в исходном значении. Особенностью глагола в первичном значении является инкорпорация: не все аргументы представлены в поверхностной структуре, один из них при вербализации включается в семантику глагола в качестве дифференциальной семы и, следовательно, становится избыточным повторное его введение в предложение в качестве отдельного актанта. При метафорическом переосмыслении глагола и перестройке его семного состава создаются предпосылки для изъятия — экскорпорации инкорпорированной в исходном значении семантической роли в поверхностной структуре предложения с метафоризированным глаголом и, следовательно, для изменения синтаксической валентности глагола.

2 группа примеров. Валентностная структура исходного и метафоризированного глагола количественно не совпадают на уровне предметно-логической валентности: глаголы описывают ситуации, различающиеся по количеству актантов — участников ситуации, необходимых для идентификации данной ситуации в речемыслительном процессе. При перенесении глагола в сферу описания другой предметной области и, соответственно, изменении его субстанциальной базы, изменяется семантическая валентность глагола. Некоторые из семантических акантов, сопутствующих глаголу, актуализируются лексическими единицами иных семантических разрядов, чем те, которые были свойственны глаголу в исходном значении. При метафорическом переосмыслении глагола и перестройке его семного состава создаются предпосылки для появления в поверхностной структуре предложения семантической роли, не характерной для глагола в его исходном значении и, следовательно, для изменения синтаксической валентности глагола.

3 группа примеров. Валентностная структура исходного и метафоризированного глагола могут количественно совпадать или не совпадать на уровне предметно-логической валентности. При метафоризации данные глаголы переносятся из сферы описания действий, производимых над материальными объектами в сферу описания нематериальных сущностей, при чем основой метафоры являются импликациональные семы внезапности/интенсивности. При перенесении глагола в сферу описания другой предметной области и, соответственно, изменении его субстанциальной базы, изменяется семантическая валентность глагола. За счет потери глаголом автосемантичности, при метафорическом переосмыслении глагола и перестройке его семного состава создаются предпосылки для появления в поверхностной структуре предложения комплемента, не свойственного глаголу в исходном значении и восполняющего семантику глагола для передачи семантики предиката.

Заключение

.

Как можно видеть, весь корпус глагольных метафор подразделяется на две неравные части на основании сохранения/несохранения структуры синтаксических валентностей, присущей каждому отдельному глаголу. Первая часть метафор включает случаи (их большинство), когда структура синтаксических валентностей метафорически переосмысленного глагола вписывается без количественных изменений в валентностную структуру того же глагола на дотропеическом уровне. При этом, на уровне предметно-логической валентности, структуры аналогически соотносимых ситуаций (ситуации 1, которая является ментальным образом ситуации реальной действительности, обозначаемой глаголом в его исходном значении, и ситуации 2, обозначаемой метафоризированным глаголом,) воспринимаются как количественно совпадающие. Признак, выражаемый глаголом в исходном значении, не связан с узким классом вещей в качестве субстанциональной базы, что обеспечивает большую свободу семантической и синтаксической валентности глагола и, как следствие, изменение семантической валентности при метафоризации не влечет за собой изменений в сфере синтаксической валентности.

Вторая, меньшая часть глагольных метафор включает случаи, когда метафоризация глагола сопровождается изменением схемы синтаксической валентности. Эта часть метафор подразделяется на три группы в соответствии с причинами, вызывающими изменения синтаксической валентности, которые, в свою очередь далее делятся на подгруппы по разным основаниям.

Первой причиной изменения синтаксической валентности служит наличие в лексическом значении исходного глагола инкорпорированной актантной семы (первая группа примеров). Все глаголы этой группы, подвергнутые анализу, относятся к типу онтологических транспонированных метафор, характерной чертой которых является то, что они основаны на сходстве структурной роли признаков в рамках соотносимых ситуаций. На уровне предметно-логической валентности данные глаголы в исходном и метафорическом значении описывают ситуации, сходные по своей структуре, по количеству актантов — участников ситуации. Поскольку сходство структуры ситуаций на предметно-логическом уровне часто подразумевает и сходство синтаксической структуры предложений, изменение синтаксической валентности в целом не характерно для транспонированных метафор. Исключением является именно проанализированная группа глаголов, исходное значение которых, обуславливает несоответствие между структурой предметно-логическоих и синтаксических валентностей. Не все аргументы предиката представлены в поверхностной структуре предложения. Один из них при вербализации включается в семантику глагола в качестве дифференциальной семы и, следовательно, становится избыточным повторное его введение в предложение в качестве отдельного актанта. При перенесении глагола в сферу описания иной предметной области, происходит не только его метафорическое переосмысление, но и запускается комбинаторно-семантический механизм дизъюнкции, погашения дифференциальной семы, препятствующей вхождению глагола в новый контекст. А поскольку в качестве дифференциальной семы выступает сема-инкорпорант, создаются предпосылки для экскорпорации инкорпорированной семантической роли в поверхностной структуре и, следовательно, для изменения синтаксической валентности глагола.

Следующей причиной изменения синтаксической валентности глагола при меафоризации (вторая группа примеров) служит несовпадение структуры двух аналогически соотносимых в метафорическом процессе ситуаций по количеству участников, задействованных в ситуации и релевантных для ее идентификации в речемыслительном процессе. Метафоры, принадлежащие к данной группе примеров, относятся к типу эмотивных метафор, основанных скорее не на сходстве структурной роли признаков в рамках ситуации, а на субъективно-оценочном, эмотивном переживании воспринимающим субъектом. Глагол в своем исходном и метафорическом значении описывает ситуации, различающиеся по количеству актантов — участников ситуации, а поскольку ситуация, обозначаемая метафоризированным глаголом, оказывается для говорящего более значимой, именно она задает структуру синтаксических валентностей метафоризированного глагола, отличную от структуры валентностей глагола в исходном значении. Таким образом, возможность изменения синтаксической валентности в данной группе примеров обеспечивается тем, что данные метафоры основаны не на структурном подобии признаков, а на их эмоциональном восприятии субъектом, а непосредственной причиной изменения валентности служит несовпадение структуры ситуаций на предметно-логическом уровне.

Наконец, третьей причиной изменения синтаксической валентности является обобщение семантики глагола при метафоризации до степени потери глаголом автосемантичности (третья группа примеров). Метафоры данной группы примеров также являются эмотивными, что делает нерелевантным для метафоризации структурное сходство призаков в рамках аналогически соотносимых ситуаций. Важной отличительной особенностью глаголов данной группы является то, что при метафоризации они переносятся из сферы описания действий, производимых над материальными объектами в сферу описания нематериальных сущностей, значение глагола становится более абстрактным. Обобщение семантики глагола в целом характерно для метафоризации, но в данном случае оно оказывается столь сильным, что глагол теряет автосемантичность и требует для передачи значения соответствующего предиката восполнения своей семантики за счет комплемента, который становится обязательным компонентом структуры предложения с метафоризированным глаголом. ь.