Внутрипартийное сопротивление чрезвычайной политике в Западной Сибири: 1928-1930 гг

Актуальность проблемы и научная значимость темы.

На рубеже ХХ-ХХ1 веков в российском обществе появилась необходимость в переосмыслении и выборе ценностей и ориентиров не только в духовно-нравственной сфере, но и в социально-политической жизни страны. Возникли условия для создания многопартийной системы. Однако это вызвало противоборство между партиями за сферы влияния в политическом пространстве современной России, имеющее как общий, так и локальный характер. Наряду с межпартийными конфликтами возникла и проблема внутрипартийных разногласий, которая является в настоящее время одной из актуальных и научно-значимых в исследованиях и предполагает изучение ряда факторов, способствующих возникновению конфликтных ситуаций в партиях на основании исторического опыта и устойчивых традиций российского менталитета.

В современных условиях проблема внутрипартийного сопротивления имеет непосредственную взаимосвязь с историческим прошлым, тщательное изучение которого позволяет раскрыть механизм их взаимодействия, определить роль субъективных и объективных причин, влияющих на развитие общества, выделить в процессе исследования главные и второстепенные доминанты, на научной основе дать оценку процессам, фактам и непосредственно субъектам, участвующим в политической жизни.

Исследование внутрипартийного сопротивления — один из главных факторов, способствующих пониманию политической обстановки, сложившейся в переходные периоды истории нашей страны и свидетельствующей о нестабильном состоянии общества. Напряженность становится еще одной причиной усиления деятельности оппозиции и консолидации ее с другими политическими силами. В конце 1920;х — 1930 гг. действие данных факторов усугублялось конфликтогенностью между сталинским ЦК и оппозицией в ВКП (б) и последовавшей вслед за ней коренной ломкой всех сторон жизни общества. Партийная система правящего режима прошла через полосу острейших кризисов и конфликтов и эволюционировала к созданию тоталитарного режима в партии и стране.

Выбор диссертационной темы связан с появлением и обоснованием новых тенденций в отечественной исторической науке. Современный взгляд на проблему внутрипартийного сопротивления отличается стремлением к определению наиболее важных направлений исследования, обращения внимания на вопросы, не получившие всестороннего освещения или требующие значительного переосмысления. Наличие дискуссионных точек зрения на межпартийные и внутрипартийные сопротивления и разногласия в условиях построения демократического общества современной России убеждает в необходимости и перспективности дальнейшей разработки данной проблемы.

Степень научной разработки проблемы. Проблема возникновения внутрипартийного сопротивления в парторганизации Западной Сибири своими корнями уходит к первым годам Советской власти. Первым исследователем внутрипартийных разногласий в Советской России был В. И. Ленин, посвятивший этой проблеме целый ряд работ. В них им были указаны пути выхода из создавшегося положения в ЦК партии. Одним из главных условий предотвращения раскола в верхних эшелонах партии Ленин считал необходимость «. .увеличения числа членов ЦК до 50, до 100 человек"1. Также в своих работах он исследует приемы преодоления раскола в партии. Ленин предлагал членам ЦК тщательно изучать документы политических оппонентов, а также очень серьезно подходить к выбору кандидатуры на пост лидера партии. Так, в характеристике Сталина он отметил, что тот «слишком груб», и подчеркнул, что «этот недостаток» является «нетерпимым в должности генсека"2. Такое предостережение он связывал с возможностью уничтожения демократических принципов в руководстве партией и последующим переходом от коллективной формы управления — к авторитарной. Однако проблему внутрипартийных разногласий Ленин рассматривал не как историк, а как политик-практик, исходящий из практического опыта и политической ситуации текущего момента. На практике лидеры ЦК партии продолжали применять только один из большевистских приемов в борьбе с оппозицией: преследование и репрессии.

Проблема внутрипартийных разногласий, изучаемая В. И. Лениным в первые годы Советской власти, не утратила своей актуальности и в последующие годы. Дальнейшее теоретическое осмысление её нашло отражение в работах партийных деятелей советского государства И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина и других.

Так, в работах И. В. Сталина она рассматривается с позиции революционера-практика одновременно с происходившими событиями в партии и стране, что во многом объясняет поспешность сделанных им выводов. Обращение И. В. Сталина к исследованию внутрипартийных противоречий было связано с возникшими после смерти И. В. Ленина разногласиями в Политбюро ЦК ВКП (б) между ним и его главным оппонентом Л. Д. Троцким, оспаривающим первенство на власть. Основной тезис его работ сводился к критике Л. Д. Троцкого, пытавшегося «добиться коренного изменения партийного руководства», линия которого расходилась с основами ленинской идеологии3. В русле такого подхода освещение И. В. Сталиным внутрипартийного сопротивления подменялось «разоблачением» «левых» коммунистов и их лидера, противостоящих большевикам, твердо придерживающихся ленинского учения4. В докладе на XV съезде ВКП (б), сделанном им на основании работ В. И. Ленина, он указал на ошибки Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева и на основании этого подчеркнул, что оппозиция и партия расходятся «по всем вопросам"5. Таким образом, теоретическое обоснование И. В. Сталиным троцкизма как «неверие в силы. революции, неверие в дело союза рабочих и крестьян», без ликвидации которого «нельзя добиться победы"6, позволило генсеку получить поддержку со стороны большинства коммунистов, а также в Политбюро ЦК ВКП (б) и тем самым разгромить оппозицию в лице Л. Д. Троцкого и его единомышленников.

В конце 1920;х гг. предметом внимания И. Сталина стала «правая оппозиция», новая политическая сила в ЦК ВКП (б), которая могла помешать его сценарию построения социализма по ускоренному варианту. Он говорил о существовании «бухаринской оппозиции» в Политбюро ЦК ВКП (б) в лице Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и М. П. Томского, обратил внимание на ее главные «ошибки», возникновение которых объяснил отступлением её от ленинского учения. Результатом такого обоснования борьбы коммунистов с «правой оппозицией», данного И. В. Сталиным, стало определение её как главной о опасности в партии. В связи с этим доводы, изложенные И. В. Сталиным в работах, посвященных исследованию сопротивления в партии, стали изначальными программными документами для коммунистов в их борьбе с оппозицией в конце 1920;х — 30-е гг. Кроме того, они помогли генеральному секретарю принимать решения в отношении своих оппонентов, направленные на их уничтожение.

Предметом исследований Н. И. Бухарина стала политика, проводимая Л. Д. Троцким и его сторонниками в ЦК ВКП (б). В своих работах он дал анализ деятельности «левой» оппозиции в партии еще в первые годы Советской власти, показал несостоятельность самой методологии Троцкого в конкретно-исторической действительности, теоретически обосновал крах «левых» коммунистов в лице их лидера и его единомышленников, указал одну из главных причин их поражения: отход от ленинского учения9. К середине 1920;х гг.

Н.И. Бухарин твердо отстаивал ленинские принципы и настойчиво защищал их от сталинских интерпретаций.

Его статья «Заметки экономиста», направленная против идеи сверхиндустриализации «левой» оппозиции, содержала скрытые разногласия со.

Сталиным и его сподвижниками в вопросах темпов развития народного хозяйства и решения хлебной проблемы. Автор обвинял политику «закручивания гаек» троцкистов и иносказательно сравнивал ее с линией генсека, направленной на ускорение темпов промышленного развития и проведения «чрезвычайных мер"10.

Н.И. Бухарин не возражал против разумного форсирования индустриализации, но его теоретические разработки шли вразрез с политикой И. В. Сталина и его сторонников, находившей воплощение в крайне ускоренных темпах хозяйственного строительства, в основе которых лежало свертывание нэпа и деградация сельского хозяйства, ведущих к разорению страны11. Еще одной попыткой Н. И. Бухарина выступить «в защиту нэповской философии и политики», от которых избавлялся И. В. Сталин, стал его доклад «Политическое завещание.

Ленина", в котором он раскрыл сущность отхода от ленинских принципов.

12 построения социализма, что практически явилось открытым вызовом генсеку .

Н.И. Бухарин выступил против сталинского тезиса обострения классовой борьбы как идеологического обоснования начала проведения репрессивной политики в отношении крестьянства: «Я назвал идиотизмом положение, что мы обострение классовой борьбы должны возвести в закон нашего реконструктивного.

13 периода и что мы должны разжигать классовую борьбу". В характеристике внутрипартийного положения Н. И. Бухарин констатировал, что «принятые официальные формулы» всеобщего голосования без выдвижения альтернативы «становятся ритуалом, необходимой партийной церемонией», угрожающей коллективному руководству партии14. Он подчеркнул, что Политбюро ВКП (б) вовсе не является «совещательным органом при генсеке» и только коллегиальная работа может обеспечить правильное руководство и единство партии15. В своих работах Н. И. Бухарин, находившийся в оппозиции И. В. Сталину, отстаивал ленинский научный подход к решению партийных вопросов.

В конце 1920;х — 1930 гг. исследование проблемы осуществлялось, исходя из концепции на историю политических конфликтов И. Сталина, приравнивавшей внутрипартийные оппозиции к контрреволюции. Для работ, изданных в это время, характерно выборочное использование тех документальных источников, которые разоблачают оппонентов партииотрицание положительной программы оппозицииформирование в сознании общества образа «оппозиционера», представлявшего угрозу единству партииотражение идеологических установок партии и правительства по вопросу внутрипартийных разногласий16.

Изложение проблемы внутрипартийного сопротивления, отвечающее официальным директивам партии, характерно и для сибирской историографии в этот период. Работы сводятся к стремлению их авторов обосновать правильность принятых решений бюро Сибкрайкома ВКП (б) на основании документов ЦК ВКП (б), «разоблачить» оппозиционно настроенных коммунистов, выступивших против генеральной линии ЦК ВКП (б), а также несогласных с постановлениями Сибкрайкома ВКП (б) и решениями бюро партячеек на.

Т 7 местах. Значительная часть работ по проблеме внутрипартийного сопротивления в основном падает на 1929;1930 гг. Это объясняется тем, что в Сибири проходит ряд социально-экономических и политических преобразований.

Попытка обобщения опыта борьбы партии с внутрипартийной оппозицией.

18 была предпринята историками по указанию ЦК ВКП (б) в 1930;е гг.. Так, в «Кратком курсе истории ВКП (б)» закреплялись положения о правильности решений ЦК ВКП (б), оказавшие воздействие на формирование отечественной историографии19.

В 1940;х — середине 1950;х гг. вопросы внутрипартийного сопротивления советскими историками рассматривались на основании концепции, изложенной в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Основная трактовка работ сводилась к борьбе против мелкобуржуазных измышлений, порочивших незыблемость генеральной.

20 линии партии. Использование произведений и выступлений лидеров и участников оппозиции в этот период было запретным.

Историография исследуемого вопроса со второй половины 1950;х была предопределена решениями XX съезда КПСС. Исследователи получили возможность работать с ранее закрытыми архивными документами. В связи с этим значительно увеличилось количество научных трудов. Авторы их обратили внимание на вопросы, ранее не рассматривавшиеся. В результате официальная концепция внутрипартийной борьбы пополнилась обширным рядом фактов. Проблема внутрипартийных разногласий стала предметом исследования Ф. М. Ваганова, С. А. Дмитриенко, З. И. Ключевой, И. М. Москаленко, и других 21.

Вместе с тем новая идейная направленность их работ незначительно сказалась на концептуальных подходах к освещению проблемы. Работа советских историков продолжала проводиться под контролем идеологических отделов ЦК и обкомов КПСС, в результате чего проблема сопротивления в партийных организациях по-прежнему была фальсифицирована. В связи с этим содержание публикаций, изданных в это время, сводилось к «идейному» и «организационному» разгрому внутрипартийной оппозиции.

В 1960;х — 1970;х гг. возрастает интерес к проблеме внутрипартийного сопротивления и сибирских историков. Выходят работы Н. Я. Гущина, Ф. С. Пестрикова, исследователей аграрной истории Сибири, а также A.A. Алексеева, И. А. Молетотова и других. В них авторы проблему внутрипартийного сопротивления рассматривают как составную часть в исследовании вопросов истории коллективизации сельского хозяйства, индустриализации и партийного строительства. Основные выводы по теме в их работах сводятся к тому, что «коммунисты Сибири дали решительный отпор» оппозиционерам. При этом ими не рассматриваются взгляды и мотивы оппозиции к проведению мероприятий «чрезвычайщины», чистки в партии, насильственной коллективизации, ускоренных темпов по реконструкции народного хозяйства, нарушению коллегиального решения вопросов в парторганизациях края.

С иных позиций рассматривалась проблема внутрипартийных разногласий западными учеными Р. Даниелсом, А. Майером, Р. Дейвисом, Э. Карром и другими, отмечавшими, что именно оппозиционные группировки в партии являлись «совестью революции», истинными «выразителями интересов масс» и «ортодоксальными марксистами». Работы зарубежных исследователей советскими историками подвергались критике и рассматривались как «фальсификация» и «преднамеренное извращение ленинских принципов строительства КПСС» .

В таком же направлении рассматриваются внутрипартийные разногласия в этот период и в диссертационных исследованиях. Авторами не обсуждалась альтернатива оппозиции линии ЦК ВКП (б) в области партийного строительства24. Исследователи этого периода не смогли объективно оценить социально-экономические и политические процессы в развитии страны конца 1920;х — начале 1930;х гг. и проследить их взаимосвязь с внутрипартийными разногласиями. В результате этого анализ проблемы внутрипартийного сопротивления приобретал одностороннее изучение.

Современный этап историографии, начавшийся во второй половине 1980;х гг., получил свое утверждение в исторической науке в связи с началом построения нового демократического общества в России. Интересы его исследователей определились поисками альтернатив в истории Советской России. Особое внимание ими было уделено анализу взглядов видных политиков, выступавших за сохранение ленинских принципов, коллегиальности в решении вопросов, и против узурпации власти в лице одного человека.

Особый интерес у историков вызвали работы Н. И. Бухарина, оппонента.

И.В. Сталина в партии. Однако пересмотр оценок деятельности Н. И. Бухарина был осуществлен весьма поспешно, что привело к чрезмерному возвеличиванию.

26 его над другими деятелями партии. В связи с этим В. П. Данилов, Ю. В. Емельянов и другие в своих работах отмечают необходимость пересмотра политического и экономического наследия Н. И. Бухарина, а также объективной оценки его исторической роли27.

Новые подходы нашли отражение в работах, посвященных истории Советского Союза, личностям видных партийных деятелей, а также истории России 30-х годов, западных ученых, получивших возможность дополнить свои исследования документами и материалами российских архивов28. Основное внимание в них было уделено борьбе оппонентов И. В. Сталина в центральном аппарате партии. Историками признавалось, что из-за отсутствия у оппозиции «единой политической линии», она не смогла противостоять установлению единовластия генсека в партии. Однако проблема внутрипартийных разногласий рассматривалась ими с позиций европейского менталитета.

В этот период появились работы, направленные на осмысление не только.

29 причин сталинизма как одной из разновидностей тоталитаризма, но и сопротивления ему30. Одной из первых попыток проанализировать общие вопросы сопротивления тоталитаризму, раскрыть не только традиционные проявления социальной активности, но и формы протеста, его исторические корни и причины стала монография Ю. Ф. Лукина «Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20−80-е годы)» 31.

Значительным событием в отечественной историографии стал выход сборников документов, дающих представление об оппозиции Сталину внутри партии и о противостоянии интеллигенции правящему режиму. Это позволило ввести в научный оборот ранее неизвестные факты и материалы32. Ряд достижений в изучение проблемы внесли авторы коллективного исследования «Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия», в одной из глав которого ими дается характеристика основных этапов политической конфронтации в стране33.

Наиболее существенный вклад в изучение проблемы внесли сибирские исследователи. В работах В. М. Самосудова, В. В. Демидова, Е. И. Германа и других обозначились новые тенденции в переосмыслении причин сопротивления в Западной Сибири34. Необходимо отметить работы A.B. Гайдамакина, В. В. Демидова, И. П. Иконниковой, В. Г. Косачева, И. В. Павловой, А. П. Угроватова, и других, обратившихся к исследованию поездки И. В. Сталина в Сибирь, с которой началось наступление на крестьянство и продвижение генсека к единоначалию в партии35. Новизна публикаций заключается в том, что авторами впервые были использованы ранее недоступные архивные документы, проанализированы мотивы поездки И. В. Сталина в Сибирь и причины его выбора региона для эксперимента по проведению чрезвычайных мер.

На этом же этапе возрастает интерес к истории оппозиционных группировок в Сибири. Выходят работы В. В. Демидова, И. В. Павловой, С. А. Папкова, А. И. Шумилова и других36. Так, омский исследователь А. И. Шумилов впервые проанализировал деятельность группы «Рабочая оппозиция», действующей в г. Омске, определил состав и политические ориентиры группы, периоды уп преследования ее участников. По утверждению А. И. Шумилова, данная группа была разгромлена в 192 / г. Автор связывает это с тем, что именно в этот период ее лидеры и активные члены (В.Е. Тарасов, С. А. Шулего, Г. М. Кузьменко, Н. С. Крылов, С. П. Таранов, В.П. Кагин) подверглись различным наказаниям.

Однако группа, большая часть которой была представлена коммунистами, продолжала борьбу против надвигающегося тоталитарного режима и в 1928 г. В августе 1929 г. уже начались аресты ее участников. Оставшиеся на свободе ушли в подполье.

Вопросы политических преследований и репрессий в Западной Сибири нашли отражение в работах A.B. Гайдамакина, Н. В. Грекова, В. В. Демидова, И. Н. Кузнецова, Т. Н. Осташко, В. М. Самосудова, В. Н. Уйманова и других38. Авторы отмечают, что началу преследования инакомыслия в регионе послужила поездка И. В. Сталина в Сибирь. Основное внимание ими уделяется преследованию и репрессиям крестьянства и интеллигенции. В работе новосибирского ученого С. А. Папкова исследуется характер репрессий в Сибири, дается им научное обоснование поэтапно. Автор рассматривает карательные меры властей, применяемые к оппозиции и разным слоям населения. Кроме того, он считает, что в репрессиях виновно не только высшее партийное руководство страны, но и Сибирского края39. Эта же позиция представлена в работах И.В. Павловой40. Она указывает на необходимость определить меру личного участия в проведении репрессий каждого партийного и советского руководителя региона.

Историографический анализ показывает, что разработка хода развития внутрипартийного сопротивления 1928;1930 гг. идет преимущественно по линии изучения отдельных его частей. Проводимая в настоящее время руководством страны политика всеобщего примирения и согласия между существующими партиями привела к снижению интереса ряда ученых к исследованиям внутрипартийного сопротивления. Вместе с тем наблюдается тенденция в некоторых из них к пересмотру роли личности политических деятелей в истории России конца 20-х — начала 30-х гг., а также к оценке политики, проводимой И. В. Сталиным и его окружением.

В результате обширных исследований внутрипартийной борьбы в центре значительно снизился интерес у историков к изучению данной проблемы на периферии. В связи с этим освещение разработки вопроса о взаимосвязи «верхов» оппозиции с «низами» на местах в последние годы явно недостаточно. Неполные исследования не смогли раскрыть всей картины внутрипартийного сопротивления, а именно: динамики его развития, формирования оппозиционных групп в крае и их воздействие на членов общества, выступивших против сталинского режима, судеб отдельных участников оппозиции и многих других вопросов.

Для полного понимания сути происходящего в области политики и социальных преобразований в Западной Сибири 1928;1930 гг. необходимо более тщательное изучение с обобщением опыта ученых России и Запада. Изучение внутрипартийного сопротивления 1928;1930 гг. в Западной Сибири в связи с отсутствием в современной историографии комплексного изучения данной проблемы приобретает важное значение в настоящее время.

Объектом исследования являются партийные организации Западной Сибири, представленные структурными подразделениями (окружными, районными и первичными организациями) как отдельно взятые, так и являющиеся составной частью, входящей в общую политическую систему Сибирской краевой партийной организации.

Предметом исследования служит внутрипартийное сопротивление (его проявления, формы, методы) в партийных организациях Западносибирского края и методы пресечения просталинским Сибкрайкомом деятельности оппозиционных групп и инакомыслящих членов ВКП (б) в их стремлении реализовать цели и интересы, не совпадающие с решениями генеральной линии ЦК партии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1928 г. по 1930 г. Выбор начальной даты исследования обусловлен крутым поворотом в социально-экономической и политической жизни страны и Западносибирского края: введением чрезвычайных мер, вызвавших разногласия в рядах ВКП (б).

Конечная дата диссертационной работы связана с ослаблением оппозиционной борьбы в связи с ужесточением репрессий в отношении участников внутрипартийного сопротивления и установлением авторитарной власти И. Сталина в партии.

Территориальные рамки. Исследование ведется в рамках западносибирского региона, до июля 1930 г. входящего в состав Сибирского края. В рассматриваемый период это административно-территориальное деление подверглось изменению на основании постановления ВЦИК от 30 июля 1930 г. (Сибирский край был разделен на Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский). В рамках данного территориального образования, автор видит смысл говорить о Барабинском, Барнаульском, Бийском, Каменском, Кузнецком, Новосибирском, Омском, Рубцовском, Славгородском, Томском округах. В поле зрения автора, прежде всего, оказались четыре округа, а именно Омский, Новосибирский, Томский и Кузнецкий, так как они были наиболее развитыми в сельскохозяйственном и промышленном отношении, а также на территории этих округов находилось наибольшее количество вузов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является определение масштабов и особенностей внутрипартийного сопротивления в окружных парторганизациях Западной Сибири в период 1928;1930 гг., причин его возникновения, тенденции развития и воздействия на происходящие процессы в обществе.

В соответствии с этой целью ставятся следующие основные исследовательские задачи:

— дать анализ политической обстановки в западносибирском регионе, условий и предпосылок возникновения внутрипартийного сопротивления;

— определить процесс формирования оппозиционных групп, их социальный состав, политическую направленность, методы борьбы и воздействия их на массы;

— дать оценку позиции субъектов в партии по основным вопросам политики и жизни западносибирского региона, выделить рациональное и иррациональное в их предложениях и платформах;

— раскрыть механизм и особенности внутрипартийного сопротивления на высших, средних и нижних этажах парторганизации региона;

— выявить соотношение сил на разных стадиях сопротивления в парторганизациях края, а также причины ослабления оппозиционной борьбы в условиях укрепления авторитарного режима;

— показать процесс перехода от коллективной формы управления в партийных организациях Западной Сибири в 1928;1930 гг. к авторитарной.

Источниковая база исследования. Направленность исследования обусловила круг источников, классифицированных в соответствии с их содержанием и характером информации.

Наиболее ценными из них являются документы Коммунистической партии и Советского государства: материалы съездов и конференций партии, пленумов ЦК ВКП (б), а также опубликованные документы центральных и советских партийных органов, отражающих цели и содержание генеральной линии ЦК ВКП (б) по вопросам проведения чрезвычайных мер, чистки членов партии, ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации, мероприятий по репрессивным мерам, направленных против участников внутрипартийной оппозиции41.

Не менее важными являются документы краевой сибирской партийной организации, определяющие внутрипартийную жизнь региона, отражающие задачи официального курса ЦК ВКП (б) и мобилизирующие на их выполнение.

42 рядовых коммунистов края .

Принципиальное значение для более полного понимания стратегии и тактики сил, участвующих во внутрипартийных разногласиях 1928;1930 гг., имеют работы руководителей партии и государства (В.И. Ленина, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Л. Д. Троцкого, В. М. Молотова, А.И. Микояна), их доклады и речи, письма. Это позволило дополнить и осветить новые аспекты, с одной стороны, деятельности внутрипартийной оппозиции, с другой, Сталина и его окружения по мобилизации своих единомышленников43. Вместе с тем использованы статьи видных деятелей партии М. Н. Рютина, Ф. Ф. Раскольникова и др.44. Анализ этих работ позволил составить детальное представление о взглядах представителей высшего и среднего звена в ЦК партии на политические процессы в стране, внести ряд уточнений в общепринятые оценки и суждения.

В работе использованы доклады и выступления партийных и советских руководителей Сибири, что позволило выявить их руководящую роль в социально-экономическом развитии региона, в проведении «антинародных» кампаний по хлебозаготовкам и насильственной коллективизации, в пресечении внутрипартийных разногласий45.

В работе использованы статистические сборники и справочные издания, содержащие сравнительные показатели социально-экономического развития исследуемого региона в рассматриваемый период46. Привлечение информационных бюллетеней Сибкрайкома и Запсибкрайкома ВКП (б) помогло выявить динамику сопротивления в регионе по количеству привлеченных к партийной ответственности участников оппозиции.

Особое значение для выводов автора имел анализ делопроизводственных материалов, которые можно разделить на несколько групп.

К первой относятся документы ЦК ВКП (б): постановления, директивы, обзоры, справки, составленные секретариатом ЦК и его отделами, переписка с краевой и окружными парторганизациями Сибирского края. Анализ этих документов позволяет проследить механизм воздействия центрального аппарата партии на руководство региона.

Вторую группу делопроизводственной документации составляют документы сибирской краевой партийной организации (Сибкрайкома и Запсибкрайкома ВКП (б), окружкомов и райкомов партии): циркуляры и распоряжения, информационные материалы, направляемые в ЦК, переписка с ним, а также с окружкомами ВКП (б) по внутрипартийным, организационно-хозяйственным, кадровым вопросам, агитационно-пропагандистской работе, протоколы окружных и районных партконференций, пленумов, отчеты и материалы к ним, постановления бюро окружкомов и райкомов, протоколы и выписки из их заседаний. Документы содержат информацию о внутрипартийной жизни края, что позволяет оценить состояние дел в местных партийных органах, определить механизм реализации директив и указаний ЦК ВКП (б) через решения партийных организаций региона.

Третью группу составляют материалы краевой, окружных и районных контрольных партийных комиссий: переписка окружкомов с Сибкрайконтрольной комиссией об оппозиционерах и их выступлениях, протоколы заседаний и выписки из них, заявления, апелляции, позволяющие проследить механизм преследования и пресечения участников внутрипартийного сопротивления.

Кроме того, из фондов контрольных комиссий были использованы листовки, письма оппозиционно настроенных коммунистов, сведения о политических настроениях членов ВКП (б). Служебные и докладные записки, информационные сводки позволяют определить степень совместных действий партийных структур с органами ОГПУ по выявлению участников внутрипартийного сопротивления в регионе.

В четвертую группу включены документы первичных партийных организаций: протоколы открытых и закрытых партсобраний, заседаний бюро партячеек, информационные материалы о состоянии и деятельности первичных организаций, их списки, статотчеты и статсведения, заявления членов ВКП (б). Анализ изучения документов ряда городских и районных организаций позволяет определить весь спектр политических настроений, проявлявшихся в ходе внутрипартийной борьбы на местах, определить роль рядовых коммунистов во внутрипартийном сопротивлении, выявить формы их недовольства официальным курсом ЦК ВКП (б).

В пятую группу включены документы, содержащие информацию о социально-экономическом развитии частных и коллективных хозяйств края в рассматриваемый период. Документы дают представление о состоянии сельских хозяйств в округах региона, социальной политике, проводимой парторганизациями на местах, позволяют выявить степень участия в кампаниях по «чрезвычайщине» и коллективизации руководителей среднего партзвена. Как правило, материалы данной группы не систематизированы и рассредоточены по многим фондам местных архивов.

В диссертации непосредственно использованы материалы 26-ти фондов архивов: ГАОО (Государственный архив Омской области), ГАНО (Государственный архив Новосибирской области), ГАТО (Государственный архив Томской области), ЦХАФАК (Центр хранения архивного фонда Алтайского края), ЦДНИОО (Центр документации новейшей истории Омской области), ЦДНИТО (Центр документации новейшей истории Томской области), архива ФСБ Российской Федерации (по Омской области).

В дополнение к делопроизводственной документации автор широко использовал периодическую печать (партийную и советскую), которая восполнила действительность внутрипартийных разногласий в крае между высшим партийным звеном, средним и низшим. Наиболее ценными с точки зрения документальной точности явились газеты «Советская Сибирь» (Новосибирск), «Рабочий путь» (Омск), «Красный Алтай» (Барнаул), «Красное знамя» (Томск), «Кузбасс» (Кемерово). Ряд сведений автор почерпнул из «Известий Сибкрайкома ВКП (б)» и «На ленинском пути».

В качестве дополнения к уже названным источникам в работе использовались сборники документальных материалов, опубликованные в центральных и сибирских издательствах. В них размещены главным образом свидетельства авторов, являющихся рядовыми участниками событий 1928;1930 гг. (письма, отклики)47, а также ранее недоступные информационные сводки ОГПУ и политических органов, позволяющих подробнее осветить социальные и политические отношения в стране и крае48.

Для воссоздания более полной картины внутрипартийного сопротивления помощь оказали опубликованные воспоминания современников событий 19 281 930 гг., сопоставление которых с другими документальными материалами позволило познать внутренний мир участников внутрипартийных разногласий, мотивы их поступков, дополнить события рассматриваемого периода существенными деталями49.

Методология исследования. В настоящем исследовании автор использовал социально-функциональный подход для рассмотрения внутрипартийной оппозиции и ее деятельности. При социально-функциональном подходе внутрипартийная оппозиция представляется как дифференцированный слой людей, объединенных единым стремлением сохранения демократических принципов в партии. Анализ функциональной специфики позволил более полно определить границы объекта исследования, выявить элементы в среднем и низшем эшелоне парторганизациях региона, обозначить количественные и качественные параметры.

Работа основана на общенаучных принципах системного подхода, в рамках которого парторганизации региона предстают как сложная, иерархичная система. Внутрипартийная оппозиция, существовавшая внутри ее, рассматривается как подсистема и исследуется как системный объект социальных слоев общества, имеющих сходные цели и задачи. В связи с этим внутрипартийная оппозиция также рассматривается как система, состоящая из отдельных элементов, взаимосвязанных между собой.

Одним из ведущих методологических принципов автора диссертации является историзм, использование которого в исследовании внутрипартийного сопротивления предполагает выяснение причин его возникновения, динамики развития в связи с изменением политической ситуации в регионе, места и роли его в жизни общества. Анализ внутрипартийного сопротивления с этих позиций предполагает, с одной стороны, изучение объективных закономерностей, определяющих возникновение и развитие внутрипартийных разногласий, а с другой — исследование этого феномена с учетом его многогранности и внутренней противоречивости.

Принципиальное значение имело использование статистического и др. общенаучных методов исследования, а также специальных исторических (проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, синхронного и др.).

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

Впервые комплексно, с использованием современных методологических подходов исследуется научная проблема внутрипартийного сопротивления в Западной Сибири (1928;1930 гг.), анализируются условия его возникновения и воздействия на общество. На материалах западносибирского региона всесторонне проанализированы основные политические разногласия, возникшие с введением «чрезвычайных мер», кампаний по чистке членов партии и насильственной коллективизации в ее начальный период в условиях формирования однопартийной диктатуры, перехода от ленинской системы формы правления к сталинской, обособленности оппозиционных групп в партийных организациях, влияния объективных и субъективных факторов на внутрипартийные процессы, функциональной роли взаимосвязи оппозиции с обществом и отношения его к политическим репрессиям. Исследование позволило восстановить картину политической жизни Западной Сибири в период 1928;1930 гг.

В диссертации акцентируется внимание на участниках внутрипартийного сопротивления среднего и нижнего уровней партийной пирамиды региона, что позволило проанализировать малоизученные аспекты темы: функции участников оппозиции, методы воздействия на них лидеров оппозиционных групп, роль среднего партзвена связанного с нижним по мобилизации единомышленников в борьбе за достижение целей в перераспределении власти, специфику политического поведения рядовых участников внутрипартийного сопротивления. Даются и уточняются новые оценки политическим событиям, происходящим в западносибирском регионе, разногласиям в партии, началу политических репрессий участников сопротивления, стоявших на ленинских позициях. В источниковедческом плане новизна диссертации достигается вовлечением в научный оборот значительного массива не использованных ранее документов.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов, положений и выводов в научной работе по исследованию политической истории Сибирского региона, в учебном процессе при разработках лекционных курсов и семинаров по отечественной истории и истории Сибири. Практика и результаты внутрипартийного сопротивления 1928;30 гг. в Западной Сибири заслуживают также внимания политиков и участников происходящих политических процессов в XXI веке.

Апробация работы. По теме диссертации автор выступал с научными докладами и сообщениями на международных научных конференциях во.

Владимире и Омске. Содержание диссертации отражено в статьях и тезисах докладов общим объемом 2,5 п.л. Положения исследования апробированы в лекционных курсах по отечественной истории и истории Сибири.

Структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, освещается историография ключевых вопросов исследования, определяются территориальные и хронологические рамки исследования, раскрывается цель и задачи, характеризуются источники и методология, использованные автором в работе, показываются научная новизна и практическая значимость работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Доминирующее место в экономике Западной Сибири в конце 1920;х годов занимало сельское хозяйство. Основными производителями зерна в Сибирском крае являлись крестьяне-середняки. В условиях НЭПа единоличные хозяйства успешно развивались. На рынке увеличивался объем товарного хлеба. С началом реконструкции народного хозяйства начался рост промышленности. Открылись крупные шахты в Кузбассе, успешно шло строительство Кузнецкого металлургического комбината.

До 1928 г. в сельской местности власть принадлежала Советам, в районах и округах — райсполкомам и окрисполкомам. Партийные ячейки, райкомы и окружкомы ВКП (б) вели работу с коммунистами по воспитанию молодежи и населения в духе преданности Советской власти и изучения марксистско-ленинского наследия. В Советах, партийных, комсомольских и профсоюзных организациях края строго соблюдались демократические принципы: выборность снизу доверху, свобода слова и печати.

С января 1928 г. налаженный ритм жизни общества в округах Западной Сибири был нарушен политическими процессами, который носили острый, конфронтационный характер. Это объясняется следующими причинами: социально-экономическими, вызванными введением «чрезвычайщины» и сменившим ее «урало-сибирским» методом, раскулачиванием, коллективизацией и внутрипартийными: нарушением ленинских принципов руководства партией. Кроме того, возросшей переориентацией общественного сознания, правильностью проводимой в жизнь генеральной линии ЦК ВКП (б) Сибкрайкомом ВКП (б). Проделанное исследование приводит к выводу, что политические процессы, происходившие в Западносибирском крае (19 281 930 гг.), носили многоплановый характер и были неразрывно связаны с сибирскими и общероссийскими. Внутрипартийные конфликты носили более острый характер, чем в других регионах страны.

В 1928;1930 гг. против генеральной линии ЦК и решений Сибкрайкома ВКП (б) выступили как оппозиционные группы («Рабочий путь к власти», «Рабочая оппозиция», «Группа 15-ти», «Ленинцы», группа сторонников Л.Д. Троцкого), так и разрозненные группы, не имеющие никаких названий, к которым примкнула большая часть коммунистов-одиночек и беспартийных. Они выступали за сохранение ленинских принципов руководства партией (выборность, свободу слова и печати, отмены назначенства, самостоятельности в принятии решений первичными парторганизациями), а в экономике — за увеличение государством цен на закупку зерна у населения, прекращение экспорта его за границу, получение кредитов у европейских стран, выдачи ссуд банками для единоличных хозяйств, а также против курса ЦК и решений Сибкрайкома ВКП (б) по проведению сплошной коллективизации в сжатые сроки и ее насильственных методов.

Исследование внутрипартийных разногласий дает возможность сделать вывод, что противоборство их участников (оппозиционных сил и Сибкрайкома ВКП (б)) развивалось в русле стратегии («победа"-"поражение»), которая заключалась в стремлении достичь преимущества над своими политическими противниками, использовании разногласий рядом участников в личных целях, разжигании нетерпимости к своим противникам. Но осуществление участниками конфликта этих приемов борьбы не было одинаковым. Так, в отношении Сибкрайкома ВКП (б) они применялись, в основном, в период «чрезвычайщины», применения «урало-сибирского» метода, раскулачивания, коллективизации, а в отношении оппозиционных сил осуществление их стало постоянной составной частью политической жизни (1928;1930 гг.).

Анализ политических разногласий в Западной Сибири (1928;1930 гг.) позволяет выделить основные этапы усиления и ослабления их в регионе. Первый этап охватывает следующие периоды: январь-июнь 1928 г.- октябрь 1928 г. — апрель 1929 г.- январь-август 1930 г. В эти промежутки времени численность участников сопротивления и их активность возрастала, что объясняется введением «чрезвычайщины», возобновлением хлебозаготовительной кампании с применением «урало-сибирского» метода, началом проведения насильственными методами сплошной коллективизации и провалом кампании. На втором этапе (июнь-сентябрь 1928 г.- май-декабрь 1929 г.- сентябрь-декабрь 1930 г.) ход развития сопротивления меняется в сторону его ослабления, что было связано с отменой «чрезвычайщины», усилением репрессивных мер в отношении оппозиционно настроенных коммунистов. Внутрипартийное сопротивление в Западной Сибири носило скачкообразный характер, что во многом объясняется усилением и ослаблением карательных мер и репрессий по отношению к крестьянам и оппозиционно настроенным коммунистам. Наряду с этим связи между оппозиционными группами носили эпизодический характер, многие из которых находились в поле зрения просталинского Сибкрайкома, получавшего информацию от ОГПУ и подвергались наказаниям (исключением из рядов ВКП (б), объявлением строгого выговора и другим).

Оппозиционные силы выступали за сохранение ленинских принципов коллективного руководства партией, против установления авторитарных форм правления на местах. Однако решительных действий для защиты своих идей предпринято ими не было. Это объясняется отсутствием у оппозиции программы, способной заинтересовать наибольшую часть коммунистов, а также народные массы, разобщенностью и импульсивностью характера выступлений, неимением в наличие единого центра по руководству оппозиционной борьбой. Таким образом, оппозиционные силы Западной Сибири не сумели противостоять сторонникам И. Сталина, действующим более активно, последовательно и решительно.

В итоге сформировалась тоталитарная система, для которой характерен авторитаризм как форма правления партией и страной, повлекший за собой многочисленные человеческие жертвы. В XXI веке в условиях построения демократического общества горький урок истории будет служить напоминанием о невинных жертвах и предостережением от новых попыток возвращения к однопартийной системе.