Формирование гражданского общества в условиях российского региона

Развитие гражданского общества является важным национальным и международным приоритетом современной эпохи. Будущее России, ее место в мировом сообществе в значительной мере зависят от включенности в этот процесс, обеспечивающий возможность самореализации личности.

Президент РФ В. В. Путин подчеркивает важность формирования в стране полноценного гражданского общества, способного стать партнером государства1. Эта проблема нашла отражение в программных документах различных общественно-политических объединений, в выступлениях и публикациях их лидеров, теоретико-прикладных научных разработках2.

Становление гражданского общества в России означает смену парадигм взаимоотношений между властью и обществом, гражданами и их организациями и, как следствие, формирование иных основ их взаимодействия, что подразумевает возникновение новых институтов, правового поля и соответствующего им типа личности. Этот процесс происходит в результате преобразований, начатых руководством страны по инициативе М. С. Горбачева, потом — радикальных перемен в характере власти и собственности при Б. Н. Ельцине. В первую очередь усилиями центральных властных структур была ликвидирована монополия КПСС, созданы условия для возникновения многопартийной системы, политических и гражданских свободпроведена приватизация собственности, что открыло дорогу к многообразию ее форм и демократизации экономической жизни.

В странах с длительными демократическими традициями эти перемены явились результатом параллельного вызревания предпосылок как внутри гражданско.

1 Послание Президента РФ Федеральному собранию — М., 2000. — С. 11.

2 Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». — М., 1995. — С. 5- Устав и Программа Всероссийской партии «Единство и Отечество» — Единая Россия. — М., 2001. — С. 44- Предвыборная платформа избирательного объединения общероссийской политической общественной организации «Отечество». -М., 1999.-С. 18. го общества, так и государства. В современной России радикальные преобразования стали в основном результатом импульсов «сверху», в то время как готовность граждан к их реализации недостаточна. Поэтому разрушение административных барьеров произошло достаточно легко, а создание новых социальных институтов идет трудно. С этим и связаны особенности становления в стране гражданского общества. В регионах оно является закономерным продолжением общероссийских тенденций. Но в каждом из них в связи с географическим, экономическим, социокультурным разнообразием оно приобретает специфические черты. Поэтому изучение факторов развития гражданского общества, его особенностей в регионе позволяет направленно воздействовать на этот процесс.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств:

— несоответствием темпов становления гражданского общества темпам государственного реформирования;

— возрастанием роли регионов в социально-экономическом развитии страны;

— важностью конструктивной позиции органов государственного и муници.

• е пального управления для формирования гражданского общества;

— недостаточной освещенностью особенностей становления гражданского общества в регионах, в том числе и в Белгородской области.

Степень разработанности темы.

Проблематика гражданского общества возникает в античности в связи с вопросами статуса человека и гражданина, роли собственности в сохранении стабильности общественных и государственных институтов, соотношения гражданских обязанностей и закона в учениях стоиков, софистов, Аристотеля, Платона1. В эпоху Ренессанса, Нового времени это понятие претерпевает серьезные изменения. Г. Гроций рассматривает вопросы естественного права как основы права внутриго.

1 Аристотель. Никомахова этика. — М., 1984. — Т.4. — Кн. 6- Платон. Государство. Законы политик. — М., 1998, Диалоги. — М., 1986. сударственного и права народов, Т. Гоббс — индивидуализма как стержня гражданского общества1. В трудах Дж. Локка обосновываются правовые принципы его существования2. Вопросы институционализации гражданских и политических свобод рассматриваются Ш. Монтескье3. О всемирном гражданском обществе как перспективе идет речь у И. Канта4. Э. Дюркгейм разрабатывает вопросы солидарности, добровольных групп и организаций5. В работах Г. Гегеля гражданское общество выделяется в отдельную от государства сферу, определяются принципы его существования и взаимоотношения с государством6. «Демократия в Америке» А. де Токвиля послужила практической основой для исследования конкретной структуры гражданского общества7. Новое толкование гражданского общества, его роли, функций и перспектив развития находим в «Тюремных тетрадях» А. Грамши.8 В этих трудах разработаны основные концепции гражданского общества, сформулированы и обоснованы условия его развития.

В дореволюционной России отдельные характеристики этой проблемы можно найти у В. О. Ключевского, Н. М. Карамзина, в философии декабристов9. В советский период она практически не изучалась. В современной отечественной научной литературе освещается история становления гражданского общества и его концептуальное оформление A.B. Коптевым, И. И. Кравченко, Р. Руткевичем, Г. Ф. Слеса ю ревой .

Обобщение и систематизация подходов к его исследованию, современное со.

1 Гроций Г. О праве войны. — М., 1956; Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1969;1970. Т. 2.

2 Локк Дж. Два трактата о правлении. — М., 1988. — Т.З.

3. Монтескье Ш. О духе законов. — М., 1999.

4 Кант И. Основоположения метафизики нравов. — М., 1994. — Т. 4.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — M., 1991.

6 Гегель Г. Философия права. — M. JI-" 1934. — Т.7.

7 де Токвиль А. Демократия в Америке. — M., 2000.

8 Грамши А. Избранные произведения в трех томах. — M., 1959. — Т. 3.

9 Ключевский В. О. Курс Русской истории. — M., 1987; Карамзин M.H. История государства Российского. — Калуга, 1993.

10 Коптев A.B. Античное гражданское общество. — http://rome.webzone.ru/pubiik/koptev: Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. — 1991. — № 5- Руткевич Е. Развитие идей гражданского общества в истории социально — философской мысли. -http://www.prof.msu.ru/PC/boolc3/ rutk. htmСлесарева Г. Ф. Гражданское общество в истории политической мысли Европы, -http://www.history.machaon.ru. стояние концепции гражданского общества представлены в работах В.В. Витю-ка, Ю. В. Гридчина, Л. М. Романенко, А. Ю. Сунгурова, А.И. Черных'. В книгах О. Н. Полухина анализируются причины, сдерживающие процесс развертывания гражданских сил общества, одним из главных ресурсов которого является гражданственность2.

Для изучения «гражданской» готовности личности представляют интерес диссертационное исследование В. М. Захарова, работы Т. Ю. Ивановой, X. Мюнклера, О. В. Поповой, Г. И. Янина3. В трудах С. И. Григорьева, Н. С. Данакина, Л .Я. Дят-ченко, В. Н. Иванова, Г. Д. Никредина, В. И. Патрушева рассматриваются социально-технологические аспекты управления общественными процессами4. Предпосылкам гражданского общества в России уделено много внимания в диссертационном исследовании С. Г. Сергееваэтапам перехода от тоталитаризма к гражданскому обществу — в диссертационном исследовании Д-М. Шабунинаособенностям и проблемам его становления — в публикациях А. Х. Бурганова,.

1 Витюк В. В. Становление идеи гражданское общество и ее историческая эволюция. — М., 1995; Витюк В. В., Го-ленкова З.Т., Гридчин Ю. В., Черных А. И., Романенко Л. М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социол. исследования. — 1995. — № 6. — С. — 14−24- Романенко Л. М. О методике исследований российского общества // Социол. исследования. — 1995. — № 1. — С. 127−130, К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 1995. — № 2. -С. 46−54- Сунгуров А. Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия. http://ngo.org.ru/ngoss/get/idl4184- Черных А. И. Долгий путь к гражданскому обществу // Социол. исследования. -1994.-№ 8−9.-С. 173−181.

2 Полухин О. Н. Идея гражданского общества в истории философии. — Белгород, 2000; Становление гражданственности в России: социально-философский анализ. — М., 2002; Таинственный путь гражданственности: крестьянское наследие. — Белгород, 2000.

3 Захаров В. М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями: Дис. канд. социол. наук — Белгород, 1996; Иванова Т. Ю. Политическая культура населения как условие существования гражданского общества. -http://www.auditorium.ru/economy/texts/butenko/htm 19.02.01- Де Токвиль А. Демократия в Америке. — М., 2000; Попова О. В. О перспективе формирования гражданского общества в России. — http://go.philosophi.pu.ru/histori/program. htm-22K-29.ll.01- Мюнклер X. Гражданская компетентность. — Ь"р//п1/8кеЛЗгОЬ5Ь/РиЬПкайоп5/Мипк1ег.Н1т 19.02.01- Янин Г. И. Диагностика состояния и динамики адаптационной готовности персонала финансово-экономических служб предприятий. — Белгород, 1997.

4 Григорьев С. И., Иванов В. Н., Никредин Г. Д., Патрушев В. И. Социальные технологии. — Барнаул, 1999; Данакин Н. С. Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород, 1996; Дятченко Л. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. — М. — Белгород, 1993; Проблема «технологизации» социального знания: смысл и пути решения // Технологии социального управления: Материалы междунар. науч.- практ. конф. — 4.3. — М.-Белгород: Центр социальных технологий, 1996. — С. 4−5.

А.Г. Володина, A.B. Волковой, Е. В. Держивицкого, И. В. Мерсияновой Сравнительный анализ отечественной и западной парадигмы гражданского общества содержится в диссертационном исследовании Т. В. Опейкиной, характерных черт российского и западного менталитета — в диссертационном исследовании Л.Я. Орловой2. Пути формирования гражданского общества освещены в работах A.M. Миграняна, И. Шапиро3.

Проблемы отношений гражданского общества и государства рассмотрены в диссертационных исследованиях JI.A. Лариной, Ю. И. Левитиной, в совместном труде авторов: «Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования"4, в многочисленных публикациях М. В. Ильина, Б. И. Коваля, О. Э. Лейста, И. Ф. Мачина, А. И. Соловьева, Е. Шацкого5. Концептуальные подходы к изучению форм и методов представительства групповых интересов в системе управления взаимодействием институтов современного гражданского общества и государства сформулированы в монографии H.H. Рудневой, проблема отношений «регион — центр» — в докторской диссертации И.Ф. Ярулина6. Всестороннее рас.

1 Сергеев С. Г. Становление гражданского общества в России: Дис.канд. политич. наук. — Саратов, 1999; Шабунин Д. М. Формирование гражданского общества (микросоциологический аспект анализа): Дис. канд. социол. наук. -M., 1992; Волкова A.B. Административные реформы и формирование гражданского общества в России. — http://go. philosophi.pu.ru/histori/program.html-22K-29.ll.01- Держивицкий Е. В. Перспективы становления гражданского общества в России. — http://www.auditorium.ru/economy/texts/butenko/rNDEX/html9.02.01- Мерсиянова И. В. Становление негосударственных некоммерческих организаций как результат самоорганизации населения. — http://www. auditorium.ru/economy/texts/butenko/rNDEX/html9.02.01- Бурганов A.X. Гражданское общество в России как сособ-ственничество граждан // Социол. исследования. — 2000. — № 1. — С. 99 105- Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России: истоки и современная проблематика // Политич. исследования. — 2000. — № 3. — С. 104−112.

Опейкина Т. В. Гражданское общество: истоки и основные тенденции развития: Дис. канд. филос. наук. — Волгоград, 1996; Орлова Л. Я. Предпосылки, ограничения, тенденции становления Российского гражданского общества (политико-социологический анализ): Дис. доктора социол. наук. — СПб, 1998.

3. Мигранян A.M. Долгий путь к Европейскому дому // Новый мир. — 1989. — № 4. — С. 166−184- Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политич. исследования. — 1992. — № 4. — С. 17−29.

4Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство: истоки взаимодействия: Дис. канд. филос. наук. — Саратов, 2000; Левитина Ю. И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях Российских либералов: Дис. канд. политол. наук. — M., 2000; Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования / Отв. ред. Г. Н. Манов. — М., 1991.

1 Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политич. исследования. — 1996. — № 6. — С. 29−38- Шацкий Е. Протолиберапизм: автономия личности и гражданское общество // Политич. исследования. — 1997. — № 6. — С. 15−33- Ильин M.B., Коваль Б. И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политич. исследования. — 1992. — № 1−2.-С. 193−201- ЛейстО.Э., Мачин И. Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Право. — М., 1995. — № 4. — С. 28−36.

6 Руднева Н. И. Роль функционального представительства групповых интересов в общественном управлении: Монография. — Белгород, 2002; Ярулин И. Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: Дис. доктора политолог, наук. — СПб., 1998. смотрение гражданского общества в социоинженерном контексте представлено в работах Ю. М. Резника, в том числе в его докторской диссертации «Гражданское общество как социокультурный феномен"1, синергетичекая модель гражданского общества — в монографическом труде Г. А. Котельникова2.

Глубокий анализ теории предмета проведен в работах Т. Парсонса, Р. Дарен-дорфа. Структурно-функциональный подход Т. Парсонса позволяет проанализировать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в подсистеме социализации личности, а также в экономической, политической и правовой подсистемах.3 Р. Дарендорф рассматривает неравенство как условие свободы, а вытекающий из него конфликт квази-групп, формирующихся на основе общего интереса и характеризующихся неравномерным распределением нормативных полномочий — как условие развития общества и предлагает либеральную программу высокомобильного общества, признающего конфликты, придающего им более формальный характер, регулирующего их протекание4. Проблема конфликтов гражданского общества, их влияния на общественное развитие, властные структуры, социальные общности исследована в докторской диссертации J1.M. Романенко3.

Большой теоретический и эмпирический материал содержится в кандидатских диссертациях О. В. Марковой, Ф. Н. Нагой, С. П. Перегудова, A.B. Перфильева,.

1 Резник Ю. М. Формирование институтов гражданского общества: (социо-инженерный подход) // Соииол. исследования. — 1994. — № 10. — С. 21−29- Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология, 1995. — № 2. — С. 30−46- Гражданское общество как феномен цивилизации. — М., 1993; Гражданское общество как социокультурный феномен (теоретико-методологическое исследование): Диссертация доктора филос. наук. — М., 1998.

1 Котельников Г. А. Теоретическая и прикладная синергетика. — Белгород, 2000.

3 Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1998.

4 Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в восточной Европе // Вопросы философии. -1990. — № 9. — С. 69−76- Мораль, институты и гражданское общество // Путь. — 1993. — № 3. — С. 179−191- Современный социальный конфликт // Иностранная литература. — 1993. — № 4. — С. — 236−342,.

5 Романенко Л. М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества. Экзистенциальные альтернативы современной России: Дис. доктора политич. наук. — М., 1999.

К.С. Сердобинцева, 1 в многочисленных публикациях К. С. Гаджиева, З.Т. Голенко-вой, А. П. Кочеткова, И.Б. Левина2.

Коллективное монографическое исследование «Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России» раскрывает историю и современное состояние гражданского общества в различных типах социума, весь комплекс его взаимоотношений с государством3. Специфика российского гражданского общества изложена в работе «Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность"4. Различные его аспекты освещены в материалах конференции «Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития», симпозиума «Куда идет современная Россия? Общее и особенное в современном развитии"5. Основные принципы формирования и функционирования гражданского общества излагаются Б. С. Гершунским в монографии «Гражданское общество в России», К. О. Магомедовым, В. Г. Смольковым в книге «Гражданское общество"6.

В работах А. Н Аринина «Современная российская цивилизация», «К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество» анализируются предпосылки становления гражданского общества, раскрываются политические и.

1 Маркова О. В. Социальные механизмы формирования гражданского общества: Дис. канд. социол. наук. — СПб, 1998; Нагой Ф. Н. Интересы социальных субъектов и механизмы их реализации: Дис. канд. филос. наук. — М&bdquo- 1995; Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. — М., 1999; Сердобин-цев К. С. Гражданское общество как идея и как процесс: Дис. канд. филос. наук. — Калининград, 1998.

Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования II Вопросы философии. — 1991. № 7. — С. 19−35- Политическая культура: концептуальный аспект И Политич. исследования. -1991. — № 6. — С.69−83- Голенкова 3.T. Гражданское общество в России // Социологич. исследования. — 1997 — № 3. -С. 25−36- Кочетков А. П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы / Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Мат. Междун. симп. — М., 1995; Левин И. Б Гражданское общество на западе и в России // Политич. исследования. — 1996. — № 5. — С. 107−119- Гражданское общество и Россия // Октябрь. — 1997 — № 5. — С. 149−163- Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государство Н Социологич. исследования. — 1995. — № 3. — С.69−76.

3 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Авт. кол: А. Г. Володин и др. — M., 1998.

Гражданское общество в России: западная парадигма и Российская реальность / Отв. ред. К. И. Холодовский. -М., 1996.

Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. 7 декабря 2000 I Отв. ред. Б. И. Коваль. — М., 2001; Куда идет современная Россия (общее и особенное в современном развитии)? / Мат.Междун. симп. 17- 19 янв. / Под общ. ред. Т. И. Заславской. — М., 1997.

6Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. — М., 2001; Магомедов К. О., Смольков В. Г. Гражданское общество: условия и факторы его формирования в России. — М., 1993. правовые аспекты его укрепления'. Роль массовых движений в развитии общества подробно изучена Г. Г. Дилигенским2. Большой вклад в теорию гражданского общества внесли современные зарубежные авторы: А. Арато, А. Аг, Р. Патнэм, А. Селигман и другие3.

Вопросы взаимоотношений государственных институтов с гражданскими, формирования управленческого кадрового потенциала в условиях становления гражданского общества освещены в материалах методологических семинаров: «О реформировании государственной службы» и «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе"4. Этой же проблематике посвятили свои работы отечественные ученые — Э. В. Бойков, И. В. Данилевич, B.C. Коробейников, Д. А. Левчик, М. Пискотин, Н. В. Романовский, O. J1. Савранская, Ю. И. Селиверстов, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова5.

Разнообразная информация по проблемам гражданского общества размещена на сайтах Интернета: всероссийского форума: «Формирование гражданского общества России как национальная идея России 21 века», «Перспективы самоуправления и самоорганизации в России», официальном сайте администрации Белгород.

1 Аринин А. Н. Современная Российская цивилизация. — M., 2000. — Кн. IК новой стратегии развития России (Федерализм и гражданское общество). — М., 2000. Дилигенский Г. Г. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. — М., 1988.

3 Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. — 1995. — № 3. С. 48−58- Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения — 1995. — № 4. — С.77−86- Seligman A.B. The Idea of Civil Society-: N.Y. Free Press, 1992; Аг А. Гражданское общество. Системный анализ современного общества// Политология вчера и сегодня. Вып. 3. — М., 1991. — С.35−53. 4.

О реформировании государственной службы: Материалы методол. Семинара. — Российская академия государственной службы при президенте Российской федерации. — М., 2001; Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе. — Сб. матер, межрегион, науч.- практ. конф. — Белгород., 2002.

5 Савранская О. Л. Правовые основы местного самоуправления // Социологич. исследования. — 1997. — № 1. -С.111−119- Селиверстов Ю. И., Коробейников B.C. Народовластие и самоуправление — путь к возрождению России. — Белгород, 1997; Тошенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологич. исследования. — 1997. — № 6. — С. 109−119- Цветкова Г. А. Местное самоуправление и проблема местных сообществ // Социологич. исследования. — 2002. — № 2. — С.39−41- Романовский Н. В. Социология и институт государственной службы // Социологич. исследования. -1999. — № 2 — С. 14−25- Пискотин М. Страна нуждается в чиновничестве, заслуживающем доверия и уважения // Российская Федерация сегодня. — 2002. № 2. — С. 26−28- Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления: тенденции развития // Социологич. исследования. — 2002. — № 2. — С. 31−39- Данилевич И. В. Государство и институты гражданского общества в период перехода от авторитаризма к демократии: Чили, Португалия, Испания / РАН. Инт сравнительной политологии. — М., 1996; Бойков В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета//Социологич. исследования. — 1997. — № 6. — С.99−108- Профессиональная культура государственной службы // Социологич. исследования. — 1999. — № 2. — С.34−39. ской области.1.

В социологических работах всесторонне исследованы состояние и развитие различных институтов гражданского общества, особенно местного самоуправления, СМИ, «третьего сектора», партийроль гражданского общества в становлении правового государства, его связь с демократическими институтами. Значительно меньше внимания уделяется гражданскому обществу как целостному образованию, а также разработке практических критериев для комплексной оценки уровня его развития. Немногочисленны работы по проблемам становления гражданского общества в субъектах РФ, в том числе и в Белгородской области, что осложняет регулирование процессов его становления в регионах.

В современной отечественной научной литературе подчеркивается роль властных структур в общественных преобразованиях, необходимость их реформирования в условиях модернизации страны. Однако не разработана четкая система показателей демократичности, прозрачности, открытости, направленности управленческих структур на взаимодействие с гражданским обществом, отсутствуют исследования темы готовности управленческих кадров содействовать его разви-^ тию, не достаточно описаны пути и механизмы оптимизации взаимодействия структур государственного и муниципального управления с гражданами и их организациями.

Актуальность и недостаточная разработанность вопросов становления гражданского общества позволяет сформулировать в качестве научной проблему системного исследования формирования гражданского общества в России в условиях низкой готовности граждан к участию в данном процессе, имеющим отличия от стран развитой демократии. Если в странах с демократическими традициями главная роль в его становлении и развитии принадлежит внутренним факторам ф 1 Официальный сайт Всероссийского форума: «Формирование гражданского общества России как национальная идея России 21 века». — http://go.philosophi.pu.ru/histori/program.html-22KПерспективы самоуправления и самоорганизации в России. — http://www.auditorium.ru/economy/texts/butenko/INDEX/htmОфициальный сайт администрации Белгородской области. — http://beladm.bel.ru/obpolit.html. самоорганизации, добровольности, личному интересу граждан, — то гражданское общество в современной России в большой мере формируется путем самоограничения государства. Эти противоречия требуют изучения, интерпретации и разработки механизмов их преодоления.

Объект исследования: процесс формирования гражданского общества в России.

Предмет исследования: факторы, детерминирующие формирование гражданского общества в регионе.

Цель: разработать пути оптимизации процессов формирования гражданского общества.

Задачи:

— сформулировать теоретические основы процесса формирования гражданского общества;

— определить задачи и направления процесса формирования гражданского общества в условиях российского региона;

— разработать пути повышения адаптивной готовности государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества.

В качестве основных гипотез выдвигаются следующие положения.

Опыт развития стран с демократическими традициями, а также недавно ставших на этот путь, теоретические и эмпирические исследования позволяют утверждать, что решающими в процессе формирования гражданского общества являются следующие факторы: личностный, структурно-функциональный, правовой и позиционный (позиция властных структур). Они же, вероятно, будут определяющими и в России.

Поскольку в основе гражданского общества лежит самоорганизация, добро-^ вольность и личный интерес граждан, то потенциально более существенным является личностный фактор. Именно он сейчас недостаточно актуализирован. Воз можно, это вызвано патерналистским сознанием, неразвитостью гражданской культуры, отсутствием прочных демократических традиций.

В связи с этим особенно важна готовность государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества, которые могли бы в конкретной исторической обстановке стать катализатором этого процесса. Можно предположить, что на региональном уровне управленческие кадры в % неполной мере готовы к этой роли, что проявляется в невысоком уровне нормативно-ценностного, когнитивного и деятельностного критериев.

Практика показывает, что посредством стимуляции внутренних факторов и создания условий внешними факторами можно интенсифицировать процесс формирования гражданского общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются прежде всего работы классиков теории гражданского общества — Дж. Локка, Г. Гегеля, А. де То-квиля, А. Грамши1. Гегелевская традиция способствовала формированию общеметодологических подходовлокковская — ее политическому и юридическому анализу. Концепция А. де Токвиля послужила эмпирической основой для исследования конкретной структуры гражданского общества. Трехчастная модель гражданского общества А. Грамши является основой современного понимания гражданского общества. Э. Дюркгейм, Г. Г. Дилигенский2 разработали проблемы самоорганизации и роли добровольных общественных объединений, посредством которых личность осознает важность как общественной солидарности, так и гражданского участия для ее развития общества.

В работе используются принципы системного подхода, позволяющие рассматривать гражданское общество как целостный сложноорганизованный объект, взаимосвязь элементов и структур которого обуславливает его свойства. Для анаф ' ' Локк Дж. Два трактата о правлении. — М., 1988. — Т. ЗГегель Г. Ф. Философия права. — М.-Л., 1934; Токвиль А.

Демократия в Америке. — М., 1994; Грамши А. Избранные произведения в трех томах. — М., 1959. 2 Диллигенский Г. Г. Массовые демократические движения: истоки и политическая роль. — М., 1988; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991. лиза деятельности его институтов были использованы элементы структурно-функционального подхода.

При разработке рекомендаций по оптимизации процессов развития гражданского общества в регионе автор опирался на теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления, представленные в научных трудах Н. С. Данакина, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванова, В. И. Патрушева, М.Ю. Резника1.

В диссертации использовались методы научного познания: сравнительный, сравнительно-исторический, структурно-функциональный анализ, контент-анализ, интервьюирование, анкетирование. Обработка результатов социологического исследования проводилась с помощью программного обеспечения Microsoft Excel, Access в среде Windows 98.

Эмпирической базой исследования послужили: журнальные публикации, документы местного значения, статистические данные о гражданских институтах.

Белгородской области, российская и региональная периодическая печать, 2 результаты исследований Фонда общественного мнения, журнала «Общественная экспертиза», материалы Интернета. А также материалы проведенного автором интервьюирования экспертов (руководителей подразделений администрации, специалистов по связям с общественностью, преподавателей вузов г. Белгорода, занимающихся сходной тематикойN=10), анкетного опроса государственных и муниципальных служащих Белгородской области (апрель-май 2001 г.- N = 500, что составляет 11% от генеральной совокупности), контент-анализа региональной прессы за 2001 год.

1 Данакин Н. С. Социально-технологическая культура современного специалиста // Научные ведомости БелГУ. -1999. — № 2. — С.57−63- Теоретические и методологические основы проектирования технологий социального управления. — Белгород, 1996; Данакин Н. С., Дятченко Л. Я. Системный анализ готовности территориальных сообществ к самоуправлению // Муниципальный мир.— 2000. — № 1. — С. 63−66- Резник ЮМ. Гражданское общество как социокультурный феномен. — М., 1998; Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник МГУ. Сер. 18. — 1995. -№ 2. — С. 30−46- Иванов В. Н., Патрушев В. И. Социальные технологии. — Барнаул, 1999.

2 Поле мнений. Дайджест результатов исследований ФОМ / Президент А. Ослон, дир. по исследов. Е. Петренко, аналитич. отдел Г. Кертман и др. — 2001. — №№ 8 — 10.

3 Общественная экспертиза: Анатомия свободы слова / Рук. проекта И. М. Яковенко — М. 2000.

Научная новизна диссертации заключается:

— в системном подходе к истолкованию проблем гражданского общества и на этой основе разработки аналитической модели формирования гражданского общества, включающей в себя внутренние (личностный и структурно-функциональный) и внешние (правовой и позиционный) факторы его становления и развития;

— в обосновании нормативно-ценностного, когнитивного, деятельностного, социально-технологического критериев адаптивной готовности государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества;

— в предложении путей оптимизации процессов формирования гражданского общества в регионе посредством воздействия на его внутренние и внешние факторы.

Научно-практическая значимость исследования.

Материалы социологического исследования предоставляют в распоряжение государственных и муниципальных органов информацию о формировании гражданского общества в России и регионе, а также инструменты влияния на этот процесс. Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе разработки и реализации кадровой политики органов государственной и муниципальной власти, обучения управленческих кадров, повышения их готовности работать в условиях формирования гражданского общества, при выполнении программы об улучшении качества жизни населения Белгородской области, для совершенствования деятельности Общественной палаты при администрации области, Совета по поддержке и развитию малого предпринимательства при главе администрации области.1.

Диссертационное исследование дает необходимую информацию для последующих исследований, например, мониторинга процесса формирования гражданского общества, проектирования инновационных социальных технологий.

1 Концепция программы улучшения качества жизни населения Белгородской области. — Белгород, 2003; Положение об Общественной палате при администрации Белгородской области // Распоряжение главы администрации Белгородской области. —1996. — 28 марта. — № 169 — р.

Теоретические и эмпирические материалы могут быть полезны при разработке и чтении курсов, написании учебных пособий, курсовых и дипломных работ, самостоятельной подготовке студентов к семинарским занятиям по специальности государственное и муниципальное управление.

Апробация работы.

Материалы и результаты диссертационного исследования, вытекающие из него цтеоретические выводы и практические рекомендации, апробированы посредством:

— докладов и выступлений на международных и региональных научно-практических конференциях, симпозиуме в 2000; 2002 гг.: «Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (2000), «Духовная жизнь и культура российской провинции» (2001), «Социализм на рубеже тысячелетий: уроки, современность, перспективы» (2001), «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (2002), «Современная социальнофилософская культура: проблемы рационального и внерационального» (2002);

— публикации И статей общим объемом 2,7 п.л.;

— преподавания автором курса «История государственного управления России» в 2001 — 2002 г. г. в БелГУ;

— применения в деятельности управления государственной службы и кадров департамента организационной и кадровой работы, департамента по связям с общественностью и средствами массовой информации администрации области.

Основное содержание и выводы диссертации обсуждались и были рекомендованы к защите на заседании кафедры социальных технологий БелГУ 19 февраля 2003 г.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы исследования подводят нас к необходимости активизации процесса формирования гражданского общества. Поскольку государственная и муниципальная служба призвана содействовать его становлению и эти структуры располагают большими ресурсами (организационным, финансовым, информационным и др.) для влияния на эти процессы, чем общественные институты, то их роль в достижении этой цели является исключительно важной. Ее реализация должна осуществляться комплексно, по нескольким направлениям: -повышение гражданской культуры населения- -подготовка специалистов в области гражданских инициатив- -повышение адаптивной готовности государственных и муниципальных служащих к работе в условиях формирования гражданского общества;

— консолидация и взаиморазвитие институтов гражданского общества посредством создания государственных и негосударственных центров поддержки.

Для этого структурам государственного регионального и муниципального управления можно рекомендовать следующее.

1. Совершенствовать механизмы взаимодействия государственных и муниципальных служащих с гражданами и их ассоциациями на основе четкой и согласованной системы правовых нормоткрытых и контролируемых общественностью процедур разработки и реализации программразнообразия форм и способов их финансирования из разных источников на базе открытых конкурсовфиксированных и согласованных правил оценки сделанного. Можно предложить следующие механизмы социального взаимодействия управленческих структур с институтами гражданского общества:

А) стимулирование социальной активности граждан прямым финансированием — прямое контрактно-договорное и конкурсное финансирование деятельности организаций и общественно полезных программ;

Б) государственный социальный заказ — принципы, правила и положения формирования, размещения и использования на контрактной основе заказов на социальные программы хозяйствующими субъектами через конкурсный механизм;

В) социальное обслуживание — участие общественных организаций в обслуживании населения наряду с другими организациями в таких сферах деятельности, где требуется лицензирование (медицина, страхование);

Г) государственное социальное спонсорство — льготы некоммерческим благотворительным организациям: по уплате налогов, таможенных и иных сборов и платежей, полное или частичное освобождение от оплаты за пользование государственным и муниципальным имуществом, материально-техническое обеспечение, субсидирование деятельности благотворительных организаций, отсутствие налогообложения грантов зарубежных организаций и фондов, а также безвозмездных целевых пожертвований, предоставляемых общественным объединениям;

Д) лоббирование — легализация и правовое регулирование лоббистской деятельности для содействия реализации конституционного права граждан РФ на участие в управлении делами государства путем воздействия на процесс принятия решений органами власти, обеспечение гласности работы этих органов;

Е) социальное побуждение негосударственных спонсоров — льготы физическим и юридическим лицам, оказывающим материальную поддержку в форме взносов.

2. Осуществлять развитие и поддержку гражданских инициатив посредством оказания консультативной помощи, просветительской и образовательной деятельности, создания центров поддержки негосударственных структур. Стимулировать освещение проблем гражданского общества, деятельности его институтов, особенно некоммерческого сектора, проявление гражданских инициатив в средствах массовой информации, проводить конкурсы по этой проблематике. Поощрять участие представителей СМИ в дискуссиях, обсуждении проблем гражданского общества, контроле за деятельностью органов власти.

Осуществлять меры по воспитанию гражданственности во всех институтах социализации личности, например, посредством введения соответствующих факультативных курсов. Реализовывать программы обучения граждан умению создавать организации, движения, готовить массовые акции, отстаивать свои интересы, как частным образом, так и путем солидаризации.

Этапы технологического процесса создания и реализации таких программ.

A. Подготовка программ:

— определение целевых групп, на которые будет направлено обучение (образовательные учреждения, активисты гражданских институтов — профсоюзов, «третьего сектора», частные предприниматели, партийные лидеры и т. д.);

— анализ потребностей выделенных групп в области гражданских инициатив;

— адресное составление программ, которые отбираются в результате открытого конкурса по заранее заданным критериям.

Б. Подбор кадров для реализации программ:

— выявление потенциальных кандидатов в среде самого гражданского общества, например, среди активистов некоммерческого сектора — правозащитных, экологических, благотворительных и др. организаций, профсоюзных работников, представителей организаций, защищающих интересы частного бизнеса, лидеров региональных партийных организаций и т. п. Среди служащих государственного и муниципального управления — специалистов в области связей с общественностью. Привлечение ученых, занимающихся проблемами формирования гражданского общества и активизацией гражданских инициатив;

— отбор кадров по разработанным в исследовании критериям: нормативно-ценностному, когнитивному, деятельному, социально — технологическому;

— последующее систематическое выявление кандидатов для работы в этой системе, оценка уровня подготовки действующих кадров.

B. Организация обучения:

— подготовка отобранных кандидатов к деятельности по обучению населения;

— систематическое повышение их квалификации;

— создание механизмов управления системой подготовки специалистов в области гражданских инициатив.

Г. Нормативно-правовое обеспечение, предполагающее разработку и принятие постановлений, например, «Об организации подготовки специалистов в области гражданских инициатив», «О формировании системы стимуляции населения в области гражданских инициатив».

Д. Осуществление мониторинга по проблемам активизации гражданских инициатив, эффективности работы системы с целью коррекции преподаванияпо определению потребности населения в знаниях, умениях и навыках в области гражданских инициатив с целью коррекции содержания обучающих программ и определения перспективных направлений их развития.

Е. Научно-методическое обеспечение процесса предполагает его изучение и разработку научно-методических пособий. В том числе по опыту активизации гражданских инициатив, повышению гражданской и политической культуры населения, методам оценки готовности граждан участвовать в формировании гражданского общества. Поощрение научно-практической деятельности, создание исследовательского центра по развитию гражданского общества в регионе с привлечением ученых, политических и общественных деятелей, аспирантов и студентов.

3. Повышать адаптивную готовность государственных и муниципальных служащих действовать в условиях формирования гражданского общества по ряду направлений:

— формирование норм, ценностей, убеждений посредством создания соответствующей философии службы, организационной и этической культуры служащих (например, с помощью принятия «Этического кодекса государственного и муниципального служащего», создания комиссий по этике, разработки механизмов регуляции поведения в соответствие с этим кодексом);

— теоретическое обоснование и определение возможностей, задач, направлений деятельности государственных и муниципальных служащих в свете проблематики гражданского общества. Для этого необходимо идентифицировать клиентов (граждан и их организации — в «сервисной» модели службы), с которыми работают службы, изучить их запросы и потребности, определить вид и качество услуг, в которых они нуждаютсясформировать стандарты обслуживания;

— формирование адекватных целям социально-психологических установок и навыков: конструктивного отношения к критике, этики ведения дискурса, активного слушания, других механизмов эффективной коммуникации;

— повышение социально-технологической культуры, заключающейся в формировании знаний, умений и навыков, позволяющих анализировать социальную ситуацию, основные проблемы из нее вытекающие, выделять объекты и субъекты влияния, совокупность условий их взаимодействия, формулировать, ставить цели и принимать решения. Специалист должен иметь представление о процедурах, принципах, методах социальной диагностики и прогнозирования, знания об инновационных нетрадиционных ресурсах и их использовании, механизмах, формах и характере воздействия на социальные процессы, методах социальной коррекции и других элементах социальных технологий;

— разработка технологий и индикаторов эффективности взаимодействия управленческих и гражданских институтов на основе самоанализа рабочих мест, систем инструкций и нормативных требований, учета возможностей, сложностей, с которыми сталкивается работник при исполнении служебных обязанностей, с использованием активных методов работы (например, «мозгового штурма»);

— подготовка и апробация социальных технологий с последующим групповым обсуждением, всесторонней взвешенной оценкой последствий их внедрения каждым участником, выводами, коррекцией полученных результатов и внедрением;

— разработка системы показателей содействия управленческих структур становлению гражданского общества, включающей демократичность, открытость, прозрачность деятельности властей, стимулирование гражданских инициатив, сотрудничество с гражданами и их организациями и т. п. На основе выделенных показателей разработать систему поощрений подразделений с «самой открытой», «прозрачной» деятельностью;

— проведение регулярных консультаций, семинаров, организация обмена опытом, стажировок, научно — методическое обеспечение, создание информационных центров.

Данную систему повышения адаптивной готовности целесообразно включить в региональную систему развития управленческого кадрового потенциала.

4. Сформировать систему подготовки и переподготовки кадров государственной и муниципальной службы, специализирующихся на взаимодействии с общественностью, специалистов негосударственной сферы в области гражданских инициатив (профсоюзных, партийных работников и т. д.).

5. Представительным органам власти региона целесообразно наметить программу разработки и принятия нормативных актов, содействующих процессу формирования гражданского общества, усиливающего влияние его институтов на законотворческую деятельность областной Думы.

Институтам гражданского общества можно рекомендовать активизировать деятельность, направленную на консолидацию и взаиморазвитие его структур, поддержку гражданских инициатив. Для этого необходимо развивать контакты гражданских организаций между собой с целью обмена опытом, взаимопомощи и т. д., формировать конструктивные взаимоотношения с органами государственной власти, СМИ, предпринимательскими структурами, зарубежными организациями, создавать механизмы трансформации предложений общественности в конкретные дела, реализации своих решений через структуры власти. Рекомендуется создать организации, целью которых является правовая, информационная, образовательная, техническая и прочая поддержка негосударственных структур и гражданских инициатив, налаживание связей между ними.

Средствам массовой информации — стремиться к преодолению информационного монополизма, обретению экономической независимости, многообразию средств массовой информации, форм владения СМИ. Для развития местного самоуправления в области следует укреплять его финансово-экономический фундамент, разрабатывать современные механизмы воспроизводства ресурсной базы, совершенствовать систему межбюджетных отношений в регионе, нормативно-правовую базу. Обеспечить эффективный контроль за деятельностью органов местного и общественного самоуправления, в том числе за счет усиления полномочий его представительных органов, активизировать привлечение граждан для решения местных проблем.

Учитывая, что данное исследование охватывает лишь некоторые аспекты обширной темы формирования гражданского общества, можно предложить перспективные направления ее развития. В частности, рассмотреть проблему взаимодействия общественных институтов между собойвозможности влияния негосударственных и неполитических организаций на законотворческую деятельность представительной власти, а также на деятельность органов государственного и муниципального управлениямеханизмы самоорганизации, саморегуляции, достижения консенсуса в гражданском обществе между его элементами и структурами с минимальным участием властиразработать систему критериев и показателей содействия управленческих структур становлению гражданского общества.

Заключение

.

Проведенный в диссертационной работе теоретический и конкретно-социологический анализ предпосылок, проблем, специфики, факторов, детерминирующих процесс формирования гражданского общества в условиях Российского региона, позволяет сформулировать основные выводы.

Гражданское общество — это совокупность социальных связей и институтов, действующих в демократическом обществе в рамках правового поля независимо от государства, но взаимодействующих с ним.

В своем исследовании мы разработали аналитическую модель формирования гражданского общества на основе выделения внутренних (личностного и структурно-функционального) и внешних (правового и позиционного) факторов его формирования. Она позволила проанализировать реальные процессы и сделать вывод о начавшемся становлении гражданского общества в России. Свое подтверждение нашла гипотеза о том, что оно стало результатом радикальных преобразований, начатых в основном «сверху». Готовность же граждан активно участвовать в его становлении является недостаточной. Это связано с прочными этатистскими традициями, низким уровнем гражданской культуры россиян, отсутствием у них опыта реального участия в общественно-политической жизни, длитель=-ным отчуждением народа от собственности и власти, психологией социального иждивенчества, патерналистской ориентацией.

Препятствием для формирования гражданского общества является также слабая структурированность социума, разнообразие темпов и содержания процесса в различных регионах страны, низкий уровень научной проработанности проводимых реформ, отсутствие российской модели гражданского общества, использование в целях его модернизации кадрового потенциала в большинстве своем не склонного содействовать его становлению.

Формирование гражданского общества в Белгородской области является закономерным продолжением общероссийских процессов. В регионе складываются его институциональные предпосылки: расширяется правовое поле, меняется парадигма взаимоотношений между властью и обществом, гражданами и их организациями, появляются условия для реализации политических и гражданских свобод, формируется новый тип личности, характеризующийся активностью, ответственностью и самостоятельностью. Все это находит выражение в возникновении многоукладной экономики, многопартийной системы, независимых самодеятельных ассоциации населения, свободных средств массовой информации и т. д. Можно говорить о большей автономии общества от государства, появлении экономического, социального, политического и культурного плюрализма.

В то же время гражданское общество нельзя считать сформированной системой, так как практически не реализуются ее важнейшие признаки: автономность от государства и разноуровневые горизонтальные связи, что проявляется в недостаточной структурно-функциональной зрелости его институтов и гражданской готовности акторов. Партии не стали посредниками между обществом и государством, слабо осуществляют политический синтез и транслирование социальных интересов на государственный уровень, контролирующую функцию. Власть остается внепартийной. Профсоюзы недостаточно представляют и защищают интересы наемных работников в отношениях с работодателями, не обеспечивают согласования их интересов. И партии, и профсоюзы отчуждены от представляемых ими социальных групп, не доверяющих им и не видящих в них защитников своих интересов.

Третий сектор" не стал массовым, влиятельным, структурно представительным. СМИ в большинстве своем экономически неэффективны, зависимы от госструктур, поэтому не реализуют право граждан на получение достоверной и полной информации, не являются инструментом достижения общественного консенсуса, не обеспечивают прозрачность действий властей, характеризуются низкой действенностью публичных выступлений. Не сформировано правовое поле для полноценного функционирования местного самоуправления, оно финансово несамостоятельно, слабо содействует общественной активности населения, отсутствует четкое разграничение полномочий между уровнями власти.

Таким образом, институты гражданского общества характеризуются низким статусом и уровнем влияния на общественные процессы непосредственно и опосредованно — через властные структуры: недостаточно участвуют в разработке и реализации государственных и местных программ, законов, в осуществлении контроля за деятельностью властей, не сформированы связи и механизмы саморегуляции внутри гражданского общества.

Проведенное исследование подтвердило гипотезу об особой роли государственных и муниципальных служащих в формировании гражданского общества в условиях ускоренной радикальной модернизации общества «сверху». Однако более полной реализации этой роли препятствуют их авторитарность, склонность к административному стилю управления, отсутствие прозрачности и открытости в деятельности властных структур, что также говорит о недостаточной готовности государственных и муниципальных служащих содействовать этому процессу.

Адаптивная готовность управленческих кадров работать в условиях формирования гражданского общества по пятибалльной шкале составляет 2,8 балла. Сформированность норм и ценностей, способствующих становлению гражданского общества (нормативно-ценностный критерий), равна 2,8 балламинформированность по вопросам теории гражданского общества и по деятельности его институтов (когнитивный критерий) составляет 3,0 балладеятельность, способствующая его становлению (деятельностный критерий), — 2,6 балла.

Сравнительный анализ между руководителями подразделений и подчиненными не выявил принципиальной разницы в их уровне адаптивной готовности. Следовательно, руководители подразделений не могут эффективно влиять на утверждение демократической культуры управления, которая позволяет оптимизировать деятельность служащих по формированию гражданского общества.