Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Актуальность темы

исследования. В последние годы преступления, совершаемые несовершеннолетними, занимают весьма существенное место как на общефедеральном, так и региональном уровнях. Динамика их совершения характеризуется тенденцией роста. К примеру, в 2002 г. зарегистрировано 139 681 преступление, совершенное несовершеннолетними и при их соучастии, в 2003 г. этот показатель возрос до 145 368 преступлений, темп прироста по отношению к предыдущему году составил 4,1%, а в 2004 г. зарегистрировано 154 414 преступлений, или на 6,2% больше применительно к сопоставляемому периоду. Такая же тенденция сохранилась и в 2005 г. -зарегистрировано 154 734 преступления (+0,2%)', что оказывает негативное воздействие на состояние преступности в целом.

Действующее уголовное законодательство, исходя из требований международно-правовых актов в области обращения с несовершеннолетними преступниками, отличается гуманным отношением государства к преступлениям, совершенным несовершеннолетними. В этой связи представляют несомненный интерес ст.ст. 90 и 91 УК РФ, регламентирующие применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, обладающие рядом особенностей, которые нуждаются в специальном комплексном изучении.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также вопросы их уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия рассматривались в работах Г. А. Аванесова, Х. Д. Аликперова, Ю. М. Антоняна, В. И. Арьковой, З. А. Астемирова, М. М. Бабаева, Р. А. Базарова, Н. А. Беляева, Л. И. Беляевой, С. В. Бородина, Г. Б. Виттенберга, П. Г. Володарского, С. Т. Гаврилова, Г. С. Гаверова, И. М. Гальперина, Я. И. Гилинского, Н. П. Грабовской, А. И. Долговой, А. В. Ендольцевой,.

1 См.: Преступность и правонарушения (2001;2005): Статистический сборник. М., 2006. С. 52.

В.Д. Ермакова, А. Э. Жалинского, Г. И. Забрянского, П. В. Иванова, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, Д. В. Карелина, С. Г. Келиной, А. П. Кондусова, В. Н. Кудрявцева, Т. Н. Кудлай, В. А. Лелекова, Н. П. Мелешко, Г. М. Миньковского, Г. В. Назаренко, А. Ф. Никитина, В. В. Николюка, В. Г. Павлова, А. А. Примаченка, J1.M. Прозументова, Н. Ю. Скрипченко, Н. К. Семерневой, В. В. Сверчкова, C.JI. Сибирякова, В. В. Устиновой, B.C. Харламова, А. И. Чернышева, Д. А. Шестакова, A.M. Яковлева, А. Е. Якубова и др.

Несмотря на то, что возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия освещались специалистами, большинство трудов было написано до введения в действие УК РФ 1996 года и принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство», где уголовно-правовая норма, регламентирующая основания применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ), была существенно изменена. Кроме того, большинство работ не были специально посвящены комплексному анализу принудительных мер воспитательного воздействия в новых условиях существования России, требующих обновления теоретико-прикладных подходов к освобождению от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, особенно с точки зрения профилактики преступности, осуществляемой органами внутренних дел.

Следует отметить, что обновленная законодательная база применения принудительных мер воспитательного воздействия затрагивалась преимущественно в комментариях к УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы теоретического и прикладного характера, касающиеся криминологического аспекта, до сих пор остаются малоисследованными.

В современной теории уголовного права нет единого подхода к пониманию социально-правовой сущности применения принудительных мер воспитательного воздействия, не показаны особенности их видов, оценок эффективности. В специальной литературе отсутствует единая трактовка оснований и условий применения принудительных мер воспитательного воздействия, не отражены современные криминологические особенности лиц, к которым они применяются. Изучение следственной и судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждается как сама конструкция норм, предусматривающих возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, так и практика их применения.

Автор попытался восполнить существующие теоретические пробелы, внес практические рекомендации в изучаемой области.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состояла в комплексной разработке уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия в новых социальных условиях, подготовке на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения преступлений несовершеннолетних.

Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены:

— анализ особенностей понятия и признаков принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

— комплексный ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего применение принудительных мер воспитательного воздействияизучение особенностей действующего правового регулирования применения принудительных мер воспитательного воздействияосвещение соотношения уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия;

— анализ специфики содержания принудительных мер воспитательного воздействияустановление значимых для практики особенностей криминологической характеристики лиц, которым назначены принудительные меры воспитательного воздействиявыявление факторов, способствующих совершению преступлений, за совершение которых были применены принудительные меры воспитательного воздействия;

— анализ эффективности предупредительной функции принудительных мер воспитательного воздействия.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а его предметом — уголовно-правовые нормы, регламентирующие применение принудительных мер воспитательного воздействия, криминологический анализ лиц, к которым применены анализируемые меры, и факторы, способствующие совершению преступлений этой категорией лиц, нормативные правовые акты, специальная литература и судебная практика.

Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался общенаучным диалектическим методом научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.

Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское законодательство, международные правовые акты, содержащие международные стандарты по противодействию преступности и обращению с правонарушителями, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались статистические данные о преступлениях, совершенных несовершеннолетними за 1996;2006 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

По специально разработанной программе с учетом требований репрезентативности за период с 2003 по 2006 гг. в Республике Башкортостан, Челябинской и Пермской областях, г. Москве были проанализированы обобщенные материалы выборочного изучения мнений 243 сотрудников правоохранительных органов (опрос 48 судей, 116 следователей, 41 сотрудника уголовного розыска и 38 участковых уполномоченных милиции) о применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, а также обобщены материалы выборочного изучения 317 уголовных дел несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что соискателем с учетом внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. изменений в уголовное законодательство, а также практики их применения осуществлена комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических аспектов проблемы борьбы с преступлениями, совершенными несовершеннолетними, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия в новых социальных условиях, решение которой вносит существенный вклад в противодействие преступности несовершеннолетних.

На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, с применением принудительных мер воспитательного воздействия и практики их реализации, предлагаются меры по оптимизации предупреждения преступлений, совершаемых несовершеннолетними.

Основные положенш, выносимые на защиту:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия являются эффективной альтернативой уголовному наказанию, поскольку содержат в себе не только элементы государственного принуждения, но и большой воспитательный потенциал, способствующий достижению предусмотренных уголовным законом целей без изоляции несовершеннолетнего от общества.

2. В результате проведенного исследования выявлена корреляционная зависимость криминологических показателей между освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и назначением наказания в виде лишения свободы, которая проявляется в увеличении количества зарегистрированных фактов совершенных несовершеннолетними новых преступлений после применения уголовного наказания по сравнению с применением рассматриваемых принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Исследование определило значительную криминогенную роль ближайшего окружения в формировании личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия. Поскольку нравственное формирование личности начинается в семье, затем продолжается в учебном или трудовом коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность.

4. Направленность личности во многом зависит от таких негативных факторов, связанных с появлением криминальной мотивации, как влияние ранее судимых лиц, являющихся организаторами или активными участниками совершаемых совместно с несовершеннолетними преступлений. Знание особенностей жизнедеятельности несовершеннолетнего дает возможность найти новые, более эффективные виды индивидуального воздействия на его личность, его противоправную ориентацию, позволяет раскрыть истоки, психологические установки, мотивацию и специфику механизма преступного поведения.

5. Обосновывается целесообразность п. «а» ч. 2 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.

6. Предупреждение, как принудительная мера воспитательного воздействия, не порождает уголовно-правовых отношений, т.к. не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, что несколько снижает профилактический аспект рассматриваемого института.

В этой связи представляется целесообразным неблагоприятные последствия неисполнения предупреждения отразить в ст. 63 УК РФ, следующим образом дополнив ч. 2 п. «о»: «совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте после применения за ранее совершенное преступление предупреждения или иной принудительной меры воспитательного воздействия».

7. Деятельность специализированного государственного органа по осуществлению надзора за несовершеннолетними является более результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» — «Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».

8. Обосновывается необходимость ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Необходимо дополнить п. 2 ст. 91 УК РФ п. 2.1.: «Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа состоит в возложении на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

Теоретическое значение исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с преступлениями несовершеннолетних совершенствуется теория рассматриваемой отрасли научного знания.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:

— в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

— в профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

— в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия преступлениям, совершаемым несовершеннолетними, за которые могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

— в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работыучастие в научно-практических конференциях и семинарахиспользование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.

Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных автором работах общим объемом 2,55 п.л. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества: Материалы межвузовской научно-практической конференции, г. Уфа, 15 декабря 2005 г." — «Современные технологии и методики организации учебного процесса в высших и среднеспециальных учебных заведениях: Материалы научно-практической конференции, г. Уфа, 16 февраля 2006 г." — «Экологическая безопасность России в XXI веке: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Уфа. 25−26 мая 2006 г.».

Опубликованные научные материалы используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Челябинском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, одиннадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного закона и правоприменительной практики:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия на практике обеспечивают реализацию принципа справедливости в отношении несовершеннолетних.

2. Принудительные меры воспитательного воздействия должны быть ориентированы не только на предупреждение преступлений со стороны несовершеннолетних, но и способствовать избавлению от вредных привычек, связанных с употреблением спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ и т. д.

3. Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия повышается, если к работе с несовершеннолетними привлекаются, кроме родителей и лиц, их заменяющих, педагоги, психологи, медицинские работники, социальные работники и другие категории лиц, оказывающие положительное воздействие на поведение несовершеннолетних.

4. По истечению действия принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетние должны быть обеспечены работой или должен быть решен вопрос об их дальнейшем обучении. Несовершеннолетний в этом случае получит, с одной стороны, социальную защиту от негативного воздействия окружающей среды, а с другой — знания и навыки для полноценной жизни.

5. При совершении несовершеннолетним нового преступления не исключается возможность применения к нему рассматриваемых мер. При этом учитывается характер совершенного преступления и личность несовершеннолетнего, который ранее был освобожден от уголовной ответственности в связи с применением рассматриваемых мер.

6. Эффективность применяемых мер зависит от осознания виновным факта гуманного к нему отношения, а не чувства всепрощения и безнаказанности, от его желания исправиться без применения наказания. При этом применяемые меры должны назначаться от менее строгой к более строгой.

7. При применении принудительных мер воспитательного воздействия учитываются возрастные и социально-психологические особенности личности несовершеннолетних, находящихся в стадии формирования, а совершенное им преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести, являясь зачастую следствием стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Исправлению таких лиц способствуют обычные социальные условия, а в основе предупреждения преступности несовершеннолетних лежит максимальное содействие их благополучию и дальнейшая позитивная социализация.

8. Анализ социально-правовой сущности наказания и принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует о приоритетном значении последних в деле предупреждения преступлений. Преимущество рассматриваемых мер, в отличие от уголовного наказания, состоит в их педагогическом содержании, что является условием для развития положительных качеств несовершеннолетних.

9. Уголовное наказание и принудительные меры воспитательного воздействия являются мерами государственного принуждения. Их принудительный характер состоит в том, что они назначаются судом в связи с виновным совершением деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, и не зависит от воли несовершеннолетнего или его близких. Последствием их применения являются ограничения прав и свобод виновного в совершении преступления, поэтому они способны обеспечить достижение тех же целей, что и наказание, но менее строгими средствами.

10. Отличительной особенностью уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия является различная степень их карательного воздействия. Назначение и исполнение уголовного наказания осуществляются от имени государства, его содержанием является лишение или ограничение личных и (или) имущественных прав и свобод осужденного. Эти ограничения (лишения) по своему карательному свойству качественно интенсивнее, нежели принудительные меры воспитательного воздействия.

И. В отличие от наказания принудительные меры воспитательного воздействия являются более гибкими в процессе их реализации, что предоставляет больше возможностей для их индивидуализации.

12. Специфика принудительных мер воспитательного воздействия состоит в присущей им воспитательной направленности, в чем находит свое выражение принцип экономии репрессии и принцип справедливости.

13. Принудительные меры воспитательного воздействия отличаются от уголовного наказания правовыми последствиями. Уголовное наказание влечет судимость. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 УК РФ), которая учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Применение принудительных мер воспитательного воздействия судимости не влечет.

14. Отличие между уголовным наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия состоит и в основаниях их применения. Если основанием назначения наказания является совершение любого деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), то назначение несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести.

15. Перечень предусмотренных уголовным законом видов наказаний (ст. 44 УК РФ) является исчерпывающим, тогда как при назначении принудительных мер воспитательного воздействия их перечень является открытым.

16. Обосновывается целесообразность п. «а» ч. 2 ст. 91 УК РФ сформулировать следующим образом: «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему общественной опасности совершенного им деяния, в указании на более строгие правовые последствия повторного совершения преступления». Новая редакция законодательного определения предупреждения должна создать необходимые предпосылки для более эффективного предостережения несовершеннолетнего о последствиях совершения им нового преступления.

17. Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия не порождает уголовно-правовых отношений, т.к. не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, что несколько снижает профилактический аспект рассматриваемого института.

В этой связи представляется целесообразным неблагоприятные последствия неисполнения предупреждения отразить в ст. 63 УК РФ, следующим образом дополнив ч. 2 п. «о»: «совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте после применения за ранее совершенное преступление предупреждения или иной принудительной меры воспитательного воздействия».

18. Деятельность специализированного государственного органа по осуществлению надзора за несовершеннолетними является более результативной, чем рассматриваемая деятельность, осуществляемая родителями или лицами, их заменяющими. В этой связи представляется целесообразным п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих», а п. «в» — «Передачу несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа». Соответственно, действующие пп. «в» и «г» переименовать в пп. «д» и «е».

19. Обосновывается необходимость ч. 2 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции: «Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, состоит в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением». Необходимо дополнить п. 2 ст. 91 УК РФ п. 2.1. «Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа состоит в возложении на него обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением».

20. Установлена корреляционная зависимость между образованием несовершеннолетнего и совершенным им преступлением. 58,3% лиц, совершивших преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия, имели общее среднее (5−9 классов) образование. Лица, имеющие общее среднее, т. е. полное (11 классов) образование, составили 23,5% из числа изученных. Меньше всего (5,6%) преступлений совершили лица, имеющие среднее специальное (колледж) образование.

21. Выявлены особенности социального статуса несовершеннолетних. Преобладающее число несовершеннолетних, совершивших преступления, за которые применены принудительные меры воспитательного воздействия (53,3%), воспитывались в неполной семье (одним из родителей), тогда как в 30,6% случаев преступления совершили лица, воспитывавшиеся в полной семье, в 16,1% случаев преступления совершили несовершеннолетние, которые жили с опекуном или родственником. Из числа лиц, воспитывавшихся вне семьи, в 50,4% случаев преступления совершили воспитанники детского дома, а в 49,6% - школы-интерната.

22. Выявлены особенности семейного статуса: 61,5% составили лица без определенных занятий, доля студентов, совершивших рассматриваемые преступления, составила 22,1%, в 16,4% случаев преступления совершили учащиеся. Большое количество преступлений, совершенных студентами и учащимися, рассматривается нами как результат ослабления социального контроля за этой категорией лиц, чему способствует их оторванность от родителей, нехватка материальных средств, отсутствие эффективной системы оказания адресной материальной помощи этой категории лиц.

23. Выделена и обоснована типология личности несовершеннолетнего, совершившего преступление, за которое применены принудительные меры воспитательного воздействия: 1) корыстный- 2) корыстно-насильственный- 3) злостный.

Еще нереализованные диссертационные материалы, выводы, положения, рекомендации следует использовать:

— в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

— в профилактической деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

— в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия преступлениям, совершаемым несовершеннолетними, за которые могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

— в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.