Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

Актуальность темы

диссертационного исследования. В настоящее время большинство отечественных криминологов единодушны в том, что психические аномалии оказывают существенное влияние на преступное поведение, а значит, и на преступность в целом. Об этом свидетельствует и чтение спецкурсов по «Судебной патопсихологии» в ведущих высших учебных заведениях страны, занимающихся подготовкой специалистов для работы в правоохранительных структурах. Однако наука и практика настоятельно требуют исследований, позволяющих понять, каким образом влияют аномалии психики на личность и преступное поведение, каковой должна быть степень ответственности и наказания за общественно-опасные деяния, совершаемые лицами с аномалиями психики, и какие меры необходимо предпринять для успешной профилактики преступлений со стороны указанных лиц. А для этого нужны психологические, вернее патопсихологические исследования, т. е. изучение психологических особенностей лиц с психическими аномалиями, которые выступают важной предпосылкой для решения множества уголовно-правовых и криминологических задач, связанных с преступностью лиц, страдающих психическими расстройствами или психическими аномалиями. Эти вопросы и составляют основное содержание нашего диссертационного исследования.

Актуальность темы

нашего исследования подтверждает тот факт, что по приведенным в психиатрических источниках данным, среди лиц, направляемых на судебно-психиатрическую экспертизу в связи с возникшими сомнениями в их вменяемости, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические аномалии, составляет 62−70%. И примерно такое же количество преступников, совершивших насильственные преступления, имели психические расстройства непатологического характера. Об этом свидетельствуют ежегодные официальные статистические «Данные об основных показателях судебнопсихиатрической экспертной службы РФ», публикуемые ГНЦ СиСП им В. П. Сербского.1.

До недавнего времени, изучение общественно опасных действий душевнобольных и лиц с психическими аномалиями, в отечественных исследованиях, было прерогативой судебной психиатрии. Общий интерес юристов и судебных психиатров возникал в основном на почве назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей своего рода грань между сферами компетенции. Теперь же интерес к этой проблеме наблюдается в нескольких отраслях наук (в уголовном праве, криминологии, судебной психиатрии, психологии, и т. д.), и при этом точка зрения каждой из них имеет самостоятельное значение для определения нормативных параметров ограниченной вменяемости. Вместе с тем, учитывая растущую распространенность психической патологии среди преступников, сохраняется насущная необходимость в создании общей теоретической концепции влияния психической патологии на преступность в целом и отдельные виды преступного поведения. Особенно это касается многих важных вопросов, связанных с профилактикой и расследованием тяжких преступлений, механизмами и мотивацией преступного поведения и т. д.

Увеличение количества преступлений, совершаемых лицами с аномалиями психики, свидетельствует об актуальности темы нашего исследования и в плане профилактики преступлений. Тезис о необходимости прежде предупредить преступление, чтобы не быть вынужденным наказывать за его совершение, является краеугольным камнем практически всех превентивных процедур. Ведь всякое поведение, в том числе и преступное, есть целенаправленный волевой акт, обладающего относительной самостоятельностью человека, имеющего разум, здоровье, определенный тип нервной системы, и т. д. Именно в деятельности человека, совершающего общественно опасное деяние, аккумулируются результаты.

1 Т. Б. Дмитриева. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы РФ.М., 2004 влияния различных факторов действительности, происходит взаимодействие явлений внешней среды и его внутренней конституции, т. е., взаимовлияние социального и биологического. Однако игнорирование психосоциальных и биологических особенностей лиц с аномалиями психики сводит на нет работу по профилактике преступлений указанных лиц.

Актуальность исследования обусловлена также и тем обстоятельством, что многие авторы не находят единого понимания вопросов уголовной ответственности и наказуемости лиц с расстройствами психики, не исключающими вменяемости: одни выступают за смягчение несения бремени уголовной ответственности и наказания подобных лиц уже на том основании, что такие лица не вполне способны адекватно реагировать на происходящие событиядругие же говорят об опасности подобных лиц для общества и ратуют за ужесточение мер ответственности и наказания лиц с аномалиями психики. Мы же предлагаем свое видение решения этой проблемы с учетом проведенного анализа преступности лиц с аномалиями психики по данным Дагестанского республиканского психиатрического диспансера и судебной практики.

Изложенные выше положения, обосновывающие актуальность и значимость исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, послужили основой не только для выбора темы, но и определили характер и направление исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не получили должного освещения в научных публикациях ни со стороны отечественных криминологов, ни со стороны психиатров. Вместе с тем, надо отметить, что определенный вклад в отечественную науку по некоторым вопросам темы нашего исследования внесли такие видные специалисты из разных отраслей наук, в частности, юристы, психологи, психиатры, физиологи, как М. Н. Гернет, В. Х. Кандинский,.

A.Ф. Кистяковский, П. И. Люблинский, C.B. Познышев, В. П. Сербский, Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнин, И. Я. Фойницкий, и др.

Особо следует отметить работы отдельных ученых-юристов, посвятивших свои исследования отдельным аспектам рассматриваемой нами проблематики. Среди специалистов современности, занимающихся разработкой этих вопросов, необходимо отметить Ю. М. Антоняна, З. А. Астемирова, C.B. Бородина, В. П. Емельянова, А. Ф. Зелинского,.

B.Ф. Кондратьева, В. Н. Кудрявцева, Р. И. Михеева, О. Д. Ситковскую, Б. А. Спасенникова, Н. И. Фелинскую, Г. И. Чечеля, и др.

Анализируя публикации последних лет по рассматриваемой проблематике, нельзя не отметить возросшее внимание научной общественности к ней. Однако, несмотря на это, изучению «состава» и этиологии психических аномалий, факторов, влияющих на уголовную ответственность и наказуемость лиц с психическими аномалиями, предупреждения подобных преступлений все еще не придается должное внимание. По-прежнему многие важные вопросы остаются спорными (в частности, вопрос о степени уголовной ответственности и наказуемости противоправных деяний лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, вопрос о критериях ограниченной вменяемости, и т. д.), а некоторые вопросы остаются вовсе не затронутыми, в частности, вопрос о социально-криминологической характеристике лиц, с ограниченной вменяемостью. Настоящим исследованием мы попытались устранить некоторые пробелы в этой области.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как институт уголовного права и связанные с ним проблемы уголовно-правового и криминологического характера.

Предметом исследования являются:

— уголовно-правовые нормы, определяющие такие искомые понятия, как «невменяемость», «уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», а также смежных с ними понятий;

— научные публикации по исследуемым вопросам;

— судебно-следственная и экспертная практика по делам о признании лиц ограниченно вменяемыми и невменяемыми;

— аналитические и статистические материалы, характеризующие искомую проблематику.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное, уголовно-правовое и криминологическое изучение уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемостинаучная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, в том числе и уголовного в рассматриваемой части, а также практики признания лиц ограниченно вменяемыми и учета этого обстоятельства при привлечении лица к уголовной ответственности и определения ему меры наказания. Для реализации поставленной цели диссертантом решались следующие исследовательские задачи:

— изучить историю развития законодательства об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и одновременно проследить становление концепции уголовной ответственности лиц, с психическим расстройством, не исключающим вменяемости;

— определить искомое понятие и дать общую характеристику основных видов психических аномалий, выступающих медицинским критерием признания лиц ограниченно вменяемымипроанализировать критерии определения лиц ограниченно вменяемыми;

— обосновать многофакторное формирование преступного поведения лиц с аномалиями психикиединство влияния социальных и психофизиологических детерминант на их поведение;

— подтвердить несостоятельность тезиса об отнесении психических аномалий, не исключающих вменяемости, к числу обстоятельств, обязательно влекущих за собой смягчение уголовной ответственности и наказуемости без учета всех обстоятельств, повлиявших на преступное поведение;

— определить рекомендации по вопросам профилактики преступного поведения лиц с аномалиями психики.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.

Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга законодательного и иного нормативного материала. В ходе исследования автором были использованы работы ученых по криминологии, уголовному праву, психиатрии и психологии, философии и социологии.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о преступлениях лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, на территории Российской Федерации и Республики Дагестан с 1999 по 2002 годы, а также проведен анализ судебной и экспертной практики по соответствующей категории уголовных дел. Автором было проанализировано состояние судебно-психиатрической экспертной практики в Республике Дагестан, изучено более 50 актов судебно-психиатрической экспертизы, проведенных экспертной комиссией Дагестанского республиканского психиатрического диспансера, по результатам которых лица были признаны ограниченно вменяемыми. Автором также были проведены доверительные беседы с некоторыми экспертами, входящими в состав судебно-психиатрической экспертной комиссии Дагестанского республиканского психиатрического диспансера.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации опираются прежде всего на разработки в сфере уголовного права и криминологии, а также на достижения в области психиатрии, психологии и физиологии. В процессе проведения исследования автор прибегал к помощи и советам практических работников правоохранительных структур, экспертов-психиатров.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации, впервые на материалах Республики Дагестан, предпринята попытка комплексного исследования проблем уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. К новым результатам исследования можно отнести:

1. Рассмотрение региональных особенностей применения института ограниченной вменяемости и сопоставление их с общероссийскими тенденциями.

2. Рассмотрение проблем применения уголовно-правовой нормы об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и принудительных мер медицинского характера в отношении этой категории лиц.

3. Всесторонне проанализированы факторы, способствующие совершению преступлений со стороны лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что в целом дало возможность лучше понять природу этой разновидности преступности и на этой основе предложить меры по его предупреждению.

4. Выработаны конкретные предложения по разработке мер по профилактике психических аномалий, а также преступности лиц, с аномалиями психики.

Научная новизна исследования определяется конкретными рекомендациями по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной и экспертной практики с сфере регулирования деятельности по борьбе с преступностью лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В целях индивидуализации уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, необходимо учитывать физиологические особенности индивида в купе с психосоциальной характеристикой, а также наследственной отягощенностью. Только учет всех обстоятельств противоправного деяния и психофизиологических качеств лица, признанного ограниченно вменяемым, может привести к принятию справедливого решения по уголовному делу.

2. Недопустимо смягчение наказания в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, на основании лишь констатации наличия психической аномалии. Состояние ограниченной вменяемости служит предпосылкой деликтоспособности лица, признанного таковым. Оно не может во всех без исключения случаях рассматриваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Однако учитывается судом при назначении наказания исходя из всех обстоятельств совершенного деяния.

3. Состояние психических расстройств, за исключением обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, если субъект намеренно спровоцировал такое состояние для того, чтобы облегчить совершение преступления. Например, состояние физиологического опьянения, которое может быть использовано в этих целях. Здесь субъект сознательно «утяжеляет» свое психическое состояние. Аналогичной должна быть реакция суда и в тех случаях, когда субъект использовал состояние наркотического опьянения при совершении преступления, вызванное им же намеренно. В таких случаях бремя ответственности, как мы полагаем, должно быть усилено. Подлежит осуждению со стороны суда не только само общественно опасное деяние и лицо, его совершившее, но и намеренная провокация последним аномальных психических состояний.

4. В целях совершенствования редакции ч.1 ст. 22 УК РФ диспозицию этой нормы предлагается изложить следующим образом: Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства непатологического характера не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Такая формулировка более точно отражает состояние психических расстройств, присущие категории ограниченной вменяемости, поскольку используемое законодателем понятие не разграничивает четко состояния и процессы, присущие невменяемости и расстройствам непатологического характера, свойственные пограничным психическим расстройствам.

5. В целях устранения противоречий между соответствующими положениями уголовного законодательства и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в части исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении ограниченно вменяемых лиц, предлагается дополнить ч. 4 ст. 23 приведенного Закона, следующим положением: «Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства или психического расстройства непатологического характера.».

Статью же 29 указанного закона, по нашему мнению, следует изложить в следующей редакции: «Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым или психическим расстройством непатологического характера. «.

6. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, с учетом накопленного опыта применения ст. 22 УК РФ представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения по применению ст. 22 УК РФ.

7. Предлагается комплекс мер по наиболее успешной профилактике преступного поведения лиц с аномалиями психики, в частности, большие возможности в изучении и предупреждении психических аномалий открываются в связи с новейшими достижениями генетики в области управления жизнедеятельностью клетки, а также с последними данными, свидетельствующими об успехе в области клонирования человека. Думается, что изменение наследственной информации, отягчённой психическим заболеванием, предрасположенностью к развитию неблагоприятного психического процесса, с социальной и гуманистической точек зрения вполне оправдано.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе раскрыта проблема ответственности лиц с психическими аномалиями, начиная от истоков ее развития вплоть до становления института ограниченной вменяемости. Тем самым на основе региональной оценки сложившейся ситуации проведенное исследование восполняет определенный пробел в познании ряда важных уголовно-правовых и криминологических аспектов ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Полученные результаты исследования могут быть применены в профилактической деятельности, направленной на минимизацию преступности лиц с психическими аномалиями, а также в научно-исследовательской работе, служить основой для дальнейших разработок смежных проблем.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного права, криминологии и судебной психиатрии в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, докладывались на теоретических семинарах на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в 10 опубликованных и депонированных научных статьях и тезисах.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя в общей сложности 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

.

Изучению проблем ответственности лиц с отклонениями психики в уголовно-правовой науке и в криминологии в последние годы придается все большее значение. Очевидно, это связано с тем, что в действующем уголовном законодательстве, причем впервые в отечественной законодательной практике, предусмотрен институт уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Известно, что в царской России уменьшенная вменяемость не была законодательно закреплена. Более того, ведущие юристы и психиатры (Н.С. Таганцев, C.B. Познышев, В.П. Сербский), которые являлись активными участниками подготовки уголовных законов, занимали отрицательную позицию по вопросу законодательного закрепления уменьшенной вменяемости. На такой же позиции стоял и советский законодатель. Поэтому неудивительно, что ни в самом первом уголовном законе Советской России, ни в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (за исключением Основ 1991 г.), категория уменьшенной вменяемости не нашла свое закрепление.

2 июля 1991 года Верховным Советом СССР были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, в которые была включена ст. 15 «Ограниченная вменяемость», что явилось принципиально новым для отечественного уголовного законодательства. Однако, известные события августа 1991 года, распад СССР, не позволили развить данную концепцию во всесоюзном масштабе. Вместе с тем, все предлагавшиеся в последующем проекты УК России уже содержали норму ограниченной вменяемости.

Окончательное свое закрепление указанный институт получил в УК РФ 1996 года. Однако полемики и споров, прямо или косвенно относящихся к проблеме уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не.

142 исключающим вменяемости, меньше не стало. Это и понятно, поскольку среди лиц, совершающих уголовно наказуемые деяния, все больше оказывается людей с расстройствами психики. Например, за период с 1992 по 2000 годы, число лиц с расстройствами психики, совершивших общественно опасные деяния, увеличилось на 80%. Об этом свидетельствуют официальные статистические данные ГНЦ ССП им. В. П. Сербского Учитывая растущую преступность лиц с аномалиями психики, представляется необходимым выработать единые подходы к характеристике и признакам данного института и практике его применения, разработать четкие критерии по отграничению лиц с аномалиями психики от невменяемых лиц, оптимизировать и усовершенствовать уголовное законодательство в отношении ограниченно вменяемых лиц. Все эти вопросы были в центре внимания данного диссертационного исследования. И вот к каким выводам и предложениям мы пришли.

1. Прежде всего мы считаем вполне обоснованным, справедливым и гуманным шагом российского законодателя включение института уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в действующее уголовное законодательство.

2. Признанию лица, имеющим ограничение вменяемости, должно предшествовать признание его экспертами вменяемым. Речь идет о вменяемости, которая ограничена тем, что лицо не в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своего поведения, либо не в полной мере обладает способностью руководить ими вследствие психического расстройства.

3. Критерии ограниченной вменяемости по своей сути идентичны критериям — медицинским и юридическим — невменяемости. Отличие состоит лишь в степени прогредиентности (глубины и обширности психического дефекта) психического расстройства. В силу этого обстоятельства при невменяемости исключается возможность контроля своих действий и.

1 Дмитриева Т. Б. Состояние судебно-психиатрической службы РФ в 2000 г.

143 руководство ими, тогда как при ограниченной вменяемости возможность контроля (осознания) своих действий все же сохраняется. Как сохраняется и возможность руководить своими действиями, хотя и не в полной мере.

4. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может иметь значение только к моменту совершения общественно-опасного деяния и никаких уголовно-правовых и иных последствий после отбытия наказания не влечет. Это означает, что возможность субъекта осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий затруднена не вообще, а лишь в конкретном случае совершения противоправного общественно-опасного деяния. В целом же субъект может характеризоваться как лицо, обладающее определенными психофизиологическими аномалиями, что вовсе не означает наличие постоянных затруднений в его интеллектуальной сфере.

5. Недопустимо смягчение уголовной ответственности и меры наказания в отношении лиц с аномалиями психики, не исключающих вменяемости, по причине одной лишь констатации такой аномалии. Суд должен исходить из общих начал назначения наказания, учесть характер и степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, обратить в подобных случаях особое внимание психофизиологическим особенностям личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание. В противном случае субъект будет чувствовать себя в привилегированном положении, что даст ему своего рода стимул для новых преступлений, не боясь быть сурово наказанным за их совершение. В то же время, в каждом конкретном случае совершения преступления лицом с психической аномалией, не исключающим вменяемости, экспертами должно быть установлено, повлияла ли данная психическая аномалия на принятие и реализацию решения о преступном акте и каково было ее влияние. Психические аномалии могут рассматриваться в качестве медицинского критерия ограниченной вменяемости только лишь при наличии причинно-следственной связи с совершенным противоправным деянием.

6. Признание лица ограниченно вменяемым не означает признания вины меньшей степени, а свидетельствует лишь о пониженной оценке своих действий при совершении противоправного деяния и неполном характере руководства ими. Вменяемость и вина самостоятельные категории. Вменяемость — признак субъекта преступления. Вина же — признак субъективной стороны. Вменяемость не предваряет вину — ее может и не быть, а свидетельствует лишь о совершении лицом общественно-опасного деяния и наличии по этому признаку субъекта преступления, т. е. субъект вменяем.

7. Вместе с тем, если субъект намеренно спровоцировал состояние психического расстройства для того, чтобы облегчить совершение преступления, а также в последствии ссылаться на него как на смягчающее обстоятельство, то в данном случае субъект сознательно «утяжеляет» свое психическое состояние, вызванное им же намеренно. В таких случаях бремя несения ответственности субъекта «удваивается»: осуждению подлежит не только общественно опасное деяние, совершенное им, но и намеренная провокация аномальных реакций. Диссертант солидарен с мнением некоторых авторов о том, что правильным представляется и вопрос -«осознавал ли субъект наличие, характер и возможное влияние на поведение в конкретном случае имеющихся у него психических аномалий?» В данном случае акцентируется внимание на то обстоятельство, что лица с психическими аномалиями в рамках вменяемости склонны к самонаблюдению. Опираясь на выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд может исследовать важные вопросы для индивидуализации ответственности лица с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости: стремился ли субъект уменьшить осознаваемый риск преступного поведения, сопротивлялся ли попаданию в негативные ситуации, стремился ли уйти от развивающегося конфликта и т. д. Думается, что без учета этих важных обстоятельств было бы нецелесообразно считать состояние ограниченной вменяемости обстоятельством, смягчающим наказание.

8. При назначении наказания указанной категории лиц суд может применить к ним принудительные меры медицинского характера. Однако тут складывается непростая ситуация. Очевидно, что в отношении аномальных правонарушителей недопустимо применение выработанных на практике организационных, медицинских и этических мер по применению принудительных мер медицинского характера, т. е. нельзя подходить при их применении в отношении ограниченно вменяемых с теми же мерками что и к лицам, страдающим тяжелым психическим недугом. Речь идет о том, что уголовное законодательство находится в определенном противоречии с основополагающим актом, регламентирующим правила оказания психиатрической помощи. Речь идет о Законе Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В этой связи считаем необходимым устранить противоречия в этих законодательных актах.

9. Кроме того, диссертант полагает, что предлагаемая законодателем трактовка психических аномалий, перечисленных в ст. 22 УК РФ, является несовершенной. Понятие «психическое расстройство, не исключающее вменяемости» четко не разграничивает болезненные состояния, свойственные категории невменяемости и процессы непатологического характера. В этой связи предлагается новая редакция названной статьи.

10. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, представляется целесообразным Пленуму Верховного Суда РФ обобщить судебную практику и дать судам разъяснения и рекомендации по применению ст. 22 УК РФ.

11. Автор считает, что для успешной профилактики преступности лиц с аномалиями психики необходимо, прежде всего, заняться углубленным изучением их психофизиологических особенностей, изучить их образ жизни этих преступников, поскольку именно в образе жизни выражаются их сущностные особенности. Исходя из этого, можно сказать, что объектом профилактики должны стать не только те лица, кто уже совершил преступление, но и те, кто потенциально может стать преступником, что исключительно важно для борьбы с преступностью. Кроме того, все меры предупреждения преступности лиц с аномалиями психики могут дать положительный результат только в том случае, когда они будут применяться одновременно, в тесном единстве и в то же время дифференцированно, применительно к конкретным регионам, к конкретному типу преступников. Основное значение при этом будет иметь изучение самих психических аномалий, которые и являются, чаще всего, движущей силой преступного поведения.