Правовые презумпции на стадии предварительного расследования

Актуальность темы

исследования. В период построения правового государства деятельность органов внутренних дел строиться с учетом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим уголовно-процессуальное право должно соответствовать конституционным положениям, определяющим недопустимость нарушения указанных прав и свобод.

Многие конституционные принципы нашли свое отражение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации'. Так, впервые получила свое закрепление презумпция невиновности и ряд других презумпгивных норм.

Вместе с тем в российском уголовном процессе до настоящего времени нет четкой концепции по применению и развитию правовых презумпций, единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого правового института в науке уголовного процесса. Учеными-правоведами недостаточно уделялось внимания исследованию структуры правовых презумпций и механизму их действия. Элементы правовых презумпций выражены в тексте УПК РФ косвенно, что затрудняет их применение на практике, а также вызывает необходимость выявления их правовых особенностей и целей.

Тем не менее, презумпции известны различным правовым системам, имеют самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требуют внимательного и глубокого исследования.

Презумпции выполняют особую роль в процессе правового регулирования общественных отношений: они помогают глубже уяснить значимость других правовых предписаний, снимают неопреде.

1 Далее — УПК РФ. ленность в вопросах доказывания и др.

Недостаточное знание природы правовых презумпций приводит к неэффективности функционирования других элементов права и непосредственным образом сказывается на развитии всей правовой системы Российской Федерации.

В связи с этим важное значение для решения вышеуказанных проблем имеет разработка теории правовых презумпций, адекватно отражающая их сущность, а также рассмотрение оснований и метода их формирования в уголовном процессе.

Исследование правовых презумпций позволит раскрыть их юридическую природу, назначение и, следовательно, способствовать эффективности действия данного института.

Закрепление презумпций в тексте нормативного правового акта является эффективным приемом законодательной техники. Своеобразная форма их изложения является одним из признаков, отличающих последние от других правовых норм.

Первые общетеоретические знания о презумпциях содержатся в трудах юристов Древнего Рима. В более поздний период некоторые вопросы применения презумпций рассматриваются юристами многих западных стран: английскими правоведами — в свете доказательственного права и процесса, германскими учеными — относительно разграничения презумпций и косвенных доказательств и т. п. В России внимание проблемам презумпций уделялось еще в дореволюционный период. Они исследовались в трудах таких видных юристов, как Д. И. Мейер, И. Г. Оршанский, Г. Ф. Дормидонтов, Е. В. Васьковский, Т. М. Яблочков, В. М. Гордон. В советский период различные аспекты данной проблемы в контексте общей теории права рассматривали В. К. Бабаев, В. М. Горшенев, О. С. Иоффе, B. J1. Воложанин, А.Ф. Клейн-ман, Я. Б. Левенталь, В. А. Ойгензихт, Е. Б. Тарбогаева, Я. Л. Штутин.

В последние годы правовым презумпциям посвящены работы.

Е.Ю. Веденеева, Ю. Г. Зуева, А. А. Крымова, О. В. Левченко, Н. Н. Цуканова, Д. М. Щекина, В. В. Кальницкого и др.

В настоящее время указанный институт приобретает все большую актуальность и требует глубокого изучения. Необходимо сосредоточить усилия на вопросах их сущности, природы, механизма действия и закономерностей формирования.

Требуется научное исследование факторов, обусловливающих необходимость введения в уголовно-процессуальное законодательство конкретных презумпций.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка на основе анализа теоретических положений, изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, связанного с регулированием правовых презумпций, и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.

Для достижения указанной цели решались следующие теоретические и научно-практические задачи: изучение истории возникновения и развития правовых презумпцийобобщение существующих научных взглядов на проблемы применения правовых презумпцийраскрытие понятия правовой презумпции в науке уголовно-процессуального права и законодательствеисследование юридической и логической природы правовых презумпцийотграничение правовых презумпций от смежных понятий (гипотезы, версии, аксиомы, фикции) — выявление классификационных оснований и систематизация правовых презумпцийопределение роли презумпций в механизме правового регулированияобоснование необходимости применения правовых презумпций в уголовно-процессуальном законодательстве РФанализ проблем применения правовых презумпций на стадии предварительного расследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает комплекс правоотношений, складывающихся при применении правовых презумпций на стадии предварительного расследования преступлений.

Предмет исследования — относящиеся к рассматриваемой проблеме институты уголовно-процессуального, уголовного права, труды ученых-процессуалистов в этой области, а также соответствующая практическая деятельность органов предварительного следствия и дознания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляют общенаучные и част-нонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения: исторический, системный, статистический, сравнительно-правовой и методы конкретно-социологических исследований (анкетирование, интервьюирование) и другие.

Нормативной базой исследования явились Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство и федеральные законы. В работе использовались постановления Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ.

В исследовании нашел применение опыт законотворческой и правоприменительной деятельности зарубежных государств. Использовались материалы, посвященные проблемам соблюдения гарантий прав личности в уголовном процессе.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, философии, общей теории права и других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Научная обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлена репрезентативностью эмпирических данных. Автором в различных регионах страны (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Ярославская, Владимирская, Ленинградская, Омская области) по специально разработанной анкете изучено 220 уголовных дел, расследованных органами предварительного расследования, 100 надзорных производств органов прокуратуры, проведен опрос 210 практических работников органов дознания и предварительного следствия.

Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные МВД России о состоянии преступности в Российской Федерации за 2006 — 2009 годы.

Наряду с этим диссертант использовал и личный опыт работы дознавателем в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации впервые с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства на монографическом уровне комплексно исследованы проблемы, возникающие при применении правовых презумпций на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На основе исследования исторического аспекта развития института презумпций, их сущности и видов, имеющихся пробелов правового регулирования данного института сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, подготовлены научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов предварительного расследования. Кроме того, сформулированы авторские определения таких понятий как «правовая презумпция», «презумпция незнания уголовнопроцессуального закона», «презумпция объективности лица, производящего расследование», «презумпция достоверности доказательств».

Особенностью диссертационного исследования является то, что проблема правовых презумпций проанализирована в тесной связи с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Новизна исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение понятия правовой презумпции как логического приема, основанного на связи презюмируемого факта с фактом действительным, признаваемым достоверным, пока не будет доказано обратное, подтвержденным предшествующим опытом, правоприменительной практикой и влекущим правовые последствия, прямо или косвенно закрепленного в нормативном правовом акте.

2. Положение о возможности классификации презумпций, применяемых на стадии предварительного расследования по следующим основаниям: в зависимости от закрепления в законе — на прямые и косвенныепо юридической силе — на опровержимые (оспоримые) и неопровержимые (неоспоримые) — по сфере действия — на общеправовые, межотраслевые и отраслевыев зависимости от степени вероятности — на маловероятные и высоковероятныепо характеру последствий — на негативные и позитивныепо характеру образования — на естественные и искусственные.

3. Вывод о том, что презумпция невиновности направлена на преодоление обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве, гарантирование состязательности сторон и достижение целей уголовного процесса и включает в себя обязанность стороны обвинения не только обосновать выдвинутое в отношении лица обвинение, но и учитывать все обстоятельства, оправдывающие его.

4. На стадии предварительного расследования применяются следующие правовые презумпции: невиновностиобъективности лица, проводящего расследованиедостоверности доказательствобъективности эксперта, специалиста, понятогонезнания уголовно-процессуального законанепонимания малолетним опасности своего деяниянеопасности лица, совершившего преступление, в отношении которого истек срок давности.

5. Предложения о прямом закреплении в УПК РФ: презумпции незнания процессуального закона, презумпции объективности лица, проводящего расследование.

6. Предложения о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на совершенствование правовых презумпций на стадии предварительного расследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в диссертации осуществлен комплексный анализ системы процессуальных норм, определяющих содержание правовых презумпций. Сформулированные в исследовании выводы и предложения вносят определенный вклад в науку уголовно-процессуального права, поскольку содержат новое понимание понятия правовых презумпций, содержания, видов и оснований их классификации в уголовном процессе, а также направлены на разрешение проблем, связанных с применением правовых презумпций следователем и дознавателем.

Результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования института правовых презумпций в уголовном процессе и способствовать определению их места и роли в системе уголовно-процессуального права.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности применения правовых презумпций при производстве предварительного следствия и дознания, а также качества работы органов внутренних дел.

Результаты и предложения исследования, его выводы могут быть использованы: в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, при разработке ведомственных нормативных актовв правоприменительной деятельности органов дознания и предварительного следствияпри изучении курса уголовного процесса в юридических образовательных заведениях, при проведении занятий по повышению квалификации сотрудников органов дознания и предварительного следствия.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты исследования, выводы и предложения представлены соискателем на научных конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии» (24 декабря 2007 года, г. Москва) — «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (24 сентября 2008 года, г. Москва).

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД.

России.

По теме исследования диссертантом опубликованы пять научных статей (одна — в издании, рекомендованном ВАК).

Сформулированные в исследовании рекомендации и предложения по совершенствованию применения правовых презумпций используются в научной деятельности ВНИИ МВД России.

Ряд положений диссертации используются в работе органов предварительного следствия ГУВД по Краснодарскому краю, а также в системе служебной подготовки. Полученные отзывы свидетельствуют о том, что рекомендации диссертанта, внедренные в практическую деятельность, позволяют более эффективно расследовать преступления, подследственные органам внутренних дел.

Структура диссертации обусловлена темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Результаты проведенного диссертационного исследования показали, что презумпции возникли и получили свое развитие еще в древнеримском праве. Уже римскими юристами была предложена следующая классификация презумпций: praesumptionen hominis"-BepoflTHoe предположение, сделанное судьейpraesumptionen juris" - законная опровержимая презумпцияpraesumptionen et de jure" - законная неопровержимая презумпция".

В дальнейшем правовые презумпции были закреплены, а с развитием юридических норм усовершенствованы, как в российском, так и зарубежном законодательстве.

2. По мнению диссертанта в законодательных актах, должен употребляться термин «презумпция», несущий большую юридическую нагрузку. В разговорной речи, в научных исследованиях, возможно, употреблять наряду с термином «презумпция» и термин «предположение», поскольку они являются синонимами.

3. Среди специалистов в области уголовного процесса отсутствует единый подход в понимании правовых презумпций.

Диссертант полагает, что правовая презумпция — это логический прием, основанный на связи презюмпруемого факта с фактом действительным, признаваемым достоверным пока не будет доказано обратное, подтвержденным предшествующим опытом, правоприменительной практикой и влекущим правовые последствия, прямо или косвенно закрепленным в нормативном правовом акте.

4. Недопустимо отождествление понятий «фикция» и «презумпция», поскольку последние, как правило, могут быть опровержимыми, а фикции содержат положения, не допускающие опровержения. Если содержащиеся в презумпциях положения по вероятности истинны, то фиктивное положение истинным быть не может.

5. Необходимо отличать понятие «презумпции» от «принципов» и «правовых аксиом». Таким отличием, по нашему мнению, будет являться то, что принципы это общие положения, которые не могут быть опровержимы, а презумпции более конкретные. Чго касается аксиомы, то она является очевидным, истинным положением. Презумпция же условно принимается за истину.

6. Следует так же разграничивать понятия «гипотеза» и «презумпция». Основным признаком, отличающим два этих понятия, является то, что подтвердившаяся гипотеза превращается в теорию, не подтвердившаяся прекращает свое существование. Презумпция всегда остается неизменной.

7. Диссертант полагает, что правовые презумпции необходимо классифицировать по следующим основаниям: в зависимости от закрепления в законе правовые презумпции следует подразделять на прямые и косвенные. по юридической силе в уголовном процессе различают опровержимые (оспоримые) и неопровержимые (неоспоримые) презумпциипо сфере их действия, они делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевыев зависимости от степени вероятности правовые презумпции делятся на маловероятные и высоковероятныепо характеру последствий презумпции можно разделить на негативные и позитивныепо характеру образования презумпции можно разделить на естественные и искусственные.

Вместе с тем, но мнению диссертанта, является спорным деление правовых презумпций в уголовном процессе на фактические и юридические, а так же на материальные и процессуальные.

8. Критериями для классификации правовых презумпций на стадии предварительного расследования будут являться: закрепление презумпций в законе, их оспоримость или неоспоримость, распространяемость на всю систему права, несколько отраслей или одну отрасль права, характер последствий и образования.

9. По нашему мнению, следет признать, что все презумпции в уголовном процессе значимы для доказывания, так как все правовые последствия, следующие за их применением, влияют на процессуальные решения правопримени 1сля.

10. Презумпция невиновности: направлена на преодоление обвини iельного уклона в уголовном судопроизводстве, гарантирование состязательности сторон п достижение целей уголовного процессане призвана сделать лицо, совершившее преступление, невиновным, добиться уклонения его от ответственности. Ее действие на стадии предварительного расследования предполагает, что органы, производящие предвари 1елыюе расследование не должны относиться к подозреваемому (обвиняемому) с предубеждением в его заведомой виновное I иреализуется в праве обвиняемо! о на защитуобязует сторону обвинения выяснять все обстоятельства дела и, доказывая вину обвиняемого, не пренебрегать обстоятельствами, оправдывающими его.

11. Представляется вполне оправданным применение на стадии предварительного расследования следующих правовых презумпций: невиновностиобъективности лица, проводящего расследованиедостоверности доказательствобъективности эксперта, специалиста, понятого незнания уголовно-процессуального законанепонимания малолетним опасности своего деяниянеопасности лица, совершившего преступление, в отношении которого истек срок давности.

12. Диссертант считает, что на стадии предварительного расследования действие презумпции заключается: в перераспределении обязаннос ти по доказываниюв ее использовании дознавателем, следователем презумпции для восполнения пробела, связанного с недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

13. В нормах УПК РФ практически все правовые презумпции, кроме презумпции невиновности, имеют косвенное закрепление, поэтому их выявление достаточно затруднено. В связи с этим представляется, что приоритет законодателем должен быть отдан прямому закреплению правовых презумпций в законе. Это послужит более четкому пониманию действующего уголовно — процессуального законодательства практическими работниками.

14. Совершенствование правовой базы для применения правовых презумпций должно идти по следующим направлениям: ч. 1 ст. 61 УПК РФ, после слова прокурор дополнить «руководитель следственного органа" — исключить п. 3 ч. 2. ст. 60 УПК РФч. 3 ст. 27 УПК РФ после слов «указанном) в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса» дополнить: «Лицо, не достигшее к моменту совершения определенного календарного возраста, по достижении которого в соответствии с законом возможна уголовная ответственность, не осознаёт противоправность своих действий».

Статью 103 УПК РФ дополнить частью 5: «В случае если поручитель докажет, что выполнил все возможное, для того чтобы подозреваемый обвиняемый не нарушил своего обязательства, он освобождается от ответственности».

В статье 14 УПК РФ после слов «обвиняемый», дополнить «подозреваемый», в часть 2 после слов «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» дополнить: «Сторона обвинения не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, подозреваемого».

В ст. 6 1 УПК РФ, в части первой, после слова прокурор дополнить словами «руководитель следственного органа».

Главу 9 УПК РФ следует дополнить статьей 60.1. «Презумпция объективности судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста.

Судья, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист признаются объективными, пока по делу не установлены достоверные факты, которые согласно закону являются основанием для отвода указанных лиц".

Статью 79 УПК РФ дополнить частью 3 и изложить её- в следующей редакции:

Показания должностного лица, осуществляющего правоохранительную деятельность, допрашиваемого по уголовному делу в связи с исполнением им служебных обязанностей, не могут немотивированно отвергаться следователем, дознавателем, руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания и судом".

Статью 166 УПК РФ дополнить частью 2.1.следующего содержания:

Киносъемка, аудиои видеозапись применяется по усмотрению дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, а так же по ходатайству подозреваемого, обвиняемого".

Внести изменения в ст. 60 УПК РФ, изложив п. 2 ч. 2 в следующей редакции:

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники, родственники и близкие лица".