Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Акустический анализ сванского консонатизма

Диссертация: Акустический анализ сванского консонатизма
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на то, что нашей основной целью является акустический анализ сванского консонантизма, мы не можем не коснуться и артикуляционных и перцептивных вопросов, так как эти три аспекта исследования речи нераздельно связаны друг с другом и описание звуковой системы только с одной из этих сторон всегда будет неполным. Следует отметить, что вопросы перцептивной фонетики разработаны гораздо меньше… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая. Шумные согласные
    • 1. 0. Смычно-взрывные согласные
    • 1. 1. Лабиальные смьгаю-взрывные согласные р
    • 1. 2. Дентальные смычно-взрывные согласные d, t, t
    • 1. 3. Велярные смычно-взрывные согласные U
    • 2. 0. Шумные щелевые
    • 2. 1. Переднеязычные щелевые согласные
    • 2. 2. Увулярные и ларингальный Д
    • 2. 3. Об акустических коррелятах признака звонкости
    • 2. 4. Дяительность.и.интенсивность.щелевых.шумных
    • 3. 0. ' Аффрикаты
    • 3. 1. Свистящие и шипящие аффрикаты з>с, с,5,с, с
    • 3. 2. Фарингально-увулярные аффрикаты
  • Глава вторая. Дяительность.фаз.и F-картина.смычных. согласных
    • 1. 0. Дяительность фазы смычки
    • 2. 0. Средние длительности шума
    • 3. 0. Некоторые вопросы. F-картины смычных согласных
  • Глава третья. Коартикуляиия и спектральные характерно-. тики сибилянтов
  • Глава. четвертая. Сонорные. согласные
    • 1. 0. Сонорные m, rv
    • 2. 0. Сонорный г
    • 3. 0. Сонорный t
    • 4. 0. Сонорные
  • Выводы

Акустический анализ сванского консонатизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Среди картвельских языковых систем сванская выделяется архаичностью и разнообразием звукового состава и строя. В ней сохранены многие факты и явления, ныне утерянные другими системамивместе с тем она богата инновапиями.

Изучение сванской фонетики и грамматики имеет давнюю традициюоно берет начало во второй половине ХУШ века, когда сванским заинтересовались европейские путешественники.

Основу научного исследования сванских диалектов заложил Н. Я. Марр, а последовательное изучение продолжили А. Г. Шанидзе и В. Т. Топу. рия, опубликовавшие огромный диалектологический материал и установившие в своих работах некоторые закономерности, характерные для сванской фонетики.

Отдельные вопросы сванской фонетики были исследованы также Г. С. Ахвледиани, Т. В. Гамкрелидзе, Г. Н. Качарава, Г. А. Климовым, Г. И. Мачавариани, М. С. Николайшвили, А. Л. Ониани, С. М. Кгенти, Г. В. Рогава, М. М. Калдани, T.G. Шарадзенидзе, К. Шмидтом, И. И. Чантладзе, А. С. Чикобава, З. Г. Чумбуридзе, З. Н. Джапаридзе и другими.

Традиционно выделяют 4 главных сванских диалекта: верхне-бальский, нижнебальский, лашхский и лентехский. Деление на диалекты в основном опирается на три признака: наличие или отсутствие противопоставления гласных по долготе, умлаут (противопоставление умлаутизированных и неумлаутизированных гласных) и закономерности редукпии.

Особым разнообразием характеризуется сванский вокализм. Сложностью вокализма выделяется верхнебальский диалект, где наряду с шестью основными гласными: а., г, I, о, </., э. Имеются умла-утизированные и долгие гласные: а, о, U, S, Ц, ci, -в, Z, о, а, э всего — 18.

Лашхский диалект характеризуется долготой гласных и редук-иией, нижнебальский — умлаутом и редукиией, лентехский — умлаутом и слабой редукиией.

Сванские диалекты, за исключением лентехского, идентичны по звуковому составу системы согласных. В лентехском наряду с билабиальным согласным w (характерным для всех диалектов) встречается и лабиодентальный согласный vПривлекают внимание и наблюдаемые в лентехском звукоизменения: s>oL-*st,, id It |35,II2|.

В научной литературе сванские согласные по месту артикуляционной преграды группируются на следующие классы: билабиальные f>, rr>, и/- (денто)лабиальный — vдентальные — d, t, t, z, s, 3″ е., с, альвеолярные — z, 5, 3, с, t/ среднеязычный j — заднеязычные — Y' фарингальные —, $ ларингальный L. По способу артикуляции различаются: смычные (назальные, простые и сложные т. е. аффрикаты), щелевые и вибранты |35, 1001.

Особенностью картвельских, а вместе с ними и сванских смычных согласных, является троичная система, которую создают различающиеся по ларингальной артикуляпии согласные: звонкие, придыхательные (i"sp. аспирированные) и резкие глоттализо-ванные).

Первая (и единственная) попытка экспериментального изучения сванского вокализма и консонантизма принадлежит С. М. Жгенти |35|. С помощью палатографического, рентгенографического и кимографического метода он получил результаты, заслуживающие внимания не только с точки зрения сванской фонетики. В частности, им было отмечено, что в произношении его дикторов (в основном покилых людей) сохранен звонкий смычный фарингальный согласный, который некогда должен был наличествовать в общекартвельскомим яе установлено, что степень звонкости у сванских звонких смычных (кроме согласных лентехского диалекта) больше, чем у мегрело-чанских звонких смычных и аналогичных смычных литературного грузинского языка. С. Жгенти изучил палатографическим методом все гласные и согласные, рентгенографическим методом только гласные, а графическим методом (посредством кимографа) — лишь согласные.

4, d, ъ,.

Актуальность диссертационной работы обусловлена тем, что сванская консонантная система совершенно не изучена посредством современных, электроакустических методов экспериментальной фонетики.

В диссертационной работе ставилось целью: провести акустический анализ сванского консонантизма с применением современных методов анализа, чего неизбежно требует сегодняшний уровень развития картвелистикиувязать результаты акустических исследований с данными артикуляционной и перцептивной фонетикивыявить спектральные и временные характеристики сванских согласных в трех основных позициях — анлауте (#-v), инлауте С-У) и ауслауте (У-#) — изучить взаимовлияние гласного и согласного, исследовать спектральные изменения, вызванные коартикуляпией (палатализация, лабиализация).

Акустический анализ опирается на методы осциллографии и спектрографии.

Осциллограмма, как известно, содержит большую информацию об акустических характеристиках речевого звука. С ее помощью особенно удобно измерять длительность звуковых отрезков (отдельных фаз звука, самого звука или большего отрезка речи), интенсивность, и основной тонудобно также анализировать динамику интенсивности и т. д. Но оспиллографические кривые все-таки не отражают полностью акустических особенностей речевого звука, так как с их помощью невозможно точное определение спектральных характеристик.

На данном этапе спектрография представляет собой мощный метод акустического анализа речи. Особо пенны достижения динамической спектрографии, так как динамический спектрограф дает возможность регистрации состава спектра и его изменений во времени.

В акустических исследованиях речи сегодня в основном используются два типа звуковых анализаторов, действующих по принципу последовательного и параллельного анализа. Особенно популярен звуковой спектрограф — Rag примененный и нами.

На наших спектрограммах частотная ось расположена вертикально, временная ось — горизонтально, а интенсивность передается степенью затемнения (почернения) на киноленте либо на специальной электрочувствительной бумаге.

Несмотря на то, что нашей основной целью является акустический анализ сванского консонантизма, мы не можем не коснуться и артикуляционных и перцептивных вопросов, так как эти три аспекта исследования речи нераздельно связаны друг с другом и описание звуковой системы только с одной из этих сторон всегда будет неполным. Следует отметить, что вопросы перцептивной фонетики разработаны гораздо меньше, чем артикуляционной и акустической. В связи с этим интересно мнение Л. В. Бондарко: «Нужно, однако, признаться, что анализ перцептивного аспекта звукового строя в сколько-нибудь законченном виде не представлен ни в одной работе» I10, с.9−10I. По мнению З. Н. Джапаридзе: «. причиной этого отставания, на первый взгляд, может быть то, что в отличие от перцептивных, артикуляционные и акустические явления более очевидны» |30,с.16−17|. Как отмечает автор, формирование перцептивной фонетики как самостоятельной дисциплины, тормозилось и тем, что ее собственный предмет изучения не различался от общего с другими науками объекта изучения |30,с.17|.

Исходя из изложенных выше соображений, мы постарались результаты акустического анализа согласных увязать с артикуляционными и перцептивными данными.

Материалом для анализа служила магнитофонная запись (на магнитофоне МЭЗ-28-А) сванских словоформдикторами были приглашены представители четырех основных (верхнебальского, нижне-бальского, лашхского, лентехского) и одного переходного (чолур-ского) диалекта — семеро мужчин и две женщины:

I диктор — Ш. К. — мужчина — с. Мулахи (верхнебальский диал.) — П диктор — Д.Ч. — мужчина — с. Халде (верхнебальский диал.) — Ш диктор — О.М. — мужчина — г. Местия (верхнебальский диал.);

1У диктор — А.О. — мужчина — с. Сасаши (лашхский диал.) — У диктор — А.Ч. — мужчина — с. Хаиши (нижнебальский диал.)^.

У1 диктор — Г. Л. — мужчина — с. Чвелиери (чолурский диал.);

УП диктор — З.Б. — мужчина — с. Лесема (лентехский диал.);

УШ диктор — JI.JI. — женщина — с. Кахура (лентехский диал.);

IX диктор — И.К. — женщина — с. Мелура (лентехский диал.).

Спектрография (с помощью ^опл^га-р-Я-606IB) и осциллография (с помощью шлейфного осциллографа H-I02) были проведены в научно-исследовательской лаборатории экспериментальной фонетики при кафедре общего языкознания Тбилисского государственного университетаспектрография была проведена также на динамическом спектрографе, действующем по принципу параллельного анализа в лаборатории экспериментальной фонетики Ленинградского государственного университета.

Все согласные были проанализированы в соседстве с гласными в начале (анлауте), середине (инлауте) и конце (ауслауте) слова.

Всего проанализировано свыше 2000 спектрограмм и осциллограмм.

Для проведения аудиоанализа были использованы электронный сегментатор и сегментатор с вращающимися магнитными головками.

Аудиторам (слушателям) подавались для прослушивания звуковые стимулы, отсеченные от отдельных слов или вырезанные из них. В этих стимулах согласные сегменты могли быть укороченными и неукороченными. Некоторые стимулы (С V) подавались с двойным ускорением или замедлением протяжки ленты. Кроме того, аудиторам были предложены стимулы (VCV), где в интервокальной позиции у аффрикат одного ряда (§ * с, с) были взаимоза-менены отрезки смычки и шума.

— 128 -ВЫВОДЫ.

I. Степень звонкости сванских звонких шумных согласных зависит от позипии и от способа образования звуков.

Выясняется, что в анлауте (в структуре CV) фаза смычки звонких смычных согласных оглушена. В данной позиции начало колебаний голосовых связок у звонких смычно-взрывных совпадает (редко) или же отстает от начала размыкания, а у звонких аффрикат — всегда отстает от него.

Для различения звонких, придыхательных и глоттализованных звуков важны следующие физические параметры: звонкость-глухость смычки и шума, длительность шума, длительность интервала от размыкания до начала периодических колебаний голосовых связок, фор-мантный переход на гласный, интенсивность шума и ее динамика. Эти параметры, в зависимости от позипии звука, характеризуются разной степенью информативности.

В анлауте (в структуре GV) звонкие и глухие щелевые противопоставлены взаимокомпенсирующими параметрами: не только по звонкости-глухости, но также и по интенсивности и длительности шума.

Звонкие шумные щелевые в анлауте могут быть: а) полнозвонкими — возникновение шума совпадает либо отстает от начала периодических колебаний голосовых связок, б) полузвонкими — возникновение шума предвосхищает начало периодических колебаний голосовых связок, в) оглушенными — периодические колебания голосовых связок в период шума не проявляются.

Степень звонкости сванских шумных согласных в лентехском диалекте ниже, чем в верхнебальском. Следует отметить, что по показаниям разных дикторов разная степень звонкости наблюдается и в самом верхнебальском диалекте,.

2. При артикуляции глоттализованных смычных согласных, по нашему предположению, иногда имеют место неполноценная смычка и редуцированные периодические колебания голосовых связок, либо вертикальные колебания сомкнутых голосовых связок. Неполноценная смычка глоттализованного звука в голосовых связках может быть аналогичной особенностям оральной смычки аффрикат.

Низкая степень звонкости смычных дает картину акустически схожую с случаями специфического произношения глоттализованных звуков, что, по-видимому, может в определенной степени объяснить происшедшие в сванском фонетические изменения.

3. Сибилянтные аффрикаты от щелевых, кроме фазы смычки, отличаются также и длительностью шума и динамикой интенсивности. Мы считаем, что информативность этих параметров различна в разных позициях.

4. Диапазон шума у шипящей аффрикаты более высокочастотен, чем у шипящего щелевого, поэтому надо полагать, что артикуляционная преграда аффрикат находится впереди, по сравнению с преградой щелевых.

5. Характеристики смычки и шума удовлетворительно объясняются артикуляционными особенностями. У лабиальных большая длительность смычки связана с автономностью движения губ (независимого от артикуляции языка) и обусловленной этим возможностью предвосхищающей артикуляции губу фарингально-увулярных — с осуществлением смычки сравнительно инертными органами на большой площадиа у глоттализованных — с напряженностью артикуляторов.

В одном и том же ряду большей длительностью шума выделяются придыхательные. Кроме того, в одной и той же серии чем более переднего ряда смычно-взрывной звук, тем короче дяительность его шума, а в аффрикатах наоборот — чем более переднего ряда звук, тем больше дяительность его шума.

Разнила в длительностях шума дентальных и велярных смычно-взрывных обусловлена разной мобильностью переднего: ж заднего языка, а малая длительность лабиальных — тем, что губы кроме достаточной мобильности характеризуются также и автономностью.

Разнила в длительностях аффрикат вызвана величиной артику-ляпионной преграды (шумообразующего фокуса) и разной мобильностью артикуляторов.

6. Аффрикат от смычно-взрывных, кроме большей длительности и интенсивности шума отступа отличает особенность фазы смычки: в начальной фазе аффрикат (в неанлаутной позинии) может наличествовать шум смыкания, а в фазе самой смычки — шум, связанный с частичной герметизанией. Частичная герметизапия смычки фарингально-увулярных глоттализованных отражается пульсирующей модуляцией шума.

7. Исходя из значений F2 шумных смычных согласных выделяются три группы: а) лабиальные и фарингально-увулярные, б) переднеязычные, в) велярные.

По частотным составляющим, характеризующим шум, четко выделяются свистящие и шипящие, дентальные и фарингально-увулярные согласные. Частотные составляющие спектра лабиальных и велярных шумных согласных в зависимости от окружения подвержены сильным изменениям.

8. В спектре свистящих звуков лабиализация понижает диапазон шума и ослабляет некоторые составляющие, а палатализация усиливает частотные составляющие в диапазоне 2500−4500 Гп, что вызывает понижение нижней границы спектра*.

В спектре шипящих звуков палатализация повышает диапазон шума и основной пик спектра, а лабиализация вызывает противоположные изменения.

Следовательно, палатализация свистящих и шипящих и лабиализация свистящих обусловливают появление переходной спектральной картины между свистящими и шипящими.

Заслуживает внимания и тот факт, что регрессивное дистанционное влияние лабиализации на сибилянт, предшествующий смычному, различается в зависимости от того, каков следующий за сибилянтом звук — дентальный смычный или велярный. Артикуляционные признаки, свойственные собственно дентальному смычному, ослабляют дистанционное влияние лабиализации, тогда как при наличии велярных этого не наблюдается.

Полученные нами результаты спектрографического анализа сванских сибилянтов могут удовлетворительно объяснить некоторые звукоизменения происшедшие исторически в системе сибилянтов картвельских языков.

9. Для правильного восприятия начального согласного важное значение имеет «сравнение» фонематическим слухом его характеристик с характеристиками последующего гласногоэто подтверждает то мнение, что при восприятии звучания речи единицей восприятия можно считать не фонему, а слоговой отрезок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Г. Степень звонкости звонких смычных согласных в грузинском языке. Автореф. дис.. канд. филол. наук, -Тбилиси, 1961. — 16 с.
  2. В.А. Экспериментальная фонетика.-М.: Изд-во лит. на ин. языках, 1956. 228 с.
  3. В.А. Речевой акустический сигнал и его восприятие.-В кн.: Юбилейный сб. посвященный Г. С. Ахвледиани в связи с 80-летием со дня рождения,-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1969. с. 479−483.
  4. Г. С. Основы общей фонетики.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1949. 437 с. (на груз. яз.).
  5. Л.Б. Опыт синтеза свистящих и шипящих спирантов грузинского языка.-В кн.: Вопросы анализа и синтеза речи. -Тбилиси, 1966, с. 140−147.
  6. Л.В. Осшшюграфический анализ речи.-Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1965. 47 с.
  7. Л.В. Звуковой строй современного русского языка.-М., Просвещение, 1977. 175 с.
  8. Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. Л.: Изд-во Ленингр" ун-та, 1981. — 199 с.
  9. Л.В. О характере изменения формантного состава русских гласных под влиянием мягкости соседних согласных. Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та, I960, J,' 237, вып. 40, с. 82−102.
  10. Т.А. Первичная обработка оспиллограгш речевого сигнала. Одесса: Изд-во Одесского ун-та, 1964. — 86 с.
  11. Л.Г., Стрельников Ю. А. Электронный сепаратор звуковых сегментов с измерителями энергии и интенсивности. В кн.: Анализ речи. — Тбилиси, 1982, вып. 6, с. III-II4.
  12. А.В. О работе голосовых связок при глухих смычных интервокальных согласных. В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. — М.-Л., 1966, с. 62−72.
  13. С.С. Экспершлентально-фонетические исследования в области русской диалектологии. В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров. — М., 1969, с. 3−34.
  14. Т.В. Сибилянтные соответствия и некоторые вопросы древнейшей структуры картвельских языков. Тбилиси, Изд-во АН ЮТ, 1959. — 88 с.(на груз. яз.).
  15. Т.В. Дезафрикатизация в сванском. «Правила переписывания» в диахронической фонологии. Тбилиси, Изд-во Тбилисского ун-та, 1968. — 42 с. (на груз. яз.).
  16. Т.В., Мачавариани Г. И. Система сонантов и абла-ут в картвельских языках. Тбилиси: Менниереба, 1965. -058, 512 с. (на груз. яз.).
  17. Л.К. Сравнительный анализ фонем грузинского и английского языков. Автореф. дис.. канд. филол. наук.,-М., 1955. 18 с.
  18. Ш. Г. О природе лабиализации в некоторых ибе-рийско-кавказских языках.-Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1955, т. 7, с. 229−273 (на груз. яз.).
  19. Ш. Г. К вопросу о классификации видов артикуляционных преград в грузинском языке.-Иберийско-кавказское языкознание,-Тбилиси, I960, т. 12, с. 169−189 (на груз.яз.).
  20. Ш. Г. Фонетика даргинского языка.-Тбилиси: Меп-ниереба, 1966. 317 с.
  21. Ш. Г., Гиунашвили Д. Ш. Фонетика персидского языка, I, Звуковой состав.-Тбилиси: Мецниереба, 1964. 227з.
  22. Т.Б. К вопросу абруптивов в нахском.-В кн.: Юбилейный сб. посвященный Г. С. Ахвледиани в связи с 80-летием со дня рождения.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского:•ун-та, 1969, с. 215−224 (на груз. яз.).
  23. Т.Е. К вопросу фарингальных согласных в аварско-ан-дийских языках.-Иберийско-кавказское языкознание.-1958, т. 910, с. 257−267 (на груз. яз.).
  24. И.А. Первоначальный строй и родство грузинского и кавказских языков.-Тбилиси: Изд-во грузинского филиала АН СССР, 1937, ХЛ, 754 с. (на груз. яз.).
  25. С.Н. Сванско-адагейские (черкесские) языковые встречи.-Изв. ин-та яз., ист. и мат. культ. АН ГССР, 1942, т. 12, с. 249−278 (на груз. яз.).
  26. З.Н. Некоторые результаты электромиографического изучения артикуляпии.-В кн.: Вопросы анализа и синтеза речи. -Тбилиси, 1966, с. II3-I24 (на груз. яз.).
  27. З.Н. Основные вопросы перцептивной фонетики.-Тбилиси: Мепниереба, 1975. 263 с. (на груз. яз.).
  28. М.П. Фонетические процессы в древнегрузинском языке.-Тбилиси: Изд-во АН ГССР, I960. 163 с. (на груз.яз.)
  29. Динамические спектры речевых сигналов (Деркач М.Ф., Гумеикий Р. Я., Гура Б. М., Чабан М.Е.) .-Львов: Изд-во Львовского унта. 1983, 167 с.
  30. Г. Г. Согласные грузинского языка (Экспериментальное исследование). Автореф. дисс.. канд. филол. наук.-Тбилиси, 1954. с. 16.
  31. Н.И. Принципы сегментации речевого потока.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 136 с.
  32. С.М. Основные вопросы фонетики сванского языка.-Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1949. 224 с. (на груз. яз.).
  33. С.М. Фонетика чано-мегрельского языка.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1953. 206 с. (на груз. яз.).
  34. С.М. Фонетика грузинского языка.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1956. 315 с. (на груз. яз.).
  35. С.М. Вопросы фонетики картвельских языков.-Тбилиси: Ганатлеба, 1965. 334 с. (на груз. яз.).
  36. Н.И. Механизмы речи.-М.: Изд-во Педагог, книга, 1958, 170 с.
  37. Л.Р. Общая фонетика.-М.: Высшая школа, 1979, 312 с.
  38. Л.Р., Бондарко Л. В., Вербиикая Л. А. Акустическая характеристика различия твердых и мягких согласных в русском языке. Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та, 1964, К 325, вып. 69, с. 28−36.
  39. Л.В. Фонетическая структура потока речи.-Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1962. 155 с.
  40. Л.В. Звуковые типы русской речи.-В кн.: Публикации отд. структ. и приклад. лингвистики.-М., 1977, вып.8,с. 146−160.
  41. Н.Е. Звуковой состав мегрельского диалекта занского языка (экспериментальное исслед.), Автореф. дне.. канд. филол. наук.-Тбилиси, 1971. 19 с.
  42. Н.Е. Некоторые результаты инверсального прослушивания согласных звуков грузинского языка.-В кн.: Анализ речи,-Тбилиси, 1982, вып. 6, с. 22−37 (на груз. яз.).
  43. М.М. О назальности в лахамульском говоре сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1953, т.4, с. 377−382 (на груз. яз.).
  44. М.М. К вопросу об утрате и вставке назальных согласных в сванском языке,-Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1954, т.6, с.181−187 (на груз. яз.).
  45. М.М. Фонетические особенности лахамульского поднаре-чия сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1955, т.7, с. 137−205 (на груз. яз.).
  46. М.М. Особенности ецерского говора никнебальского диалекта сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание, Тбилиси, 1958, т. 9−10, с. 201−219 (на груз. яз.).
  47. М.М. Некоторые фонетические особенности лентехского наречия сванского языка.-В кн.: Вопросы структуры картвельских языков. П.-Тбилиси, 1961, с. 167−184 (на груз. яз.).
  48. М.М. Фонетические особенности бечойского поднаречия сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1962, т. 13, с. 191−208 (на груз. яз.).
  49. М.М. Фонетика сванского языка, I, Система умлаута в сванском языке.-Тбилиси: Меиниереба, 1969. 225 с. (на груз, яз.).
  50. Г. Н. Основные фонетические явления в картвельских языках (ассимиляция и диссимиляция). Автореф. дис.. канд. филол. наук.-Тбилиси, 1975. 58 с.
  51. Н.А. Звуковой состав чанского диалекта.занского языка (экспериментальное исслед.), Автореф. дис.. канд. филол. наук,-Тбилиси, 1970. 18 с.
  52. Н.А. О коартикуляции в грузинском языке.-В кн.: Анализ речи.-Тбилиси, 1982, вып.6, с. 12−21 (на груз. яз.).
  53. Г. А. Опыт реконструкции фонетического состава общекартвельского языка основы.-Известия АН СССР, отд. лит. и языка, т.19, вып. I, янв.-февр.М., I960, с. 22−31.
  54. Г. А. Этимологический словарь картвельских языков.-М.: Изд-во АН СССР, 1964. 306 с.
  55. И.Д. Процессы аффрикатизаиии и дезаффрикатизапии в иберийско-кавказских языках.-Иберийско-кавказское языкознание .-Тбилиси, 1958, т. 9−10, с. 57−97 (на груз. яз.).
  56. С.В., Кривнова О. В. Фонетические возможности гортани. -В кн.: Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики.-М., 1977, вып. 8, с. 180−209.
  57. С.В., Кривнова О. В. Современная американская фонология. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 194 с.
  58. И.И. Свистяще-шипящие спиранты адыгейского языка.-В кн.: Вопросы анализа, синтеза и статистики речи.-Тбилиси, 1967, с. 122−128 (на груз. яз.).
  59. И.И. О средней длительности артикуляционных фаз смычных согласных в грузинском языке.-В кн.: Вопросы анализа речи.-Тбилиси, 1969, вып. 3, с. 84−89 (на груз. яз.).
  60. А.С. О глухости и звонкости шумных смычных в английском языке. Иностранные языки в школе .-М., 1968, № 3, с. 22−30.
  61. Н.А. Акустические характеристики русских сонантов. Автореф. дис.. канд. филол. наук.-Л., 1966. 17 с.
  62. Т.Г., Венпов А. В. Исследование механизма регулирования интенсивности шумных согласных.-В кн.: Анализ речевых сигналов человеком.-Л., 1971, с. 193−200.
  63. Н.Я. Где сохранилось сванское склонение?-Изв. АН.-СПб, I9II, с. II99−1206.
  64. . М.И. Современный русский язык. Фонетика. М.: Просвещение, 1976. — 288 с.
  65. Г. И. Общекартвельская консонантная система. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1965. 135 с. (на груз, яз.).
  66. А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков.-М.-Л.: Изд-во Сопэкгиз, 1938. 510 с.
  67. И.Г. Отношение маркированности в фонологии. -Тбилиси: Мепниереба, 1976. 174 с.
  68. М.С. Структурный анализ редукнии гласных (на материале верхнебальского диалекта сванского языка). Авто-реф. дис.. канд. филол. наук, Тбилиси, 1971.- 30 с.
  69. А.Л. К вопросу о долгих гласных в сванском языке. Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1962, т. 13, с. 209−226 (на груз. яз.).
  70. А.Л. Распределение согласных на стыке начальных морфем в глаголе сванского языка.-В кн.: Вопросы анализа речи, Тбилиси, 1969, с. 95−104 (на груз. яз.).
  71. А.Л. Противопоставление по признаку «звонкость-глухость» в современном грузинском языке.-В кн.: Вопросы анализа речи. Тбилиси, 1973, вып. 1У, с. 61−79 (на груз. яз.).
  72. М.В. Русская фонетика.-М.: Просвещение, 1967. 438 с.
  73. Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с категорией глухости-звонкости согласных в говорах русского языка.-В кн.: Экспериментально-фонетическое изучение русских говоров.-М., 1969, с. 138−215.
  74. Проблемы и методы экспериментально-фонетического анализа речи (под ред. Зиндера Л. Р. и Бондарко Л.В.).-Л.: Изд-во Ле-нингр* ун-та, 1979. 151 с.
  75. Речь. Артикуляция и восприятие (Л.А.Чистович, В. А. Кожевников и др.).-М.-Л.: Наука, 1965. 241 с.
  76. Г. В. Звонкий фарингальный спирант яь в адыгейских языках.-Изв. ин-та яз., ист. и мат. культуры АН ГССР.-Тбилиси, 1941, т. 10, с. 271−275 (на груз. яз.).
  77. Г. В. К вопросу о рядах фарингальных взрывных в картвельских и адыгских языках,-Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1946, т. I, с. I-I7 (на груз. яз.).
  78. Г. В. Основные вопросы сравнительно-исторического изучения фонетики картвельских языков.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1953, т. 4, с. 35−51 (на груз. яз.).
  79. Г. В. К истории абруптивного смычного (R) в адыгских языках.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1955, т.7, с. 279−282 (на груз. яз.).
  80. Г. В. К вопросу о случаях нарушения звуковых соответствий в картвельских языках. Иберийско-кавказское языкознание. — Тбилиси, I960, т. 12, с. I6I-I68 (на груз. яз.).
  81. Г. В. Вопросы исторической фонетики картвельских языков, I. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1962. — 149 с. (на груз, яз.).
  82. Г. В. Вопросы исторической фонетики картвельских языков, П. Тбилиси: Меиниереба, 1984. — 74 с. (на груз. яз.).
  83. З.А. Звукосоответствие грузинский? : сванский S.-B кн.: Юб. сб. посвященный Г. С. Ахвледиани в связи с 80летием со дня рождения.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1969, с. 127−130 (на груз. яз.).
  84. Сванские прозаические тексты. I. Верхнебальское парение. (Тексты собрали А. Шанидзе и В. Топуриа). Тбилиси: Изд-во груз, филиала АН СССР, 1939, 489 с. (на груз. яз.).
  85. Л.Г., Лебедев В. К. Тензометрирование как прием исследования давления языка на небо при речи.-В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуоков. М.-Л., 1966, с. 56−61.
  86. Структурные общности кавказских языков. ГЛ.: Наука, 1978. — 132 с.
  87. В.Т. Фонетические наблюдения над картвельскими языками. I. Последовательность звуковых явлений. -«Мимомхилве-ли», I. Тифлис, 1926, с. 198−219. (на груз. яз.).
  88. В.Т. Фонетические наблюдения над картвельскими языками. Ш. а и х в соседстве с сибилянт-аффрикатами.-Архив
  89. Грузии, П.-Тифлис, 1927, с. 174−186 (на груз. яз.).
  90. В.Т. К вопросу о слоях л и 5 в картвельских язы-ках.-Сообщения АН ГССР, 1941, т. П, й 1−2, с. 189−195 (на груз. яз.).
  91. В.Т. К вопросу о редукции гласных в картвельских языках.-Иберийско-кавказское языкознание., т.I.-Тбилиси, 1946, с. 63−89 (на груз. яз.).
  92. В.Т. Некоторые .вопросы сравнительной фонетики картвельских языков,-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, I960, т. 12, с. I49-I5I (на груз. яз.).
  93. Топурия В.-Т. К вопросу о переходном диалекте по данным наречий сванского языка.-Труды Тбилисского ун-та, 1965, т.114, с. 61−72 (на груз.яз.).
  94. В.Т. К вопросу о процессах видоизменения заднеязычных согласных в картвельских языках. Труды, т.3,-Тбилиси- Мецниереба, 1979, с. 263−270 (на груз, яз.),
  95. В.Т. Сванский язык.-В кн.: Языки народов СССР, т. 1У. М.: Наука, 1967, с. 77−94.
  96. Н.С. Основы фонологии. М: Изд-во иностр. лит. I960. — 372 с.
  97. Ф.Г. Парадигматический анализ согласных фонем грузинского языка.-В кн.: Вопросы анализа речи.-Тбилиси, 1973, вып. 4, с. 89−114 (на груз. яз.).
  98. Г. Акустическая теория речеобразования. М.: Наука, 1964.-284 с.
  99. Г. Анализ и синтез речи. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1570. — 68 с.
  100. Фланаган Дне. Анализ, синтез и восприятие речи. М.: Связь, 1968. — 396 с.
  101. З.И. К психологии фонетической ассимиляции и диссимиляции.-Труды инс-та психологии им. Д. Узнадзе АН ГССР, т. IX.-Тбилиси, 1954, с. 61−106 (на груз. яз.).
  102. Хрестоматия сванского языка.-Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1978. 368 с. (на груз. яз.).
  103. И.И. Из истории лабиализации в сванском языке.-Изв. АН ГССР (серия языка и лит.).-Тбилиси, 1974, № 4,с. 95−108 (на груз. яз.).
  104. А.К. К биомеханике грузинских согласных $ Сообщения АН ГССР,-Тбилиси, 1946, т. УП, JS 8, с. 567−572 (на груз. яз.).
  105. НО. Чикобава А. С. Чанско-мегрельско-грузинский сравнительный словарь.-Тбилиси: Изд-во груз, филиала АН СССР, 1938, — 508 с. (на груз, яз.).'I
  106. А.С. Картвельские языки, их исторический состав и древний лингвистический облик. Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1948, т. II, с. 255−271.
  107. З.Г. Фонетические особенности лентехского диалекта сванского языка. Автореф. дис.. канд. филол. наук. -Тбилиси, 1953. 15 с.
  108. А.Г. Умлаут в сванском языке. В кн.: Вопросы структуры и истории грузинского языка. I. Тбилиси, 1957, — 144 -с.322−372 (на груз. яз.).
  109. Т.С. Особенности пхумарского подговора сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1958, т. 9−10, с. 221−249 (на груз. яз.).
  110. Т.О. Особенности латальского говора сванского языка.-Иберийско-кавказское языкознание.-Тбилиси, 1970, т. 17, с. 45−80 (на груз. яз.).
  111. B.C. О тональной высоте звуков s и В.-В кн.: Механизмы речеобразования и восприятия сложных звуков. М.-Л., 1966, с. 87−95.
  112. B.C., Фант Г., Серша-Лейтао А. Акустический признак твердых и мягких согласных русского языка в связной речи (спектрографическое исслед.).-В кн.: Анализ речевых сигналов человеком. Л., 1971, с. 57−65.
  113. Л.В. Русские гласные в качественном и количественном отношении. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. — ХХУШ, XI, 155 с.
  114. Л.В. Фонетика французского языка. М.: Высшая школа, 1963. — 309 с.
  115. Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, Ленигр. отд-ние. 1974. 428 с.
  116. Р., Фант Г., Халле М. Введение в анализ речи. Различительные признаки и их корреляты.-В кн.: Новое в лингвистике, т. П.-М.: 1962, с. 173−230.
  117. Aolci Н. A Note og Glottalized Consonants. Phonetica, 1970, v. 21, N 2, p. 65−74.
  118. Borovickova В., Malac V., Pauli S. F2-Transition in the Perception of Czech-Stops. STL-QPSR, Stockholm, 1970, I, p. 14−15.
  119. Brunner R. Die Stimmhaftigkeit der franzosischen und ziirich-deutschen Lenislaut.-Zeitschrift f. Phonetik, 1953, Bd. 7, Hf. 3−4, s. 153−196.
  120. Chin-Wu kim. A theory of Aspiration. Phonetica, 1970, v. 21, N 2, p. II0-II4.
  121. Chomsky N., Halle M. The sound pattern of English.-New York, Evanston, and London: Harper & Row, 1968.-470 p.
  122. Dieth ?. Vademekum der Phonetik.-Bern: France. 1950. XVI, 452 p.
  123. Fant G., Lindblom В., Sepra-Leitao A. Consonant confusiuns in English and Swedish. Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress ans Status Report, Stockholm, 1966, 4, p. 31−35.
  124. Fant G. Distinctive Features and Phonetic Dimensions.-Speech Transmission Laboratiry. Quarterly Progress and Status Report, Stockholm, 1969, 2−3, p. I-I8.
  125. Fant G. Stops in CV- Syllables.-Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report. Stockholm, 1969, 4, p. 1−26.
  126. Fant G. Automatic Recognition and Speech Research.-Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report, Stockholm, 1970, I, p. 16−31.
  127. Pant G., Ishizaka K., Lindqvist J., Sundberg I. Subglottal Formants.-Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report, Stockholm, 1970, I, p. I-I2.
  128. Fisher-Jgfrgensen S. Sound duration and place of articulation.-Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Koram.-forschung. 1964, Bd. 17, Hf. 2−4, p. 175−208.
  129. Fieher-Jefrgensen E. Beob-ichtungen iiber den Zusammenhand zwisehen Stimmhaftigkeit und intraoralen Luftdruck.-Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forschung. 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s. 19−36.
  130. Hala B. Sinige Beobachtungen auf dem Gebiet der Stimmbil-dung.-Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forschung. 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s. 43−47.
  131. Halle M., Hughes G., Kadley J. Acoustic properties of stop consonants.-J.Acoust. Soc. Amer., 1957, v. 29, К I, p.107−116.
  132. Harris K. Cues for the discrimination of American English fricatives in spoken syllables.-Language and speech, 1958, v. I, p. 1−7.
  133. Hartman E. Positionsbedingte phonetische Varianten des deut-schen Hauchlautes. Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forschung., 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s. 49−55.
  134. Hughes G., Halle M. Spectral properties of fricative consonants.-J. Acoust. Soc. Amer., 1956, v. 28, p. 303−310.
  135. Harris Winitz, M.E. Scheib, James A. Reeds. Identificationof Stops and Vowels for the Burst Portion of /p, t, к/ Isolated from Conversational Speech.-J. Acoust. Soc. Amer., 1972, v. 51, N 4, p. I309-I3I7.
  136. Jakobson R. Ejectives, implosives, clicks.-B кн.: Юб.сб. посвященный Г. С. Ахвледиани в связи с 80-летием со дня рождения. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1969, с.48−56.
  137. Joos М. Acoustic Phonetics. Language, 1948, v. 24, p. I-136.
  138. Karlson J., Nord L. A Hew Method of Recording occlusion Applied to the study of Shwedisch Stops.-Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report. Stockholm, 1970, 2−3, p. 8−18.
  139. Kent R., Moll K. Vocal-Tract Characteristics of the Stop Cognates.-J. Acoust. Soc. Amer., 1969, v. 46, p. 1549−1555.
  140. Ladefoged P. Preliminaries to linguistic phonetics.-3d impr, Chicago: Chicago Un. Press, 1973. 122 p.
  141. Liberman A., Delatre P., Cooper P. Some cues for the Distinction between Voiced and Voiceless Stops in Initial Position. Language and speech. 1958, v. I, p. 153−167.
  142. Liberman A. Some resultes of Research on Speech Perception.-J. Acoust. Soc. Amer., 1957, v. 29, N I, p. 117−123.
  143. Lindner G. Einfiihrung in die experimentelle Phonetik--Berlin: Akademie-Verlag, 1969. 246 g.
  144. Lindner G. Der Sprechbewegungsablauf.-Berlin: Akademie-Verlag, 1975. 254 s.
  145. Lindqvist J. Laryngeal Mechanism in speech. Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report. Stockholm, 1969, 2−3, p. 26−32.
  146. Lindqvist J., Lubker J. Mechanisms os Stop Consonant Production. Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report. Stockholm, 1970, I. p. 1−3.
  147. Lotzman G. Zur Aspiration der explosive in Deutschen. -Wiss. Zschr. d. Humboldt-Un5v., Berlin, I95S-59, VIII, s. 149−185.
  148. Lubker J., Parris P. Simultaneous Measurements of Intraoral Pressur, Force of Labial Contact, and Electromyographic Ac-tiviti during Production of the Stop Cognates /р/ and /b/. -J. Acoust. Soc. Amer., 1970, v. 47, p. 625−633.
  149. Malecot A. Acoustic coer for nasal consonants. Language, 1956, v. 32, N 2, p. 274−284.
  150. Malecot A. The role of releases in the identification of released final stops. Language, v.34, N 3, p. 370−380.
  151. Malmberg B. Terminologischer und Begriffliches zur Methodik der phonematischen Beschreibung. Zschr. Phonetik, Sprach-wiss. u. Komm.-forshung, 1963, 3d. 16, Hf. 1−3, p.133−135.
  152. Meinhold G., Stock S. Stimmlosigkeit und Stimhaftigkeit der Versclussphase (Plosion) bei deutschen Medien im absoluten Anlaut und nach Stimmloeen Lsuten. Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forshung, 1963, Bd. 16, Hf. 1−3,s. 137−148.
  153. Meyer-fippler W. Zum firzeugungsmechanismus der Gerausohlaute, Zeitschrift f. Phonetik, 1953, Bd. 7, Hf. 3−4, s. 196−212.
  154. Ohman S. Duration of Formant Transitions. Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report, Stockholm, 1965, I, p. 10−13.
  155. Peterson G., Lehiste J. Duration of Syllable Nuclei in English. J. Acoust. Soc. Amer., v. 32, N 6, I960, p.693−703.
  156. Postal P. Aspects of Phonological Theory. New York, Evans-ton, and London: Harper & Row, 1968. — XV, 326 p.
  157. Pulgram E. Introduction to the Spectrograph! of Speech. 'S-Gravenhage: Mouton, 1959. — 174 p.
  158. Purcell E.T. Pormant frequency patterns in Russian VGV utterances. J. Acoust. Soc. Amer., 1979, v. 66, N 6, p.1691−1702.
  159. Romportl M. Zur akustischen Structur der distinctiven Merk-male. Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forsch., 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s. I9I-I98.
  160. Romportl M. Zur Identifizi3rung der Engelaute. Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forsch., 1964, Bd. 17, Hf. 2−4,s. 287−292.
  161. Sakai Т., Inoue S. New Instruments and Method for Speech Analysis. J. Acoust. Soc. Amer., v. 32, N 4, I960, p.441−450
  162. Shupljakov V., Pant G., Sepra-Leitao A. Acoustical Features of Hard and Soft Russian Consonants in Connected Speech: A
  163. Spectrographic Study. Speech Transmission Laboratory. Quarterly Progress and Status Report, Stockholm, 1968, 4, p. 1−6.
  164. Slis J. Experiments on Consonant Duration Related to the Time Structure of Isolated Words. Instituut voor Percep-tie Onderzoek, Anual Progress Report, 1968, N 3, p. 71−80.
  165. Slis J. Articulatory Measurement on Voiced, Voiceless and Nasal consonants. Phonetica, v. 21, N 4, 1970, p. 193 210.
  166. Tarnoczy T. Kann eine Sprache mit ihrem Sprechspectrum cha* rakterisiert werden?-Zsshr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forsch., 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s. 217−222.
  167. Tscheschner W. Ergebnisee bei der Analyse der deutschen Sprachlauten.-Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forsch., 1964, Bd. 17, Hf. I, s. 1−20.
  168. Zabrocki L. Die Stimmhaftigkeit der Laute.-Zschr. Phonetik, Sprachwiss. u. Komm.-forsch., 1963, Bd. 16, Hf. 1−3, s.26l-275.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!