Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Рекламный текст в аспекте речевой системности

Диссертация: Рекламный текст в аспекте речевой системности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Во-вторых, раскрываемый аспект речевой системности способствует определению системного статуса рекламного текста — благодаря развернутой характеристике его концептуального плана. Показательна нерешенная и точно обобщенная ранее проблема — неопределенность места рекламного текста в системе лингвистических объектов. «Хотя роль рекламы в современном обществе огромна, место рекламного текста (жанра… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Исследование рекламных коммуникаций в контексте системного подхода
    • 1. 1. Рекламная коммуникация как полифункциональная система: формирование и взаимодействие со средой
    • 1. 2. Структурные и функциональные особенности системы рекламных коммуникаций
  • Выводы к 1-й главе
  • Глава 2. Типовые концептуальные связи в характеристике речевой системности рекламного текста
    • 2. 1. Взаимодействие подсистем (плоскостей) как концептуальное представление речевой системности
    • 2. 2. Концептуальный план рекламного текста и концептуально одноплановые тексты
    • 2. 3. Концептуально многоплановые тексты
  • Выводы ко 2-й главе
  • Глава 3. Речевые средства реализации полифункциональности рекламных текстов
    • 3. 1. Прагматический аспект языка рекламы
    • 3. 2. Речевые средства реализации социальных функций рекламных сообщений
  • Выводы к 3-й главе

Рекламный текст в аспекте речевой системности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Рекламный текст имеет относительно долгую традицию лингвистического изучения с учетом речевой системности. Эта традиция, расширяющая познавательный потенциал филологии (см.: Ежова 2009) и сама по себе определяющая научную актуальность избранной проблемы, сопровождается своеобразным познавательным нарастанием, взаимообусловленностью гносеологических процессов и результатов. Укажем две «точки роста». Во-первых, чем разнообразнее и строже характеризуются различные стороны рекламного текста, тем больше подчеркивается необходимость специальной, целенаправленно-комплексной аспектизации речевой системности данного объекта. Недавно на это вновь обращено внимание в связи с обновленной концепцией функциональных стилей на материале русского и других языков, причем в разрезе теоретически принципиального «вопроса о стилевом статусе рекламных текстов и их стилистике» (Кожина и др. 2008, 387).

С этой первой отмеченной точкой познавательного роста связана вторая. Эта проблематика переживает этап своеобразного понятийного накопления. Ее неисчерпанность, а возможно, неисчерпаемость влияет на типологию лингвистических подходов к рекламному тексту, обогащаемую в таких направлениях, как алгоритмизация творчества (Чумичева 2009), инструментальный подход (Бочарова 2009), синхронно-диахронные корреляции (Дуль-янинов 2009). В дефинировании рекламного текста зреет квантование его оригинальности, см.: «Рекламный текст -<.> единица, имеющая <.> оригинальную структуру» (Устинов 2007, 174). Причем оригинальность систематизируется в единстве ценностных, социокультурных и билингвологиче-ских свойств (Астахова 2007; Бутыльская 2009; Диомидова, Шиняева 2009; Дружинина 2007; Карелова, Кулачек 2009; Лубкова 2007; Попова 2009; Ху-тыз 2009; Цинулева 2009).

Показательно объединяющее эти подходы традиционное внимание к функциональному плану, а таюке обогащение этого представления: «рекламный текст традиционно анализируется как суггестивный знак <.> и средство манипулирования общественным сознанием <.>, как функционально специализированный феномен» (Гаран 2009, 3).

Актуальность исследования рекламного текста в аспекте речевой системности поддерживается двумя дополнительными обстоятельствами. Во-первых — новейшими лингвистическими и интердисциплинарными характеристиками языка рекламы, соотносимыми с речевой системностью в разных векторах, но одинаково значимыми: лингвокультурологическими (Балабанов 2008, 84), этнолингвистическими (Глухова 2008, 103), тендерными (Акуличе-ва 2008, 100), игровыми (Ханина 2008, 192). Представляется, что именно поэтому в общелингвистическом анализе рекламного текста повышается роль аспектов речевой системности (Белова 2008, 29- Гокова 2008, 164). Во-вторых, актуальность исследуемой проблематики усиливается всё более активной тенденцией раскрывать на материале языка рекламы те общелингвистические закономерности, для которых существенна речевая системность, -например, прагматическую роль иноязычий (Манина 2008, 141), креолиза-цию (Золоторева 2008, 320).

Актуальностью предопределена цель исследования как методологическая характеристика, ориентирующая на результат, — охарактеризовать рекламный текст как носитель речевой системности, осветив взаимосвязь между его полифункциональностью и концептуальным планом.

Реализация цели складывается из решения шести основных задач:

— охарактеризовать полифункциональность текста на основе речевой системности;

— систематизировать его функциональные особенности в их взаимодействии со структурными;

— выявить концептуальный план текста и типовые концептуальные связи;

— обосновать и многомерно соотнести два основных вида текста, выделяемых по вышеуказанным признакам: концептуально одноплановые и концептуально многоплановые;

— дать прагмалингвистическую характеристику системно-речевой реализации полифункциональности текста;

— выполнить лингвистическую теоретизацию проявления социальных функций рекламного текста с опорой на его вышеуказанные особенности.

Объектом исследования является рекламный текст как системно-речевой феномен. Эта характеристика требует дать рабочие определения рекламному тексту и аспекту речевой системности. Рекламный текст традиционно определяем с опорой на одну из тенденций: «Рекламный текст — это коммуникативная единица, которая функционирует в сфере маркетинговых коммуникаций и предназначена для оплаченного продвижения товара (услуги), идеи или социальной ценности» (Вернадская 2008, 3). В этой дефиниции привлекает коммуникативно-прагматическая и вытекающая из нее стилистическая сторона, хотя в ней есть и некоторая разнонаправленность (так, социальная реклама обычно не оплачена). Подчеркнем в этом понимании два аспекта. Во-первых — соотнесенность с такими феноменами, как рекламный дискурс, сообщение, послание коммуникация, материал. (В соотношение текста и дискурса специально не углубляемсяно имеем в виду их категориальную связь: в пространстве дискурса, как специфического феномена, может выявляться текст как особое образование (см.: Чернявская 2009а, 36−39. См. также: Завьялова 2009; Оломская 2009).

Во-вторых, учитываем возможную и характерную для рекламы представленность текста одним высказываниемпри такой репрезентации рельефно выявляется качество, статус текста как совершенно особого образования, отличного от высказывания, от предложения, поскольку нейтрализуются чисто количественные различители.

Речевая системность текста определяется как проявление системности, при котором взаимодействуют общеязыковые и конкретно-текстовые признаки. Эта дефиниция, восходящая к основополагающей концепции речевой системности Е. В. Сидорова, обоснованной в 1980;х годах, в настоящее время конкретизируется в связи с концептуально-семантическим углублением. Как отмечает Е. В. Сидоров в одной из недавних работ, «целостная семантика получает описание как целостная организованная совокупность значений и смыслов, а также их связей и конфигураций, мотивируемая намерением говорящего произвести в семантико-прагматическом пространстве реципиента (определенные релевантные качества которого известны говорящему) релевантные преобразования — изменения или закрепления» (Сидоров 2008, 154). Такое уточнение значимо для рекламного текста. Оно согласуется и с важностью для него связи трех системных сфер: языка, речи и речевой деятельности (Смирнова 2009, 286).

Объектная характеристика материала требует также уточнить назначение рекламного текста. В его характеристике сменяются различные приоритеты: от установки купить до формирования потребности, ценности и даже социальной регуляции. Рекламный текст способствует и определенному образу мира, не случайно рекламоведы отмечают: «по рекламе можно судить об идеалах нации» (Дуглас 2008, 30). Подчеркнем, что эти векторы назначения совместимы: формирование ценности, системы ценностей не исключает ни установку социальной регуляции, ни побуждения купить. Принципиально, что именно лингвистический понятийный аппарат позволяет раскрыть функции рекламы в непротиворечивом сочетании познавательной масштабности и детализации.

Предмет исследования — это взаимосвязь полифункциональности и концептуального плана рекламного текста. На эту взаимосвязь нацелено внимание к таким аспектам, которые ранее специально не выявлялись. Так, в рамках речевой системности и ее прагматических доминант могут быть упоj доблены рекламные сообщения, резко дифференцированные в собственно-семантическом плане. Таковы три близких по эффективности варианта, из которых один лишен субъективно-модального персуазивного начала, а два других содержат семантически полярные субъективно-модальные средства: вероятно и несомненно. См. рекламу пива CARLSBERG и целую группу соотносительных рядов в рекламировании иных объектов: (а) ВЕРОЯТНО, ЛУЧШЕЕ ПИВО В МИРЕ — (б) ЛУЧШЕЕ ПИВО В МИРЕ — (в) НЕСОМНЕННО, ЛУЧШЕЕ ПИВО В МИРЕ.

Эмпирический материал отобран комплексно, его корпус включает две совместимых выборки. Первая — основная: это сплошная выборка из материалов для хрестоматии по рекламе Христо Кафтанджиева (2008), где соотнесены русское и английское подпространства. Вторая часть выборки, дополнительная, — также сплошная: репрезентативные тексты извлечены из актуальных изданий, преимущественно ростовских. Всего привлечено 2000 рекламных текстов. При воспроизведении примеров учитывается специфика их подачи в источнике.

Научная новизна состоит в двух основных результатах. Во-первых, вносится определенный вклад в характеристику рекламного неоднозначного материала, в том числе в отношении самых существенных феноменов. Например, информацию, характеризующую качество рекламируемого объекта (товар, услуга, материал, проект, личность и т. д.), наиболее объемную, причем расположенную после слогана, определяют разноречиво: то как основную (или основной рекламный текст, см. наиболее разностороннее обобщение: Вернадская 2008, 24−39), то как дополнительную (см. также глубокую и верную характеристику: «В отличие от заголовка, слоган может функционировать самостоятельно, без дополнительного текста» — Безручко 2006, 14). А основания таких различий в явном виде не определялись, даже если они взаимодополнимы. Лингвистический анализ концептуального плана рекламного текста позволил выявить систему отношений между такими статусами.

Во-вторых, раскрываемый аспект речевой системности способствует определению системного статуса рекламного текста — благодаря развернутой характеристике его концептуального плана. Показательна нерешенная и точно обобщенная ранее проблема — неопределенность места рекламного текста в системе лингвистических объектов. «Хотя роль рекламы в современном обществе огромна, место рекламного текста (жанра, стиля, дискурса) не определено даже самым приблизительным образом» (Гаран 2009, 4). Приближение к решению этой задачи выступает как элемент научной новизны. Причем для системного аспекта речевых средств реализации полифункциональности значимо психологическое проявление когнитивного диссонанса. При наличии диссонанса наиболее эффективно сообщение, снимающее внутреннюю напряженность, восстанавливающее сбалансированность психического мира человека, так как здесь действие сообщения как внешнего фактора совпадет по направлению с действием его внутренней мотивации.

Элемент новизны усматривается и в том, что речевая системность рекламных текстов создает условия для характерной тенденции — роста использования двух концептуально обеспеченных феноменов: типовых положительных стереотипов, например, «старый добрый стиль», и так называемых вечных стереотипов дихотомического характера, в частности «свобода — несвобода». Эти стереотипы, как показал материал, упорядоченно и в то же время оригинально реализуются на основе-типовых концептуальных планов рекламного текста. Таким образом, лингвистический, а именно концептоло-гический категориальный аппарат дает возможность проанализировать общие принципы существования и развития рекламных коммуникаций, накладывающие определенный отпечаток на осуществление речевых процессов внутри системы.

Теоретическая значимость исследования связана с элементами новизны и состоит в обращенности к комплексной проблематике, релевантной для теории языка: к проблеме полифункциональности в ее связи с другими проблемами, прежде всего с взаимодействием между языковыми и речевыми аспектами системности. Обосновано принципиальное качество концептуально однопланового текста — единство его высокой абстрагированности и эффективности в конкретных речевых условиях, своеобразной речевой адаптивности. Полученные результаты расширяют теоретизацию таких феноменов, как рекламный текст, вид и подвид текста, концептуальная связь и концептуальный план текста, текстообразующая связь, ступенчатая, радиальная и комплексная связь, и в целом уточняют понимание речевой системности.

Теоретически релевантны новые доводы в пользу существования рекламного стиля (согласуемые с убедительной аргументацией этой позиции в ином ракурсе: Гаран 2009, 5−8). Немаловажно обобщение четырех позиций, в которых раскрывается речевая системность рекламного текста: через текстовые зоны (Ван Рулер 2002, 12- 50−51- Золоторева 2008, 320) — через компоненты (Рычкова 2009, 410) — через красоту (Воробьева 2009, 62−64- Ласкова 2009, 81, что соотносится с давней лингвистической теоретизацией красоты К. Фосслера) — через виды и стороны (Ярова 2009, 610- Зимин 2001, 48). Теоретически существенно, что подход с единых позиций речевой системности позволяет интегративно ответить на цикл общелингвистических вопросов, предотвращает ситуацию, когда именно рекламный текст трактуют вне признанных координат, например, вне триады «язык — речь — речевая деятельность».

Практическая ценность исследования носит комплексный характер. Она заключается в трех направлениях. Во-первых, материалы работы востре-буются при изучении соответствующих разделов вузовских лингвистических курсов, как базовых («Введение в языкознание», «Стилистика английского языка»), так и специальных («Язык рекламы», «Стиль рекламного текста»). Дидактический потенциал рекламного текста в последнее время расширяется, распространяясь и на систему обучения иностранным языкам, русскому языку как иностранному (Бутыльская 2009). Во-вторых, результаты работы являются основой для подготовки специального словаря рекламно-концептологического характера. В-третьих, выводы могут использоваться для рекомендаций составителям рекламных текстов, что может способствовать оздоровлению лингвокультурного пространства, актуальному, по мнению английских специалистов, в мировом масштабе (Ланкастер, Зумберге 2009).

На защиту выносятся следующие шесть положений.

1. Тенденция к интегрированию коммуникаций, принципиальная для современного текстового пространства, обусловливает особую многомерность рекламного текста, специфическую интеграцию его характеристик. Этому типу текста свойственна нарастающая полифункциональность, определяемая в условиях взаимодействия со смежными феноменами (журналистскими и PR-текстами). Она способствует активному вовлечению в речевую систему текста разнообразных средств, типичных для современной коммуникации, — в частности, билингвем.

2. Особая поли функциональность приводит к стилевой специфике рекламного текста. В речевом пространстве проявляется принципиальное для него структурирование элементов, взаимосвязи между аспектами контента, интента и ивента. Разнообразно представлена установка переосмысления. При принципиальной полифункциональности системно значимо отсутствие или крайняя редкость многих речевых средств, показательных для других стилей (индивидуально-поэтических образов, длинных подчинительных цепочек в словосочетаниях, многокомпонентных сложных предложений).

3. Системно значимым для рекламного текста является концептуальное наполнение. Оно определяется в пространстве речевой системности. У текста выявляется концептуальный план. По характеру концептуального плана возможна дифференциация текстов на виды и подвиды. Различные концепты, связи между концептами неравномерно представлены в корпусе рекламных текстов, в чем проявляется речевая системность эмпирического пространства.

4. Между видами и подвидами текста выявляются два типа системных отношений: взаимно-однозначные и взаимно-неоднозначные. Оба типа отношений показательны для системности. Ограничения, которые система налагает на представленность того или иного подвида в определенном виде текста, связаны с признаками упорядоченности, структурной элементарности, концентрации в концептуальном наполнении.

5. Системно дифференцированы два основных вида рекламного текста, выделяемых по характеру концептуального плана: концептуально однопла-новые и концептуально многоплановые. Наиболее существенны три различия: по содержательному набору концептов, по степени их обобщенности, по простоте/сложности соединений концептов. Показательным подтверждением различий служат соотносительные тексты, представляющие один и тот же объект рекламирования: в концептуально одноплановых речевая системность вовлекает в текст одни средства, в многоплановых — другие.

6. Для речевой системности рекламного текста не может не быть значим прагматический аспект. Он связан со статусно-личностными установками, с приемами воздействия, с взаимодействием метасистемных (надсистем-ных) и собственно системных функциональных характеристик. Высокую системно-речевую значимость прагматического плана также подтверждают соотносительные тексты, представляющие один и тот же объект рекламирования: одинаковая прагматическая доминанта может приводить к аналогичности текстов, включающих семантически противопоставленные элементы.

Методология исследования дифференцируется на общенаучную и ча-стнонаучную. Общей методологической основой является принцип целостности. Согласно ему, например, акцентируется всё текстовое образование, в отличие от иной вполне правомерной традиции, при которой обособленно рассматривается заголовок, слоган и т. д., а также в отличие полной изоляции в рассмотрении вербального и изобразительно-невербального компонентов рекламы.

Частнонаучную методологию составляют взаимодополнимые положения трех научных школ (профессоров Г. Ф. Гавриловой, Т. Г. Хазагерова, С.Г. Агаповой). Так, в работе, представляющей первое направление, обоснована и раскрыта многомерность рекламного текста: «Рекламному тексту, с одной стороны, свойственны такие черты, как логичность, ясность, доходчивость, основанные на интеллектуальном убеждении, с другой стороны — образность, субъективность, выражающие авторское отношение к предлагаемому товару (услуге) и позволяющие убедить его в необходимости приобретения рекламируемого» (Безручко 2006, 7−8). Подчеркнем, что так детерминирована именно теория текста, и он раскрыт именно системностью, причем речевой. Согласно этому методологизируется соотнесение текстов трех групп: в одних доминируют речевые средства интеллектуального характера, в других текстах — субъективного, в третьих текстах они интегрируются. При таком подходе с необходимостью привлекается понятие концепта, например, усиление, причем концепты могут актуализироваться различными средствами (см.: Вартанова 2006, 21).

Эту трактовку естественно дополняет иная — а именно та характеристика, которую дает одна из перспективных риторических традиций. Она заостряет внимание на необходимом минимуме изобразительности и на его усилении (столь же необходимом в определенных условиях) — когда «объект <.> насыщен образами и наделяется способностью вызывать сильные эмоции» (Хазагеров, Ширина 1994, 11), чем обусловлено качество убеждающей речи.

Третья научная школа сосредоточивает внимание на особой сложности строения текста: «Семантические пространства вербальной, визуально-статической (изображение), визуально-динамической (видео) составляющих текста различны и дифференцированы в процессе восприятия» (Чумичева 2009, 6). Они — составляющие текста, причем везде подчеркиваются именно системно-речевые средства. Так создана благоприятная возможность рассмотреть аспект речевой системности специально.

Методы и приемы исследования представляют собой комплекс взаимосвязанных способов решения поставленных задач. Основным является системный анализ, частными проявлениями которого выступают приемы лексикографического, компонентного (семного) и контекстуального (контекстного) анализа. Главным способом выявления нового материала в работе является «контекстный анализ — анализ части через целое» (Жеребило 2005, 136). Системологически он служит основанием и для анализа целого через характеристику частей и их связейдля рекламного текста такое операциональное взаимодополнение уместно и относительно традиционно.

Апробация основных положений и результатов исследования заключается в представлении докладов на научных конференциях и семинарах, в том числе на первой и второй Международных научно-практических конференциях «Язык профессиональной коммуникации: функции, среды, технологии» (Ростов-на-Дону, Ростовский филиал Российский академии правосудия- 9−10 июля 2008 г.- 6−7 февраля 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью» (Краснодар, 2008 г.), Международной научной конференции «Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты» (Ростов-на-Дону, ЮФУ, 1−4 октября 2009 г.), а также на заседаниях кафедры английского языка Южного федерального университета. По результатам исследования автором опубликовано шесть статей, в том числе статья «О миссии рекламного текста: общие и билингвологиче-ские аспекты» (журнал «Научная мысль Кавказа», рекомендованный ВАК РФ).

Структурно диссертация состоит из введения, трех исследовательских глав, заключения, библиографического списка, списка источников эмпириче.

Выводы к 3-й главе.

Из рассмотрения речевых средств полифункциональности текста вытекают три основных вывода.

1. Речевая системность рекламного текста соотносится с его прагматическим аспектом. Полифункциональность реализуется в тех направлениях и границах, которые определяются приемами эффективного воздействия, статусно-личностными установками, актуализацией над системных функций.

2. Как показывает прагматическая аспектизация, дифференцируются две внешних для текста сферы, связанные с ним: сбалансированные системы мнений, установок, представлений индивидуума, характеризуемые психологической совместимостью элементов, и несбалансированные. Эти системы в разной степени, в разном направлении поддаются воздействию рекламного текста. Его концептуальный план оказывается взаимосвязан с речевыми средствами реализации социальных функций.

В рекламных текстах нарастает опора на сущностные антиномии (так называемые «нерешенные проблемы», соотносимые с «вечными стереотипами»). Основные таковы: жизнь — смертьгосподство — подчинениесвободанесвободазапреты — их нарушение. В рассматриваемом материале их активность определяется как концептуальной органичностью для реализации социальных функций рекламного текста, так и собственно-лингвистическими условиями: системной предрасположенностью охватить емкие, разнообразно организованные речевые средства и специфической имплицитностью («вечный стереотип» принципиально неразрешим — и потому при намеке на него на основе ассоциативных связей домысливается коммуникантом в собственных словах, образах).

3. Прагматический аспект определяет высокую эффективность диалога в реализации полифункциональности. Основное условие развития диалогового взаимодействия — признание инициатором сообщения интересов аудитории равными его собственным интересам. Этим условием определяется набор эффективных средств при реализации системы функций текста. Требование диалогичности побуждает рекламодателей и создателей рекламы к такому отношению к аудитории, при котором каждый рассматривается как полноценная личность. Отсюда вытекает также специфическая взаимосвязь между доминирующими концептуальными планами и речевыми средствами реализации полифункциональности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Раскрытие вынесенных на защиту положений, а также связей между ними дает основания для системы обобщений.

1. Рекламный текст в аспекте речевой системности определяется взаимодействием трех основных характеристик: общесистемных, собственно-речевых и внешних (метасистемных, социокультурных). Для этого взаимодействия важна современная тенденция к интегрированию коммуникаций, т. е. совместное использование рекламы, паблик рилейшнз, стимулирования сбыта, прямых продаж, событийного маркетинга с другими элементами коммуникационного комплекса. Естественным следствием данного процесса становится переосмысление роли каждого коммуникационного инструмента. Объяснить данный процесс и увидеть дальнейшие перспективы развития системы рекламных коммуникаций’возможно лишь через постижение сущности данного явления на метасистемном уровне.

Отсюда вытекает полифункциональность рекламного текста. Ее характерным обеспечением в современных условиях служит использование би-лингвем.

2. Природную функцию рекламы определяют ее коммуникативные качества. Прежде всего реклама является средством социального общения, поэтому говорить о ее эффективном функционировании можно лишь в том случае, если реализовано-данное ее качество. Доминирующим, становится, подход, трактующий коммуникацию как необходимую предпосылку для объединения членов общества через согласование их позицийпри этом рекламное сообщение должно рассматриваться* как реплика в диалоге между организацией и членами общества.

Поэтому с полифункциональностью рекламного текста связаны три сложных свойства: структурирование его отношений со средойвзаимодо-полнимость и взаимозаменимость аспектов контента, интента и ивентаустановка переосмысления как способ существования текста.

Такая характеристика речевой системности текста обеспечивает дополнительные доводы в пользу стилевой качественной неповторимости рекламной коммуникации, выделения особого рекламного стиля и развития типологии функциональных стилей.

3. Речевую системность характеризует также набор соответствий, ограничение и преобладание тех или иных подсистем и элементов. В рассмотренном материале выявлено доминирование определенных концептов и концептуальных связей, а также видов и подвидов текстов, выделяемых по характеру концептуального плана.

Показательно преобладание концептов, представляющих сферы превосходства, благополучия и некоторых других. Примечательны взаимно-неоднозначные соответствия между видами и подвидамитак, подвид с радиальной связью концептов значимо отсутствует в одном виде текстов и широко представлен в другом, что акцентирует системную организацию исследуемого пространства. Причина выявленного ограничения также носит системный характер: она связана с признаками упорядоченности, структурной элементарности и концептуальной концентрации. Именно эти признаки соотносятся с такой системно-речевой стороной рекламы, как потребность в уместном усилении: радиальный способ связи в данном виде текста мог бы отвлечь от необходимого семантико-прагматического усиления.

4. Смысловая сложность, специфическая в рекламном тексте, по-разному организуется в его видах. В концептуально многоплановых текстах больше сложных соединений, чем элементарных, причем это представлено емко за счет системно-речевой упорядоченности. В концептуально однопла-новых текстах сложность тоже возможна, но представлена иначе, посредством элементарной репрезентации наиболее обобщенных концептов. Так подтверждается принципиальное качество концептуально однопланового текста — единство его высокой абстрагированности и эффективности в конкретных речевых условиях, своеобразной речевой адаптивности.

Отмеченные характеристики расширяют представление о таких феноменах, как рекламный текст, вид и подвид текста, концептуальная связь и концептуальный план текста, текстообразующая связь, ступенчатая, радиальная и комплексная связь, и в целом уточняют понимание речевой системности.

5. Существенным для речевой системности рекламного текста является прагматический аспект. Это проявляется в характере реализации полифункциональности, векторы и границы которой определяются прагматически эффективными приемами воздействия, статусно-личностными установками, актуализацией над системных функций.

Прагматически соотносительны две внешних для текста и связанных с ним сферы. Это, во-первых, сбалансированные системы мнений, установок, представлений индивидуума, характеризуемые психологической совместимостью элементов, и, во-вторых, несбалансированные. Две данных сферы в разной степени, в разном направлении поддаются воздействию рекламного текста. При этом речевая реализация социальных функций закреплена концептуальным планом рекламного текста.

6. Для системного аспекта речевых средств реализации полифункциональности значимо психологическое проявление когнитивного диссонанса. При наличии диссонанса наиболее эффективно сообщение, снимающее внутреннюю напряженность, восстанавливающее сбалансированность психического мира человека, так как здесь действие сообщения как внешнего фактора совпадет по направлению с действием его внутренней мотивации. Сам процесс принятия рекомендуемого мнения должен мыслиться как процесс структурной перестройки, изменения когнитивных элементов, находящихся в диссонансном отношении, процесс, в котором новая поступающая информация сглаживает психологическую противоречивость этих элементов.

Индивидуум находится в несбалансированном или диссонансном состоянии всякий раз, когда он сталкивается с противоречиями в поступающей к нему информации, с противоречием этой информации его ожиданиям, установкам. Величина диссонанса зависит от важности этих противоречащих элементов для человека, интенсивности его отношений к ним. Если диссонирующие элементы находятся на периферии сознания человека, не имеют существенного личностного значения для него, диссонанс может не осознаваться. В этом случае стремление к его устранению будет не интенсивным, а вероятность изменения его установочных структур в процессе речевого воздействия мала. Поэтому в рекламных текстах ситуация диссонанса порой создается намеренно, для того чтобы увеличить значимость рекламного предложения, призванного этот диссонанс устранить.

7. Теоретически диссонанс достигает значительного и ощутимого индивидуумом уровня только тогда, когда обстоятельства принуждают его к выбору одной из альтернативных позиций. Речевая системность рекламного текста в этом случае активизирует действия адресата через введение временных рамок, ограничивающих срок принятия решения.

Уже ситуация выбора той или иной альтернативной позиции выступает как предпосылка лингвистически релевантного обращения авторов рекламного текста к диалогу. В связи с этим, в системном балансе-противостоянии с установкой вуалировать инициатора общения, эффективной становится и коммуникация, в которой данная позиция максимально открыта. В тексте источник информации и коммуникатор объединяются в одном лицеэто оценивают и как прием, и как демонстрацию готовности к открытому диалоговому взаимодействию. Таковы всё более показательные рекламные тексты, в которых каждое обращение представлено одним из адресантов в пространстве рекламируемого объекта (сотрудником, управляющим и т. п.). Этому требованию диалогичности соположено другое, в соответствии с которым каждый адресат в аудитории рассматривается как полноценная личность.

8. Речевая системность рекламных текстов создает условия для характерной тенденции — роста использования двух концептуально обеспеченных феноменов: типовых положительных стереотипов, например, «старый добрый стиль», и так называемых вечных стереотипов дихотомического характера, в частности «свобода — несвобода». Эти стереотипы, как показал материал, упорядоченно и в то же время оригинально реализуются на основе типовых концептуальных планов рекламного текста.

Таким образом, лингвистический, а именно концептологический категориальный аппарат дает возможность проанализировать общие принципы существования и развития рекламных коммуникаций, накладывающие определенный отпечаток на осуществление речевых процессов внутри системы.

Наиболее перспективна в этой связи лингвистическая характеристика системно объединенных когнитивных элементов (знания о себе, своем поведении, окружающей действительности, мнения, представления) и их аффективных составляющих. Развитие выполненной систематики позволит раскрыть на материале рекламы троякого рода отношения между названными элементами: отношение иррелевантности, простого сосуществования в сознанииотношение консонантности, т. е. психологической совместимости элементовотношение диссонантности — отношение психологической несовместимости элементов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Акуличева 2008: Акуличева, В. В. Рекламный текст как предмет исследования в тендерной лингвистике Текст. /В.В. Акуличева // Филологические науки. 2008. — № 3. — С. 100−108.
  2. Андрющенко 2007: Андрющенко, Т. Ю. Манипулирование в рекламе Текст. / Т. Ю. Андрющенко // Русский язык: исторические судьбы и современность. -М.: МГУ, 2007. 516 с.
  3. Апресян 1995: Апресян, Ю. Д. Интегральное описание языка и системная лексикография Текст. / Ю. Д. Апресян // Избранные труды. М.: «Языки русской культуры», 1995. — Т. 2. — С. 135−177.
  4. Аронсон, Пратканис 2002: Аронсон, Э., Пратканис, Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление Текст. / Э. Аронсон, Э. Р. Пратканис. СПб: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2002.-312 с.
  5. Арутюнова 1990: Арутюнова, Н. Д. Введение Текст. / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сборник. / Общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М.А. Жу-ринской. М.: «Прогресс», 1990. — С. 5−32.
  6. Асмолов 2002: Асмолов, A.F. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии Текст. / А. Г. Асмолов. — М.: «Смысл», 2002. 480 с.
  7. Астахова 2007: Астахова, Е. А. Ценностное поле текстов телевизионной рекламы Текст. / Е. А. Астахова // Коммуникация в современном мире. -Воронеж: ВГУ, 2007. С. 149.
  8. Бабушкин 2001: Бабушкин, А. П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления Текст. / А. П. Бабушкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Научное издание / Под. ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. — С. 154−170.
  9. Баженова 2003: Баженова, Е. А. Язык и стиль рекламы Текст. / Е. А. Баженова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М.: «Наука" — „Флинта“, 2003. — С. 635 642.
  10. Балабанов 2008: Балабанов, И. А. Телевизионная реклама как феномен информационной культуры Текст. / И. А. Балабанов // Вестник АГУ. Сер. Филология. 2008. — Вып. 2. — С. 84−89.
  11. Баранов 2004: Баранов, А. Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. / А. Н. Баранов. М.: УРСС, 2004. — 422 с.
  12. Баранов, Паршин 1989: Баранов, А.Н., Паршин, П. Б. Воздействующий потенциал варьирования в сфере метаграфемики Текст. / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.-С. 190−211.
  13. Баранова 2000: Баранова, М. В. Реклама как феномен культуры: Автореф. дис.. канд. культуролог, наук Текст. / М. В. Баранова. Нижний Новгород: 2000.-21 с.
  14. Барт 1989: Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика Текст. / Р. Барт. М.: „Прогресс“, 1989. — 615 с.
  15. Бахтин 1979: Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / Бахтин. -М.: „Искусство“, 1979.-456 с.
  16. Безручко 2006: Безручко, Е. Н. Особенности языка рекламы архитектурно-строительной и дизайнерской тематики: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. Н. Безручко. — Ростов н/Д, 2006. — 22 с.
  17. Белова 2008: Белова, В. Ф. Лингвистическая характеристика рекламного текста Текст. / В. Ф. Белова // Человек и язык: К 90-летию А. А. Гердта. -Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2008. С. 29−36.
  18. Беловольская 2009: Беловольская, Л. А. Прагматические функции рекламного текста Текст. / Л. А. Беловольская // Информационная ойкумена ментального мира: язык, общество, право. Ростов н/Д: РГЭУ „РИНХ“, 2009.-С. 30−38.
  19. Бердышев 2008: Бердышев, С. Н. Рекламный текст Текст. / С.Н. Берды-шев. М.: „Дашков и К“, 2008. — 252 с.
  20. Вернадская 2008: Вернадская, Ю. С. Текст в рекламе Текст. / Ю. С. Вернадская. -М.: „ЮНИТИ-ДАНА“, 2008. 288 с.
  21. Вернет, Мориарти 2001: Бернет, Дж., Мориарти, С. Маркетинговые коммуникации: интегрированный подход: пер. с англ. Текст. / Дж. Бернет, С. Мориарти. СПб: „Питер“, 2001. — 864 с.
  22. Бехтерев 2001: Бехтерев, В. Внушение и его роль в общественной жизни Текст. / В. Бехтерев. — СПб: „Питер“, 2001. — 330 с.
  23. Бзезян 2008: Бзезян, Р.В. О прагматических аспектах рекламного текста Текст. / Р. В. Бзезян // Слово. Мысль. Душа. Сб. науч. тр. Краснодар: КубГУ, 2008.-348 с.
  24. Бианки, Филиппова 1997: Бианки, В.Л., Филиппова, Е. Б. Асимметрия мозга и пол Текст. / В. Л. Бианки, Е. Б. Филиппова. СПб: СПбГУ, 1997. — 295 с.
  25. Бобкова 2005: Бобкова, Ю. Концепт в философских исследованиях, или Штрихи к, философскому портрету концепта Текст. / Ю. Бобкова // Филолог: научное издание ПГПУ. Пермь, 2005. — Вып. 7. — С. 72−77.
  26. Бове, Арене 2007: Бове, К.Л., Арене, У. Ф. Современная реклама Текст. / К. Л. Бове, У. Ф. Арене. Тольятти: ТГУ, 2007. — 661 с.
  27. Бодрийар 2000: Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть Текст. / Ж. Бодрийар. М.: „Добросвет“. — 2000. — 387с.
  28. Бочарова 2009: Бочарова, Ю.В. Масс-медиа постиндустриального общества: инструментальный подход к изучению Текст. / Ю. В. Бочарова // Коммуникация в современном мире. Воронеж: ВГУ, 2009. — Ч. 1. — С. 13−14.
  29. Бретон, Пру 2001: Бретон, Ф., Пру, С. Взрыв коммуникации. Рождение новой идеологии Текст. / Ф. Бретон, С. Пру // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом „БАХРАХ-М“, 2001.- 189 с.
  30. Брушлинский, Поликарпов 1990: Брушлинский, А.В., Поликарпов, В. А. Мышление и общение Текст. / А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов. -Минск: „Университетское“, 1990. — 272 с.
  31. Бубер 1995: Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер. М.: „Республика“, 1995.-464 с.
  32. Валгина 2003: Валгина, Н. С. Теория текста Текст. / Н. С. Валгина. М.: „Логос“, 2003.-280 с.
  33. Вартанова 2006: Вартанова, Н.Г. Структурно-семантические функциональные особенности жанра рекламного интервью в русских и французских СМИ: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Н. Г. Вартанова. Ростов н/Д, 2006. — 23 с.
  34. Вацлавик, Бивин, Джексон 2000: Вацлавик, П., Бивин, Д., Джексон, Д. Прагматика человеческой коммуникации Текст. / П. Вацлавик, Д. Бивин,
  35. Д. Джексон. М.: „Апрель-Пресс“, Изд-во „ЭКСМО-Пресс“, 2000. -320 с.
  36. Викентьев 1998: Викентьев, И. Л. Приемы рекламы и Public Relations Текст. / И. Л. Викентьев. СПб: „Питер Ком“, 1998. — 410 с.
  37. Вилсон 1999: Вилсон, Г. Язык жестов путь к успеху Текст. / Г. Вилсон, К. Макклафлин. — СПб: „Питер Ком“, 1999. — 224 с.
  38. Вилькэн 2009: Вилькэн, Е. И. Тендерные особенности текстов журнальной рекламы на русском, немецком и английском языках Текст. / Е. И. Вилькэн // Личность, речь и юридическая практика. Вып. 12. -Ростов н/Д: ДЮИ, 2009. — С. 46−49.
  39. Войтасик 1981: Войтасик, Л. Психология политической пропаганды Текст. / Л. Войтасик. -М.: „Прогресс“, 1981. 278 с.
  40. Войтех 2007: Войтех, А. Н. Структура ассоциативных связей в рекламном тексте Текст. / А. Н. Войтех // Образование. Наука. Творчество. — Нальчик- Армавир: АМАН. 2007. № 4. — С. 134−136.
  41. Воркачев 2001: Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки, 2001, № 1. С. 64−72.
  42. Воробьева 2009: Воробьева, Е. В. Эстетический образ рекламного текста Текст. / Е. В. Воробьева // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Краснодар: КубГУ, 2009. — Кн. 3. — С. 62−69.
  43. Всеволодова 2009: Всеволодова, М. В. Поля, категории и концепты в грамматической системе языка Текст. / М. В. Всеволодова // ВЯ, 2009. -№ 3. С. 76−99.
  44. Гак 2000: Гак, В. Г. Язык как форма самовыражения народа Текст. / В. Г. Гак // Язык как средство трансляции культуры. М.: „Наука“, 2000. — С. 39−70.
  45. Гаран 2009: Гаран, Е. П. Лингвокультурологические аспекты интерпретации рекламного дискурса (на материале русского и английского языков):
  46. Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. П. Гаран. Ростов н/Д, 2009.-29 с.
  47. Гачев 1988: Гачев, Г. Д. Национальные образы мира Текст. / Г. Д. Гачев. -М.: „Советский писатель“, 1988. — 445 с.
  48. Гегель 2007: Гегель, Г. В.Ф, Эстетика. Лекции. Архивы Текст. / Г. В. Ф. Гегель. М.: „Философ“, 2007. — 828 с.
  49. Гокова 2008: Гокова, А. Ю. Основные маркеры скрытой рекламы на страницах кубанской прессы Текст. / А. Ю. Гокова // Вестник АГУ. 2008. — Вып. 1.-С. 164−167.
  50. Голубкова 2004: Голубкова, Е. П. Современные тенденции развития маркетинга Текст. / Е. П. Голубкова // Маркетинг в России и за рубежом. -2004.-№ 1.-С. 3−18.
  51. Гончар 2008: Гончар, С. В. Миф об эдельвейсе и его трансформация в дискурсе социальной рекламы Текст. / С. В. Гончар // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью. Краснодар: КубГУ, 2008. — Ч. 2. — С. 461−470.
  52. Горохов, Гринберг 2002: Горохов, В.М.: Гринберг, Т. Э. Концепция рекламы и паблик рилейшнз в теории массовых коммуникаций Текст. /
  53. B.М. Горохов, Т. Э. Гринберг // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика, 2002. № 1. — С. 56−63.
  54. Грайс 1985: Грайс, Г. П. Логика и речевое общение Текст. / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. М.: „Прогресс“, 1985. — Вып. 16. —1. C. 217−238.
  55. Грановская, Березная 1991: Грановская, P.M.: Березная, И. Я. Интуиция иискусственный интеллект Текст. / P.M. Грановская, И. Я. Березная. JL, ЛГУ, 1991.-252 с.
  56. Григорьева и др. 2001: Григорьева, С.А., Григорьев Н. В., Крейдлин Г. Е. Словарь языка русских жестов Текст. / С. А. Григорьева, Н. В. Григорьев, Г. Е. Крейдлин. М.: Вена, „Языки русской культуры“, 2001. — 254 с.
  57. Грошев 2000: Грошев, И. В. Тендерные образы рекламы Текст. / И. В. Грошев // Вопросы психологии. 2000. — № 6. — С. 38−49.
  58. Данилова 2000: Данилова, Е. Д. Модели мира в политической рекламе Текст. / Е. Д. Данилова // Реклама и жизнь, 2000. № 11−12. — С. 13−17
  59. Дебор 2000: Дебор, Г. Общество спектакля Текст. / Г. Дебор. М.: „Логос“, 2000.- 184 с.
  60. Дедюхин 2006: Дедюхин, А. А. Модели организации вербальной и визуальной информации в тексте рекламы Текст.: Автореф. дис. канд. фи-лол. наук / А. А. Дедюхин. М.: 2006. — 21 с.
  61. Демидов 1982: Демидов В. Е. Реклама как вид социальной деятельности: (Философско-методологический анализ) Текст.: Автореф. дис.. канд. филос. наук / В. Е. Демидов. М.: 1982. — 26 с.
  62. Дудина 2000: Дудина, М. Г. Умозаключение как средство речевого воздействия в тексте (на материале текстов рекламы) Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / М. Г. Дудина. М.: 2000. — 26 с.
  63. Дуглас 2008: Дуглас, Дж. Реклама как сплетение миров Текст. / Дж. Ду-• глас. М.: „АСТ“, 2008. 218 с.
  64. Дружинина 2007: Дружинина, С. С. Использование слов в латинском написании в рекламном дискурсе Перми Текст. / С. С. Дружинина // Язык и духовность. Пермь: „Информатика“, 2007. — С.25−27.
  65. Евстафьев 2001: Евстафьев, В. А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия Текст. / В. А. Евстафьев. М.: „ИМА-пресс“, 2001. — 264 с.
  66. Евстафьев, Пасютина 2008: Евстафьев, В. А, Пасютина, Е. Э. Принципы рекламы Текст. / В. А. Евстафьев, Е. Э. Пасютина. М.: МГУ, 2008. -400 с.
  67. Ежова 2009: Ежова, Е. Н. Рекламная дискурсия как фактор формирования рекламно-информационной картины мира: социально-культурный потенциал развития Текст. / Е. Н. Ежова // Культурная жизнь Юга России. -2009.-№ 2.-С. 97−98.
  68. Еремина 1982: Еремина, И. Б. Реклама в социалистическом обществе: социальная сущность, проблемы, направления совершенствования: Автореф. дис.. канд. филос. наук Текст. / И. Б. Еремина. -М.: 1982. 15 с.
  69. Журавлев 1974: Журавлев, А. П. Фонетическое значение Текст. / А. П. Журавлев. Л.: ЛГУ, 1974. — 159 с.
  70. Журавлев 1991: Журавлев, А. П. Звук и смысл Текст. / А. П. Журавлев. -2-е изд. М.: „Просвещение“, 1991. — 160 с.
  71. Завьялова 2009: Завьялова, Г. Н. Средства выражения имплицитного в рекламном дискурсе (на материале французских рекламных текстов) Текст. / Г. Н. Завьялова // Педагогика, лингвистика и информационные технологии. Елец: ЕГУ им. Бунина, 2009. — С. 474−479.
  72. Залевская 1999: Залевская, А. А. Введение в психолингвистику Текст. / А. А. Залевская. М.: РГГУ, 1999. — 382 с.
  73. Зимин 2001: Зимин, А.В. О жанровых разновидностях рекламы Текст. / А. В. Зимин // Филология в образовательном пространстве Донского региона и ее роль в развитии личности. Ростов н/Д: РГПУ, 2001. — С. 4852.
  74. Золоторева 2008: Золоторева, Е. Н. Глубина креолизованного текста (на материале банковской рекламы) Текст. / Е. Н. Золоторева // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь- Краснодар: СГПИ, АПСН, 2008. — Вып. 6. -С. 320−328.
  75. Ивин 1997: Ивин, А. А. Логика для журналистов Текст. / А. А. Ивин. -М.: МГУ, 1997.- 184 с.
  76. Ильин 1996: Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм Текст. / И. П. Ильин. М.: „Интрада“, 1996. — 255 с.
  77. Ильин 2001: Ильин, И. П. Постмодернизм: Словарь терминов Текст. / И. П. Ильин. М.: „Интрада“, 2001. — 322 с.
  78. Искусство рекламы: теория и практика современной рекламы. Текст. / Отв. ред. С. Х. Шайхитдинова. Казань: КГУ, 1992. — 386 с.
  79. Каган 1991: Каган, М. С. Системный подход и гуманитарное знание Текст. / М. С. Каган. Л.: ЛГУ, 1991. — 264 с.
  80. Каган 1994: Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М. С. Каган. СПб: СПбГУ, — 1994. — 512 с.
  81. Каган 1997: Каган, М. С. Эстетика как философская наука Текст. / М. С. Каган. СПб: „Петрополис“, 1997. — 590 с.
  82. Каган 2000: Каган, М. С. Избранные труды по эстетике Текст. / М. С. Каган. СПб.: СПбГУ, 2000. — 656 с.
  83. Караулов 2005: Караулов, Ю. Н. Труды по русистике Текст. /
  84. Ю.Н. Караулов. — М.- Смоленск: „Сфера“, 2005. — 727 с.
  85. Карелова, Кулачек 2009: Карелова, В.И., Кулачек, Н. В. Семантические особенности англоязычных рекламных слоганов Текст. / В. И. Карелова, Н. В. Кулачек // Изменяющийся славянский мир: новое в лингвистике. -Севастополь: „Рибэст“, 2009. С. 381−385.
  86. Касавин 2008: Касавин, И. Т. Текст. Дискурс. Контекст Текст. / И. Т. Касавин. М.: „Канон+“, 2008. — 543 с.
  87. Кашкин 2008: Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации Текст. / В. Б. Кашкин. Воронеж: ВГУ, 2008. — 344 с.
  88. Кертман 1987: Кертман, J1.E. История культуры стран Европы и Америки Текст. / JT.E. Кертман. М.: „Высшая школа“, 1987. — 304 с.
  89. Киселева 1978: Киселева, J1.A. Вопросы теории речевого воздействия Текст. / Л. А. Киселева. Л.: ЛГУ, 1978.- 160 с.
  90. Ковриженко 2004: Ковриженко, М. Креатив в рекламе Текст. / М. Ковриженко. СПб: „Питер“», 2004. — 253 с.
  91. Кожина и др. 2008: Кожина, М.Н., Дускаева, Л.Р., Салимовский, В. А. Стилистика русского языка Текст. / М. Н. Кожина, Л. Р. Дускаева, В. А. Салимовский. М.: «Наука" — «Флинта», 2008. — 464 с.
  92. Колесов 1991: Колесов, В. В. Язык города Текст. / В. В. Колесов. М.: «Высшая школа», 1991. — 190 с.
  93. Колесов 2004: Колесов, В. В. Слово и дело Текст. / В. В. Колесов. СПб: СПбГУ, 2004. — 702 с.
  94. Колшанский 1984: Колшанский, Г. В. Коммуникативная функция и структура языка Текст. / Г. В. Колшанский. — М.: «Наука», 1984. 240 с.
  95. Комаров 1994: Комаров, М. С. Введение в социологию Текст. / М. С. Комаров. М.: «Социо», 1994. — 320 с.
  96. Комарова 2001: Комарова, С. Н. Институт рекламы в современной России: соотношение экономических и культурных функций: Автореф. дис.. канд. социолог. Наук Текст. / С. Н. Комарова. — Ростов н/Д, 2001. —26 с.
  97. Корнилов, Фильчикова 1978: Корнилов, JI.B., Фильчикова, Н. Б. От глашатая до неона Текст. / JI.B. Корнилов, Н. Б. Фильчикова. М.: «Знание», 1978.- 126с.
  98. Костина 2000: Костина А. В. Эстетика рекламы Текст. / А. В. Костина. -М.: «Банк-пресс», 2000. 168 с.
  99. Котин 2004: Котин, М. Потребитель, которого нет Текст. / М. Котин // Секрет фирмы. 2004. — № 15. — С. 60−62.
  100. Котлер 1995: Котлер, Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. Текст. / Ф. Котлер. М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. — 702 с.
  101. Кочетова 1999: Кочетова, JI.A. Ценностные характеристики рекламного дискурса Текст. / JI.A. Кочетова // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. трудов. Волгоград: ВГПУ, 1999. -С. 56−61.
  102. Кошелев 2003: Кошелев, А.А. Социально-экономические функции рекламы в условиях формирования рыночных отношений современного российского общества: Дис. канд. социол. наук Текст. / А. А. Кошелев. -Саратов, 2003.- 134 с.
  103. Кравченко 1993: Кравченко, Е. И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу Текст. / Е. И. Кравченко // Социологические исследования. -1993.-№ 2.-С. 117−131.
  104. Красных 2002: Красных, В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокульту-рология Текст. / В. В. Красных. М.: «Гнозис», 2002. — 284 с.
  105. Крейдлин 2000: Крейдлин, Г. Е. Невербальная семиотика в ее отношении с вербальной: Автореф. дис. докт. филол. наук Текст. / Г. Е. Крейдлин. -М.: 2000.-42 с.
  106. Кривоносов 2002: Кривоносов, А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций Текст. / А. Д. Кривоносов. СПб: «Петербургское Востоковедение», 2002. — 288 с.
  107. Кромптон 1998: Кромптон, А. Мастерская рекламного текста Текст. / А. Кромптон. М.: Изд. Дом «Довгань», 1998. — 221 с.
  108. Кубрякова 2000: Кубрякова, Е.С. О понятиях места, предмета и пространства Текст. / Е. С. Кубрякова // Логический анализ языка: Языки пространств: Сб. ст. / Отв. ред.: Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: «Языки русской культуры», 2000. — С. 84−92.
  109. Куренова 2009: Куренова, Д. Г. Лексика рекламоведения в русском языке: прагматический аспект: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Д. Г. Куренова. Майкоп, 2009. — 22 с.
  110. Ланкастер, Зумберге 2009: Ланкастер, С., Зумберге, Д. Кризис жанра Текст. / С. Ланкастер, Д. Э. Зумберге // Советник. 2009. — № 2. — С. 1416.
  111. Лебедев-Любимов 2003: Лебедев-Любимов, А. Н. Психология рекламы Текст. / Лебедев-Любимов. СПб: «Питер», 2003. — 368 с.
  112. Леонтьев 1971: Леонтьев, А. Н. Потребности, мотивы и эмоции Текст. / А. Н. Леонтьев. М.: «Наука», 1971. — 488 с.
  113. Лихачев 1993: Лихачев, Д. С. Русская культура Текст. / Д. С. Лихачев. -СПб.: РАН, 1993.-812 с.
  114. Ломоносов 2008: Ломоносов, М. В. Филология. Стилистика. Риторика Текст. / М. В. Ломоносов. Т.1. М.: УРСС, 2008. — 1062 с.
  115. Лосев 2000: Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст. / А. Ф. Лосев. -М.: «АС" — «Фолио», 2000. -880 с.
  116. Лосева 1980: Лосева, Л. М. Как строится текст Текст. / Л. М. Лосева. -М.: «Просвещение», 1980. 94 с.
  117. Лотман 1995: Лотман, Ю. М. Риторика Текст. / Ю. М. Лотман // Риторика. 1995. — № 2. — С. 93−94.
  118. Лубкова 2007: Лубкова, Е. В. Силлабика в рекламном тексте (на материале англоязычной печатной рекламы): Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. В. Лубкова. Самара, 2007. — 20 с.
  119. Лузина 1990: Лузина, Л.Г. О содержании понятия «стилистический эффект» с точки зрения речевого воздействия Текст. / Л. Г. Лузина // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1990. -С. 33.
  120. Ляпин 1997: Концептология: к становлению подхода Текст. / С. Х. Ляпин // Концепты. Вып. 1. — Архангельск: Поморский гос. ун-т, 1997.-С. 11−35.
  121. Макарова, Сергеева 2009: Макарова, О.С., Сергеева, С. В. Техники использования авторитета в рекламном дискурсе Текст. / О. С. Макарова, С. В. Сергеева // Изменяющийся славянский мир: новое в лингвистике. -Севастополь: «Рибэст», 2009. С. 124−134.
  122. Манина 2008: Манина, С. И. Иноязычные вкрапления в аспекте прагматики Текст. / С. И. Манина // Культурная жизнь Юга России. 2008. — № 2.-С. 141−144.
  123. Маньковская 2000: Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма Текст. / Н. Б. Маньковская. СПб: «Алетейя», 2000. — 347 с.
  124. Маслова 2005: Маслова, В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений Текст. / В. А. Маслова. М.: МГУ, 2005.-208 с.
  125. Маслоу 1999: Маслоу, А. Г. Мотивация и личность Текст. / А.Г. Мас-лоу. СПб: «Питер», 1999. — 480 с.
  126. Матурана 1995: Матурана, У. Биология познания Текст. / У. Матурана //Язык и интеллект. -М.: «Прогресс», 1995. С. 95−142.
  127. Медведева 2004: Медведева, Е. В. Рекламная коммуникация Текст. / Е. В. Медведева. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 280 с.
  128. Мельник 1996: Мельник, Г. С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты Текст. / Г. С. Мельник. СПб: СПбГУ, 1996. — 160 с.
  129. Мечковская 2000: Мечковская, Н. Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов Текст. / Н. Б. Мечковская. М.: «Аспект Пресс», 2000. — 207 с.
  130. Миронова 2000: Миронова, Н. Н. Язык рекламы в ФРГ Текст. / Н. Н. Миронова. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2000. — 61 с.
  131. Михальская 1992: Михальская, А. К. Риторика: теория и практика Текст. / А. К. Михальская. М.: МПГУ, 1992. — 522 с.
  132. Могилевский 1999: Могилевский, В. Д. Методология систем: вербальный подход Текст. / В. Д. Могилевский. М.: «Экономика», 1999. -410 с.
  133. Мокшанцев 2008: Мокшанцев, Р. И. Психология рекламы Текст. / Р. И. Мокшанцев. М.: «ИНФРА-М», 2008. — 229 с.
  134. Морозов 2000: Морозов, А. В. Психология влияния: хрестоматия Текст. / А. В. Морозов. СПб: «Питер», 2000. — 336 с.
  135. Морозова 2002: Морозова, И. Г. Рекламный сталкер. Теория и практика структурного анализа рекламного пространства Текст. / И. Г. Морозова. М.: «Гелла-принт», 2002. — 292 с.
  136. Москаленко, Пшеницына 2003: Москаленко, И., Пшеницына, Н. Филип
  137. Котлер: «Котлера до сих пор считают «золотым стандартом»» Текст. / И. Москаленко, Н. Пшеницына // Секрет фирмы. 2003, № 18. — С. 16−19.
  138. Музыкант 1998: Музыкант, B.JI. Реклама как социальный институт (возникновение и основные этапы развития): Автореф. дис.. д-ра социолог. наук Текст. / B.JI. Музыкант. М.: 1998. — 38 с.
  139. Мурзин 1995: Мурзин, JI.H. О динамической лингвистике XX века Текст. / JI.H. Мурзин // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы.- Т. 2. М.: МГУ, 1995. — С. 361−362.
  140. Мусхелишвили, Шрейдер 1997: Мусхелишвили, Н.Л., Шрейдер, Ю. А. Значение текста как внутренний образ Текст. / Н. Л. Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Вопросы психологии. 1997. № 3. — С. 86−98.
  141. Надеин 2002: Надеин, А. Чему учит конкурс эффективной рекламы EF-FIE? Текст. / А. Надеин // Рекламные идеи / YES! 2002. — № 2. — С. 2334.
  142. Назаров 2000: Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования Текст. / М. М. Назаров. М.: УРСС, 2000. — 240 с.
  143. Неверов 1975: Неверов, С. В. Текст как знак социальной ситуации (на материале японской рекламы) Текст. /С.В. Неверов // Проблемы психолингвистики. М.: АН СССР, 1975. — С. 64−66.
  144. Негневицкая 1973: Негневицкая, Е. И. Специфика восприятия рекламного текста и потеря значения слова Текст. / Е. И. Негневицкая // Общая и прикладная психолингвистика. М.: «Наука», 1973. — С. 160−192.
  145. Николаев 2004: Николаев, С. Г. Феноменология билингвизма в творчестве русских поэтов. Часть I: Теоретические основы изучения иноязычия в поэзии Текст. / С. Г. Николаев. Ростов н/Д: «Старые русские», 2004. — 176 с.
  146. Николаева 2000: Николаева, Т. М. От звука к тексту Текст. / Т. М. Николаева. — М.: «Наука», 2000. — 188 с.
  147. Общая риторика: пер. с фр. Текст. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. -М.: «Прогресс», 1986.-391 с.
  148. Огилви 1994: Огилви, Д. Откровения рекламного агента Текст. / Д. Огилви. М.: АО «Финстатинформ», 1994. — 106 с.
  149. Ольшанский 2001: Ольшанский, Д. В. Психология масс Текст. / Д. В. Ольшанский. СПб: «Питер», 2001. — 368 с.
  150. Оптимизация речевого воздействия 1990: Оптимизация речевого воздействия Текст. / Отв. ред. Р. Г. Котов. М.: «Наука», 1990. — 239 с.
  151. Орлова 2002: Орлова, Т. М. Рекламный текст в информационной среде Текст. / Т. М. Орлова // Актуальные проблемы рекламы и СМК. М.: «Голос», 2002. — С. 221−240.
  152. Панасенко 2009: Панасенко, Е. Г. Лингвистические и юридические аспекты современной рекламы Текст. / Е. Г. Панасенко // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Кн.З. — Краснодар: КубГУ, 2009.-С. 211−214.
  153. Паркер 1998: Паркер, Р. Как сделать красиво на бумаге Текст. / Р. Паркер. СПб: «Питер», 1998. — 212 с.
  154. Пиаже 1984: Пиаже, Ж. Генетический аспект языка и мышления Текст. / Ж. Пиаже // Психолингвистика: Сб. статей / сост. A.M. Шахнарович. М.:' «Прогресс», 1984. — С. 325−335.
  155. Пиз 1995: Пиз, А. Язык письма Текст. /А. Пиз. М.: «ЭКСМО-пресс», 1995.- 188 с.
  156. Пирогова 1999: Пирогова, Ю. Имплицитная информация в рекламном сообщении Текст. / Ю. Пирогова // Реклама и жизнь. 1999. — № 9. —1. С. 11−17.
  157. Пополов 2001: Пополов, Д. С. Метафоры коммуникации в электронных технологиях и современных социальных коммуникационных процессах Текст.: Автореф. дис.. канд. филос. наук / Д. С. Пополов. М.: 2001. -27 с.
  158. Постнова 2001: Постнова, Т. Е. Прецедентные тексты в печатной рекламе Текст. / Т. Е. Постнова // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001.-№ 2.-С. 101−111.
  159. Потебня 1976: Потебня, А. А. Эстетика и поэтика Текст. / А. А. Потебня. М.: «Искусство», 1976. — 614 с.
  160. Почепцов 2002: Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» — 2002. — 656 с.
  161. Проблемы эффективности речи в перспективе неориторики Текст. / под ред. В. И. Аннушкина. М.: ИРЯП- УДН им. П. Лумумбы, 1990. -300 с.
  162. Пронина 2002: Пронина, Е. Е. Девиантная реклама Текст. / Е. Е. Пронина // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2002. — № 3. — С. 40−47.
  163. Прохорова 1981: Прохорова, В.Н. О сходстве и различиях терминологической и жаргонной лексики Текст. / В. Н. Прохорова // Исследования по современному русскому языку. М.: МГУ, 1970. С. 206−211.
  164. Прохоров 1981: Прохоров, Е. П. Системный подход к изучению средств массовой информации. Методы исследования журналистики: Тез. докл. третьей Всесоюзн. конф. / Под ред. Я. Р. Симкина Текст. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1981. — С. 16.
  165. Психолингвистическая экспертная система ВААЛ. Руководство пользователя Текст. -М.: «Информ+», 2002. 102 с.
  166. Разлогов 1991: Разлогов, К. Э. Массовая культура: сущность и внешность Текст. / К. Э. Разлогов. М.: ВГИК, 1991. — 322 с.
  167. Райе, Траут 2003: Райе, Э., Траут, Дж. Маркетинговые войны Текст. / Э. Райе, Дж. Траут. СПб: «Питер», 2003. — 256 с.
  168. Рекламный текст: Семиотика и лингвистика 2000: Рекламный текст: Семиотика и лингвистика Текст. / Отв. ред. И. И. Халеева. М.: МГИ-МО, 2000.-342 с.
  169. Розенталь, Кохтев 1981: Розенталь, Д.Э., Кохтев, Н. Н. Язык рекламных текстов Текст. / Д. Э. Розенталь, Н. Н. Кохтев. М.: МГУ, 1981. — 296 с.
  170. Ромат 2001: Ромат, Е. В. Реклама Текст. / Е. В. Ромат. СПб: «Питер», 2001.-496 с.
  171. Рябцева 2008: Рябцева, Э. Г. Мотив престижа в рекламном дискурсе Текст. / Э. Г. Рябцева // Филология как средоточие знаний о мире: Сб. науч. трудов. М., Краснодар: 2008. — С. 325−329.
  172. Сагатовский 1980: Сагатовский, В. Н. Социальное проектирование (к основам теории) Текст. / В. Н. Сагатовский // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск, 1980. — С. 65−106.
  173. Сальникова 2001: Сальникова, Е. В. Эстетика рекламы. Культурные корни и лейтмотивы Текст. / Е. В. Сальникова. М.: «Алетейя», 2001. — 288 с.
  174. Селиванова 2008: Селиванова, Е. А. Принцип дискурсоцентризма и стратегические программы украинской телерекламы Текст. / Е. А. Селиванова // Язык. Текст. Дискурс. Ставрополь- Краснодар: АПСН, 2008. — Вып. 6. — С. 76−88.
  175. Сидоров 2008: Сидоров, Е. В. Принцип организации семантики дискурса: намеренное конструирование Текст. / Е. В. Сидоров // Актуальные проблемы коммуникации и культуры. М.- Пятигорск: «Рос. риторич. Ассоциация" — ПГЛУ, 2008. — С. 151−155.
  176. Силантьева 2008: Силантьева, О. О. Стратегия экологического пиара Текст. / О. О. Силантьева // Деловой экологический журнал. — 2008. № 1(20).-С. 32−39.
  177. Слышкин 2000: Слышкин, Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст. / Г. Г. Слышкин. М.: «Логос», 2000. — 422 с.
  178. Сляднева 2007: Сляднева, О. В. Очерки истории российской рекламы Текст. / О. В. Сляднева. СПб: СПбГУ, 2007. — 576 с.
  179. Сметанина 2002: Сметанина, С.И. Медиа-текст в системе культуры Текст. / С. И. Сметанина. СПб: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 383 с.
  180. Смирницкий 1955: Смирницкий, А. И. Лексика. Грамматика. Стилистика. Избранные труды Текст. / А. И. Смирницкий. М.: РУДН, 1955. -574 с.
  181. Смирнова 2009: Смирнова, Р.Ф. О законе «достаточности» выражения в речевой деятельности Текст. / Р. Ф. Смирнова // Вопросы теории языка и методики преподавания иностранных языков. 4.1. -Таганрог: ТГПИ, 2009.-С. 286−290.
  182. Соколов 2001: Соколов, А. В. Метатеория социальной коммуникации Текст. / А. В. Соколов. СПб: «Питер», 2001. — 300 с.
  183. Соловьев 2008: Соловьев Г. М. Композиционность медиатекста как система приемов интерпретации медиафакта Текст. / Г. М. Соловьев // Слово. Мысль. Душа. Краснодар: КубГУ, 2008. — С. 21−25.
  184. Солсо 2002: Солсо, P.JI. Когнитивная психология Текст. / P.JI. Солсо. М.: «Тривола», 2002. — 600 с.
  185. Спирчагова 2000: Спирчагова, Т. А. Максимальное воздействие рекламного текста: антропоцентрический подход Текст. / Т. А. Спирчагова // Журналистика в 1999-м году. М.: МГУ, 2000. — С. 31−32.
  186. Спицнадель 2000: Спицнадель, В. Н. Основы системного анализа Текст. / В. Н. Спицнадель. СПб: «Бизнес-пресса», 2000. — 275 с.
  187. Спрос 2003: Не уверен не обещай Текст. // Спрос, 2003, № 3. — С. З-16.
  188. Степанов 1985: Степанов, Ю. С. Введение Текст. / Ю. С. Степанов // Семиотика. -М.: РАН, 1985. С. 5−42.
  189. Стернин 2001: Стернин, И. А. Введение в речевое воздействие Текст. / И. А. Стернин. Воронеж: ВГУ, 2001. — 372 с.
  190. Сэндидж 1989: Сэндидж, Ч. Реклама: теория и практика Текст. /
  191. Ч. Сэндидж, В. Фрайбургер, К. Ротцолл. -М.: «Прогресс», 1989. 484 с.
  192. Тарасов 1974: Тарасов, Е. Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации Текст. / Е. Ф. Тарасов // Основы теории речевой деятельности. М.: «Наука», 1974. — С. 255−273.
  193. Телия 1996: Телия, В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты Текст. / В. Н. Телия. — М.: «Языки русской культуры», 1996. 288 с.
  194. Топоров 1990: Топоров, В. Н. Риторика Текст. / В. Н. Топоров // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1990.-С. 416−417.
  195. Треблер 2008: Треблер, С.М. О тендерном представлении адресата в рекламном тексте Текст. / С. М. Треблер // Язык. Культура. Коммуникация. Ульяновск: УлГУ, 2008. — С. 238−241.
  196. Тулупов 2000: Тулупов, В. В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты Текст. / В. В. Тулупов. — Воронеж: ВГУ, 2000. 420 с.
  197. Тулупов 2003: Тулупов, В. В. Реклама в коммуникационном процессе Текст. / В. В. Тулупов. Воронеж: Изд-во «Кварта», 2003. — 144 с.
  198. Устинов 2007: Устинов, А.Ю. К вопросу о дефиниции рекламного текста Текст. / А. Ю. Устинов // Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты. Ростов н/Д, ЮФУ- НИЦ «Логос». 2007. — С. 171−175.
  199. Уфимцева 1998: Уфимцева, Н. В. Русский национальный характер: XX век миф и реальность Текст. / Н. В. Уфимцева // Проблемы этносеман-тики: сб. науч.-аналит. обзоров. -М.: ИНИОНРАН, 1998. — С.86−121.
  200. Ученова, Старых 1994: Ученова, В.В., Старых, Н. В. История рекламы или Метаморфозы рекламного образа Текст. /В.В. Ученова, Н. В. Старых. -М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 1999. 335 с.
  201. Ученова, Старых 1996: Ученова В. В., Старых Н. В. «Философский камушек» рекламного творчества: Культурология и гносеология рекламы
  202. Текст. / В. В. Ученова, Н. В. Старых. М.: МГУ, 1996. — 105 с.
  203. Федеральный закон РФ «О рекламе» 2007 Текст. / М.: Юриздат, 2007.-238 с.
  204. Федотова 1999: Федотова, JI.H. Социология рекламы Текст. / JI.H. Федотова. М.: «Добросвет», 1999. — 338 с.
  205. Фейерабенд 1986: Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки Текст. / П. Фейерабенд. М.: «Прогресс», 1986. — 543 с.
  206. Феофанов 2009: Феофанов, О. А. Реклама: новые технологии в России Текст. / О. А. Феофанов. СПб: «Питер», 2009. — 384 с.
  207. Фестингер 2000: Фестингер, JI. Теория когнитивного диссонанса Текст.: пер. с англ. / JI. Фестингер. СПб: «Речь», 2000. — 320с.
  208. Хавкина 2009: Хавкина, JI.M. Мифологические проекции современной рекламы как феномена социальной коммуникации Текст. / Л. М. Хавкина // Журналистика в 2008 г. Общественная повестка дня и коммуникативные практики СМИ. М.: МГУ, 2009. — С. 461−462.
  209. Хазагеров, Ширина 1994: Хазагеров, Т.Г., Ширина, Л. С. Общая риторика. Курс лекций и словарь риторических фигур Текст. / Т. Г. Хазагеров, Л. С. Ширина. Ростов н/Д: РГУ, 1994. — 192 с.
  210. Ханина 2008: Ханина, Е. А. Рекламный текст как элемент игровых отношений Текст. / Е. А. Ханина // Человек и язык: К 90-летию А. А. Гердта. Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2008. — С. 192−196.
  211. Хекхаузен 1989: Хекхаузен, Х. П. Мотивация и деятельность Текст. / Х. П. Хекхаузен. -М.: «Педагогика», 1989. Т.1. 391 с. Т.2. 406 с.
  212. Хромов 1994: Хромов, Л. Н. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика Текст. / Л. Н. Хромов. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1994. -408 с.
  213. Цапкин 1994: Цапкин, В. Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного Текст. / В. Н. Цапкин // Бессознательное. Т.1. — Новочеркасск: Агентство «САГУНА», 1994. — С. 81−90.
  214. Цигулева 2009: Цигулева, А. Г. Семантическое освоение и стилистическая характеристика англоязычных заимствований в рекламе Текст. /
  215. A.Г. Цигулева // Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. Ставрополь: СГУ, 2009. -Кн.1. — С. 290−294.
  216. Чаган 2000: Чаган, Н. Г. Реклама в социокультурном пространстве: традиции и современность Текст. / Н. Г. Чаган // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 2. — С. 27−37.
  217. Черепанова 2002: Черепанова, И. Ю. Дом колдуньи. Язык творческого БессознательногоТекст. / И. Ю. Черепанова. — М.: «КСП+», 2002. -400 с.
  218. Чернявская 2009а: Чернявская, В. Е. Лингвистика текста: Поликодо-вость, интертекстуальность, интердискурсивность Текст. / В. Е. Чернявская. М.: УРСС, 2009. — 248 с.
  219. Чернявская 20 096: Чернявская, Н. А. Образная репрезентация концептуального комплекса «жизнь-смерть» в лирике Набокова Текст. /
  220. B.Е. Чернявская // Язык текст — дискурс: традиции и новации. — Самара: СамГУ, 2009. — 4.1. — С. 118−126.
  221. Чесноков 2007: Чесноков, П. В. Об основных измерениях в языковой системе Текст. / П. В. Чесноков // Филология как средоточие знаний о мире. Краснодар: КубГУ, 2007. — С. 112−114.
  222. Четвертакова 1996: Четвертакова, И. В. Тексты рекламных радиообращений: от мотивации к действию Текст. / И. В. Четвертакова // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика, 1996. № 2. — С. 22
  223. Чумичева 2009: Чумичева, Н. В. Копирайтинг и рекламная суггестия: алгоритмизация творчества Текст.: Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. В. Чумичева. Ростов н/Д, 2009. — 23 с.
  224. Чуприкова 1967: Чуприкова, Н. И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека Текст. / Н. И. Чуприкова. М.: «Просвещение», 1967. — 327 с.
  225. Шаззо 2008: Шаззо, А. А. Лингвистические приемы воздействия на адресата продовольственной рекламы: Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / А. А. Шаззо. Майкоп, 2008. — 24 с.
  226. Шерковин 1973: Шерковин, Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов Текст. / Ю. А. Шерковин. М.: «Мысль», 1973. — 215 с.
  227. Шерковин 1983: Шерковин, Ю. А. Возможные сопутствующие эффекты массовых информационных процессов и их социально-психологическая значимость Текст. / Ю. А. Шерковин // Прикладные проблемы социальной психологии. М.: «Наука», 1983. — С. 240−259
  228. Щелкунова 2004: Щелкунова, Е. С. Публицистический текст в системе массовой коммуникации: специфика и функционирование Текст.: Дис.. канд. филол. наук [Текст] / Е. С. Щелкунова. Воронеж, 2004. — 210 с.
  229. Щукина 2008: Щукина, Л. С. Методы продуктивного мышления в рекламном творчестве Текст. / Л. С. Щукина // Акценты. 2008. — Вып. 5−6. -С. 66−73.
  230. Эко 1998: Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко. СПб: «Петрополис», 1998. — 432 с.
  231. Ярова 2009: Ярова, И. В. Аннотация как вид рекламы книги Текст. / И. В. Ярова // Активные процессы в различных типах дискурса: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. М.- Ярославль: МПГУ- «Ремдер», 2009. — С. 610−616.
  232. Baudrillard 1996: Baudrillard, J. Selected Writings Текст. / Edited by Mark Poster. Cambridge, UK: «Polity Press», 1996. — 734 p.
  233. Bocock 1993: Bocock, R. Consumption Текст. / R. Bocock. L.: «Rout-ledge», 1993.-317 p.
  234. Calabrese 1987: Calabrese, O. L’eta neobarocca Текст. / О. Calabrese. -Roma, 1987. 170 p.
  235. Cronen 1995: Cronen, V.E. Practical Theory and the Tasks Ahead for Social Approaches to Communication Текст. / V.E. Cronen // Social approaches to communication. NY: «Guilford», 1995. — 470 p.
  236. Fiske, Taylor 1991: Fiske, S.T., Taylor, S.E. Social cognition Текст. / S.T. Fiske, S.E. Taylor. New York: «McGraw-Hill», 1991. — 254 p.
  237. Gergen 1982: Gergen, K. Toward transformation in social knowledge Текст. / К. Gergen. N. Y.: «Spring. Verl», 1982. — P. 201−205.
  238. Gergen 1994: Gergen, K.J. Realities and relationships Текст. / К J. Gergen. Cambridge: «Harvard University Press», 1994. — 314 p.
  239. Grunig 1992: Grunig, J.E. Excellence in Public Relations and Communication Management Текст. / J.E. Grunig. Hillsdale, New Jersey: «Lawrence Eribaum Associates Publishers», 1992. — 422 p.
  240. Hofstede 1991: Hofstede, G. Cultures and organizations: Software of the Mind. Текст. / G. Hofstede. New York: «McGraw-Hill», 1991.-477 p.
  241. Hovland, Janis, Kelley. 1953: Hovland, C., Janis, I., Kelley, H. Communication and persuasion Текст. / С. Hovland, I. Janis, H. Kelley. New Haven: «Yale Univ. Press», 1953. — 212 p.
  242. Keith 1985: Keith, R.J. The Marketing Revolution Текст. / R.J. Keith // Ben M. Enis & Keith K. Cox (Eds.). Marketing Classics. A Selection of Influential Articles. 5th edition. Boston, London, et al.: Allyn and Bacon, Inc., 1985.-P. 26−55.
  243. Kopperschmidt 1985: Kopperschmidt, J. Rhetorica: Aufsatze zur Theorie, Geschichte und Praxis der Rhetorik Текст. / J. Kopperschmidt. Hildesheim, et al.: «Olms», 1985.-554 p.
  244. Lakoff 2000: Lakoff, Robin Tolmach. The Language War Текст. / Lakoff. Berkley- Los Angeles- London, 2000. — 398 p.
  245. Lasarsfeld et al. 1955: Lasarsfeld, P., Berelson, В., Gaudet, H. The Peoples Choice Текст. / P. Lasarsfeld. -NY: «Free Press», 1955. 448 p.
  246. Leeds-Hurwitz 1995: Leeds-Hurwitz, W. Introducing social approaches Текст. / W. Leeds-Hurwitz. (Ed.), // Social approaches to communication. -New York: «Gilford», 1995. P. 3−20.
  247. Lipovetsky 1987: Lipovetsky, G. L’empire de l’ephemere: La mode et son destin dans les societes modernes Текст. / G. Lipovetsky. P.: «Sujete», 1987.- 197 p.
  248. Mailer 1973: Mailer, N. Marilyn Текст. / N. Mailer. N.Y.: «Galahad Books», 1973.-330 p.
  249. McGuire 1969: McGuire, W. The Nature of Attitudes and Attitude Change Текст. // Lindzey G., Aronson E. (Eds.) The handbook of social psychology. Vol.3, «Reading Mass.- Addison-Wesley», 1969. 298 p.
  250. Miller 2002: Miller, K. Communication Theories: Perspectives, Processes, and Contexts Текст. / К. Miller. Boston: «McGraw-Hill», 2002. — 614 p.
  251. Packard-1958: Packard, V. The hidden persuaders Текст. / V. Packard. -N.Y.: «Galahad Books», 1958. 168 p.
  252. Pearce 1989: Pearce, W.B. Communication and the Human Condition Текст. / W.B. Pearce. Carbondale, IL: «Southern Illinois University Press», 1989.-246 p.
  253. Perelman 1958: Perelman, Ch., L. Olbrechts-Tyteca. Le nouvel rhetorique: Traite de 1'argumentation Текст. / Ch. Perelman. Paris: «Presses Universitaires de France», 1958. — 524 p.
  254. Perelman 1978: Perelman, Ch. The New Rhetoric and the Humanities Текст. / Ch. Perelman. Dordrecht, 1978. — 490 p.
  255. Ventos 1980: Ventos, X.R. de. De la modernidad: Ensayo de filosofia critica Текст. / X.R. de Ventos. Barcelona: «De Bolsillo», 1980.- 198 p.
  256. Ventos 1990: Ventos, X.R. de. Por que filosofia Текст. / X.R. de Ventos. -Barcelona: «De Bolsillo», 1990.-218 p.
  257. Vidal 1993: Vidal. The death of politics and sex in the eighties show Текст. / Vidal // New lit. history. Charlottesville, 1993. — V. 24. — № 1. — P. 171 194.
  258. Weinberger, Marc- Campbell, Leland and Beth Brody 1994: Weinberger, Marc G.- Campbell, Leland and Beth Brody Effective Radio advertising Текст. / M. Weinberger, Campbell, Leland and Beth Brody. New York: «Lexington Books», 1994. — 220 p.1. СЛОВАРИ
  259. Романова. М.: Институт русского языка Им. В. В. Виноградова РАН, 2003.-640 с.
  260. Жеребило 2005: Жеребило, Т. В. Словарь лингвистических терминов Текст. / Т. В. Жеребило. Назрань: «Пилигрим», 2005. — 376 с.
  261. КСКТ 1997: Краткий словарь когнитивных терминов. Сост. Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина Текст. / М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. — 245 с.
  262. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева Текст. / — М.: «Советская энциклопедия», 1990. 685 с.
  263. Словарь-справочник 2008: Словарь-справочник по рекламе, связям с общественностью, средствам массовой информации Текст. СПб.: СПбГУ, 2008.-484 с.
  264. НФС 2007: Новейший философский словарь / Составитель и гл. науч. ред. A.M. Грицанов Текст. -М.: «Книжный дом», 2007. 1280 с.
  265. ФЭС 2008: Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов Текст. / М.: «Большая российская энциклопедия», 2008. — 1336 с.
  266. ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
  267. Кафтанджиев 2008: Кафтанджиев, Хр. Материалы к хрестоматии рекламы Текст. / Хр. Кафтанджиев. — М.: «ДАНА-пресс», 2008. 566 с. 2. http://lingvoskop.iatp.by/textl.htm / Сетевой ресурс
Заполнить форму текущей работой

На отлично!