Древнерусский город в контексте европейской культуры

Актуальность темы

исследования. Обращение к историко-культурным проблемам городской культуры обусловлено тем, что сегодня в этой сфере происходят поистине революционные процессы. В первую очередь необходимо отмстить тенденцию к увеличению численности городского населения, а также его дпфферепцированность в этноязыковом, культурном, социальном, экономическом и других аспектах. Таким образом, очевидна необходимость поиска путей решения межкультурных, межконфессиональных и других социальных проблем. Отсюда возникает острая потребность во всестороннем научном изучении города и городской среды. Культура русского города зиждется на многовековой истории, включая процесс его зарождения и развития. Выявление особенностей генезиса городской культуры, сопоставление с другими чипами городских культур (в рамках данного исследования — с европейской городской культурой) приводит к пониманию самобытности и уникальности древнерусского города как особого типа городской культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Тема возникновения, эволюции и современных трансформаций городской культуры рассматривается во множестве фундаментальных трудов ученых разных научных направлений.

Историческим изучением древнейших городов занимались такие ученые, как Р. Адаме, Р. Брейдвуд, Л. Вулли, В. И. Гуляев, И. М. Дьяконов, Л. Мамфорд, О. В. Сап ко, Г. Чайлд и др. Проблема происхождения и развития западноевропейских средневековых городов широко отражена в работах В. Арнольда, Г. фон Белова, В.-Э. В и льды, Ф. Гизо, О. Гирке, И. П. Грацианского, А. К. Дживелегова, Р. Зома, С. П. Карпова, Ф. Кейтгена, Я. А. Левицкого, Г. Л. фон Маурера, Ф. Мэтланда, К. Нича, Д. М. Петрушевского, А. Пиренна, С. Ричел, Ф. К. Савиньи, А. А. Сванидзе, Г. М. Тушиной, О. Тьерри, Р. Шредера, К. Эйхгорна и др.

С социологической точки зрения город и городскую культуру рассматривали Б. В. Архипов, Э. Берджесс, М. Вебер, Л. Вирт, Э. Дюркгейм, А. А. Кандренков,.

М. Кастельс, Л. Б. Коган, М. Г. Лаппо, Р. Маккензи, Р. Парк, Ю. Л. Пивоваров, Г. Спенсер, О. Н. Яницкий, Н. Яхиел и др.

Семиотические аспекты изучения городской культуры нашли отражение в трудах таких ученых, как И. А. Бондаренко, М. Бютор, В. М. Долгий, Г. З. Каганов, А. Г. Левинсон, Ю. М. Лотман, В. М. Немчинов, В. Н. Топоров, М. С. Уваров, Б. А. Успенский, И. Г. Яковенко и др.

Культурологическому исследованию городской культуры посвящены труды П. П. Анциферова, В. В. Ванчугова, И. М. Гревса, М. С. Кагана, Л. В. Кошман, Б. В. Маркова, Э. В. Соколова, И. Г. Яковенко и др.

Интерес к изучению древнерусского города зародился в XVIII в. в трудах таких ученых, как И. Н. Болтин, М. В. Ломоносов, Г.-Ф. Миллер, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов. Однако темой специального исследования древнерусский город становится с середины XIX в. В этот период выходят работы П. Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Д. Градовского, И. Е. Забелина, В. О. Ключевского, С. А. Корфа, Н. И. Костомарова, В. Пассека,.

Д.Я. Самоквасова, В. И. Сергеевича, А. П. Щапова и др. Одним из первых вопросом происхождения и особенностей городской культуры Древней Руси задается русский историк Л. О. Плошинский. Дальнейшее изучение древнерусского города связано с именами таких историков, как Б. Д. Греков, В. П. Даркевич, В. В. Карлов, А. В. Куза, В. Т. Пашуто, В. Я. Петрухин, М. Г. Рабинович, Н. А. Рожков, Р. Г. Скрынников, М. Н. Тихомиров, И. Я. Фроянов, С. В. Юшков и др.

Анализом древнерусской городской культуры на основе археологических исследований занимались Н. Н. Воронин, М. К. Каргер, Б. А. Рыбаков, В. В. Седов, П. П. Толочко, П. Н. Третьяков, В. Л. Янин и др.

Такие ученые, как В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, Ф. П. Филин и ряд других занимались изучением древнеславянской и древнерусской культуры, прослеживая этимологию слов, а также реконструируя мировоззрение древних людей.

В.П. Адрианова-Перетц, А. Н. Афанасьев, Д. С. Лихачев, A.M. Панченко, В. Я. Пропп и многие другие исследователи занимались воссозданием древнерусской культуры, в частности, городской, по лингвистическим и фольклорным материалам.

Комплексному анализу древнерусской городской культуры, а также сравнительному анализу различных аспектов русской и европейской городских культур посвящены работы JT.A. Беляева, Б. Д. Грекова, В. П. Даркевича, И. В. Кондакова, В. Я. Петрухина, П. А. Сапронова, М. Н. Тихомирова, В. Ь. Тихоновой и др.

Следует специально остановиться на диссертационных исследованиях последнего десятилетия. Культурологическому и историческому изучению города и городской культуры посвящены работы Е. Ю. Агеевой, Н. С. Галушиной, И. А. Игнатьевой, В. Г. Ильина, В.В.-Левашовой, С. С. Ляховой, Л. М. Межевича, Г. Е. Русанова, В. М. Савченковой, Е. Г. Скоромец, О. С. Скороходовой, Л. Е. Трушиной, Е. И. Ускова и др. Исследованием истории и культуры русских городов занимались такие ученые, как Г. П. Визгалов, Л. В. Дмитриева, Л. В. Кошман, О. В. Кузьмина, М. И. Кушнир, Н. Г. Новоселова, Л. В. Петров, Е.В. ГГлешанов, Г. П. Поляков, П. Н. Травкин, Н. А. Четырина, И. Л. Шумов н др. Проблемы генезиса европейских городов разрабатывались в диссертационных исследованиях О. В. Аурова, М. А. Гусевой, Д. И. Земляного, А. Н. Масана, Е. Ю. Полховской, А. Г. Праздникова, О. С. Тихоновой и др.

Вместе с тем в этом значительном списке мы не находим диссертационных работ, посвященных древнерусскому городу в контексте европейской культуры, что еще раз подчеркивает актуальность и своевременность проблематики данной диссертации.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление специфики древнерусского города в контексте общих тенденций формирования европейской городской культуры.

Реализация данной цели конкретизировалась в постановке и решении следующих задач:

— обобщить основные научные подходы к изучению города, а также древнерусской городской культуры;

— выявить специфику генезиса городской культуры Древней Руси в контексте культурологического подходапроанализировать культурно-исторические особенности древнейших славянских городищ, протогородов и городов Древней Русипровести сравнительный анализ древнерусских и европейских средневековых городов (древнерусские города: Старая Ладога, Новгород, Киев, Вщиж и Черниговевропейские города: Рим, Венеция, Флоренция, Генуя, Пиза, Милан, Париж, Брюгге, Гент, Лондон, Гамбург, Любек и др.) с целью выявления специфики древнерусской городской культуры.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избрана отечественная городская культура.

Предметом исследования является древнерусский город как часть европейской и мировой культуры.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Методологические основы диссертационного исследования составляют принципы историзма, единства исторического и логического, взаимосвязи и взаимообусловленности. элементов конкретной социокультурной системы.

В работе использованы современные культурологические, философские, общенаучные и специальные методологические подходы и концепции. Среди них: метод сравнительного и системного анализа, структурно-функциональный и типологический методы, некоторые аспекты лингвистического анализа, генетический метод1, метод линейной регрессии, метод реконструкции культурных полей, метод социокультурных наблюдений и социокультурной I рефлексии и др.

1 Под генетическим методом в культурологии мы понимаем метод, предложенный проф. В. В. Селивановым. Данным метод основан на «анализе вопросов о зарождении того или иного явления в древнейших пластах культуры, о возникновении составляющих элементов различных культур (искусства, науки, морали и др.)». Геиешмескии мегод «позволяет поставить вопрос о рождении самой культуры, ее исторической неизбежности и социальной обусловленности». См.: Теория культуры: Учебное пособие. СПб., 2008. С. 62.

Важные теоретико-методологические подходы дает исследование источников из корпуса таких наук как археология, история, лингвистика (в частности, этимология), фольклористика и литературоведение, этнография, география и др., а также непосредственно сами источники древнерусской культуры. Среди ттт.: л^ТГ1ПИСИз различные правовые документы, грамоты, уставы, договоры, а также былины, мифы и иные формы народного творчества, закрепившиеся в преданиях и дошедшие в устной и письменной форме до наших дней, данные археологических экспедиций, также дающие богатый материал для исследования. Безусловно, огромная роль в реконструкции древнерусской культуры принадлежит анализу зарубежных источников: римских, византийских, арабских, сирийских, скандинавских, германских и др. Их изучение расширяет границы историко-культурологического исследования и позволяет проследить взаимосвязи и отличительные особенности древнерусской и европейской городских культур.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях:

— автором предложена гипотеза о том, что комплексный подход к изучению города продуктивен при рассмотрении его как культурного феномена, т. е. в рамках культурологического подхода. Последний позволяет воссоздать социокультурное пространство города во всей его многогранности, а также систематизировать имеющиеся в различных научных областях знания о городе.

— па основании анализа основных подходов к изучению и определению феномена города уточнено понятие «городская культура» и предложена теоретическая модель для ее изучения;

— обоснован оригинальный подход к пониманию древнерусского города «домонгольского» периода как самостоятельного типа городской культуры с учетом природно-климатических, этнических особенностей, исторических условий и времени формирования, а также взаимоотношений и взаимосвязей с соседствующими культурами;

— сформулирована идея о трех стадиях развития древнерусской городской культуры, которая отличается от сложившейся в отечественной науке традиции периодизации древнерусского города. Этими стадиями являются:

1. древние славянские городища Г тыс. до н.э. — I тыс. н.э.

2. протогорода до X в.

3. города Древней Руси X — сер. XIII вв.;

— впервые соотнесены факторы формирования и отличительные признаки древнерусской городской культуры и культуры европейских городов в контексте культурологического подхода;

— реконструирована специфика городов, относящихся к генетически родственным культурам (древнерусской и европейской), в соответствии с особенностями строения городской культуры.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Несмотря на многообразие научных подходов к изучению городской культуры, представляется затруднительным выделить единую методологию ее исследования. В этой связи возникает необходимость в разработке целостного системного подхода к изучению городской культуры, а также в применении междисциплинарного комплексного подхода к изучению и определению города и" городской культуры.

2. Как результат рассмотрения уже существующих определений понятий «город» и «городская культура», автором было уточнено определение городской культуры как совокупности всех аспектов проявления культуры внутри городского пространства, включая социокультурный опыт горожан, отраженный во всех сферах их деятельности. В рамках данного определения предложена оригинальная модель городской культуры, отражающая основные компоненты социокультурного опыта горожан:

— административно-правовой опыт;

— социально-экономический опыт;

— религиозно-нравственный опыт;

— эстетический опыт.

3. Основными факторами, повлиявшими на становление городской культуры Древней Руси, помимо географического, хозяйственно-экономического фактора, фактора соседства выступили такие исторические условия формирования городов как оседлость, стремление защититься от внешней угрозы, возникшей в результате этнических подвижек на территории Европы в I тыс.п.э., административно-правовой фактор (культура старейшин, вождей, а затем и княжеская культура), активная внешняя и внутренняя торговля и др.

4. Основными признаками зарождения культуры городского типа в Древней Руси являются огражденность, наличие религиозного центра внутри городского пространства, расслоение по имущественному признаку, распад родовой общины, создание общности людей на основе неродственных связей, а также необходимость урегулирования отношений между ними (создание права, единого языка, единой письменности, единых денежных отношений) — необходимость в унификации взглядов и миропонимания (в этом отношении христианство выступит как городская религия) — активная внешняя торговля и др.

5. Анализ культурной специфики городов Древней Руси и средневековой Европы, а также общих и специфических закономерностей развития европейской и древнерусской городских культур показал, что особенности формирования культуры укрепленных поселений Европы вполне можно соотнести с аналогичной культурой древнерусских городищ по следующим признакам: а) необходимость оградиться от внешней угрозыб) накопление материальных ресурсов внутри либо вблизи от укрепленного центрав) аграрный характер поселения (окружено сельскохозяйственными угодьямиг) усложнение социально-экономического устройства городского поселения п др.

6. При сопоставлении более поздних этапов формирования городской культуры Европы и Руси были выделены следующие их основные отличия: а) различие в природно-климатических условиях, а также отличия в тех элементах городской культуры, которые обеспечивают защиту от внешней среды (городские стены, дома, утварь, пища, одежда) — б) особенности восприятия исторического опыта в Европе и на Русив) различные исторические условия, повлиявшие на опыт управления;

Кроме того, в Европе раньше распространилась церковная власть: среди средневековых городов были поселения, возникшие на основе епископий.

7. Власть в городах Европы и Древней Руси имела различные основания. В Европе в силу различных условий главенствующую роль приобрела королевская власть — военная аристократия, которая обладала правом собственности на завоеванную землю, сооружала укрепленные поселения и облагала налогами жителей городов и сельской округи. Эта форма власти лишь отдаленно соотносима с городским управлением Киевской Руси. Здесь князья не обладали правом собственности на з-емлю, земельным фондом распоряжалось вече во главе со старейшинами и городской знатью. В социально-экономическом отношении городское общество Древней Руси, так же как и в Европе, было дифференцировано, здесь также ощущается влияние родовых традиций на городскую культуру. Город еще достаточно долго носит аграрный характер, совмещая возникающие на городской почве новые элементы культуры с трад и цпонн ым и архетипам и.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут служить основанием для разработки новых концептуальных подходов в области теоретической и исторической культурологии, а также при решении вопросов о роли городской культуры в историческом процессе, об эволюционных процессах в русской культуре и о влиянии города на современное культурное состояние общества.

Результаты исследования нашли свое отражение в курсах «Культурология», «Основы культурологии» и «Региональная культурология», читаемых в.

Государственной полярной академии (г. Санкт-Петербург), и могут быть использованы в учебных дисциплинах гуманитарного профиля (история, теория культуры, культурология, искусствоведение и др.).

Апробация работы. Основные авторские результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических, научно-методических семинарах и конференциях. Среди них:

• Научная конференция аспирантов и студентов «Культурологическая мысль XXI: Личность. Традиция. Современность». 24 апреля 2006,.

С-Петербург.

• Конференция аспирантов и студентов «Парадигмы культуры XXI века». 18−21 апреля 2008, С-Петербург.

0 Киносеминар «Интерпретации городской культуры в кинематографическом тексте» 23 декабря 2008, С-Петербург.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы работы отражены в 6 научных статьях (в том числе 1 статья напечатана в издании, рекомендованном ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований) общим объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка литературы, включающего более 180 источников. Общий объем работы — 140 страниц текста.

Заключение

.

Подводя итоги исследованию, необходимо отразить основные выводы согласно поставленной цели и задачам, а также определить возможные перспективы дальнейшего изучения рассматриваемых в работе проблем.

1. Итак, в первую очередь, в исследовании проведен анализ историко-культурного материала, который позволил проследить общее направление развития взглядов на город как феномен культуры и городскую культуру Древней Руси в частности и обобщить основные научные подходы, применяемые при изучении города, а также древнерусской городской культуры. Для реализации данной задачи в рамках нашего исследования рассмотрены подходы к изучению города, представляющие, с точки зрения автора, первоочередный интерес при анализе культуры: исторический, социологический, семиотический и культурологический подходы. Выявлено, что, во-первых, несмотря на многообразие подходов к изучению городской культуры, представляется затруднительным выделить единую методологию ее исследования, возникает необходимость в разработке целостного системного подхода к изучению городской культуры. Во-вторых, было определена тенденция к систематизации данных различных научных отраслей и выработке междисциплинарного комплексного подхода к изучению и определению города и городской культуры. Автором была высказана гипотеза о том, что комплексный подход к изучению города продуктивен именно при рассмотрении его как культурного феномена, т. е. в рамках культурологического подхода, т.к. он позволяет воссоздать социокультурное пространство города во всей его многогранности, а также систематизировать имеющиеся в различных научных областях знания о городе.

Как результат рассмотрения уже существующих определений понятия «город», «городская культура», автором было уточнено определение городской культуры как совокупности всех аспектов проявления культуры внутри городского пространства, социокультурный опыт горожан, отраженный во всех аспектах их деятельности. В рамках данного определения было предложено оригинальная людель городской культуры, отражающую основные компоненты социокультурного опыта горожан: 1) административно-правовой опыт- 2) социально-экономический опыт- 3) религиозно-нравственный опыт- 4) эстетический опыт.

После рассмотрения основных идей, которые легли в основу развития представлений о городской культуре Древней Руси, были выявлены следующие особенности научного изучения древнерусской городской культуры. Во-первых, культурология как относительно недавно сформировавшаяся область знаний изучает городскую культуры Древней Руси, используя комплексный подход, т. е. на основе данных различных источников занимается выявлением причин формирования культуры городского типа на Руси, реконструкцией различных аспектов социокультурного пространства древнерусских городов. Так, например, П. А. Сапронов стремится к изучению русской культуры с позиций человека прошлого, ставит задачу выяснить, «что в этом мире было такого своеобразного, собственно русского в русском человеке». 1 Однако вопрос изучения городской культуры и, в частности, культуры древнерусского города остается дискуссионным в современной науке. Это обусловлено, в первую очередь, многообразием подходов к культуре, как таковой, во-вторых, неоднозначностью процесса перехода от сельской жизни к городской и дифференцированиостыо этого процесса в различных культурах и, в-третьих, динамичным развитием самой городской культуры.

Во-вторых, древнерусская городская культура анализируется в большинстве источников в контексте изучения русской культуры в целом. Отдельных работ по городской культуре Древней Руси немного, а потому вопрос обстоятельного анализа отдельных ее элементов и составление целостного образа древнерусского города по-прежнему остается актуальным.

В-третьих, выявлено, что специально в источниках не рассматривалось влияние различных факторов: географического, хозяйственно-экономического, исторических условий формирования, соседства и других — на формирование Сапронов П. Л. Русская культура 1Х-ХХвв. Опыт осмысления. СПб., 2005. С. 9. особенностей древнерусской городской культуры. Это показывает, что анализ влияния данных факторов на развитие городов Древней Руси составляет новизну нашего исследования.

В-четвертых, было установлено, что в ряде исследований по древнерусской культуре проводится сопоставление древнерусских городов с европейскими (особенно это характерно для работ советского периода), где авторы отрицают процесс отставания русской культуры от европейской и говорят о параллельном пути развития. Однако изучение древнерусского города в контексте городской культуры Европы встречается в источниках фрагментарно, целостного сравнительного анализа европейской средневековой и древнерусской городской культуры проведено не было, что оставляет богатейшее поле для исследователя. к*.

2. В рамках реализации задачи выявления специфики генезиса городской культуры Древней Руси в контексте культурологического подхода был проведен анализ источников, дающих сведения о культуре восточнославянской общины, предшествующей появлению города и берущей свое начало в индоевропейской древности, а также анализ данных таких наук, как археология, история, лингвистика (в частности, этимология), фольклористика и литературоведение, этнография, география и др., а также непосредственно самих источников древнерусской культуры: летописей, различных правовых документов: грамот, уставов, договоровбылин, мифов и i* других форм народного творчества, закрепившихся в предании и дошедших в устной и письменной форме до наших дней, данных археологических экспедиций, также дающих богатый материал для исследования. Безусловно, огромная роль в реконструкции древнерусской культуры была отведена анализу зарубежных источников: римских, византийских, арабских, сирийских, скандинавских, германских и др. Изучением истории древнерусской городской культуры в том или ином ключе занималась целая плеяда отечественных ученых.

В результате была сформулирована гипотеза о том, что культурологический подход в изучении генезиса древнерусского города позволяет выделять три стадии развития древнерусской городской культуры, которые отличны, как показано выше, от сложившихся в отечественной науке традиций периодизации древнерусского города:

1. древние славянские городища I тыс. до н.э. — I тыс. н.э.

2. протогорода до X в.

3. города Древней Руси X — сер. XIII вв.

А также было предложено выделить «домонгольскую» городскую культуру Древней Руси в самостоятельный тип городской культуры, т.к. в период татаро-монгольского нашествия в древнерусской городской культуре произошли существенные изменения, в результате которых большинство древнерусских городов было разрушено. Политическим следствием ига стала централизация древнерусских земель и создание нового типа государства и, соответственно, нового типа’городской культуры.

Как результат анализа основных особенностей генезиса древнерусской городской культуры, было установлено, что основными факторами, повлиявшими на становление городской культуры Древней Руси помимо географического, хозяйственно-экономического фактора, фактора соседства, выступили такие исторические условия формирования городов как оседлый вид хозяйствования, стремление защититься от внешней угрозы, возникшей в результате этнических подвижек на территории Европы в I тыс.н.э., административно-правовой фактор (культура старейшин, вождей, а затем и княжеская культура), активная внешняя и внутренняя торговля и др.

3. Для реализации задачи анализа культурно-исторических особенностей древнейших славянских городищ, протогородов и городов Древней Руси, в исследовании было описано формирование первых укрепленных поселений у славян — городищ, охарактеризованы основные признаки зарождающегося городского пространства, особое внимание уделено анализу культуры, внутреннего мира древних поселян вплоть до того времени, когда заканчиваются миграционные процессы на территории Восточно-Европейской равнины и складывается первый для восточных славян опыт создания защищенного, огороженного поселения, основной признак которого — 01 ражденность — станет основополагающим для определения древнерусского города.

При анализе протогородской культуры было установлено, что немаловажным признаком зарождения городской культуры на Руси является оседлость, которая явилась следствием внедрения нового вида земледелия — пашенного. Это избавило человека от ощущения временности своего места обшапия. Культура как сельская, так и городская получила возможность развиваться вглубь, то есть накапливать и закреплять свои традиции в прямой связи с определенной территорией. Были также выявлены основные формы устройства древнерусских протогородов, таких как город, образованный при слиянии нескольких поселений (причиной объединения выступают: наличие единого религиозного центра (святилища, церкви), торговый обмен, административно-политические целц (в результате чего происходит возвышение одного из поселений), внещняя угроза) — город-крепость как административно-военный центр (станы, погосты, пограничные, сторожевые крепости с представительством княжеской власти) — города, образованные на месте поселений неславянских племен. Главным образующим фактором городской культуры этого типа является иноплеменное влияние, либо концентрация в данном поселении специализированных центров производства, дающих занятость различным слоям городского населения.

В результате анализа зрелых форм городской культуры Древней Руси XXIII вв., было выявлено, что на данном этапе развития древнерусского города становится возможным выделение таких признаков городской культуры, как оседлый вид хозяйствования в культуре, огражденность, наличие религиозного центра внутри огражденного пространства, имущественное расслоение, распад родовой общины, создание общества неродственных людей, а также необходимость урегулирования отношений между ними (создание права, единого языка, единой письменности, единых денежных отношений), необходимость в унификации взглядов и миропонимания (в этом отношении христианство выступит как городская религия), активная внешняя торговля и др.

4. Для выявления специфических особенностей городов Древней Руси была также решена задача сравнительно-исторического анализа культуры средневековых европейских и древнерусских городов. В результате были выявлены основные факторы и особенности процесса зарождения городской культуры в Европе и на Руси, а также особое внимание было уделено общим чертам этих культур и их специфике. Было установлено, что, т.к. культуры европейских стран, равно как и русская культура, вышли из одной языковой общности — индоевропейской, значит, исторически они имеют одно культурное основание, одни корни. Когда в IV-III тыс. до н.э. произошел распад индоевропейской языковой семьи, культуры, входившие в нее, уже развивались по своему пути под воздействием различных факторов. Они ассимилировали одни культуры, подвергались захвату других, вынуждены были менять места обитания, расходились по территории Европы в поисках новых пригодных для жизни территорий, обретая при этом свои специфические особенности. Большое консолидирующее значение в истории европейских культур, безусловно, сыграла античная культура, транслируемая римскими завоевателями. Однако, несмотря на разные пути развития, основы европейских средневековых культур и древнерусской культуры, берущие начало в глубокой древности, дают предпосылки для выделения не только особенностей этих культур, но и их единого базисного начала.

Таким образом, в основу выявления европейского контекста в культуре древнерусского города был положен анализ культурной специфики городов Древней Руси и средневековой Европы, а также исследование общих и специфических закономерностей развития европейской и древнерусской культур на примере городской культуры. Было выявлено, что особенности формирования культуры укрепленных поселений Европы вполне можно соотнести с аналогичной культурой древнерусских городищ по следующим признакам: 1) необходимость оградиться от внешней угрозы- 2) накопление материальных ресурсов внутри либо вблизи от укрепленного центра- 3) аграрный характер поселения (окружено сельскохозяйственными угодьями- 4) усложнение социально-экономического устройства городского поселения и др. Такие поселения городского типа появляются в Европе в V—VIII вв. Основное отличие европейских городов от древнерусских на данном этапе — это количество и густота поселений. Это обусловлено, в первую очередь, разницей природно-климатических условий: в Европе климат теплее и мягче, преобладают возвышенности и равнины, нет такого количества болот и непроходимых лесов, которыми так богата Восточно-Европейская равнина. Даже городские постройки в Европе очень быстро стали возводить из камня, Русь же долгое время была деревянной в силу богатства древесиной и суровых климатических условий. При сопоставлении более поздних этапов формирования городской культуры Европы и Руси были выделены следующие их основные 01личия в условиях и особенностях генезиса:

1. Различие в природно-климатических условиях обусловили формирование в Европе, особенно на юге большего количества городов, нежели на Руси, а также отличия в тех элементах городской культуры, которые обеспечивают защиту от внешней среды (городские стены, дома, утварь, пища, одежда).

2. Европа восприняла опыт античности (Западной Римской империи), выразившийся в основах городского политического, социально-экономического устройства, образа жизни и мышления городских людей и т. д. Русь же была лишена данного опыта и не имела форм городской культуры, предшествующих славянским.

3. Исторические условия формирования городов Европы, а именно период распределения территорий между государствами, а также опыт управления, воспринятый от Римской империи, обусловил появление феодальной системы отношений, базирующейся на праве собственности на землю у военной аристократии — королей, конунгов' и т. д., а также на праве передачи этой собственности в дар своим боевым соратникам или по наследству. На Руси же фактическая власть принадлежала советам старейшин или старцам градским (если речь шла о городах), которые заключали с князем «ряд» (договор) на исполнение военных и административных функций. Право собственности на землю закрепилось за князьями поздно (согласно исследованиям И. Я. Фроянова, после татаро-монгольского нашествия).

4. И в средневековой Европе, и на Руси появлялись разнофункциональные города: 1. города-крепости (для охраны и контроля над прилегающей сельской округой) — 2. города — центры ремесла и торговли. Кроме того, в Европе раньше распространилась церковная власть, и среди средневековых городов было и поселения, возникшие на основе епископий.

Города Европы и Руси были сопоставлены по таким компонентам городской культуры, как административно-правовой опыт, социально-экономический опыт, религиозно-нравственный опыт и эстетический опыт. С помощью сравнительного анализа европейской и древнерусской городской административной культуры было выявлено, что власть в городах Европы и Древней Руси имела различные основания. В Европе в силу различных условий главенствующую роль приобрела королевская власть — военная аристократия, которая обладала правом собственности на завоеванную землю, сооружала укрепленные поселения и облагала налогами жителей городов и сельской округи. И, хотя в результате борьбы с сеньориальной властью некоторые наиболее крупные и богатые города получают самоуправление и право самим собирать налоги с тем, чтобы потом их отдавать в королевскую казну, даже такая форма самоуправления (мэр и городской совет) лишь отдаленно соотносима с городским управлением Киевской Руси. Здесь князья не обладают правом собственности на землю, земельным фондом распоряжается вече во главе со старейшинами и городской знатью. Сходно право на выборы себе князя в крупных городах Европы и Руси, но управители наделены разными полномочиями. Горожане Древней Руси не знали монархической власти в полном смысле этого слова вплоть до образования Московского царства.

Отсюда и различное отношение горожан к городским властям на Руси и в Европе. В социально-экономическом отношении городское общество Древней Руси, так же как и в Европе, было дифференцировано, здесь также ощущается влияние родовых традиций на городскую культуру. Город еще достаточно долго носит аграрный характер, совмещая возникающие на городской почве новые элементы культуры с традиционными архетипами. Было выявлено также, что в основе отличий европейских и. древнерусских городов в социально-экономическом отношении, пежат два основных фактора: 1. На Руси не было феодального гнета, и соответственно, не было такой необходимости в постоянном противодействии королевской власти и борьбе за свои права и привилегии, как в Европе- 2. Меньшая численность населения, а также меньшая частота расположения городов на Руси не вызывала такой необходимости в усложнении социально-экономического устройства (создании гильдий, цехов, братств), как в европейских городах. При анализе религиозно-нравственного и эстетического опыта европейских и древнерусских горожан можно выделить следующие его основные черты: 1. религиозная власть, главенство Римской католической церкви, широкое распространение христианских воззрений среди европейских горожан и длительное бытование двуеверия в восточнославянской среде- 2. сочетание в эстетическом опыте горожан традиций античности, родоплеменной культуры и христианского миропонимания Европы и синтез традиций общинной культуры и привнесенных из византийской, скандинавской, тюркской и других культур, адаптированных к древнерусской среде.

Таким образом, исследование специфики древнерусской городской культуры было проведено не только с помощью анализа конкретного историко-культурного материала по данному периоду, но и с помощью сопоставления отдельных элементов городской культуры Древней Руси с городами средневековой Европы, формировавшимися на почве исконно родственной славянским народом европейской культуры. Данный анализ позволил определить самостоятельный путь развития древнерусской городской культуры.

Перспективу данного исследования можно определить как более детальное изучение различных типов древнерусской городской культуры, например: столичные и провинциальные города, северные и южные города, сопоставление их с городами западной и южной части славянстваанализ межкультурного взаимодействия городов Древней Руси и средневековой Европы, Византии и др. государств, контактировавших с Русьюизучение дальнейшего развития городской культуры Древней Руси, т. е. культуры городов периода Московского царства, Петровской России и т. д. Многообразие вариантов развития предложенной в исследовании темы обусловлено, в первую очередь, обращением к истокам русской городской культуры, анализу первичных форм городской жизни и духовного опыта горожанина.