Провинциальное училищное чиновничество России в XIX в

Актуальность темы

исследования. В настоящее время, в условиях реформирования всех сфер жизни российского общества — политических отношений, социально-экономической структуры, современная система образования испытывает кардинальные, принципиальные изменения, в том числе, в области управления. Становление новых управленческих структур, в частности, в сфере образования, заставляет в поисках устойчивой модели государственного устройства обращаться не только к научной теории, опыту других стран, но и к историческому прошлому России.

Исследование специфики государственного управления проходит, как правило, по двум основным направлениям: организации управления и составу служащих, то есть чиновников.

Когда речь идет о чиновничестве, общественное внимание традиционно фокусируется на негативных проявлениях, ему присущих: некомпетентности, злоупотреблениях и несоблюдении законности. Такое суждение вполне объяснимо: в мировоззрении российского обывателя традиционно укоренилось представление о никчемности служащих бюрократической машины. Типичный образ государственного служащегоэто плутоватый, беспринципный, корыстный чиновник, описанный в произведениях классиков русской литературы Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. И. Герцена и др., что подкрепляется известными негативными результатами преобразований, разрастанием чиновничьего аппарата, утратой доверия к институтам власти по причине разгула взяточничества и коррупции, и резонно воспринимается в массовом сознании как кризис власти и злокозненность всего чиновничества.

При всей обоснованности критического отношения к деятельности служащих государственных учреждений, не следует упускать из вида то, что именно чиновник обеспечивает функционирование государственного аппарата. Отсутствие же эффективного управления ведет к деформации государственной системы в какое — либо другое состояние, вплоть до полного искажения и разрушения.

Государственные служащие — чиновники, непосредственно занятые в управлении государством, были, есть и останутся одним из главных институтов государства. Поэтому знание различных аспектов построения и функционирования, истории возникновения и развития в нашей стране, динамика происходивших изменений в социальном институте служащих, необходимы для реализации текущих изменений в сфере государственного управления.

Чиновничество в любом обществе, достигшем высокой степени социализации, представляет собой довольно многочисленную группу. Проблема генезиса и развития аппарата государственных служащих остается до сих пор одной из самых сложных и слабо разработанных, в том числе в сфере народного просвещения. Не менее актуален и региональный аспект данной проблемы, так как именно история регионов составляет историю всей страны. Если высшее чиновничество Министерства народного просвещения занималось разработкой проектов преобразований, то провинциальное училищное чиновничество являлось проводником и реальным воплотителем многочисленных законопроектов, указов, циркуляров на местах. Этот факт является веским аргументом для исторического исследования провинциального училищного чиновничества, анализа количественного и качественного состава группы людей, суть профессии которых состояла в служении народному просвещению в рамках государственной службы.

XIX в. в истории России — это период становления и развития централизованной системы образования. В рамках данного процесса происходит формирование особой социальной группы государственных служащих — училищного чиновничества, от эффективного функционирования которых напрямую зависела успешность реализации реформ.

В этой связи училищное чиновничество может и должно быть одним из постоянных объектов научного исследования. Исследования, имеющего цель изучения реальных характеристик этой социальной группы и ее потенциальных возможностей нести государственную службы в интересах общества.

Объектом исследования является провинциальное училищное чиновничество Казанского учебного округа на протяжении XIX в.

Предметом исследования является определение училищного чиновничества, как специфической социальной группы, ее качественные, количественные нормативно-правовые и имущественно-материальные характеристики на примере служащих Казанского учебного округа.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1802 г. -основания Министерства народного просвещения и включают основные этапы эволюции провинциального училищного чиновничества на протяжении столетия, вплоть до начала XX в.

Территориальные рамки: в исследовании использованы материалы губерний, которые входили в состав Казанского учебного округа: в первой половине XIX в.- Астраханская, Вятская, Казанская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Пермская, Самарская, Саратовская, Симбирскаяво второй половине века — Астраханская, Вятская, Казанская, Саратовская, Самарская, Симбирская.

Особое внимание уделяется Вятской губернии, которая на протяжении XIX в. неизменно входила в состав Казанского учебного округа и являлась одной из самых обширных. Анализ материалов по Вятской дирекции училищ дает возможность исследовать основные качественные характеристики состава провинциального училищного чиновничества, дифференцируя их по типам учебных заведений. В состав Вятской губернии входила значительная часть современной Кировской области и Удмуртской Республики, а также часть республик Татарстан и Марий — Эл. В административном отношении Вятская губерния была разделена на 11 у.е.здов (Вятский, Глазовский,.

Елабужский, Котельнический, Малмыжский, Нолинский, Орловский, Сарапульский, Слободской, Уржумский и Яранский).

Степень изученности проблемы. Изучение проблемы училищного чиновничества возможно с привлечением разноаспектных исследований, которые делятся по проблемно-хронологическому принципу на две группы: общетеоретические работы по чиновничеству и труды по истории образования. Внутри этих групп исследования дифференцируются на основании выделения трех основных этапов: дореволюционного — до 1917 г., советского — с 1917 до конца 1980;х гг. и современного — с начала 1990;х гг.

Отечественная историография, посвященная изучению чиновничества и формированию государственного аппарата в России, значительна и многопланова. Однако, большинство трудов посвящены реформам второй половины XIX в. Период же начала века остается недостаточно разработанным, особенно в вопросах формирования чиновничества ведомства Министерства народного просвещения. Исследования таких дореволюционных авторов, как В. М. Гессен, А. Д. Градовский, В. А. Евреинов, Н. И. Лазаревский, А. Лохвицкий, И. Н. Страховский1 и сегодня не потеряли своего значения. В данных работах освещается тема становления и функционирования системы, центральных и местных органов управления, формулируются принципы функционирования бюрократической системы управления.

В то же время следует помнить, что вопрос о чиновничестве не являлся предметом специального изучения данных авторов и освещался в их работах, главным образом, попутно, в связи с историей государственных учреждений. Так, в специальных исследованиях А. Д. Градовского и Н. И.

Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. [Текст]. — СПб.: А. Ф. Базунов, 1864. — 222 е.- Градовский А. Д. История местного управления в России. Текст]/ Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.2. СПб., 1868- Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство в России. [Текст] -.СПб.: тип. А. С. Суворина. 1887, — 113 е.: Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Органы местного самоуправления/Там же. Т.З.- СПб.: Тип. М. М. Сталгосевичв, 1899 — 1904 г.- 213 е.- Гессен В. М. Вопросы местного управления. [Текст]. — СПб.: ск. «Право». 1904. — 325 е.- Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. [Текст]. — СПб.: кн. Склад «Право», 1910. — 25 е.- Страховский И. Н. Губернское устройство. [Текст]. -СПб, 1913. 168с.

Лазаревского дается характеристика как центральных, так и местных органов управления в России, делается подробный анализ всей структуры управления и координация действий центральных и местных государственных учреждений, в связи с этим приводятся некоторые данные о чиновниках. Предметом работ А. Лохвицкого и И. Н. Страховского являлась история губернских органов управления, поэтому сведения о чиновниках, служащих в данных учреждениях, также имеют справочный характер.

Для исследования училищных чиновников с позиций принадлежности к государственной службе необходимо обратиться к дореволюционным работам по истории формирования чинов, эволюции чинопроизводства и проблеме сословной политики правящих кругов при приеме на государственную службу, которые анализируются в трудах В. М. Гессена1, В. А. Евреинова.2.

Анализ должностных обязанностей представителей отечественной бюрократии — губернаторов и генералгубернаторов, изменения в объеме их полномочий и отражение этого процесса в законодательстве первой половины XIX в. представлен в работах И. А. Блинова, Ю. В. Готье и др. 3 Несмотря на несколько отрывочный характер изучения в работах, авторы анализируют структуру центральных и региональных государственных учреждений и делают выводы о характере российской бюрократии.

Социальному облику провинциального училищного чиновничества в дореволюционный период посвящены работы М. Г. Васильева, И. Н Ульянова и А. А. Красева4 Являясь чиновниками Министерства народного просвещения, авторы выступали за выработку профессиональных и.

1 Гессен В. М. Городское самоуправление. [Текст]. — СПб. 1912. -29 е.- Евреинов В. А. Указ соч.: Романович-Словатинский А. Дворянство в России от начала XVIII в. до отмены крепостного права. Текст]. — СПб. 1870. — 562 с.

3 Андреевский И. О. О наместниках, воеводах и губернаторах. Рассуждения. Текст]. — СПб.: тип. Э. Праца, 1864. — 156 с.-.Блинов И. А. Губернаторы (историко-юридический очерк). [Текст]. — СПб., 1905. — 366 е.- Гессен В. М. Городское самоуправление. [Текст]. — СПб., 1912. -29 с.

4 Ульянов II. H. Начальное народное образование в Симбирской губернии с 1869 по 1879 гг. [Текст]. // Журнал Министерства народного просвещения. 1889. Красев А. А. Начальные народны училища Вятской губернии. Краткий исторический очерк. [Текст]. — Вятка: Вятская губернская типография, 1900. 55 е.: Васильев М. Г. История Вятской гимназии за 100 лет ее существования. [Текст]. — Вятка: Вятская губернская типография, 1911.-371 с. нравственных критериев служащих, давали рекомендации по повышению квалификации преподавателей.

В советской историографии российское чиновничество рассматривалось не как самостоятельная группа, а как составная часть дворянского класса. Основой такого подхода стала классовая теория социальной структуры общества К. Маркса'.

Комплексное изучение российской бюрократии начинается с конца 60-х гг. XX в. Особенности развития российской государственности в первой половине XIX в. исследуются Н. П. Ерошкиным в монографии «История государственных учреждений дореволюционной России"2. Автором дается систематическое изложение структуры и функций государственных учреждений России. Основное внимание уделяется законодательной базе в области государственной службы, сословному составу чиновничества, в высших слоях которого преобладали дворяне. В частности, он приходит к выводу, что в первой половине XIX в. наряду с ростом дифференциации и специализации в деятельности государственных органов, «.происходило усиление кадров бюрократии не только количественное, но и качественное их изменение в образовательном уровне и деловой квалификации"3.

Исследование, ставшее классическим в сфере изучения российского чиновничества XIX в., принадлежит П. А. Зайончковскому: «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в."4. Автор обращается к всесторонней социальной характеристике российского бюрократического аппарата, дает анализ состава отдельных групп высшей и губернской администрации на протяжении всего XIX в. Безусловным преимуществом данной работы являются приведенные автором данные о составе чиновников некоторых государственных учреждений.

1 Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права, [Текст]. — Соч. 2-е изд. Т. 1. — С. 270, 271.

2Ерошкин H. П. История государственных учреждений дореволюционной России. [Текст]. — М.: Мысль, 1968. 352 с.

3 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. [Текст]. — М.: Мысль, 1968,-С. 67.

4 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. [Текст]. — М.: Мысль, 1978. 288 с.

Государственного Совета, Кабинета министров и др.), сделанные им на основе исследования формулярных списков, по сословному происхождению, вероисповеданию, образованию, возрасту, имущественному положению. Данные сведения помогают воссоздать целостный образ российской бюрократии в исследуемый период. Заслуживают внимания и выразительные характеристики некоторых представителей высшей бюрократии, в частности, министров народного просвещения С. С. Уварова, П. А. Ширинского-Шихматова, А. С. Норова1.

Истории и порядку чинопроизводства в России посвящены исследования Л. Е. Шепелева2. Интересны работы тем, что чиновничество в них рассматривается как обособленная социальная группа, со своими традициями, субкультурой, что помогает понять роль и место бюрократии в социально-политической системе Российской империи.

Предметом серьезного изучения стал состав некоторых групп российской бюрократии. Монография С. В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в."3, основанная на детальном изучении широкого круга источников, в частности, формулярных списков чиновников, содержит ценные сведения о численности и социальном составе высших слоев бюрократии Российской империи в указанный период. Автор также приходит к выводу о значительной дифференциации чиновничества по чинам и собственности.

Изучение личного состава служащих Казанского учебного округа в советский период изучалось лишь фрагментарно. Интерес исследователей (Г. Н. Вульфсон, Н. А. Чарушин)'' привлекали меры и методы воздействия.

1 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. [Текст]. — М.: Мысль, 1978. -C.119−120.

2 Шепелев Л. Е. Чины, звания, титулы. [Текст ]. — Л.: Наука, 1977. — 153 е.- Его же. Титулы, мундиры, ордена. [Текст]. — Л.: Наука, 1991; - 222 е.- Его же. Чиновный мир России. XV11Iначало XIX в. [Текст]. -СПб.: Искусство, 1999.-477 с.

3 Мироненко С. В. Самодержавие и реформа. Политическая борьба в России в начале XIX в. Текст]. — М.: Наука, 1989,-240 с.

4 Чарушин H.A. О далеком прошлом. Из воспоминаний о революционном движении 70-х гг. XIX в. [Текст]. — М: Мысль, 1973. 210с.- Вульфсон Г. Н., Нуреева Ф. Ф. Братья по духу. Питомцы Казанского университета в освободительном движении 1840−1870 гг. [Текст]. — Казань, Изд-во Казанского университета, 1989. 200 с. администрацией учебных заведений на студентов, участвовавших в революционном и либерально — демократическом движениях.

С начала 1990;х гг., активно исследуются проблемы государственного управления, изучение чиновничества с точки зрения социальной стратификации в системе координат, предложенной П. А. Сорокиным1.

Анализ качественных и количественных характеристик чиновничества с социологических позиций представлен в работах В. Э. Войкова", что дает возможность обосновывать выбор наиболее устойчивых критериев состава провинциального училищного чиновничества. Проблемы сущности, структуры государственной службы, функции государственных служащих разрабатываются рядом авторов (Т. Г. Архипова, Г. В. Атаманчук и др.). С точки зрения изучения социальных общностей в историческом процессе, значимы работы Б. Н. Миронова4 и Н. В. Романовского3. В них чиновничество рассматривается как обособленная социальная группа со своими традициями. Разработку проблемы социальной стратификации проводят в своих исследования А. Ф. Анурин, В. П. Култыгин, Г. Силласте и др.6.

1 Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность/7 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. [Текст]. — М., 1992, — 567 с.

2 Бойкот? В. Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета: [Социологический аналш]//Социологические исследования. — 1997. — № 6. — С. 99−108.

3История государственной службы в России в XVIIIXX вв. / Сост. Т. Г. Архипова, М. Ф. Румянцева, А. С. Сенин — М.:РГГУ, 2000. Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. — 156 е.- Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М.: Изд-во РАГС. 2003. — 272 с.

4 Миронов Б. Н. Социальная история России. T.2. Текст]. — СПб.:"Дмитрий Буланин", 2003. — С. 162−175. Миронов Б. Н. Социология и историческая социология: взгляд историка. // Социологические исследования. -2004;№ 10-С. 55−63.

5 Романовский Н. В. Историческая социология: проблемы и перспективы. // Социологические исследования.

— 2002. — № 10. — С. 114−121.: Романовский Н. В. Историческая социология в России: ретроспектива и горизонты. // Россия и современный мир. — 2003. — № 1. — С. 57−75.

6 Анурин А. Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект // Социологические исследования. [Текст]. — 1996. — № 12. — С. 82−89.: Поликанова Е. П. Социальная структура обшества:(анализ различных концепций)// Философия и общество. Текст]. — 1998. — № 5. — С.233−240- Силласте Г. Стратификация российского общества — вызов времени:[Социально-классовая структура общества]. Текст]. // Обозреватель.

— 2001. — № 12. — С. 48−51.-Култыгин В. П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор)// Социологические исследования. Текст]. — 2002. — № 4. — С. 121−129.

Истории государственных учреждений и состава гражданских служащих посвящены труды Е. В. Анисимова, А. Н. 14едушевского и др. 1 В центре внимания историков находится проблема развития российской государственности в один из наиболее сложных периодов, когда традиционная приказная система была заменена коллежским управлением и были заложены основы для проведения реформ первой половины XIX в. В соответствии с этой проблемой рассматриваются изменения в аппарате чиновников, особенности его формирования.

Б. Н. Миронов в двухтомной монографии «Социальная история России (XVIII — начало XX в.)"2, посвященной характеристике всех слоев населения Российской империи, рассматривает чиновничество как особую социальную группу, неотъемлемую, самобытную часть российского общества, стремясь в изложении к максимальной объективности. Автор отказывается от негативной оценки российского чиновничества и высказывается о необходимости «трезвого знания» достоинств и недостатков служащих аппарата управления, «.чтобы иметь возможность достоинства развивать, а недостатки лечить и устранять"3.

На современном этапе изучения темы формирования и эволюции провинциального чиновничества, происходит переосмысление целого ряда проблем, идет поиск новых исследовательских подходов, учитывающих региональные особенности. В этой связи следует назвать работы Л. В. Мерзляковой4, А. А. Кузнецова3, Т. А. Поскачай, С. А. Трущкова, Е.В.

1 Анисимов Е. В. Власть и реформы: от самодержавия к советской России. [Текст]. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — 800 е.- Медушевский A. H. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. [Текст]. — М.: «Текст». 1994.: Писарькова Л. Ф. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века: Эволюция бюрократической системы. [Текст]. — М.: (РОССПЭН), 2007.-743 с.

2 Миронов Б. Н. Социальная история России. В 2-х т. Текст]. — СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. — XL, 548, 583 с.- Миронов Б. H. Социология и историческая социология: взгляд историка. // Социологические исследования. [Текст]. — 2004. — № 10. — С. 55−63.

3 Миронов Б. Н. Социальная история России. В 2-х т. Текст]. — Т.1. — СПб.: «Дмитрий Буланин».2003. — С. 16.

4 Мерзлякова Л. В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. (опыт социально-политической характеристики). Текст] Дис. канд. ист.наук. Л. В. Мерзлякова. Ижевск, 1997.

5 Кузнецов А. А. Чиновничество и развитие культуры губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX в. Текст] Дис. канд. ист.наук./А.А. Кузнецов, Иркутск, 2002. -323с.

Кустовой1. В них наиболее полно представлен опыт исследования провинциального чиновничества в отдельно взятой губернии, что дает возможность сравнить социальный статус и материальное положение чиновников разных ведомств и регионов с чиновниками Министерства народного просвещения Казанского учебного округа. Разработка проблемы формирования и эволюции провинциального чиновничества на региональном уровне проведена Л. В. Мерзляковой2. В данном исследовании подробно характеризуется структура и формирование органов управления Вятской губернии: Казенной Палаты, Вятского губернского правления и проч., а также анализируется численность и качественные характеристики чиновников Вятской губернии, служащих по ведомству Министерства внутренних дел, Юстиции и Финансов.

Сформировать полноценное представление о социальной структуре, облике и особенностях формирования чиновничества ведомства Министерства народного просвещения невозможно без анализа изменений в системе народного образования на протяжении XIX в. Поэтому ко второй группе следует отнести исследования, посвященные истории образования и сущности образовательной политики правительства на протяжении исследуемого периода. В дореволюционной историографии заслуживают внимания работы Н. X. Весселя3, Н. И. Пирогова4, Г. Фальборка и В. И. Чарнолуского3 и др. Несмотря на то, что авторы различно относились к проблеме развития народного просвещения, они отмечали неоднородность в.

1 Трушков С. А. Администрация и полиция Вятской губернии второй половины XIX — начала XX в. Монография. Текст]. Киров, 2003; Кустова Е. В. Органы самоуправления в структуре провинциальною города дореволюционной России (на материалах деятельности Вятской городской думы 1793 — 1870 гг.) [Текст] Дис. канд. ист.наук./ Е. В. Кустова, — Ижевск. 2004; Поскачай Т. А. Провинциальное чиновничество России последней четверти XVIII — первой половины XIX в.: На материалах Рязанской губернии. [Текст] Дис. канд. ист.наук./ Т. А. Поскачай. — Рязань. 2006.

2 Мерзлякова Л. В. Чиновничество Вятской губернии первой половины XIX в. (опыт социально-политической характеристики). 'Гекст] Дис. канд. ист.наук./Л.В. Мерзлякова. Ижевск, 1997.

1 Вессель H.X. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России. [Текст]. -М., 1959. -320 с.

4 Пирогов Н. И. Собрание литературно — педагогических статей Н. И. Пирогова, вышедших в управление его Киевским учебным округом (1858 — 1861). [Текст]. — Киев, 1861. — 207 с.

5 Фальборк Г., Чарнолуский В. И Настольная книга по народному образованию. [Текст]. — СПб., 1899. -1911 с. управлении образованием и придавали большое значение функциям и личным качествам служащих Министерства народного просвещения.

Исследование Г. Фальборка и В. И. Чарнолуского «Настольная книга по народному образованию», освещает основные этапы организации и структура школьной системы Российской империи и проблемы при организации органов управления образованием. Значительное внимание в данной работе уделяется анализу статистических данных по начальному образованию, принципу составления годовых отчетов и ведомостейавторы приходят к заключению о распространенной практике завышения показателей уровня образования в России.

Исторический обзор деятельности органов управления народного образования содержит труд С. В. Рождественского1, подготовленный к столетию Министерства народного просвещения. Он рассматривает вопросы организации Министерства и учреждений, ему подведомственных, и приходит к выводу об определяющей роли государства в деле народного образования в XIX в. Особое внимание было уделено сведениям, представленным о деятельности попечителей Казанского учебного округа, и вносимых главами округов предложениях в отношении училищных чиновников2.

Важное место в дореволюционной историографии занимают работы представителей педагогической, общественно-политической общественности второй половины XIX в. (Н. А. Корф, Н. В. Чехов и др.)3. В большинстве.

1 Рождественский С. В. Исторический обзор доиельности Министерства народного просвещения. 18 021 902 гг. [Tckci]. — СПб.: Министерс1во народного просвещения. 1902, — II, 785 с.

Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802- 1902 гг. [Текст]. — СПб.: Министерство народного просвещения, 1902. С. 44. 54, 70−71. 110,120, 135. 138, 158−159, 168, 208, 222, 239, 254, 276, 288, 341, 343, 359, 396, 411−412, 436,446, 450,455, 482, 490−491, 512, 515−516, 555, 558−559, 567, 592, 605, 608−610, 705, 717.

3 Корф H.А.Наше школьное дело: Сборник статей по училищеведению барона Н. А. Корфа. [Текст]. — М.: «братья Салаевы», 1873. — 431 е.- Корф H. А, Наши педагогические вопросы. /Сочинения барона Н. А. Корфа. Вып.1. [Текст]. — М.: «Сотруднику школы», 1882. — 410 е.- Чехов Н. В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. [Текст]. — М., 1912, — 107 с. — Вахтерев В. П. Избранные педагогические сочинения. [Текст]. /сост. Л И. Ливии и др. — М.: Педагогика. 1987, — 400 е.: Розанов В. В. Сумерки просвещения [Текст]/ Сост. Н. А. Щербаков, — М.: Педагогика, 1990. — 624 е.: Миропольский С. И. Очерк истории церковноприходской школы: от ее возникновения на Руси до настоящего времени. [Текст]. — М.: Православный Свято-Т1гхоновский гуманитарный университет, 2006. — 408 е.- своем, являясь чиновниками Министерства народного просвещения, и зная недостатки государственной образовательной системы, в частности, в вопросах кадрового обеспечения, они стремились определить роль служащего Министерства народного просвещения в обучении и управлении образованием, отдавая предпочтение его личным качествам.

Региональная историография, посвященная проблемам народного просвещения в дореволюционный период довольно обширна. В трудах А. И. Анастасиева, Н. Н. Блинова, Н. И. Ильминского и др.1 рассматривались вопросы организации учебно-воспитательного процесса, методического обеспечения, подготовка учителей.

В первые десятилетия советской власти опыт дореволюционной школы отрицался с точки зрения новой идеологии. В. И. Ленин критиковал дореволюционную систему образования, которая была призвана «.натаскивать для буржуазии покорных и расторопных слуг, исполнителей воли и рабов капитала.», никогда не заботящуюся о воспитании личности2. «Старая школа, — писал В. И. Ленин, — заставляла людей усваивать массу ненужных, лишних, мертвых знаний, которые забивали голову и превращали молодое поколение в подогнанный под общий ранжир чиновников"3.

Работы советского периода, касающиеся вопросов истории образования, содержатся, как правило, в обобщающих изданиях. Они отражают общий характер исследований без учета региональных особенностей. Несмотря на идеологизацию научных трудов, вклад историков и педагогов в разработку проблемы развития системы образования очень важен. Безусловно, положительным направлением подобных исследований был ввод в научное обращение новых историко-статистических данных.

1 Анастасиев А. И. Народная школа. В 2 томах. [Текст], — СПб, 1915: Блинов Н. H. Народное образование в Вятской губернии за последние 10 лет (1864 — 1874). [Текст]. — Вятка: Издание Вятского губернского земства, 1875. — 351 е.- Ильминский H. И. Народная школа, — Казань, 1896. 201 е.- Луппов П. Н. Народное образование среди вотяков со времени первых исторических известий о них до 1840 г. [Текст]. — Вятка-Издание Вятского губернского земства, 1898, — 53 с.

2 Ленин В. И. Речь на II Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г./В. И. Ленин ПСС. Т. 37. [Текст] - М.: Политическая литература, 1977. С. 431.

3 Ленин В. И. Задачи союзов молодежи. [Текст]. — М.: Политическая литература,! 988. С. 8.

Сведения о количестве школ и учащихся, педагогического коллектива содержатся в работах Ш. И. Ганелина, Н. А. Константинова и В. 3. Смирнова В. Я. Струминского1. Ряд историков и краеведов (А. С. Марков, К. А. Пономарев, Г. Д. Фролова)" привлекали проблемы развития образования в Казанском учебном округе. Основное внимание уделялось проблеме распространения образования среди нерусского населения и распространению революционных идей в среде учащейся молодежи.

В последние годы авторы (Э. Д. Днепров. Т. Г. Киселева)3, вновь подвергают анализу преобразования правительства в сфере народного просвещения. Исследованию системы гимназического образования, анализу Уставов 1804, 1828, 1864, 1871 гг., посвящены работы Н. В. Христофоровой и Н. В. Флита4.

Заслуживает внимания работа А. П. Булкина5, рассматривающего социокультурную динамику образования, в которой автор определяет социальные потребности разных слоев населения в стремлении получить образование.

Среди современных исследований, освещающих региональную специфику развития народного просвещения в провинции и развитие.

1 Ганелии Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. [Текст]. — М., 1950. -274 е.- Константинов Н. А. СтруминскиП В. Я. Очерки по истории начального образования в России [Текст]. -М.,!953. — 272 е.- Смирнов В. З. Реформа начальной и средней школы в 60-е г. XIX в. [Текст]. — М., 1954. -312 е.- Константинов H. А. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные >чилиша с конца XIX до 1917 г. [Текст]. — М., 1956. — 274 е.- Ососков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861 — 1917).. [Текст]. — М.:1982. 208 с.

2 Фролова Г. Д. Из истории удмуртской школы/ под ред. А. А. Тронина. — Ижевск: Удмуртия, 1971.-156с.- Михайлова С. М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800−1861 гг.) [Текст]. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1972. — 228 е.- Пономарев К. А. Приметы времени: разрешение национально-языковой проблемы в Удмуртской АССР. — Ижевск: Удмуртия, 1980. — 22 е.- Марков А. С. Ульяновы в Астрахани [Текст]. — Волгоград: Ниж-Волж. кн. из-во. 1983. — 112 с. Днепров Э. Д. Очерки истории школы и педагогической мысли в России XIX — начале XX вв. [Текст]. -М.: Педагогика. 1991. -448 е.- Его же. Современная школьная реформа в России [Текст]. — М.: Наука, 1998. -464 е.- Иванов А. Е Студенчество России в конце XIX — начале XX вв. [Текст]. — М.: РАССПЭН, 1999. -414 е.- Киселева Т. Г. Народное образование и просвещение в России: реальность и мифы. [Текст]. -М.:МГУКИ. 2002. — 217 с.

4 Флит H. В. Школа в России в конце XIX — начале XX вв. [Текст]. — Л., 1991.-97 е.: Христофорова H. В. Российские гимназии XVIII — XX веков. [Текст]. — М., 2001, — 208 с.

5 Булкин А. П. Социокультурная динамика образования. Истортеский опыт России. [Текст]. — Дубна.: «Феникс +», 2001. 208 с. национального образования, следует отметить работы А. Н. Кутявина1, В. Б. Помелова2, Д. Г. Касимой3.

В монографии В. Б. Помелова обоснованы ценностные ориентации в сфере народного просвещения, основные направления политики просвещения нерусских народов, к исследованию привлечены материалы трех губерний: Нижегородской, Казанской, Вятской, что дает возможность сравнить эффективность реализации образовательных реформ в данных регионах. Безусловного внимания заслуживает исследование просветительской деятельности видных педагогов Вятской губернии, с позиций их личностных качеств и учебно-методической работы.

В ряде работ затрагиваются вопросы развития системы образования во второй половине XIX в. в отдельных дирекциях Казанского учебного округа социального состава, уровня образования, культуры, материального положения и быта служащих учебных заведений (С. А. Даныпина, И. В. Утробина)4. В частности, становлению и развитию системы образования в XIX в. в Вятской губернии посвящено диссертационное исследование С. А. Данылиной, основанное на многоаспектном подходе к анализу работы уездных органов управления образования — училищных советов, земств и инспекторов народных училищ. Представляют интерес биографии.

1 Кутявин Л. Н, Формирование и развитие системы общего и профессионального образования в Удмуртии второй половины XIX — начала XX вв. [Текст] Автореферат дисс.канд.ист.наук< А. Н. Кутявин. — Ижевск, 2006.-25 с. Помелов В. В. Региональные особенности развития народного образования в российской провинции во второй половине XIX в -1917 г.: На материалах Вятской губернии и сравнительном анализе проблемы в соседних с ней регионов. [Текст]. — Киров: ВГПУ, 1998, — 290 с.

3Липаков Е. В. Миссионерские школы в системе народного образования.//История и культура Волго-Вятского края. Тезисы докладов и сообщений к межрегиональной научной конференции.- Киров: Волго-Вятское кн. изд-во. Киров.огд.. 1994. с. 483−485.: Касимова Д. Г. Ислам /Религии народов Вятского края. Учебно-справочное пособие. /Отв. ред. А. Г. Поляков. — Киров. 2009. — с. 160−225.

4 Даньшина С. А. Совершенствование системы управления народным образованием Вятской губернии во второй половине XIX в. [Текст] Дис. канд. ист.наук./ С.А.ДаньшинаИжевск, 2001. Утробина И. В. Педагогическое образование в Казанской губернии во в последней четверти XIX — начале XX вв. [Текст]. Дис. канд. ист.наук./И. В. Утробина.- Казань, 2001. — 279 с.: Кутявин А. Н. Педагогическое образование в Удмуртии во второй половине XIX — начале XX в. / Из истории развития культуры Удмуртии в XIX — XX вв. [Текст]. — Ижевск. 1990, — 164 е.- Лексина Ю. А. Гимназии Казанского учебного округа в первой четверти.

XIX в. [Текст]. Дис. канд. ист.наук./ Ю. А. Лексина. — Казань, 1997. — 247 е.- Гибазова Л. А. Развитие образования в Казани во второй половине XIX в. [Текст] Дис. канд. пед.наук./Л. А. Гибазова. — Казань, 2003; Паравина М. Н. Гимназическое образование в Казанской губернии во второй половине XIX — начале.

XX вв. [Текст].: Дис .канд.ист.наук ' М. H. Паравина. — Чебоксары, 2006. Казакова О. М. Провинциальное учительство в XIX начале XX веков (на материалах Вятской губернии). [Текст] авт. дис. канд. ист.наук./ О. М. Казакова. — Чебоксары, 2009. — 24 с. директоров народных училищ И. М. Глыбова и Э. Г. Фишера и новые источники, введенные в оборот.

Анализ литературы по исследуемой теме показывает, что обобщающей, комплексной работы, освещающей училищное чиновничество и выявляющей основные тенденции в изменении его социальных характеристик, особенностей прохождения службы на протяжении всего XIX в., в настоящее время нет. Все вышесказанное позволяет говорить о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляется значимой в научном отношении.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования — анализ процесса эволюции качественного и количественного состава провинциального училищного чиновничества России в XIX в. на материалах Казанского учебного округа.

В соответствии с целью сформулированы следующие исследовательские задачи:

— определить основные направления развития и модификации сети образовательных учреждений в рамках правительственных преобразований с позиций служебной принадлежности училищного чиновничества;

— исследовать вопрос определения училищного чиновничества как социальной страты;

— показать на основе статистических данных динамику качественных и количественных характеристик состава служащих в дирекциях Казанского учебного округа на протяжении XIX в.;

— выявить особенности служебного и материального положения провинциального училищного чиновничества.

Источниковая база исследования. Для решения задач привлечен широкий круг архивных и опубликованных источников.

1. Архивные источники. К группе неопубликованных источников относятся архивные материалы, значительная часть которых впервые вводится в оборот. При написании работы были использованы документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Национальном архиве Республики Татарстан (НАРТ), Государственном архиве Кировской области (ГАКО).

Изучение архивных источников XIX в. связано с некоторыми трудностями. Причина состоит в том, что на протяжении исследуемого периода государственный аппарат неоднократно реформировался, образовательные учреждения передавались из одного ведомства в другое, и в результате вопросами просвещения ведало несколько ведомств, функции которых, зачастую, пересекались. Еще одна трудность изучения архивных материалов заключается в длительном отсутствии стандарта протоколирования и отчетности. Затруднения в поиске документов создавались нечетким формированием дел, названия которых часто не отражали содержании документов, близкие по характеру документы были рассредоточены по различным фондам.

Фонды Государственного архива Российской Федерации помогают изучают вопросы государственного управления, в частности освещают деятельность Правительствующего Сената (ф. 112.), осуществляющего надзор за деятельностью государственных учреждений, продвижением училищного чиновничества по служебной лестнице, жалованием очередного чина, награждением и др.

Для изучения деятельности органов надзора за учебными заведениями Казанского учебного округа необходимую информацию можно почерпнуть в Национальном архиве Республики Татарстан. Так, фонд попечителя Казанского учебного округа (ф.92) содержит сведения по организации управления в народном образовании в 1803 — 1900;х гг. Это циркуляры и распоряжения попечителя, протоколы заседаний, годовые отчеты по дирекциям, входившим в состав Казанского учебного округа, формулярные списки чиновников. Это документы как местного, так и общегосударственного значения — например, копии уставов учебных заведений 1804, 1828, 1864 гг.

Фонд Училищного комитета Казанского университета (ф.977) дает сведения о развитии народного образования в Казанском учебном округе за 1811 — 1837 гг., сведения о соподчиненности центральных и губернских органов управления образованием, в рамках ведомственной структуры. В данных фондах содержатся также уникальные данные, связанные со служебным положением чиновников, различные прошения, рапорты, жалобы и т. п.

Основная информация о чиновничестве Вятской губернии ведомства Министерства народного просвещения содержится в фондах ГАКО. Прежде всего, это фонд Канцелярии Директора народных училищ (ф. 205). Он содержит циркуляры и распоряжения директора народных училищ, переписку с Попечителем Казанского учебного округа, отчеты и ведомости о состоянии учебных заведений Вятской дирекции, формулярные списки служащих, делопроизводство по решению вопросов внутриведомственного характера (разбор жалоб, прошений, конфликтов и т. п.).

Деятельность штатных смотрителей уездных училищ, состав служащих в них отражают фонды Вятского (ф.209), Слободского (ф.924), Уржумского (ф. 1012), Яранского (ф. 768) уездных училищ. В них содержатся материалы и распоряжения училищного Комитета Казанского университета, попечителя Казанского учебного округа, директора народных училищ, рапорты и отчеты смотрителей.

Информация об училищных чиновниках Вятской дирекции содержится в фонде Вятской мужской гимназии (ф.211), Мариинской женской гимназии (ф. 213), Вятского Александровского реального училища (ф.204). Это циркуляры попечителей Казанского учебного округа, касающиеся среднего образования, примерные программы преподавания, сведения об уровне образования, компетенции, поведении учеников и преподавателей гимназии.

Вопросы управления образованием и состава училищного чиновничества в той или иной степени отражены в фондах канцелярии.

Вятского губернатора (ф.582), Вятского губернского правления (ф. 583), Вятского приказа общественного призрения (ф. 152), Вятского Статистического комитета (ф. 574).

Фонды инспекторов народных училищ (ф. 206, ф. 1082, ф. 867, ф. 1017, ф. 868, ф. 1016, ф. 210) содержат информацию об изменении в составе училищного чиновничества во второй половине XIX в.

Фонд Вятского губернского училищного совета (ф. 806), содержит материалы по решению вопросов совета о взаимодействии, финансировании, кадровом обеспечении народного образования в Вятской губернии во второй половине столетия.

Наиболее важным видом архивных источников для рассматриваемой темы являются формулярные (послужные) списки училищных чиновников Вятской дирекции. Формулярные списки были введены в оборот указом Сената от 31 января 1764 г. предписывающего государственным служащим: «.всем .иметь от надлежащих мест о верной и безупречной службе аттестаты."1. С этого момента формулярные списки составлялись на каждого чиновника и в них фиксировались важнейшие сведения — имя, отчество, фамилия, возраст, вероисповедание, сословное происхождение, образование с указанием, какое учебное заведение закончил, имущественное положение, наличие недвижимой собственности, награды, а также прохождение службы. Как отмечает П. А. Зайончковский, формулярные списки являются одним из наиболее достоверных источников, так как какое-либо сознательное их искажение исключено2. Вместе с тем при работе с ними следует учитывать, во-первых, время составления списка, во-вторых, возможные неточности, исправления, имеющиеся в тексте, неполноту сведений. В полной мере это касается формулярных списков провинциального чиновничества. Исправления, помарки, описки в формулярных списках чиновников, ведомства Министерства народного.

1 Полное собрание законов Российской империи. T. XVI, № 12 030, Собрание 2-е. СПб., 1830.

2 Зайончковский П. А. Указ.соч. с. 10. просвещения Вятской дирекции училищ встречаются довольно часто, причем не только в тех, что оставались в канцелярии директора народных училищ, но и в тех, что предоставлялись для отчета попечителю Казанского учебного округа для предоставления в Санкт — Петербург, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны канцелярии директора народных училищ за предоставлением сведений для составления формулярного списка. Не совсем ясными представляются сведения в некоторых формулярных списках о происхождении чиновников: «из иностранцев», «сын аптекаря», «из солдатских детей». Это отражает пестроту социального состава российского чиновничества и затрудняет систематизацию сведений о социальном происхождении.

Графа об образовании, особенно в начале века, также не содержит исчерпывающей информации. Чаще всего в формулярном списке сразу идет запись: «в службу вступил.(указание воинского чина)» или «в службу вступил канцеляристом».

Определяющее значение для исследуемой темы имеют сведения о прохождении службы училищными чиновниками: вступление в службу, повышение в чинах, переход из ведомства в ведомство, из губернии в губернию. Эти сведения отличались наибольшей точностью, так как дублировались в других документах — приказах, списках, представлениях и т. п.

Всего при работе над диссертацией было исследовано более 3 400 формулярных списков служащих министерства народного просвещения Казанского учебного округа.

2. Опубликованные источники. К данной группе источников следует отнести сборники документов: законы, указы, циркуляры, распоряжения, помещенные в Полном собрании законов Российской империи, в СанктПетербургских Сенатских ведомостях, сборниках распоряжений по Министерству народного просвещения, в «Дополнении к сборнику постановлений по министерству народного просвещения 1803 — 1864 гг.», журналах Департамента народного просвещения, Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел. Они позволили выявить характер и направленность государственной политики в области образования и чинопроизводства.

Важным видом источников являются центральные периодические издания: «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Департамента народного просвещения», «Записки Департамента народного просвещения», «Журнал Министерства внутренних дел», «Статистический журнал», а также региональные: «Казанский вестник», «Ученые записки Казанского университета», «Вятские губернские ведомости», так как содержат необходимую информацию о служебной деятельности училищного чиновничества.

К источникам статистического характера по конкретной дирекции относятся, прежде всего, Адрес — календари и Памятные книжки Вятской губернии. Для изучаемой темы важны статистические описания, сведения о числе чиновничества во второй половине XIX в.

Законодательные источники дают возможность рассмотреть формирование чиновничества в системе управления образованием, центральные и губернские образовательные учреждения, их соподчиненность в рамках ведомственной структуры, а также круг вопросов, связанных со служебным положением училищных чиновников: условия поступления на службу, повышение в чинах и др.

Законы, регулирующие служебное положение чиновников, в том числе и служащих ведомства Министерства народного просвещения, штаты тех или иных министерств и ведомств, помещены в Полном собрании законов Российской империи. В частности, в «Уставе о службе гражданской» регламентировались сословные, возрастные, образовательные и другие требования для лиц, желающих поступить на службу, четко оговаривалось соответствие служащих по чину и классу.

Все Высочайше утвержденные и одобренные Сенатом указы, законы, повеления, касающиеся деятельности государственных учреждений и чиновников, вопросов служебных привилегий или взысканий, изменений в штатах по различным ведомствам, вступали в законную силу с момента их публикации в центральном государственном издании — Санкт-Петербургских Сенатских ведомостях, регулярно издаваемом с 16 февраля 1838 г. и являющимся источником по истории государственных учреждений и служащих.

Изданиями, содержащими специальную информацию (циркуляры, указы, постановления, программы, расписания и т. п.), касающуюся непосредственно учебных заведений, являются сборники распоряжений по Министерству народного просвещения в 5 томах, освещающие основные направления деятельности данного учреждения в период с 1802 по 1875 гг. и «Дополнениях к сборнику распоряжений по Министерству народного просвещения 1803 — 1864 гг.». Издание сборников было обусловлено необходимостью уменьшения и упрощения делопроизводства по учебному ведомству, так как печатный экземпляр рассылался во все дирекции империи, что обеспечивало своевременность в исполнении предписаний.

Важным видом источников являются журналы отдельных государственных ведомств, отражающие специфику их деятельности. С целью обнародования новых постановлений и распоряжений правительства по Министерству народного просвещения, предоставления информации о состоянии подведомственных ему учебных заведений и освещении теоретических вопросов педагогики, с января 1834 г. издается официальный ежемесячный «Журнал Министерства народного просвещения». Предшественниками данного издания были «Периодические сочинения об успехах народного просвещения» (1803 -1817 гг.), «Журнал Департамента народного просвещения (1821 — 1824 гг.), «Записки Департамента народного просвещения» (1825, 1827, 1829 гг.).

С января 1829 г. ежемесячно выходило другое официальное издание -«Журнал Министерства внутренних дел», в котором публиковались важнейшие правительственные акты, отчеты министра внутренних дел, а так же статьи, переводы, сочинения, известия о социальных особенностях и экономической ситуации разных регионов империи.

Девизом «Статистического журнала», издаваемого при императорской Академии наук, стал призыв — «Просвещение соединенными силами». Направленность данного журнала определялась распространением сравнительных данных ценовой политики, составе населения, сельскому хозяйству, промыслам, этнографических очерков о жителях губерний Российской империи. Помимо основных данных, он содержит наблюдения, касающиеся мировоззрения местного населения, их обычаев, верований.

Региональные периодические издания освещали вопросы народного образования и положения училищного чиновничества в исследуемый период. Среди наиболее значимых изданий можно выделить «Казанский вестник», и «Ученые записки Казанского университета», в которых содержится необходимая информация о состоянии учебных заведений и служебной деятельности училищного чиновничества всего Казанского учебного округа. В Национальной библиотеке Республики Татарстан находятся «Проекты штатов по Казанскому учебному округу» за разные годы. Данный источник справочного характера позволяет определить изменения в финансировании учебных заведений округа, ведомства Министерства народного просвещения и окладах служащих.

Официальная газета губернии «Вятские губернские ведомости», издававшаяся с 1838 г., публиковала на своих страницах постановления губернатора, информацию о перемещении, назначении, увольнении чиновников, освещала социально-экономическую жизнь региона, а в неофициальной части содержала разнообразные сведения и сообщения о событиях местной и общественной жизни.

К источникам статистического характера относятся прежде всего Адрескалендари и Памятные книги. Первая «Памятная книжка о состоящих в государственной общественной службе по Вятской губернии» вышла в 1854 г. Сведения этого источника весьма разнообразны. Для изучаемой темы важны материалы по истории Вятского края, географические и статистические описания, сведения о распространении образования среди населения губернии, в том числе и чиновничества во второй половине XIX в.

Наконец, большой интерес для исследования истории чиновничества представляют мемуары. Они позволяют воссоздать более целостный образ провинциального чиновничества, в том числе и училищного, раскрыть некоторые стороны его материального положения и повседневного быта, которые невозможно проследить по официальным источникам. Совокупность источников дала возможность раскрыть основные аспекты избранной темы, объективно осветить формирование и состав училищного чиновничества, развитие образования в Казанском учебном округе в контексте проводимых правительством реформ в сфере государственного управления и народного просвещения на протяжении Х1Хв., и сделать обоснованные выводы. Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования стали принципы историзма и объективности, которые позволяют изучить провинциальное училищное чиновничество России на материалах Казанского учебного округа в XIX в., с учетом конкретно-исторических условий его становления, развития и функционирования.

В основе исследования лежит системный подход, позволяющий рассматривать училищное чиновничество как целостную систему, определить его структуру, выявить взаимосвязь количественных и качественных параметров социальной группы. Кроме того, важная роль в конкретизации данного подхода к предмету исследования отводится теории социальной стратификации, в соответствии с которой определен состав училищного чиновничества. Проблемно-хронологический метод дал возможность выявить, с одной стороны, особенности и условия реализации образовательных реформ в провинции, а, с другой, — их влияние на развитие училищного чиновничества в Казанском учебном округе на протяжении исследуемого периода. Историко-сравнительный метод применялся при выявлении особенностей состава провинциального училищного чиновничества, а так же при сопоставлении количества и типов учебных заведений в дирекциях Казанского учебного округа на протяжении XIX в. Историко-генетический метод позволил в значительной мере исследовать изменения нормативно-правовых, имущественно-материальных характеристик провинциального училищного чиновничества. Статистические методы позволили охарактеризовать количественные параметры исследуемого явления Научная новизна исследования:

• на основе опубликованных и неопубликованных источников впервые на диссертационном уровне исследован состав училищного чиновничества Казанского учебного округа на протяжении XIX в.;

• поставлена проблема, характеризующая училищное чиновничество с позиций социальной стратификации как неотъемлемой части общероссийского чиновничества;

• проанализирована динамика состава училищного чиновничества по ряду качественных характеристик: сословному, возрастному, образовательному признаку, особенностям чинопроизводства и прохождения по службе, в контексте проводимых правительством преобразований;

• рассмотрены ранее малоисследованные аспекты проблемы материального положения училищного чиновничества;

• работа позволяет расширить понимание училищного чиновничества как особой социальной и профессиональной группы и неотъемлемой части бюрократического аппарата Российской империи в целом, и в Казанском учебном округе в частности на протяжении исследуемого периода.

Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании выделения группы училищного чиновничества. Научному анализу подверглись такие ранее малоисследованные аспекты проблемы, как нормативно-правовые и качественные характеристики училищного чиновничества Казанского учебного округа. Выявлена специфика службы и материального положения училищного чиновничества на протяжении XIX в. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования содержащегося в ней материала в научных, учебных и практических целях. Результаты исследования могут быть использованы научными работниками, в преподавании региональной истории в высших и средних учебных заведениях.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории России Вятского государственного университета и кафедры социологии Кировской государственной медицинской академии Росздрава. Они изложены в виде 12 публикаций, в том числе имеется статья, опубликованная в издании, входящего в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК. Доклады и сообщения были представлены на научно-практических конференциях регионального, общероссийского и международного уровней Структура диссертации. Исходя из поставленных цели и задач была определена структура диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Результаты статистической обработки формулярных списков и других источников отражены в таблицах, помещенных в приложениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Училищное чиновничество Казанского учебного округа на протяжении XIX в., определяется как особая социальная группа, которая, несмотря на своеобразие профессиональной деятельности, являлась неотъемлемой частью чиновничьего аппарата Российской империи. Для училищного чиновничества были характерны как общие черты государственных служащих — наличие класса, чина, условия прохождения по службе, социальные гарантии, так и специфические качественные характеристикипроисхождение, образовательный и возрастной ценз, материальное положение. Кроме этого, установлено, что на протяжении исследуемого периода понятия «служащий» и «чиновник» по Министерству народного просвещения являются синонимичными лишь для первой половины XIX в.

Проследив динамику учебных заведений Казанского учебного округа, как непосредственного места прохождения службы чиновников Министерства народного просвещения, выявлены данные, свидельствующие о том, что региональная система образования отражала на себе основные направления правительственной политики в сфере народного образования, выраженные в принятии Уставов и Положений. Возможность выявить региональную специфику представляется лишь посредством сравнения данных по ряду дирекций Казанского учебного округа, а анализ материалов по отдельно взятой дирекции — Вятской, дает возможность проследить происходившие изменения в зависимости от типов учебных заведений.

Несмотря на невысокие темпы реализации реформ и неразвитость сети приходских училищ в первой половине XIX в., происходит административное оформление дирекций Казанского учебного округа в соответствии с Уставом 1804 г., как системы учебных заведений, ведомства Министерства народного просвещения. Во всех губерниях, кроме Самарской, была открыта сеть гимназий, уездных и приходских училищ. По количеству открытых учебных заведений в первой половине столетия наиболее успешны были Вятская, Казанская, Нижегородская и Пермская дирекции, тогда как Саратовская, Симбирская и Пензенская значительно отставали.

Рост количества учебных заведений обуславливал, в свою очередь, и другие показатели, в частности, увеличение числа учащихся и количества служащих ведомства Министерства народного просвещения в дирекциях Казанского учебного округа. В частности, высокие темпы были в Казанской, Нижегородской и Пермской дирекциях, где численность учащихся в учебных заведениях Министерства народного просвещения к середине века выросла, в среднем, более чем в 4 раза.

В контексте проводимых правительством преобразований во второй половине XIX в. и модификации состава Казанского учебного округа, по успешности развития средней ступени образования, лидирующие позиции, во многом благодаря развитию сети женских учебных заведений, сохранили Вятская и Казанская дирекции. Данные дирекции также значительно опережали прочие по числу служащих и учащихся.

Проблема развития образования теснейшим образом была связана с формированием квалифицированного чиновничьего аппарата, необходимого для осуществления успешного управления страной. Потребность структурировать государственное управление посредством создания иерархизированного бюрократического аппарата выразилась при Петре I в учреждении Табели о рангах, которая инициировала создание чиновничества как особого социального слоя российского общества.

Мероприятия, предусмотренные правительством в реформировании чиновничьего аппарата, прослеживаются на материалах Казанского учебного округа, в частности, на изменениях в составе служащих Министерства народного просвещения.

Анализируя училищное чиновничество Казанского округа по избранным качественным характеристикам на протяжении XIX в. можно наблюдать определенные изменения в его составе.

Наличие класса и чина у служащих являлось показателем их социального статуса в российском обществе XIX века. На протяжении первой половины столетия обычным явлением среди служащих Министерства народного просвещения было отсутствие чина, что во многом определялось дефицитом кадров. Соотношение классных и неклассных чиновников по Казанскому учебному округу к середине XIX в. было практически равным. К дирекциям, в которых большинство служащих имели классный чин, можно отнести Казанскую, Саратовскую, Вятскую и Самарскую. Например, в Вятской дирекции соотношение классного и неклассного чиновничества было неравномерным, и лишь с середины века доля классных чиновников в Вятской дирекции составила 60%. Этот показатель остался практически неизменным до конца исследуемого периода. К концу XIX в. количество классного чиновничества по всему округу более чем в два раза превышало число служащих, не имеющих чина.

К высшему чиновничеству на протяжении всего исследуемого периода правомерно относить лишь попечителя округа (IV—III класс), тогда как в дирекциях представители высших классов появляются лишь к середине столетия. Зачастую чин Статского советника в этот период имел только один представитель — директор. Исключение в этом отношении составляли Пензенская, Саратовская и Пермская дирекции, где имелись служащие в чине V класса. Анализ архивных материалов убедительно свидетельствует о том, что на протяжении первой половины XIX в. основная масса служащих не имела чин выше IX класса. Обращает на себя внимание тот факт, что зачастую чин служащих в разных типах учебных заведений округа не соответствовал предписываемым штатным расписанием. Чиновники уездных училищ нередко находились в том же чине, что и глава дирекции.

Во второй половине века наблюдаются изменения в классовой принадлежности училищного чиновничества, в частности, увеличение доли чиновников достаточно высоких (VIII-V) классов, и уменьшение служащих XIV, XII, IX классов, связанное с политикой правительства в области чинопроизводствапрежде всего, введение категории «Почетный гражданин», и перераспределением сословных привилегий в зависимости от чина и класса.

Количество классного чиновничества напрямую зависело от типа учебного заведения и определялось соответствующими штатами. Например, к концу века в городских (уездных) училищах Вятской дирекции подавляющее большинство служащих имело чин IX-V классов. Устанавливая класс, в котором должен быть училищный чиновник, тем самым оговаривался профессиональный опыт, а значит, косвенно, и благонадежность служащих. В мужских гимназиях округа преобладало чиновничество высоких классов (VII, VI, V). Это обстоятельство является свидетельством правительственного контроля над выпускниками средних учебных заведений, многие из которых впоследствии, как имеющие исключительное право на поступление в университет, сами могли стать частью бюрократического аппарата.

Значительные изменения произошли в сословном составе училищного чиновничества Казанского учебного округа на протяжении исследуемого периода. В первой половине века в среде служащих Министерства народного просвещения преобладали выходцы из духовного сословия. К таким дирекциям относились Вятская, Казанская, Нижегородская, Пермская и Оренбургская. Представители податных сословий составляли большинство в Астраханской и Самарской дирекциях. Среди дирекций, в которых основная масса училищных чиновников принадлежала к дворянскому сословию, можно выделить Симбирскую.

К середине века можно дифференцировать училищное чиновничество по сословному происхождению взависимости от типа учебных заведений. В приходских училищах Вятской дирекции преобладали выходцы из духовного сословия, в уездных — из податного, а большинство гимназических учителей были дворянами.

Во второй половине века изменения в сословном составе училищного чиновничества определяются тенденцией увеличения доли представителей непривилегированных сословий во всех типах учебных заведений, что характерно, для Казанского округа в целом. В городских училищах Самарской и Вятской дирекций доля служащих податных сословрш составляла подавляющее большинство, что произошло за счет снижения представителей дворянства до минимума.

На протяжении XIX в. трансформировался и уровень образования училищных чиновников. В первой половине века основная масса училищных чиновников, независимо от типа учебного заведения, имела среднее гимназическое или семинарское образование. Однако, в учебных заведениях Казанской и Оренбургской дирекций доля учителей с высшим образованием составляла большинство. Количество служащих, получивших начальное образование, было наиболее значительным в Пермской дирекции, тогда как в Симбирской и Вятской этот показатель был самым низким.

Во второй половине века уровень образования училищных чиновников находился в тесной взаимосвязи с местом их службы — типом учебного заведения. Традиционно, самый высокий уровень образования был у служащих гимназий, например, в Вятской мужской гимназии к концу столетия 78,9% от числа всех чиновников имели высшее образование.

В городских и уездных училищах на протяжении XIX в. подавляющее большинство служащих имело среднее образование. Подобная статистика характерна для всех дирекций, входивших в состав Казанского учебного округа. Например, в городских училищах Самарской губернии во второй половине века доля служащих со средним образованием также составляла большинство, при этом количество преподавателей с начальным образованием было в 3,4 раза выше, чем в Вятской дирекции.

Немаловажным показателем модификации состава училищного чиновничества являются изменения соотношения возрастных групп служащих на протяжении XIX в.

Прежде всего, следует отметить значительную долю молодежи в учительской среде Казанского учебного округа в первой половине века, особенно в период с 1811 по 1830 гг., когда учителя в возрасте до 30 лет составляли половину всех служащих. Наибольшее количество молодежи в среде училищных чиновников можно наблюдать в Вятской, Казанской, Нижегородской, Пермской и Симбирской дирекциях. Отчасти этот показатель объяснялся постоянным ростом количества учебных заведений и увеличением штатного расписания в соответствии с принятыми уставами, а недостаток опытных кадров компенсировался за счет притока «своекоштатных» выпускников учебных заведений.

Училищные чиновники в возрасте от 31 до 40 лет в Казанском учебном округе составляли в первой половине XIX в. самую малочисленную группу. К старшей возрастной категории в возрасте от 41 года и старше относилась приблизительно треть всех чиновников Казанского учебного округа. Впрочем, распределение этих возрастных групп по дирекциям было неравномерным. Меньше всего чиновников в возрасте от 31 до 40 лет преподавало в Казанской, Вятской и Оренбургской дирекциях.

Взависимости от типа учебных заведений соотношение возрастных групп, например, в Вятской дирекции, выглядело следующим образом: большинство служащих гимназии находилось в возрастной группе до 30 лет. Незначительные показатели в других возрастных группах косвенно свидетельствуют о нестабильности кадрового состава гимназий и стремлении молодых специалистов, отслуживших положенный срок, перейти в более престижное ведомство.

Основная масса учителей приходских и уездных училищ была в возрасте от 31 до 40 лет. Наиболее стабильный состав этой группы свидетельствует о стремлении податных сословий закрепиться на государственной службе.

Во второй половине века последовало изменение возрастного состава чиновников, особенно в средних учебных заведениях ведомства.

Министерства народного просвещения. Большинство училищных чиновников Казанского учебного округа стали составлять служащие старше 41 года.

Возрастной состав служащих округа был индивидуален для каждой дирекции. В частности, в Самарской дирекции в 1895 г. больше половины служащих представляли возрастную категорию от 31 до 40 лет. Доли молодежи, в возрасте до 30 лет и служащих старше 41 года практически сравнялись. К 1895 г. в средних учебных заведениях Вятской дирекции доля преподавателей этой возрастной категории выросла до 60,0%, а вот численность чиновников в возрасте до 30 лет снизилась до минимума. Причина такой тенденции заключается в том, что, как правило, в средних учебных заведениях служили чиновники уже достаточно высокого профессионального уровня, имеющие опыт работы в сфере народного просвещения.

В городских училищах Вятской дирекции изменения в соотношении преподавателей разных возрастных групп были не столь явными. Количество чиновников в возрасте до 30 лет и от 41 и старше к концу века практически сравнялось. Этот факт свидетельствует о том, что службу в городских училищах молодые преподаватели использовали для приобретения профессионального опыта, чтобы в более зрелом возрасте иметь возможность претендовать на штатную должность в средних учебных заведениях.

Взаимоотношения внутри училищного ведомства определялись строгой иерархичностью и соподчиненностью. Такая практика закреплялась и законодательством, определявшим чинопринадлежность служащего на той или иной должности по учебным заведениям Министерства народного просвещения. Не поощрялось обращение к начальству не своего ведомства, или «через голову» своего непосредственного начальства, к вышестоящему. Анализ характера служебной деятельности, уровня исполнительской дисциплины, отношения к служебным обязанностям училищных чиновников.

Казанского учебного округа свидетельствует о присутствии ряда нарушений — внутри-межведомственных конфликтах, служебных проступках, что было характерно и для прочих ведомств государственного аппарата.

Материальное положение зависело от многих факторов, таких как место работы, тип учебного заведения (приходское, уездное или городское училище, гимназия), семейное положение и количество детей, жилищный вопрос и политика школьной администрации. Жалование чиновников зависело от ряда слагаемых (чина, места службы, учебной нагрузки, стажа работы). Поэтому, если оклад директоров и штатных преподавателей гимназий обеспечивал им вполне достойное существование, то учителя городских и уездных и приходских училищ вынуждены были жить в кредит, испрашивать у училищного начальства всевозможные пособия. Жалование особенно низшей части чиновников значительно уступало оплате служащих других ведомств и не обеспечивало безбедное существование.

Это обстоятельство сказывалось на стабильности кадрового состава. Приобретая необходимый служебный опыт, чиновники стремились перейти в другие ведомства, сулившие большие выгоды. Осознавая это, правительство разработало ряд мер для социального обеспечения училищного чиновничества: были предусмотрены пособия по болезни, пенсии, квартирные суммы. Кроме этого, училищные чиновники обладали всеми правами и преимуществами гражданской службы, что давало им возможность на выслугу, награждение, продвижение по служебной лестнице.

И все же чиновничья карьера привлекала определенной степенью независимости и обеспечения личного достоинства, разного рода преимуществами. Для детей училищных чиновников служба родителей давала возможность получить бесплатное образование.

Разумеется, как и в любой другой сфере государственного управления, среди училищных чиновников были люди, заинтересованные лишь в развитии своей карьеры и возможности дослужиться «до степеней известных», получить орден и, как следствие, приобщиться к привилегированному сословию. С другой стороны, многие училищные чиновники встали во главе движения за обновление российской школы, проводили разнообразную педагогическую, методическую, общественно-публицистическую работу, способствовавшую успешному развитию народного образования в регионе. Поэтому рассматривать училищное чиновничество лишь с негативных позиций, как карьеристов, заинтересованных лишь в служебных выгодах, представляется необоснованным.

Чиновничество Министерства народного просвещения с одной стороны, являло собой неотъемлемую часть чиновничьего аппарата Российской империи, обладая рядом специфических количественных и качественных характеристик, с другой — осуществляло важнейшую социальнозначимую функцию воспроизводства квалифицированных служащих для страны в целом, о чем свидетельствуют материалы по дирекциям Казанского учебного округа.