Формирование эффективной системы управления социально-экономическим развитием субъекта федерации

Экономическая реформа внесла существенные изменения и в целевую составляющую социально-экономических процессов, и в их ресурсную часть. Ресурсы субъектов Федерации (в дальнейшем СФ), определяющие их ресурсный потенциал, получили новые импульсы и направления участия в комплексном социально-экономическом развитии каждого конкретного СФ. При относительно высокой степени хозяйственной и финансовой самостоятельности СФ в настоящее время имеется достаточно высокая степень дифференциации их социально-экономического развития. Подобная дифференциация скорее определяется различиями в стартовых условиях вхождения различных СФ в рынок, сформировавшимися преимущественно под воздействием прошлой практики регулирования территориального развития, а не особенностями проводимых экономических преобразований. В этой связи следует:

— увязывать стратегию и тактику проведения реформ на уровне СФ с оценкой места и роли его в более общей социально-экономической системе;

— учитывать возрастающую роль субфедеральных структур и соответствующих источников покрытия неизбежных издержек сегодняшнего социально-экономического развития СФ;

— определять конкурентные возможности конкретного СФ в федеральных и международных хозяйственных связях;

— искать пути совершенствования организации и управления деятельностью действующих на его территории организаций и предприятий.

Отсюда следует, что анализ системы управления социально-экономическим развитием СФ целесообразно проводить с параллельной оценкой соответствующих показателей других СФ, работающих на федеральном и международном рынках с аналогичными товарами и услугами.

В свое время К. Маркс отмечал, что всякое производство всегда ведется в общечеловеческих целях, поэтому экономика федерального, субфедерального и муниципального уровней имеет, в конечном счете, одну и ту же цельрост уровня благосостояния населения. Однако единство общей цели развития не исключает тех особенностей (федеральных, субфедеральных, муниципальных), которые делают ее присущей только тому или иному уровню государственного устройства и потому модифицируют ее в сугубо специфическое явление. Специфика целей социально-экономического развития каждого СФ обусловлена его ролью, местом и функциональными особенностями в жизни страны. Отсутствие учета такой специфики и ничем не обусловленная унификация общей цели для всех уровней системы государственного управления весьма опасны, так как порождают «матрешечный» принцип управления социально-экономическим развитием укрупненными структурами общества, когда все отвечают за рост благосостояния населения страны в целом.

В настоящее время не существует четко обоснованной специфики и границ объектов управления администраций СФ и органов местного самоуправления. В итоге складывается ситуация, когда и органы местного самоуправления, и администрации субъектов Федерации управляют одними и теми же социально-экономическими процессами и явлениями, в силу чего понастоящему этими объектами никто не управляет. Изложенное показывает, что формирование системы эффективного управления на всех уровнях хозяйствования, прежде всего на субфедеральном уровне, на котором фокусируются все природно-климатические, историко-культурные, кадровые и другие факторы жизнедеятельности населения конкретного территориально-административного образования России — важнейшее направление развития страны.

Разработанность темы исследования.

Методология формирования эффективных систем управления развитием социально-экономических систем, направленным на экономию ресурсов и повышение уровня жизнедеятельности населения — комплексная и многоаспектная проблема, отдельные вопросы которой исследованы отечественными и зарубежными учеными, но часто со слабо взаимосвязанных точек зрения.

Изложенные в диссертации теоретические концепции автора базируются в области: структуры управленческих отношений, их места и роли в системе общественных отношений на обобщении и развитии результатов исследований В. Г. Афанасьева, Л. И. Абалкина, В. Г. Белова, В. И. Бусова, О. В. Козловой, Д. М. Крука, Л. Д. Логвинова, И. С. Мангутова, С. П. Макарова, А. С. Петрова, Ф. М. Русинова, С. М. Хана и др.- форм и методов управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, их трансформации под воздействием развития рыночных отношений — С. Д. Валентей, А. Л. Гапоненко, В. А. Голуба, А.Г. Гран-берга, Г. В. Гутмана, Л. Н. Добрышиной, Л. А. Иванченко, Л. П. Куракова, В. Н. Лексина, А. С. Швецова, С. В Раевского. Т. П. Розановой, А. Х. Тамбиева, Томпсона А., Форби Д. и др.- системного комплексного совершенствования механизма управления социально-экономическими системами — Б. В Губина, Г. В. Горланова, Л. И. Евенко, О. А. Дейнеко, Г. Р. Латфуллина, Б. З. Мильнера, А. Г. Поршнева, Я. В. Радченко, М. Л. Разу, Н. Г. Чумаченко, Уотермена Р. и др.- оценки эффективности управления социально-экономическими системами — А. С. Астахова, М. З. Бора, Н. Г. Калинина, С. Е. Каменицера, P.M. Пе-тухова, Ф. М. Русинова, З. П. Румянцевой, А. В. Тихомировой, Т.С. Хачатуро-ва, Фишмена Д., Пратта Ш., Уилсона К. и др.- управления региональной экономикой — Алаева Э. Б.- Андросова В. АГаврилова А. И.- Гапоненко А. Л.- Гутмана Г. В.- Добрышиной Л. Н.- Ишаева В. И.- Раевского С. В.- Розановой Т. Г., Рамперсада X О. и др.

При разработке отдельных теоретических положений автор основывался на исследованиях институтов экономики, экономического прогнозирования, экономико-математических методов исследований РАН, Государственного университета управления и других ведущих экономических научно-исследовательских и учебных организаций.

В отличие от других исследований в этой области в данной диссертации управление исследуется с позиций управленческих отношений как каналов связи между технологическим, экономическим и надстроечным уровнями общественных отношений. Они определяют пропорциональность и соотносительность технологической, экономической и социально-политической структур управления и, вместе с этим, темпы и эффективность социально-экономического развития субъектов Федерации, которая в диссертации определяется через изменение использования ресурсного потенциала и уровень достижения целей. Такой подход позволяет ориентировать субфедеральные органы управления на наиболее полное использование потенциала ресурсов для достижения целей повышения уровня жизнеобеспечения населения.

Актуальность проблемы, ее большое народнохозяйственное значение и недостаточная научная разработанность обусловили выбор темы, цель и задачи настоящей диссертации.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в разработке методологических основ оценки и повышения эффективности систем управления социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации, методической базы и научно обоснованных предложений по созданию структур и механизмов, которые обеспечивают рациональное использование имеющихся ресурсов для повышения жизненного уровня населения.

Для достижения цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

— определить основные системные характеристики социально-экономического развития субъекта Федерации как объекта управления;

— выявить сущность и функциональное содержание управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации, состав управленческих отношений, их место в системе общественных отношений и влияние на темпы развития;

— определить пути и методы повышения эффективности систем управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, выявить основные условия, факторы, тенденции и направления их развития;

— разработать методологические основы и методики совершенствования управления социально-экономическим развитием субъекта Федерации с учетом цикличности, иерархичности, функциональной взаимообусловленности и взаимосвязи процессов, тенденций и направлений их развития;

— обосновать методологические принципы и методические положения по комплексной оценке эффективности управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, отражающей уровень использования ресурсов в реализации целей повышения уровня жизнеобеспечения населения, предложить мероприятия по ее повышению;

— разработать принципы и методы разработки, оценки и выбора эффективных стратегий развития организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации;

— обосновать основные направления и методы управления инвестиционной деятельностью в субъекте Федерации, как наиболее существенного фактора ускорения его социально-экономического развития.

Предмет исследования — совокупность управленческих отношений в их взаимосвязи с системой экономических отношений на технологическом, экономическом и надстроечном уровнях, определяющих направления, темпы и эффективность социально-экономического развития субъектов Федерации.

Объект исследования — система управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации России.

Теоретическая и методическая основа диссертационного исследования построена на принципах системного и экономического анализа, моделирования, экспертных оценок. В процессе работы над диссертацией использовались результаты фундаментальных и прикладных исследований в области теории управления социально-экономическими системами и региональной экономики, программного управления, эмпирический материал разработки и реализации целевых программ социально-экономического развития, в т. ч. результаты исследований автора.

Научная новизна исследования заключается в: уточнении структуры управленческих отношений, определении их места в системе общественных отношений и влияния на темпы и эффективность социально-экономического развития, структуру и методы управления, что позволяет научно обоснованно определять пути, направления и мероприятия совершенствования системы управления социально-экономическим развитием субъектов Федерацииразвитии ресурсно-потенциального подхода в оценке эффективности управления и научном обосновании основных принципов и методических основ его применения для выявления резервов и определения направлений повышения уровня использования имеющихся у субъектов Федерации ресурсов для достижения целей их социально-экономического развитияразработке основных принципов, системы и алгоритма расчета критериев оценки стратегий, методов построения и функционирования сетевых программно-целевых организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, использование которых обеспечивает гибкость и способность системы управления реагировать на изменение внутренних и внешних условий реализации целевых комплексных программ социально-экономического развития.

К числу основных научных результатов диссертации, обладающих научной новизной и полученных лично автором, относятся следующие:

— обосновано, что как объект управления социально-экономическое развитие субъекта Федерации представляет собой социально-экономическую систему, основными характеристиками которой являются: динамика показателей уровня социально-экономического развития данного субъекта Федерациистартовые условия реализации его целейресурсный потенциал и уровень его использования;

— предложен ресурсно-целевой подход в исследовании структуры социально-экономического потенциала субъекта Федерации и методы его использования в оценке и повышении эффективности управления, которые в процессах разработки, функционирования и совершенствования системы управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации обеспечивают системность и полноту охвата всей совокупности используемых ресурсов, процессов и целей;

— определены структура, место и роль управленческих отношений в системе общественных отношений, обеспечении условий и темпов социально-экономического развития субъектов Федерации, развитии структуры управления, показано влияние разделения и кооперации труда на развитие управленческих отношений;

— показаны единство и основные противоречия социально-экономического развития субъекта Федерации и процессов управления им, определены цикличность и иерархичность процессов как основа построения и совершенствования структур управления, обеспечивающая эффективность и устойчивость социально-экономического развития субъектов Федерации;

— разработаны методологические основы и конкретные методики комплексного совершенствования процессов управления, оценки и формирования программ повышения их эффективности, рассматривающих участников и процессы социально-экономического развития в их структурном, функциональном и целевом единстве;

— предложены система критериев оценки стратегий развития организационных структур управления и алгоритм их расчета, методы построения и функционирования сетевых программно-целевых организационных структур управления социально-экономическим развитием субъектов Федерации, обеспечивающих гибкость и способность реагировать на изменение внутренних и внешних условий реализации целевых комплексных программ социально-экономического развития;

— разработаны основные принципы и концептуальная схема управления инвестированием, как основным направлением повышения эффективности социально-экономического развития субъектов Федерации, интегрирующая системы управления ресурсным обеспечением, размещением финансовых инвестиций, обеспечением эффективности их использования и возвратности;

— предложена модель инвестиционного механизма субсидирования кредитной ставки финансирования процессов социально-экономического развития СФ, которая (в отличие от других применяемых льготных схем финансирования) основана на возвратности бюджетных средств. При этом определен пороговый уровень рентабельности для предприятий и организаций, участвующих в программах социально-экономического развития СФ.

Практическая значимость и апробация работы. Результаты исследований автора, выраженные в конкретных методиках, могут быть использованы в разработке и обосновании субфедеральных целевых комплексных программ социально-экономического развития, комплексной оценке мероприятий совершенствования управления, выявлении управленческих резервов и определении путей их использования в повышении эффективности управления социально-экономическим развитием СФ, в создании эффективных субфедеральных систем управления инвестиционной деятельностью.

Разработанные автором методические положения и методики повышения эффективности управления на основе системного, комплексного их совершенствования были использованы в разработке Целевых комплексных программ социально-экономического развития Карачаево-Черкесской республики.

Материалы диссертации использовались в подготовке учебных программ, лекций и учебных пособий ряда учебных дисциплин ВУЗов. Результаты исследования опубликованы в 23 работах общим объемом 41,0 п.л., в т. ч. лично автору принадлежит 38,4 п.л.

Заключение

.

В результате выполненного диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Процессы социально-экономического развития (СЭР) субъекта Федерации (СФ), как объект управления, следует рассматривать как социально-экономическую систему, основными характеристиками которой выступает изменение показателей уровня социально-экономического развития данного СФ (выход системы), обеспечивающие их процессы, используемые в них ресурсы (вход системы) и социально-экономический потенциал (максимальные возможности данного СФ в улучшении показателей социально-экономического уровня его развития). Вся совокупность процессов СЭР СФ направлена на реализацию глобальной цели — развитие человека как личности и обеспечение его жизнедеятельности. Цели СЭР СФ, обеспечивающие реализацию глобальной цели, можно объединить в четыре группы: экономические, социальные, экологические, политические. Независимо от категории, к которой они относятся, их необходимо рассматривать во взаимосвязи и взаимозависимости, так как каждая из них является частью общей (глобальной) цели СЭР СФ и для ее реализации используется общая совокупность исходных ресурсов, имеющихся в распоряжении СФ. При этом, экономические цели являются во многом приоритетными по отношению к другим группам целей, так как их реализация создает базу достижения других целей. Экологические цели, в свою очередь, имеют приоритет по отношению к социальным, как жизнеобеспечивающие для отдельно взятого человека и для всех жителей РФ. Таким образом, в управлении СЭР СФ целесообразно рассматривать равновесное состояние всей совокупности четырех групп относительно самостоятельных целей и осуществлять мониторинг характеристик уровня их достижения.

2. Важнейшими взаимосвязанными характеристиками СЭС являются ресурсы и социально-экономический потенциал. В состав социально-экономического потенциала СФ входят только природные и другие ресурсы, пригодные в данный период времени к использованию в процессах его СЭР. В него не могут быть включены разведанные, но неразрабатываемые в настоящее время природные ресурсы, отходы производства, для использования которых нет разработанных технологий, и другие.

Социально-экономический потенциал СФ, как ведущий фактор СЭР, должен рассматриваться системой управления с позиции его величины (количественных и качественных характеристик) и использования для реализации поставленных целей, то есть ресурсы, как составляющая характеристика социально-экономического потенциала, должны рассматриваться только в отношении процессов достижения системных целей, в которых они участвуют. Величина социально-экономического потенциала определяет возможности данного СФ в обеспечении высоких темпов по направлениям СЭР, а его использование — эффективность управления использованием имеющихся у СФ для этого ресурсов. Величина потенциала определяет стартовые условия СЭР в данный период времени. В диссертации показано, что на уровне трудовых коллективов величина экономического потенциала определяется не только свойствами и взаимосвязями ресурсов их деятельности, свойствами составляющих их рабочих мест и их взаимосвязями, но и технологическими, экономическими и надстроечными отношениями работников этих рабочих мест. Чем выше уровень иерархии системы СЭР СФ, тем большую роль в эффективности процессов играют экономические, а затем социально-политические (надстроечные) отношения.

3. На уровнях межрегионального, отраслевого и субфедерального управления объектом управления социально-экономическим развитием выступает рост величины экономического потенциала СФ через оптимизацию его ресурсной и отраслевой структуры, вовлечение в процессы новых внутренних и внешних ресурсов, улучшение их характеристик и использования в целях расширенного воспроизводства жизнеобеспечения населения, всестороннего развития человека.

Величину экономического потенциала СЭР СФ нельзя определить однозначно. Он имеет довольно сложную многофакторную структуру, которую практически невозможно описать в одной системе координат. Исследования автора и практика показывают, что для оценки эффективности управления и возможностей СЭР СФ достаточно рассматривать ресурсную, процессную (отраслевую) и целевую структуры экономического потенциала в их взаимосвязи и взаимозависимости.

4. Исходные ресурсы, потенциал и отношения СЭС должны рассматриваться как условия и факторы СЭР. Каждый из этих факторов имеет самостоятельную ценность, но в совокупности они делают каждый СФ уникальным в его способностях к саморазвитию, самофинансированию, освоению новых форм экономических отношений. Одна из главных задач новой стратегии СЭР — это превращение этих потенциальных источников экономического роста в реальные. При этом необходимо исследовать готовность социально-экономической системы СФ к преобразованиям, исходный уровень социально-экономического потенциала, уровень его использования, политическую и экономическую значимость данного СФ в стране и на международном уровне, национальные и религиозные традиции населения, исторические условия. Степень готовности социально-экономической системы СФ к преобразованиям — важнейший фактор СЭР.

5. Исследование стартовых условий и современного состояния основных ресурсных составляющих социально-экономического потенциала различных СФ показал, что:

— экономическая и социальная значимость природно-экологического потенциала ресурсов в современных условиях в значительной степени зависят от экологической составляющей развития и определяется уровнем используемых технико-технологических способов вовлечение этих ресурсов в хозяйственный оборот. В условиях перехода экономики на преимущественно рыночные отношения природно-экологические ресурсы приобретают принципиально новую характеристику: ценовое определение прав их хозяйственного использования;

— основные производственные фонды, расположенные на территории СФ составляют в настоящее время наиболее привлекательную часть ресурсной структуры его социально-экономического потенциала. Развитию этой части потенциала уделялось основное внимание с первых лет существования Советского государства. Она явилась пионерной в приватизации. Непродуманная приватизация привела к тому, что финансовые потоки получили возможность коммерческого оборота, независимого от накопления и использования основных производственных фондов в процессах производства и воспроизводства;

— экономическая реформа придала принципиально новый статус финансовым ресурсам. Финансовые отношения оттеснили на задний план всю систему социально-экономических и технологических отношений. Актуальность определения суммарного финансового потенциала СФ является исходной ступенью к разработке любых программ и прогнозов СЭР;

— информационный потенциал СФ имеет в настоящее время существенное, если не ведущее, значение в формировании и реализации социально-экономического развития. Качество информации, ее открытость и доступность опосредованно влияют на осуществление воспроизводства;

— важнейшие элементы культурно-исторического потенциала СФтрадиции, культурно-исторические объекты и ценности, творческие личности и общественные организации, принимающие активное участие в под держании и развитии культурно-исторической среды собственного региона, фольклорные и творческие коллективы, самодеятельные и профессиональные объединения и т. д. Они составляют основу, которая обеспечивает устойчивое существование социально-культурных условий жизнедеятельности населения, имеет специфические законы воспроизводства и расширения своего влияния на направления и темпы социально-экономического развития.

6. Организационные и управленческие отношения: — отражают связи между людьми, осуществляющими функции управления, которые служат конкретным выражением отношений управления;

— на технологическом уровне и на уровне взаимодействия экономических отношений с производительными силами общества (что соответствует нижним уровням иерархии системы общественного производства — внутри предприятий и организаций), определяются развитием технического разделения и кооперации труда;

— на уровнях надстройки и взаимодействия экономических отношений с надстройкой, что соответствует верхним уровням иерархии системы народного хозяйства — отрасль, комплекс отраслей, экономика региона, СФ, страны), определяются развитием территориального и отраслевого разделения и кооперации труда;

— отражают механизм взаимодействия общественных отношений, обеспечивающий соответствие экономических отношений производительным силам и надстройки — экономическим отношениям;

— на технологическом уровне образуют технологическую структуру экономики СФ и ее элементов и определяют специфические для конкретного объединения, предприятия закономерности организации и управления деятельностью;

— на уровне экономических отношений образуют социально-экономическую структуру экономики СФ и определяют особенные закономерности организации и управления отраслями народного хозяйства, стадиями воспроизводственного цикла: производством, распределением, обменом и потреблением;

— на уровне надстройки образуют социально-политическую структуру СФ и определяют присущие экономике страны общие закономерности социальной организации и управления.

Диалектика отношений управления определяется диалектикой взаимодействия производительных сил, производственных и надстроечных отношений. В диссертации изложены результаты исследования автором диалектики управляемых и управляющих процессов с целью научного обоснования тенденций и направлений развития управления СЭР СФ на современном этапе и разработки на этой основе методологических основ и методических положений повышения его эффективности. При этом диалектика производительных сил и производственных отношений рассматривается через взаимодействие управленческих отношений на технологическом, социально-экономическом и социально-политическом (надстроечном) уровнях общественных отношений.

7. Для оценки эффективности управления СЭР СФ необходимо не просто соотносить результаты с затратами, а учитывать всю совокупность социальных, экономических и политических результатов и уровень использования социально-экономического потенциала ресурсов, которыми СФ располагает для реализации этих целей. При этом определяется не потенциал ресурсов вообще, а потенциал системы по выполнению определенных функций, обеспечивающих реализацию ее целей. Система показателей эффективности состоит из обобщающего интегрального показателя, конкретизирующего критерий эффективностиобобщающих показателей, отражающих эффективность реализации групп целей управления (экономических, социальных, экологических, политических) — частных показателей, отражающих эффективность использования отдельных видов ресурсов.

8. База организации системы СЭР — ее технологическая структура. В рамках СФ она представляет собой некоторый набор предприятий и организация и их совокупностей (объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и др.), взаимосвязанных технологическими отношениями, отражающими технологическое разделение труда (распределение технологической цепочки превращения ресурсов в продукты и услуги, обеспечивающие реализацию целей СЭР СФ). Технологическая структура системы СЭР СФ определяется технологией процессов реализации ее целей, т. е. зависит от уровня технологического развития предприятий и организаций, выполняющих стадии конкретных процессов СЭР или управления ими. Практически, совершенствование управления на технологическом уровне управленческих отношений сводится к рационализации распределения функций управления между субфедеральными и муниципальными органами управления, предприятиями и организациями.

Если технологическая структура — это состав участников процессов СЭР СФ и технологические отношения между ними, то социально-экономическая структура — это состав этих участников и экономические отношения между ними, складывающиеся в процессах производства, распределения, обмена и потребления результатов их деятельности. Основной вопрос формирования социально-экономической структуры системы СЭР СФ — распределение результатов реализации программных мероприятий между ее участниками в соответствии с их экономическими интересами для стимулирования (активизации) их деятельности в реализации целей СЭР СФ.

Совершенствование организации и управления СЭР СФ и его элементов должно производиться с учетом обеспечения единства, пропорциональности и соотносительности технологической, социально-экономической и социально-политической структур. При этом ведущее место в развитии структуры СЭС имеет технологическая структура, в которой отражается уровень развития производительных сил.

Системность, комплексность совершенствования управления обеспечивается расчленением на элементы механизма, обеспечивающего взаимодействие управленческих отношений, их влияние на развитие производительных сил, производственных и надстроечных отношений, и рационализацией (перестройкой) их функций и взаимосвязей между собой и объектом управления.

9. Иерархия процессов определяется технологическим разделением и кооперацией труда, т. к. отношения (связи) между обособившимися частями единого процесса СЭР определяются системой технологических отношений.

В свою очередь, иерархия и структура процессов СЭР как объектов управления определяет иерархию и структуру процессов управления, которые в свою очередь определяют иерархию и структуру системы СЭР СФ в целом. Каждый обособившийся под влиянием разделения труда процесс образует свою систему управления как часть системы управления СЭР СФ, т. е. он образует в данной социально-экономической системе относительно обособленный, имеющий свою управляющую систему структурный элемент. Это могут быть выполняющие данный процесс реализации целей СЭР СФ предприятия (или организации) или административно-территориальная единица, или функциональная подсистема, выделенная по отраслевому или ресурсному принципам.

Иерархия управления определяется не только иерархией управляемых процессов, проявляющейся через иерархию частей процессов достижения целей СЭР СФ, но и иерархией самих процессов управления, определяемой иерархией его технологических циклов.

Несовпадение границ иерархических уровней и циклов СЭР и управления, обеспечиваемое субъективной стороной создания и развития системы управления, определяет противоречия процессов СЭР и управления ими, выражающиеся через сочетание централизации и децентрализации управления.

10. Анализ стратегий управления, отраженных в субфедеральных Целевых комплексных программах (ЦКП) СЭР, показал, что практическая динамика путей и форм развития различных организационных схем управления ЦКП включает следующие направления:

— повышение системности управления, что выражается во все более полноценном применении методологии управления программой;

— расширение системно управляемых фаз диапазона «жизненного» цикла программы и ее проектов;

— повышение специализации вовлекаемых в программу организаций при одновременном повышении интегрирующих функций управляющих компаний;

— повышение уровня специализации управляющего центра (от оперативного управления в традиционной схеме — к управлению основными инвестиционными проектами и мероприятиями в схеме программно-целевого управления).

11. Развитие организационных форм управления ЦКП целесообразно осуществлять в соответствии с расширенным «жизненным» циклом программы и составляющих ее инвестиционных проектов, циклов управления, его иерархичности и ужесточением таких критериальных характеристик эффективности управления СЭР, как обеспечение роста жизненного уровня населения СФ, всестороннее развитие личности, экономическая и экологическая безопасность. Базисом такого развития, является стратегия создания сетевой программно-целевой организационной структуры управления (СПЦОСУ) ЦКП и ее инвестиционными проектами, подразумевающая формирование устойчивой сети функционально специализированных предприятий и организаций во главе с управляющими компаниями, обеспечивающими наиболее эффективную реализацию целей СЭР СФ. Указанные предприятия в рамках сети должны быть специализированы на определенных процессах (финансирование, инжиниринг, эксплуатация объектов, управление инвестиционными проектами, материально-техническое обеспечение и пр.) и связаны системой двухсторонних и многосторонних долгосрочных договоров.

СПЦОСУ позволяет повысить гибкость организации и ее способность реагировать на изменение внешних и внутренних условий. Это достигается путем разбиения программы, ее направлений и инвестиционных проектов между участниками, жизнеспособность которых зависит от умения производить по конкурентоспособным ценам товары, пользующиеся спросом, и предоставлять услуги, в которых нуждаются потребители. Такая структура порождает рынок внутри программы, ее направления или инвестиционного проекта независимо от того, является ли участник государственным или частным, коммерческим или неприбыльным (некоммерческим), и повышает его способность реагировать на потребности как внутренних, так и внешних потребителей. В любом случае все процессы программы и деятельность ее участников по их реализации должны быть направлены на достижение целей СЭР СФ.

12. Основные принципы построения системы управления СЭР СФ с использованием программно-целевых методов определяют необходимость разработки и реализации совокупности целей, вытекающих из них функций и задач, организационной структуры управления.

Систему управления СЭР СФ в диссертации рекомендуется формировать на основе функционально-целевого подхода, который состоит в следующем.

Исходя из главной цели системы управления, формируется система целей, достижение которых обеспечит ее реализацию. При построении дерева целей следует исходить из того, что все цели СЭР СФ по их назначению в процессе управления можно разделить на следующие группы: интегрированные, конечные, альтернативные, функциональные, промежуточные, ограничительные цели.

Сформулированные цели и функциональные подсистемы управления позволяют построить функционально-целевую модель управления СЭР СФ в виде совокупности матриц, отражающих с одной стороны «дерево» целей, с другой стороны, — функциональное разделение системы управления. Такие матрицы строятся по интегральным целям и обеспечивающим их реализацию функциональным подсистемам. Их использование позволяет дать: общее и компактное описание системы управления СЭР СФсформулировать на пересечении целей и общесистемных функций базовые комплексы задач, постановка которых подчиняется единой формуле: «реализация такой-то функции во имя достижения такой-то цели" — оценить сложность проектируемой системы управления в ее экономическом и технологическом видении;

— обеспечить комплексное решение проблемы проектирования системы;

— постоянно, по мере реализации отдельных комплексов задач, отслеживать «белые пятна» в системе и своевременно принимать меры по разработке отдельных задачобосновывать материальные затраты на разработку отдельных задач и их обеспечения.

13. Общей целью формирования эффективных стратегий является разработка, оценка и выбор таких стратегических решений, которые бы обеспечили устойчивость процессов СЭР СФ на длительный период времени в условиях изменчивой внешней среды, рисков и неопределенностей.

Эффективность стратегии не должна подразумевать абсолютную оптимизацию (максимизацию или минимизацию) характеризующих ее показателей, поскольку, как правило, стратегия оценивается по достаточно широкому ряду показателей и критериев, зачастую взаимно противоречивых (рост/улучшение одного показателя может вести к уменьшению/ухудшению другого). Поэтому речь может идти только о многокритериальном выборе наиболее удовлетворительного решения.

В диссертации предложен общий алгоритм разработки, оценки и выбора эффективных стратегий. Для реализации данного алгоритма автором была создана комплексная методика оценки стратегий включающая:

— методику ситуационного анализа СЭР СФ, результатом которой должны являться варианты стратегий, ранжированные в общем случае по степени важности;

— комплекс критериев оценки стратегий управления СЭР СФ на базе экспертных и аналитических методов;

— методику интегральной оценки и ранжирования стратегий/комплексов стратегий, ориентированную на выбор наиболее эффективной/ удовлетворительной стратегии (комплекса стратегий) и установления их степени важности (возможной/целесообразной последовательности реализации).

В систему критериев оценки деятельности управляющей компании, отражающих основные стратегические цели деятельности и развития управляющей компании, а также приоритеты и особенности реализации инвестиционных проектов, автор предлагает включить следующие укрупненные группы показателей:

— функционально-целевые критерии предназначены для разработки и оценки стратегий управляющей компании при реализации ЦКП и ее инвестиционных проектов на соответствие стратегий миссии, стратегическим целям, задачам и возможностям управляющей компании, а также допустимому диапазону прогнозируемых рисков реализации стратегии;

— финансово-экономические критерии предусматривают аналитическую оценку финансовых аспектов реализации стратегических решений, включающих в общем случае ряд показателей эффективности.

14. Основное направление повышения эффективности управления СЭР СФ на современном этапе — развитие и повышение эффективности системы управления инвестированием процессов СЭР. Это достигается, прежде всего, путем интеграции в единую систему трех подсистем управления инвестированием: управления источниками инвестиционных ресурсов, управления их размещением и управления потребностями и использованием инвестиций и инвестиционных продуктов.

Базовым инструментом в управлении инвестированием процессов СЭР должна быть инвестиционная программа, представляющая собой часть ЦКП. Объектом инвестиционной программы является совокупность инвестиционных проектов, обеспечивающих достижение целей и задач программы СЭР и удовлетворяющих критерию эффективности. Портфель проектов, предлагаемых к инвестированию, объединенных по принципу общих целей, задач СЭР и высокой эффективности инвестиций, формируется из предложений органов управления, а также предприятий, организаций, коммерческих структур — потребителей инвестиций.

15. Система управления инвестированием СЭР СФ должна строиться и развиваться с учетом внутренних и внешних факторов ее эффективности, пропорциональности и соотносительности ее основных элементов и должна быть направлена на получение комплексного эффекта, способствующего СЭР СФ. Движение привлеченных средств, особенно заемных, от источников их формирования к основным направлениям их распределения и далее опять к источникам (возврат заемных средств и выплата дохода по ценным бумагам) определяет циклический характер инвестиционных процессов. В предлагаемой системе заемные на основе эмиссии ценных бумаг, средства направляются не на пополнение субфедерального или муниципального бюджета, доходы которого носят условно непрерывный характер, а на финансирование инвестиционных проектов программы СЭР.

Система управления инвестированием СЭР СФ совмещает управление размещением инвестиционных ресурсов, инвестированием включенных в программы СЭР СФ инвестиционных проектов, резервными средствами, работой на рынке ценных бумаг. Использование всех этих каналов позволяет минимизировать плату за привлеченные средства не только за счет использования конкуренции кредиторов — покупателей облигаций, но и за счет маневра сроками привлечения и составом инвестиционного портфеля. Основной целью политики на рынке ценных бумаг является обеспечение эффективно работающего механизма привлечения инвестиций в процессы СЭР СФ, обладающие перспективами развития, а также создание надежного финансового инструмента, привлекательного для разных групп инвесторов — населения, юридических лиц, иностранных компаний.

16. Важнейшей составной частью интегрированной системы управления инвестированием СЭР СФ является система обеспечения эффективности инвестиций и возвратности заемных инвестиционных ресурсов. Без ее действенного функционирования интегрированная система теряет смысл. Она состоит из трех подсистем: 1) отбор инвестиционных проектов для финансирования, 2) сопровождение реализации инвестиционных проектов, 3) обеспечение возвратности заемных средств.

С целью обеспечения гарантий инвесторам должны широко использоваться механизмы ипотечного кредитования, использующие в качестве залога объекты недвижимости инициаторов включенных в программы СЭР СФ инвестиционных проектов и специально созданных администрацией СФ (или муниципалитета) залоговых фондов недвижимости.

Вид и форма обеспечения возвратности кредитов, выданных на финансирование инвестиционных проектов, определяются по каждому финансируемому проекту индивидуально, в зависимости от его вида, характера, сроков и этапов реализации, режима кредитования, социальной значимости и технико-экономических характеристик получателя кредита. Обеспечение возвратности кредитов по субфедеральным и муниципальным программам согласуется с соответствующими администрациями. В отдельных случаях администрация может выставлять определенные виды и формы обеспечения возвратности кредита как условие заключения договора с уполномоченным банком о финансировании реализации проекта. Наибольшее применение в финансировании инвестиционных проектов должны иметь ипотечные схемы.