Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Русский город Сибири конца XVI-XVIII вв. в археолого-исторической ретроспективе

Диссертация: Русский город Сибири конца XVI-XVIII вв. в археолого-исторической ретроспективе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Качественный сдвиг в переосмыслении значения поздних памятников произошёл в отечественном археологическом сообществе сравнительно недавно и вмещается в жизнь одного поколения исследователей. Процесс этот незавершён, что отражается в двойственной позиции академической науки к археологии позднего Средневековья и Нового времени. С одной стороны, отношение к ней, как к маргинальной области… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Археологическое и историческое изучение русского сибирского города: исследования, концепции, результаты, перспективы
  • 2. Месторасположение города как форпоста освоения новых земель: методический и конкретно-исторический аспекты
  • 3. Городской кремль: роль в жизни города и проблемы реконструкции на основе материалов Томского кремля 1648 г.)
    • 3. 1. Методические подходы к решению проблемы идентификации археологического объекта по разновременным и разнотипным источникам
    • 3. 2. Междисциплинарный подход к решению проблемы реконструкции ископаемых оборонительных объектов
  • 4. Роль воеводской усадьбы в формировании социокультурного облика русского средневекового города
    • 4. 1. Усадьба как среда обитания. Место воеводской усадьбы в структуре и жизни города
    • 4. 2. Состав и динамика жилой застройки томской воеводской усадьбы: археолого-историческая реконструкция
    • 4. 3. Хозяйственно-бытовой комплекс томской воеводской усадьбы: историческое содержание в археологическом контексте
  • Заключение Архивные источники
  • Список опубликованных источников и использованной литературы
  • Список иллюстраций Альбом иллюстраций
  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ААН Архив Академии наук
  • АИА Архив Института археологии РАН
  • АН Архитектурное наследство
  • АО Археологические открытия
  • АСГЭ Археологические сообщения Государственного Эрмитажа
  • ВГО Всесоюзное географическое общество
  • ВИ Вопросы истории
  • ВИА Всеобщая история архитектуры
  • ГАТО Государственный архив Томской области
  • ГМГ Градостроительство Московского государства
  • ГПБ Государственная публичная библиотека
  • ГЭ Государственный Эрмитаж
  • ДАИ Дополнение к актам историческим
  • ДРВ Древняя Российская Вивлиофика жмнп Журнал Министерства народного просвещения
  • ИА Институт археологии
  • ИРГО Императорское Русское Географическое общество
  • КЗ Книга Записная
  • КСИА Краткие сообщения Института археологии
  • КСИИМК Краткие сообщения института истории материальной культуры
  • ЛГУ Ленинградский государственный университет
  • МГУ Московский государственный университет
  • МИА Материалы и исследования по археологии микпх Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства
  • МКСА Международный Конгресс славянской археологии
  • МОИДР Московское общество истории и древностей российских
  • НГУ Новосибирский государственный университет ниси Новосибирский инженерно-строительный институт
  • ПСУПР Полное собрание ученых путешествий по России
  • РА Российская археология
  • РАН Российская Академия Наук
  • РГАДА Российский государственный архив древних актов
  • РГВИА Российский государственный военно-исторический архив
  • СА Советская археология
  • САИ Свод археологических источников ск Служебная книга
  • СНРРТ Словарь народно-разговорной речи г. Томска
  • СО АН СССР Сибирское отделение Академии Наук
  • СССР СО РАН Сибирское отделение Российской Академии Наук
  • СРЯ Словарь русского языка
  • СЭ Советская этнография сямп 4 Словарь языка мангазейских памятников тгв Томские губернские ведомости
  • ТГОАМ Томский государственный объединённый историкоархитектурный музей тгпи Томский государственный педагогический институт
  • ТГУ Томский государственный университет тксг Таможенные книги сибирских городов токм Томский областной краеведческий музей хк Хорографическая книга чкс Чертежная книга Сибири
  • ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей Российских

Русский город Сибири конца XVI-XVIII вв. в археолого-исторической ретроспективе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Русский город сыграл ключевую роль в колонизации Сибири, понимаемой как интеграция края в экономическую и политическую систему Русского государства, повлёкшую за собой демографические, хозяйственные, социальные, этнокультурные изменения [Макаров, 1997, с. 7]. Конкретное содержание колонизационного процесса в Сибири в ХУП-ХУШ вв. не может быть раскрыто вне связи с процессом основания и развития городов, через посредство которых шло преобразование региона, придание ему нового облика, темпов и перспектив развития. Русский город выступал носителем многовековой культурной традиции, а сибирские города — локомотивом этой традиции на вновь осваиваемых землях, опорными пунктами её укоренения в новом крае.

В истории русских городов Сибири продолжился путь становления Российского государства как «страны, которая колонизуется», а колонизация является основным фактом российской истории, «с которым в близкой или отдалённой связи стояли все другие её факты» [Ключевский, 1956, с. 31, 32]. Историко-культурные особенности русских сибирских городов определялись их предназначением в освоении Сибири и её превращении в неотъемлемую органическую часть России. Лидирующие позиции города в колонизационном процессе нашли отражение в их месторасположении, во взаимосвязанной структуре основных композиционных частей, архитектурном облике, социально-экономическом содержании, разнообразии сторон жизнедеятельности.

При определяющем значении русского города в создании новой Сибири обобщающих работ по сибирским городам ХУП — первой половины XVIII в., в отличие от фундаментальных работ по городам Европейской России, до сих пор крайне недостаточно. В последние годы наблюдается оживление казалось бы давно устаревшей и обоснованно пересмотренной концепции о «завоевании» Сибири и, как следствие, о преимущественно 6 административно-ясачном характере сибирского города, его социально-экономической «отсталости», а также об «особом» пути развития Сибири, «самобытности» сибирской культуры, противопоставленных России и русской культуре. Актуализирует тему диссертационной работы необходимость обобщающей характеристики историко-культурных особенностей русского города, для полноты и адекватности которой требуется привлечение разнотипных источников.

Профессиональные целенаправленные археологические исследования, более или менее масштабные по размаху, открыли новые горизонты в изучении средневековых русских городов Сибири. Археология позволила вплотную приблизиться к объекту исследования — средневековому сибирскому городу в виде его ископаемых остатков. Накопленные за десятилетия археологические источники, отличающиеся массовостью и видовым разнообразием, отражают истинную социально-экономическую сущность и культурный облик города в динамике, подтверждают его ключевую роль в процессе русского освоения Сибири.

Качественный сдвиг в переосмыслении значения поздних памятников произошёл в отечественном археологическом сообществе сравнительно недавно и вмещается в жизнь одного поколения исследователей. Процесс этот незавершён, что отражается в двойственной позиции академической науки к археологии позднего Средневековья и Нового времени. С одной стороны, отношение к ней, как к маргинальной области и к поздним культурным напластованиям, как к балласту, начинает меняться. С другой стороны, всё ещё ставится вопрос: дают ли поздние памятники новое знание по сравнению с другими источниками? Назревшая проблема «новых границ» современной археологии не только осознана, но и ставится на открытое обсуждение, как это было сделано, к примеру, на Круглом столе, организованном журналом «Российская археология» и Институтом археологии РАН [Археология позднего периода истории, 2005, с. 81−99]. Основная задача поздней археологии, сформулированная H.A. Макаровым, 7 заключается в способности решать действительно серьёзные научные проблемы, что определяется потенциалом исторической информации, содержащейся в «поздних древностях». Научная перспективность поздней археологии не в том, чтобы пополнять коллекции, спасать от уничтожения отдельные предметы, выполнять антикварную функцию и иллюстрировать уже хорошо известное, а также не в ограниченном изучении исторических частностей, локальных сюжетов, но в постановке и осуществлении крупных проблемных исследований. Положительным примером решения весомых научных задач является археологическое изучение процесса освоения Крайнего Севера, Сибири, Аляски, а классические исследования такого рода — раскопки зимовья на о. Фаддея или сибирских острогов XVII в. [Там же, с. 97−99].

Ю.Б. Цетлин высказал принципиальное дополнение о соотношении информативности вещественных и письменных источников. Там, где прирост конкретных знаний, полученных в ходе археологических исследований, сводится к уточнению и не ведёт к пересмотру исторической картины, созданной по письменным данным, сфера археологии заканчивается. Верхняя хронологическая граница археологической науки для разных периодов и территорий неодинакова [Там же, с. 97−99].

В.Ф. Старков отнёс Сибирь и архипелаг Шпицберген к территориям, где объекты археологии ХУ1-ХУШ вв. представляют полновесный яркий источник по истории позднего Средневековья и раннего Нового времени. Здесь исследование памятников освоения края стало самостоятельным научным направлением. Изучение более 50 поморских становищ на Шпицбергене, Ачинского и Надымского городищ, Томского и Новокузнецкого (Кузнецкого — М.Ч.) кремлей и других пунктов рисует наиболее объективную картину освоения русскими северных и сибирских земель [Там же, с. 93−94].

Для Сибири эпохи русской колонизации археологические памятники представляют, безусловно, ценный самостоятельный источник, который 8 нельзя заменить остальными источниками — овеществлённая в археологических объектах информация не восполняется другими данными. Процесс переселения и освоения Сибири русскими находил предметное воплощение, которое отражало бесконечное разнообразие аспектов колонизации, что позволяет выйти на широкий спектр проблем: локализации дорог и населённых пунктов, изучение культурного ландшафта, домостроительства, архитектуры, детальный анализ материальной культуры, предметно-технологической деятельности, хозяйственных занятий, культуры повседневности, православного погребального обряда, взаимодействия культур, динамики культурных трансформаций, социальных граней жизнедеятельности [Молодин, Новиков, 1992, с. 30−36- Чёрная, 1993, с. 2832- 2000, с. 127−129- Коников, 1994, с. 9−13- Татаурова, 2002, с. 3−7- Троицкая, Новиков, 2004, с. 129−134- Артемьев, 2005, с. 7−14].

Существует ещё один аспект, актуализирующий тему русского города, связанный с его местом и значением в культурно-исторической «цивилизационной» идентификации и национальной культуре. Поэтому Л. А. Беляев относит городскую археологию, которую он осмысливает через археологию Москвы, справедливо распространяя значение столицы на общероссийский государственный контекст, к области «национальной археологии». Со времени перехода восточных славян к цивилизационной стадии, становления и эволюции Московского государства города становятся неотъемлемым фактором развития. Этот процесс, посредством изучения богатейшего ископаемого городского наследия, прослеживается археологически. Исследование предметного мира, с которым имеет дело археология, от отдельных вещей до монументальных сооружений и городских комплексов представляет огромное поле работы по самоидентификации, поскольку предметный мир, это область, где происходил постоянный подспудный процесс самовыражения целого народа [Беляев, 2006, с. 3−9]. 9.

Сибирские города в полной мере выполнили миссию в культурно-исторической «цивилизационной» идентификации, сыграв ключевую роль в освоении и преображении края. Археологические исследования дали важнейшие свидетельства об уровне развития городов и острогов, их полифункциональности и типовой вариативности, раскрыли и детализировали особенности жизненной среды и быта. Весь массив археологических данных выявляет русский облик сибирского города и его культуры, а также русский характер колонизации Сибири в целом.

Проблема видится в вычленении тех историко-культурных особенностей, фиксируемых в ископаемом виде, которые отражают значение русского города как направляющего и организующего центра колонизации сибирского края. Все нити управления сходились в кремле — укреплённом административно-политическом ядре города, на территории которого размещался двор назначаемого Москвой воеводы, державшем в своих руках бразды правления. Поставленная проблема обусловила объект, предмет и цель исследования.

Объект исследования — русский средневековый город Сибири как центр освоения и преображения края. Предмет исследования — историко-культурные особенности русского сибирского города, отображённые в археологических источниках.

Понятие «город», которым обозначен объект исследования, рассматривается в значении полифункционального поселения и административного центра своей округи. В XVII — начале XVIII в. в Сибири в ходу был также термин «острог», обозначавший тип поселения в административном отношении рангом ниже города.1 В процессе колонизации Сибири и связанного с ней градостроительства происходила эволюция.

1 Термины «город» и «острог» употреблялись, кроме того, для обозначения различных композиционно-планировочных частей поселения: 1) «городом», а также «малым городом», «кремлем» называлось укрепленное ядро города, его административно-политический, общественный, идеологический, оборонительный центр- 2) «острогом» называли городской посад, имевший внешнее кольцо острожных стен. Существовала еще более узкая трактовка «города» и «острога» как особого типа укреплений в виде рубленых или острожных стен. Постепенно какая-либо связь города и острога с ограждавшими их укреплениями исчезала: те и другие обносились как рублеными, так и острожными стенами, имели разное количество башен. (См. об этом подробнее: Черная, 2002 В, с. 6−8).

10 терминов «город» и «острог» в двух направлениях. С одной стороны, с укрупнением многих поселений, ростом их социально-экономического значения и расширением административных полномочий термины «город» и «острог» сливались в плане обозначения одного типа уездных административно-хозяйственных и культурных центров в отличие от сельских поселений. Нарым, Кетск, Кузнецк, Красноярск, Енисейск, Илимск одновременно и равнозначно назывались «городами» и «острогами». С другой стороны, поселения, где превалировала какая-то функция, обозначались как остроги, например, «ясачные» — Братский, Балаганский, Баргузинский, Ангарский. При этом современники свободно ориентировались в применении терминов «город» и «острог», либо употребляя их как синонимы в отношении тех поселений, которые они признавали городами, либо разграничивая их в соответствии со значением и функциями населенного пункта [Резун, 1979, с. 172 — 176].

Как бы ни разнились между собой по административному положению и социально-экономическому содержанию поселения Сибири, они составляли единую взаимодействующую систему, ведущая роль в которой принадлежала городам как многофункциональным и административным центрам и поднявшимся до этого уровня острогам.

Хронологические рамки: конец XVI — первая половина XVIII в. С последней четверти XVI в. и в течение XVII в. происходит становление и развитие русского сибирского города. Лидеры этого процесса, в числе которых находился и Томск, к началу XVIII в. вышли на уровень крупных торгово-промышленных центров с развитым сельскохозяйственным производством и промыслами. Такие города выступали тягачами, втягивали в круговорот общегосударственной жизни всё новые земли и населявшее их аборигенное население. В первой половине XVIII в. ещё продолжалось основание новых опорных пунктов в наиболее отдалённых окраинах и одновременно уплотнялась сеть населённых пунктов на ранее освоенных территориях. В первой половине XVIII в. процесс «огосударствления».

Сибири продолжался и нарастал, разрыва с предшествующим этапом колонизации не было, и Сибирь всё более интегрировалась в систему Российского государства. Хронологические рамки работы определяются также находящимся в распоряжении автора комплексом источников, основное значение среди которых принадлежит археологическим данным.

Необходимо оговориться, что автор считает оправданным приложение к русскому городу Сибири рассматриваемого времени определение «средневековый». В современной науке сосуществуют разные взгляды на хронологические границы и периодизацию средневековой эпохи. Одни исследователи по-прежнему ограничивают её V — концом XV / началом XVI в. Другие считают возможным говорить о более «долгом средневековье»: с III в. до второй половины XVIII и даже начала XIX в. Последние исходят из констатации того факта, что многие формы мировосприятия и феномены, характерные для собственно средневековья, сохраняли свою цепкость и устойчивость даже в период, называемый обычно Новым временем [Словарь средневековой культуры, 2003, с. 5]. Русский город в рассматриваемое время в основном сохраняет свое средневековое содержание и облик. При этом в толще средневековой возникают ростки новой культуры, в чём проявляется диалектика развития как русской культуры в целом, так и её носителясибирского города.

Территориальные рамки исследования охватывают сибирский регион, где в процессе колонизации основывались русские города. Основное внимание уделяется Томску как одному из ведущих центров освоения края, городу, по которому автор располагает базовым комплексом источников.

Томск внёс весомый вклад в освоении сибирских земель. До 1604 г. Томской город упоминается в источниках под 1593, 1594, 1601 гг., а в 1602 г. в нём появляются первые воеводы, которые «первой и город Томской поставили рубленой» [КЗ, 1973, с. 9]. С официальной даты основание города в 1604 г. образуется Томский уезд, северо-восточный рубеж которого проходил в бассейне р. Чулыма, западный — по среднему течению р. Оби,.

12 южный — по границам с Кузнецким уездом и кочевьями киргизских князьков. В 1629 г., после разделения по решению Москвы Сибири на два разряда, Томск назначается центром одного из них. В состав Томского разряда вошли Сургутский, Нарымский, Кетский, Томский, Енисейский, Красноярский уезды. Томскому воеводе было также передано управление вновь присоединёнными восточносибирскими районами. Только в середине XVII в. Восточная Сибирь была включена во вновь выделенную третьюЕнисейскую область.

Усилиями томичей были поставлены новые города и остроги: Кузнецкий (1618 г.), Мелесский (1621 г.), Ачинский (1642, 1656 г.), Верхотомский (1657 г.), Сосновский (1657 г.), Уртамский (1684 г.), Каштакский (1698 г.), Умревинский (1703 г.), Чаусский (1713 г.), Мунгатский (1715 г.), Каинский, Убинский, Усть-Тартасский (1722 г.). Приняли участие томичи и в строительстве Красноярска. В течение XVII в. только в бассейне р. Томи в пределах Томского уезда появилось свыше 50 русских населённых пунктов, а всего к концу XVII в. в Томском крае было построено более 150 сёл и деревень.

Из Томска отправлялись экспедиции для «проведывания» путей и «новых землиц» и посольства для установления и поддержания дипломатических отношений с ближними и дальними соседями. Трижды делались попытки найти короткий и удобный путь в Китай: в 1608 г. отрядом И. Белоголова, в 1616 г. — В. Тюменца и лишь в 1618—1619 гг. томские казаки под предводительством И. Петлина достигли столицы Поднебесной империи. Видимо, неслучайно томичи были позднее включены в состав большого посольства, отправленного в 1686 г. «в Даурские городки и Китайское царство». В 1636 — 1638 гг. отряд томских служилых во главе с атаманом Д. Копыловым совершил нелёгкий поход по Енисею, Верхней Тунгуске, Лене, Алдану, в верховьях которого основал Бутальский острожек. Отсюда же с верховьев Алдана в 1639 г. отправилась «на большой морея окиян» экспедиция И. Москвитина, которая достигла берега Охотского моря и.

13 основала там первое русское селение. Именно москвитинцы в 1639—1641 гг. первыми из русских собрали широкую информацию о значительной части отечественного Дальнего Востока и его аборигенах. В 1637—1638 гг. томское посольство В. Старкова побывало в ставке монгольского Алтын-хана. На Алтае томичи открыли Телецкое озеро [Записки к сибирской., 1788, с. 118, 133, 149, 163, 260- Из истории земли Томской, 1978, с. 33, 34, 40−42, 59, 60- КЗ, 1973, с. 8, 9- Очерки истории г. Томска, 1954, с. 10−20- Очерки истории Томской., 1968, с. 22−30- Полевой, 1988, с. 146−147- Резун, Васильевский, 1989, с. 90−93, 127−128, 172−173, 178, 193, 205−207, 235−236, 274−280, 283, 284- Томская область, 1994, с. 55−59- Тураев, 1992, с. 4−29- Яковлев, 2004, с. 16−18].

В течение всего XVII в. Томск целенаправленно и упорно расширял государственную границу на востоке и юге. Проводивший активную политику и усиленно наращивающий свой социально-экономический потенциал Томск стал одним из ведущих центров присоединения, освоения и развития сибирского края.

Две основные посылки определили цель и задачи исследования.

Город аккумулировал в себе основные черты и традиции народной культуры и одновременно активно участвовал в её формировании и развитии, выступая как бы огромным котлом-ускорителем этнических и культурных процессов [Рабинович, 1988, с. 3, 269].

Город как среда, обеспечивающая разностороннюю жизнедеятельность горожан, имел сложноорганизованную иерархическую структуру. Иерархическая неоднородность городской ткани, сотканной из многообразных и разнокачественных элементов и характеризующейся как последовательной соподчинённостью однотипных построек, так и непредсказуемым сочетанием разнотипных сооружений, придавала городу жизнестойкость, гибкость, способность к органическому развитию [Бондаренко, 1996, с. 120, 121]. Не рассматривая здесь городское пространство в целом, обратимся к его пространственно-композиционному.

14 центру: кремлю с воеводской усадьбой, составлявших административно-политическое и градообразующее ядро города. В контексте колонизационного процесса значимость связки города со своим центром тем более важна и показательна, что Сибирь была государевой землёй, сибирский город — государевым городом, кремль — олицетворением государевой власти, а воевода, занимавший на свой срок государев двор, её проводником и исполнителем. Во взаимообусловленном функционировании города, кремля, двора воеводы предельно фокусировалась цель огосударствления Сибири. Выполнение текущих дел, среднеи долгосрочных задач и работало на стратегию обживания нового края, превращения его в «свою землю», посредством укоренения национальной культуры.

В сложившуюся сеть русских поселений Сибири входили и мелкие пункты типа перевалочных, ясачных и т. п., где не было и не предполагалось иметь своих кремлей и воеводских резиденций. Однако они управлялись твёрдой властью воевод, сосредоточенной в кремлях крупных городов и острогов. Мелкие поселения не выпадали из общей системы, находясь в подчинении того или иного уездного центра, и выполняли возложенные на них конкретные задачи.

Цель исследования — реконструкция историко-культурных особенностей русского средневекового города Сибири в археолого-историческом контексте. Весь спектр качественных характеристик сибирского города в одной работе охватить невозможно, поэтому автор концентрирует внимание на местоположении города как центра притяжения осваиваемых земель, на облике кремля, в котором воплощалась его роль градообразующего, административно-политического, военнооборонительного ядра города, на комплексе воеводской усадьбы как среды обитания и резиденции высшего должностного лица местной власти. Для достижения цели ставятся следующие задачи.

• Дать историографическую оценку археологического и исторического городоведения Сибири.

• Проанализировать проблему местоположения города как форпоста освоения края в методическом и конкретно-историческом аспектах.

• Методически обосновать решение проблемы идентификации и реконструкции археологических объектов по разновременным и разнотипным источникам (на основе материалов Томского кремля 1648 г.).

• Выявить роль воеводской усадьбы в формировании социокультурного облика русского средневекового города.

• Реконструировать застройку томской воеводской усадьбы на базе комплексного анализа археологических данных и междисциплинарного подхода.

В основу исследования положены археологические источники, а также проведен сравнительно-исторический анализ письменных, картографических и изобразительных данных.

Опорные археологические материалы получены в ходе раскопок средневекового Томска в 1968 г. [Матющенко, 1969, АИА. Р. I, № 3682] и автором в 1983;2007 гг. (см. список отчётов М.П. Чёрной). Основной объём источников для реконструкции воеводской усадьбы не вошёл в научный оборот и требовал специального рассмотрения. Дальнейшее накопление материалов позволило восстановить застройку двора воеводы. Существенные данные были получены и в ходе авторских раскопок Кузнецка в 1989 г. [Чёрная, 1990, АИА. Р. I, № 14 385−14 387]. В широком территориально-хронологическом диапазоне в диссертации привлечены и опубликованные и неопубликованные археологические данные из русских памятников европейской России и Сибири.

Используемые в настоящей диссертации археологические источники по объему и качеству информации являются базовыми. Важнейшее достоинство археологических источников заключается в их способности непосредственно отражать историческую действительность, хотя и в специфической, материальной форме, тогда как в письменных,.

16 картографических, изобразительных источниках события, факты прошлого преломляются через личность информатора. Вместе с тем фрагментарное состояние археологических источников, представляющих собой руинированные остатки прошлого, приводит к утрате значительного объема информации, особенно это относится к органическим материалам, верхним частям построекнедостаток археологических данных компенсируется за счет привлечения материалов из других источников, прежде всего письменных.

В диссертации использованы опубликованные письменные источники различного характера, картографические данные XVIII в. и изобразительные источники XVII—XVIII вв. Научная критика особенностей каждого вида привлечённых источников, их достоинств и недостатков дана автором в монографии [Чёрная, 2002 В, с. 8−14], а также в каждой главе диссертации при решении поставленных в исследовании задач.

Вместе с тем следует понимать, что источников, обладающих исчерпывающей информацией, не существует, поскольку любой из их видов является только частицей реальности, которой свойственно бесконечное разнообразие форм и содержания. Совокупность разных видов источников, каждый из которых обладает своими специфичными средствами отображения действительности, позволяет адекватно воспроизвести многомерность исторического явления.

Согласно современной методике источниковедения «правильное исследование любой проблемы истории должно опираться не на специфически ограниченную группу источников, а на исчерпывающую совокупность этих источников или же на достаточно репрезентативное их сочетание. Источниковедение обязано быть комплексным. .Синтез источников в едином исследовании — главное средство развития исторической науки сегодня. Цельное здание истории может твердо стоять только на цельном фундаменте источниковедения» [Янин, 1977, с. 20, 21].

Письменные, картографические, изобразительные источники.

17 описывают, показывают, рассказывают о прошлом, материальные остатки которого воплощены в археологических источниках, ископаемые данные помогают отслеживать и восстанавливать неразличимые по другим источникам подробности исторической реальности. В совокупности разнотипных источников историко-культурный облик русского средневекового города Сибири обрисовывается с возрастающей степенью детализации изображения от перспективно-обобщённого до крупного конкретизированного плана.

Методологическая и методическая основа диссертации.

Принцип историзма, положенный в основу диссертации, предусматривает рассмотрение города как развивающегося явления, а также подразумевает историческую сущность археологического городоведения, предметом которого является ископаемый город.

Исследование города, представляющего сложную структуру, предполагает применение системного подхода как наиболее плодотворного и перспективного направления научного познания. Системный подход ориентирован на раскрытие целостности объекта, выявление в нём разнообразных типов связей. При построении обобщённой модели, отображающей множественность связей объекта, не обойтись без интеграции, многомерной аналитики. Специфика ископаемых источников и процедуры исследования изначально обрекли археологию на междисциплинарный синтез. Междисциплинарность, по сути, является фундаментальным направлением, призванным расшифровать информацию об исторических реалиях ушедших в небытие обществ и культур [Чиндина, 2002, с. 5- Чёрная, 20 026, с. 162], а также дополнить и скорректировать её.

В последние десятилетия тенденция к интеграции с другими науками в археологических работах особенно усилилась [См. Методология и методика реконструкций, 1994; Междисциплинарные исследования., 2002; и др.]. Нарастание объёмов изыскательских работ и, как следствие, получаемых источников, усовершенствование методики их обработки и.

18 исторической интерпретации полученной информации подготовили условия для создания обобщающих работ по культуре русского города Сибири на междисциплинарном уровне, где археология благодаря её сугубой предметности, позволяющей воссоздать живую картину прошлого, имеет не подсобно-иллюстративное, а вполне самостоятельное значение. Даже комплексное исследование не может быть исчерпывающим, но синтез различных источников и методов исследования создаёт объёмное видение многомерного и динамичного явления, каким был средневековый русский город Сибири.

В археологическом исследовании не следует сужать круг разных источников из боязни того, что археологические источники «утонут» среди других. Многообразие и богатство источниковой базы, доставшейся от эпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени создаёт, по выражению В. И. Матющенко, «замечательную ситуацию» [2001, с. 143], расширяющую возможности более точного прочтения информации и более полной её интерпретации.

Комплексный подход не отменяет и не снижает значения археологии, но выводит исследование на качественно новый уровень, когда археологические памятники изучаются не только с позиции вещеведения, а раскрывается историческое содержание ископаемых объектов и их соотнесённость с историческими процессами. В силу специфики изучаемого периода, оставившего по сравнению с предшествующим временем гораздо больше разнотипных источников, их корреляция друг с другом методологически обязательна. В общем комплексе источников именно археологические данные зачастую помогают связать воедино разрозненные по времени и по типу фиксации сведения об исследуемом объекте, что, в свою очередь, расширяет возможности археолога в расшифровке овеществлённой информации и её исторической интерпретации. Актуализирует междисциплинарный подход и состояние источниковой базы, как в целом, так и её археологической составляющей. Хотя археология.

19 памятников, оставленных русскими землепроходцами в Сибири, становится самостоятельным направлением в сибиреведении, даже подвергнутые масштабным раскопкам города исследованы не полностью. Объёмы раскопок русских памятников в Сибири всё ещё недостаточны, а полученные в ходе раскопок данные по различным городам не всегда сопоставимы как по объектам, так и по причине краткости публикаций. Приходится использовать археологический материал в пределах того, что есть на сегодняшний день.

Единство исторической реальности предполагает и единство подхода в её изучении, которое выражается в совокупном использовании имеющихся источников и способов познания. Сколь бы скудны и отрывочны не были сведения и ограничен современный методический инструментарий, их взаимодополнение помогает точнее отобразить прошлое, создать более точную его модель.

Междисциплинарный сплав гуманитарных и естественнонаучных материалов и методов позволил автору полнее раскрыть контекст разноплановых источников и решить поставленные задачи: предложить методику поиска и локализации исторических объектов, работающую и при значительных утратах информации, выполнить методически обоснованную, исторически достоверную и, насколько позволяет ресурс источников, полную реконструкцию городского центра на примере Томского кремля, воплотившего в своём облике типичные черты русских кремлей.

Универсальным способом познания действительности в исторических и археологических исследованиях выступает сравнительно-исторический метод. Основные его формы (сравнительно-типологический, сравнительно-генетический, сравнительно-диффузионный методы), в отличие от формальной типологии, выявляют динамику сходств и различий реально существовавших типов вещей и явлений, что обеспечивает надёжный уровень аргументированности историко-культурной интерпретации археологических материалов и исторического моделирования культуры. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить путем сравнения то.

20 общее, основанное на генетическом родстве, что характеризует средневековый сибирский город, его культуру как неотъемлемую часть общерусской культуры, и вместе с тем то особенное, что отличает их от городов европейской России и сформировалось под влиянием времени, местных условий, творческой переработки культурных традиций.

Для выявления историко-культурных особенностей сибирского города и его облика приходится использовать широкий сравнительный материал, что позволяет в какой-то мере восполнить недостаточность и отрывочность сведений, присущих всем видам привлекаемых источников. Поскольку особенности рассматриваются в основном через призму пространственно-композиционных и архитектурных форм, встаёт вопрос о правомерности сопоставления построек городских и сельских (крестьянских), господских и рядовых, ранних с более поздними, а также расположенных в различных районах Российского государства.

Возможность и обоснованность сравнения городской и сельской архитектуры обусловлена их исторической и генетической взаимосвязанностью, которая распространяется на культуру в целом. М. Г. Рабинович рассматривал городскую и крестьянскую составляющие как части единой народной культуры, которые тесно контактировали и обменивались своими достижениями, что обеспечивало их общее поступательное развитие [1988, с. 4, 265—267]. Сельское строительство древнёе и выступает предтечей по отношению к городу как стадиально более позднему явлению: исходные элементы, формы, типы, приёмы зародились на сельской почве. Формирующиеся города естественным образом воспринимали накопленный строительный опыт, традиции, тем более, что их носители — выходцы из деревень постоянно пополняли ряды горожан. Постепенно города становятся основной строительной площадкой, лидерами в развитии всех форм и видов архитектуры. Тогда на новом витке развития и новом достигнутом уровне происходит возвратно-поступательный процесс: творчески переработанные и обогащённые новым содержанием (ибо город более открыт для инноваций).

21 архитектурно-строительные идеи, воплощённые в разнообразных деревянных сооружениях, возвращаются в деревню. Между ранней деревней, выступающей питательной средой, и ранним городом, произрастающим на ней, нет хронологического отрыва, что даёт основания для их прямых аналогий. Ископаемые материалы, а ранние города и селища известны, главным образом, по раскопкам, демонстрируют принципиальную однотипность городских и сельских архитектурных объектов. При смене ролей образуется временной разрыв. Город не только находится в авангарде, но и развивается ускоренными темпами, за которыми не успевает деревня. Городские дома быстрее растут в высоту и обзаводятся крытыми лестницами и переходами, галереями-гульбищами, балконами, приобретают усложнённые конструктивные связи и планировку, усовершенствованные элементы внешней и внутренней отделки. Деревня воспринимает городские «новшества» постепенно, через десятилетия, а то и более столетия. Такое запаздывание создаёт своего рода исследовательский фонд на будущее: усваивая медленно, деревня и сохраняет дольше. Архитектура, которую город уже утратил, оставив лишь фрагментарные письменные, изобразительные, руинированные реплики, предстаёт в деревне, пусть не везде и не полностью, в натуральном виде. Дожившие до этнографической современности деревенские постройки позволяют воочию исследовать архитектурные формы, уходящие корнями в ХУ1-ХУП вв. и глубже. В Сибири, где город ХУ1-ХУП вв. выступает первичным по отношению к деревне типом поселения, его ведущая роль в создании и развитии архитектуры (новой для этого региона) особенно очевидна.

Экстраполяция ранних материалов на поздние натурные памятники принципиально допустима, поскольку русская средневековая архитектура как историко-культурное явление обладала целостностью на протяжении всего своего развития. Но при экстраполяции необходимо учитывать происходившие и накапливающиеся со временем изменения. Качества, зафиксированные этнографами, архитекторами на объектах конца XVIII.

22 начала XX в. в сложившемся виде и воспринимаемые как привычные, традиционные, в течение предшествующих 100−200−300 и более лет ещё только формировались, устанавливались и прошли более или менее долгий путь эволюции. Это относится к усадебному типу застройки и типам усадеб, пятистенкам и трёхчастным домам-связям, постройкам, поднятым на подклеты, галереям и балконам, приёмам настила полов и устройства окон, типам внутренней планировки жилища и т. д.

Неоднократно высказанная в литературе мысль об отличиях господских и рядовых хором в целом отражает историческую ситуацию [Засурцев, 1963, с. 10, 54- Громов, 1965, с. 48- 1977, с. 194−196- 1979; с. 193 201- Рабинович, 1975, с. 170−174- Копанев, 1988, с. 175- Люцидарская, 1997, с. 156- и др.]. Такие социально-иерархические признаки, как размеры усадеб и домов, их высотность, внешняя и внутренняя отделка, наличие чердаков, вышек с гульбищами, состав построек, включающий в себя горницы, комнаты, повалуши, поварни, хлебные и пивные избы, которые не встречались на крестьянском подворье XVII в. и во дворах городской бедноты, характерны для обустройства жизненного пространства социальной элиты. Однако сравнение усадеб и домов сословных верхов и низов будет некорректным без учёта экономического критерия, введение которого даёт весьма существенную поправку. Зажиточный горожанин мог позволить себе увеличить подворье, число строений, их размеры и богатое убранство, что сближало его усадьбу с господскими хоромами. Усадьба же мелкого, захудалого дворянина по всем параметрам мало, чем отличалась от крестьянской.

Существование сельского и городского домостроительства, ранжирование построек и усадеб по социально-экономическому признаку, разновременность памятников в более, чем тысячелетнем диапазоне, их распространённость на громадной территории от Карелии на западе до Тихого океана на востоке, Северного Ледовитого океана на севере и степей на юге объединяет их принадлежность единой архитектурной традиции и.

23 культуре в целом. Исследователи, изучавшие образцы русского деревянного зодчества — гражданского, оборонительного, культового — по археологическим, письменным, изобразительным, натурным материалам, отмечая дифференцированность сооружений по территориально-хронологическому, социально-экономическому, административному показателям, приходят к общему выводу о типизации, стандартизации архитектурно-строительных элементов, конструкций, приёмов, планов и форм [Александров, 1960, с. 55- Бартенев, Фёдоров, 1968, с. 57- Бломквист, 1956, с. 22−24, 454−458- Бломквист, Ганцкая, 1967, с. 131−132- Власова, 1997, с. 57−63- Воронин, 1934, с. 118- Габе, 1955, с. 81, 82, 100- Ганцкая, 1967, с. 166- Даркевич, 1994, с. 189, 190- Засурцев, 1959, с. 264- Кутовой, 1984, с. 67- Маковецкий, 1954, с. 143- 1961, с. 319, 320, 326- 1962, с. 7, 14, 24, 28, 29- Максимов, 1975, с. 8, 155- Малкин, Обертас, 1989, с. 93, 94- Милославский, 1956, с. 45, 110- Мильчик, Ушаков, 1981, с. 121, 122- Молодин, Новиков, 1992, с. 32, 33- Носов, 1977, с. 11, 16- Оборин, Шмыров, 1986, с. 14- Рабинович, 1952, с. 52, 75- 1975, с. 156- Русский Север, 2001, с. 199−207- Сидорова, 1958, 76, 77- Соколова, 2001, с. 122−124- Успенская, 1968, с. 198, 199- Ушаков, 1974, с. 4−6- Харламов, 1983, с. 57- Чечулин, 1893, с. 24- и др.].

Особенности, отличавшие постройки различных категорий населения, разного времени и регионов, покоятся на мощном фундаменте общерусской культуры и архитектуры, линия развития которой, по выражению М. Г. Рабиновича [1975, с. 44] была единой и непрерывной. Отсюда устойчивость традиций, приверженность обычаям, сохранение характерных черт в зодчестве. Отсюда общность простого домашнего мастерства, знакомого почти каждому селянину, и высоких обширных церквей о тринадцати верхах, о двадцати стенах, о двадцати пяти углах «вельми преудивленных и чудных», ещё более обширных городских стен с башнями и воротами, огромных дворцов и хором государевых, о которых говорил И. Е. Забелин [1895, с. 32]. «Могущественность старьгк обычаев», опиравшуюся на «опытность и знание техники мастерства и искусства архитекторского», идущую от древней поры.

24 и простирающуюся до этнографической современности, можно считать общепризнанной.

В сибирский край основной опыт строительства был перенесён из европейской России. В разнообразии деревянных сооружений Сибири от простейших зимовья, заимки, клетской избы, до усадьбы, величественного храма, развитого города и кремля с передовой строительной фортификацией воплотилась ускоренная, сжатая в считанные десятилетия, эволюция русского деревянного зодчества предыдущих столетий, и воспроизведение на новой земле старых, проверенных архитектурно-строительных методов и форм. Появление под влиянием местных условий своеобразных черт (простота и лаконизм архитектурных решений и декора, компактность, разнообразие планировок и т. д.) не привело к утрате сибирской архитектурой национального лица, она осталась значительной по масштабности и значению ветвью общерусской архитектуры, носительницей её древних, самобытных традиций [Алексеев, 1996, с. 31, 32- Артемьев, 1999, с. 170- Ащепков, 1950, с. И, 137- 1953, с. 20−22- 1964, с. 1−9- Баландин, 1974, с. 737- 1987, с. 21−26- Баландин, Филиппова, 1994, с. 91, 93, 97, 102- Белов и др., 1981, с. 12, 23- Вагнер, 1956, с. 52 — 68- Васильевский и др., 1978, с. 215, 216, 228- Вилков, 1999, с. 15- Крадин, 1988, с. 76- 1989, е. 81, 85, 86- Лебедева, 1973, с. 91 — 105- Липинская, 1975, с. 40−41- 1996, с. 67−71, 94−104, 253−255- Липинская, Сафьянова, 1974, с. 200, 201- Люцидарская, 1992, с. 36−39- Маковецкий, 1971, с. 116, 130- Миненко, 1975, с. 104, 105- 1991, с. 5, 6- Овсянников, 1972, с. 41- Русакова, 1982, с. 125−132- Шелегина, 1981, с. 114 117- и др.].

Существование общерусского культурного и архитектурного контекста делает обоснованным и необходимым проведение широкого историко-сравнительного анализа, что позволяет, в свою очередь, воспроизвести полустёртые временем детали и облик русского средневекового города Сибири.

Общерусская основа вместе с тем не означает неизменности культуры, застывшей в раз и навсегда данных или найденных формах, а также замкнутости «в себе и для себя» культуры разных областей России, крестьянской, городской культуры, как и культуры высших и низших классов. Методологический принцип в оценке природы народного искусства и исторической последовательности изменения его форм сформулировал более 80 лет назад А. И. Некрасов: «Никакая среда ничего не усваивает без собственного преломления, которое заключается не только в том, что что-нибудь от воспринимаемого отбрасывается, но также и в том, что воспринимаемое искажается. Искажение это уже есть творчество. Самое преломление может быть различным в различные эпохи» [1924, с. 11].

Рабочим инструментом сравнительно-исторического исследования являются конкретные методы: типологический, ретроспективный, стратиграфический, планиграфический, картографический, метод аналогий и графических реконструкций.

Научной новизной обладает ряд положений диссертации.

1. Впервые дан развёрнутый историографический анализ состояния археологического городоведения Сибири.

2. Разработана методика поиска и локализации города на основе археологических данных и междисциплинарного подхода.

3. Обозначена принципиально новая позиция о первоначальном местоположении Томска.

4. Разработана методика идентификации и реконструкции археологических объектов по разновременным и разнотипным источникам.

5. На базе археологических данных и междисциплинарного подхода реконструирована застройка воеводской усадьбы и выявлена ее роль в формировании социокультурного облика города.

6. Предложена методика установления этажности ископаемых построек по археологическим данным.

7. На основе археологических источников выявлен русский облик и содержание сибирского города, что доказывает его доминирующий характер в российской колонизации Сибири.

Достигнутые результаты и методические разработки автора определили не только новизну диссертации, но и теоретическую значимость исследования. Сложность восстановления ископаемых объектов, понёсших значительные утраты, трудности интерпретации археологических данных и соотнесение их с другими источниками требуют выработки определённых методических приёмов, позволяющих создавать модели, адекватные исторической действительности. Выполненные на базе археологических источников и междисциплинарного подхода реконструкции кремлёвских укреплений и воеводских хором Томска дают методически выверенные основания при восстановлении подобных археологических памятников как в целом, так и по отдельным деталям.

Практическая значимость работы состоит в использовании результатов исследования в изучении истории и культуры русских городов Сибири, русского деревянного оборонительного и гражданского зодчества, в обобщающих трудах по истории средневекового Томска, при подготовке энциклопедических изданий, учебников, научно-популярных книг, при разработке учебных курсов. Теоретико-методологические положения могут быть применены в области просвещения и разработки государственных программ по сохранению культурного наследия Сибири и России.

Апробация. Основные положения диссертации представлялись в выступлениях на международных ["Проблемы историко-культурной среды Арктики", г. Сыктывкар, 1991; «Проблемы культурогенеза и культурного наследия», г. Тюмень, 1993; «Американский и Сибирский фронтир (фактор границы в американской и сибирской истории), г. Томск, 1996 г.- «Развитие исторических центров сибирских городов: проблемы и новые подходы», г. Новосибирск, 1997; «Интеграция археологических и этнографических исследований», г. Москва, 1999, г. Владивосток, 2000 г.], всероссийской (с.

27 международным участием): «Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем», г. Томск, 2003, всероссийских ["Русский вопрос: история и современность", г. Омск, 1993, 1994, 1996; X, XI, XII, XIII Западно-сибирская археолого-этнографическая конференция, г. Томск, 1995, 1998, 2001, 2005; «Историческая наука на рубеже веков», г. Томск, 1998, 2002; «Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири», Томск, 2001; «Культура русских в археологических исследованиях», г. Омск, 2002; «Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения», Томск, 2003; Всероссийский археологический съезд, г. Новосибирск, 2006], региональных [Межрегиональный семинар «Охрана и реставрация культурного наследия Сибири», г. Томск, 2000; «Культурное наследие народов Западной Сибири», г. Тобольск, 2000; Научный совет музеев России (Сибирский филиал) и научно-практический семинар, г. Кемерово, 2001; «400 лет Томск: судьба регионального центра в России», г. Томск, 2004; Геоморфологический семинар «рельеф и человек», г. Иркутск, 2004], областных ["Мы живём на берегах Томи", г. Томск, 2004] и городских конференциях, а также в более чем 30 публикациях, в том числе в авторской и коллективной монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выделенных в соответствии с целью и задачами исследования, заключения, списков архивных источников, опубликованных источников и использованной литературы, иллюстративного альбома.

Заключение

.

В результате русской колонизации Сибирь приобрела совершенно новый, не свойственный ей ранее облик. Россия стала «прирастать» сибирскими богатствами, равно как и Сибирь стала укрепляться мощью России и богатеть за счет ее экономического, политического, и культурного потенциала. Присоединение Сибири превратило Россию в евразийскую державу, «шестую часть Земли» и придало ей статус неоспоримого, в силу объективности положения, геополитического лидера. Ведущую роль в колонизационном процессе, расширении и укреплении российской цивилизации играл город. Именно русскому городу Сибирь обязана своим преображением, выходом на новый виток исторического развития. Сам город конца XVI—XVII вв. являл собой символ новой жизни и связанного с ней миропонимания. Город-символ являет собой макрокосм государства, а в России XVII в. — квинтэссенцию исторического процесса обновления страны [Кантор, 1992, с. 79−80]. Это тем более верно для Сибири, не знавшей другого типа города кроме государева.

Освоение громадных сибирских просторов произошло в феноменально короткие исторические сроки. Города способствовали освоению территории и как локомотивы втягивали её в круговорот общественной жизни страны. Микроистория города неразрывно связана с макропроцессом колонизации, огосударствления Сибири. В отличие от своих европейских собратьев, эволюционировавших постепенно, сибирские города были вынуждены буквально «пробежать» основные стадии развития, что диктовалось необходимостью превратить край в неотъемлемую часть России и опиралось на богатый колонизационный опыт [Чёрная, 2004 г, с. 121- СИегпауа, 2004, р. 121].

Организующим началом на местах, через которое осуществлялось практическое руководство процессом объединения окраин с метрополией, выступали кремли. Это был плацдарм, с которого начинал расти город,.

382 постепенно обраставший посадами и расширявший границы подчинённой ему округи. В соответствии со стратегической целью — интеграцией вверенной городу территории в структуру государства — и тактическими задачами по управлению повседневной жизнью кремль занимал доминирующее положение в городе как его административно-политический, военно-оборонительный, общественный и культурный центр. Расположение кремлей на возвышенностях подчёркивало их градообразующую и руководящую роль и позволяло держать местность под контролем в прямом и переносном смысле. Одетый в броню стен и башен кремль выступал не только внутренней крепостью города, но олицетворял государственную власть, демонстрировал силу и нерушимость Русской державы. Кремлёвские укрепления внушали уважение, заставляя близких и дальних соседей считаться с силой, воплощённой в монументальных и строгих крепостных строениях.

В кремле располагалась воеводская усадьба — резиденция лица, находившегося на вершине иерархической структуры местной власти. Размещение воеводской усадьбы в кремле закономерно и вытекает как из административно-политического статуса кремля, так и должностного и социального статуса воеводы. Такое положение сохраняется на протяжении веков, пока кремли служат полифункциональным центром города, а воеводы его главой.

Археологические раскопки принципиально расширили возможности изучения сибирского города. Археологическое изучение сибирских городов за шестидесятилетний период своего существования показало свою состоятельность, востребованность, перспективность как в области микроистории, высвечивая детали, не отражённые в других источниках, так и в области макроистории.

Археология представила тысячи вещественных доказательств того, что сибирские города не были отсталыми. Горожане активно занимались сельским хозяйством, ремёслами, промыслами, составлявших основу их.

383 экономического существования и развития. Структура хозяйственных занятий зависела от территориально-хронологической переменной. Но и в самых первых городах и в суровых условиях заполярных городов их деятельность не ограничивалась военно-ясачной функцией. Раскопки сёл и деревень дополняют картину культурно-хозяйственного освоения округ, подчинённых городам.

Всё активнее исследуются археологами некрополи — объекты, очень слабо освещённые в других источниках. Раскопки погребальных комплексов не только дают богатый материал для изучения культово-обрядовой деятельности с выходом на моделирование духовной культуры. Сам факт появления стационарных кладбищ свидетельствует о прочном обосновании русских переселенцев на новых землях.

В археологическом отражении доминирующим, определяющим качеством колонизационного процесса является его созидательный характер.

Вместе с тем, археология наглядно показала, сколь многообразным и подчас жертвенным был процесс обживания сибирского края. Остатки погибшей таймырской экспедиции, трагической зимовки команды В. Беринга, братская могила защитников Албазинской крепости — это открытые археологами для потомков памятники, олицетворяющие мужество и целеустремлённость наших предков, осваивавших Сибирь.

Изучение истории на микроуровне выявляет детали, сохраняющиеся почти исключительно в овеществлённом ископаемом виде: архитектурные и конструктивные элементы застройки, предметный мир, воспроизводящий образ жизни первопоселенцев, лица реальных людей, реконструированные по антропологическим останкам и проч. На макроуровне археология генерализирует основное, наиболее существенное. На этом уровне процесс колонизации предстаёт российским с точки зрения государственности и русским по культуре. Среди переселенцев были представители разных народов, что зафиксировано в письменных источниках. Но в многочисленных археологических памятниках их вклад растворён в общерусском культурном.

384 контексте, составлявшим основу колонизации как процесса расширения этнической территории, распространения национальной кульутры и российской государственности.

Археология не просто представила ещё один вид источников, что само по себе важно. Но предложила новые методические приёмы, обусловленные спецификой археологических материалов, чем обогатила возможности реконструкции историко-культурных особенностей русского средневекового города Сибири. В диссертации автором поставлены задачи и рассмотрены пути их решения для исследования некоторых качественных характеристик сибирского города. Проанализирована проблема местоположения города как форпоста освоения края. Проработанная автором методика поиска локализации исторических объектов на основе совокупных гуманитарных и естественнонаучных данных была апробирована на томском материале. Междисциплинарный подход позволил выйти на аргументированное решение конкретно-исторической задачи и обосновать принципиально новую позицию о вероятном месте основания Томска [Чёрная, Осинцева, 20 046, с. 141−148- СИегпауа, Овт^еуа, 2004, р. 141−148].

В диссертации разработаны и применены методические подходы к решению проблем идентификации и реконструкции конкретного археологического памятника по разновременным и разнотипным источникам (на основе материалов Томского кремля 1648 г.). Методика соотнесения археологических данных с более поздними описаниями и рисунками помогла автору положительно решить проблему идентификации археологизированного исторического объекта — Томского кремля середины ХУП-ХУШ в. и восстановить его оборонительную систему, сочетавшую традиционные и новейшие элементы фортификации.

Реконструирована застройка томского воеводского двора середины ХУП — середины XVIII в., вобравшего в себя черты усадебных комплексов средневековых русских городов. Автором сделан терминологический анализ усадебных построек, что важно для определения их назначения и устройства.

Общий вид усадьбы, многообразие повседневных административных, охранно-оборонительных, хозяйственных, бытовых занятий её обитателей, представленных в ископаемом материале, выявляет роль воеводской усадьбы в формировании социокультурного облика русского средневекового города. Как часть городской структуры в целом воеводская усадьба наиболее ярко и полно воплотила разнообразные черты человеческой жизнедеятельности, что даёт возможность выйти на характеристику бытовых, социальных, культурных, политических, этнических черт города.

Апробированные автором методические приёмы установления этажности ископаемых построек, реконструкции их облика и идентификации с разновременными и разнотипными источниками могут найти широкое применение при изучении и восстановлении руинированных остатков средневековых русских поселенческих комплексов.

Невозможно отрицать влияние колонизации, раздвинувшей перед человеком пространственные горизонты, на активизацию инициативы, предприимчивости, на изменение мировоззрения человека до глобальных масштабов: «В Сибири 100 вёрст не крюк, а всё наша волость» [Шелегина, 2002, с. 16].

Исследователи отмечают, что со второй трети — середины XVII в. в недрах старой традиционной зарождаются предпосылки новой культуры, одно из проявлений которой видится в переходе от внеличностного к личностному типу культуры, выраженному, в частности, в стремлении личности к деятельному вмешательству в жизнь [Краснобаев, 1983, с. 78- Русская культура., 1992; и др.]. В переходное время, требовавшее особенно много человеческой энергии, активность людей заметнее всего проявлялась в области «государевой службы». Активная жизненная позиция побудила воеводу О. И. Щербатого, руководимого честолюбивым желанием отличиться на томском воеводстве в 1644(5)—1649 гг., использовать свой административный ресурс, чтобы переломить противодействие части томского мира строительству нового кремля. Но, пожалуй, наиболее полно.

386 черты человека новой культурной ориентации воплотились в характере главы плотничьей артели Петра Терентьева — подлинного вдохновителя и организатора городского строительства в Томске в 1648 г. Незащищённый высоким сословным и должностным статусом, но ведомый авторским самосознанием, любознательностью, стремлением найти, усвоить новое, он сумел внедрить передовые инженерно-строительные идеи и создать один из лучших образцов русского оборонного зодчества в Сибири.

Ещё одним признаком новой культуры, вызревавшей внутри средневековой, является ее открытость. Эта черта характерна для города как явления нового и неизвестного до прихода русских в Сибирь. Через город состоялось действительное открытие Сибири для русских и России, а через нее и для мира. Открытие русской культуры для местных народов и их культуры для русских способствовало взаимному расширению кругозора и встроенности сибирских народов в общемировой контекст. Город, укореняясь на сибирской земле, создавал новую картину мира, по-своему окультуривая пространство, задавал определенный алгоритм и динамизм. «Врастая» в Сибирь, город становился символом новой эпохи, новых темпов развития и новых исторических перспектив [Чёрная, 2004 г, с. 126- СЬегпауа, 2004, р. 126].

Города Сибири воплощали в себе наиболее характерные, типичные черты русского средневекового города и вместе с тем обладали своеобразием, обусловленным конкретно-исторической ситуацией. За этой индивидуальностью проглядывает общенациональный и общегосударственный характер сибирских городов.

Основным результатом диссертационного исследования является реконструкция историко-культурного облика средневекового русского города Сибири с присущими ему особенностями как в конкретном территориально-хронологическом плане, так и в общерусском историческом масштабе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. План города Томска, составленный Второй Камчатской экспедицией // ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/14.
  2. г. Томска, выполненная И.-Х. Беркханом // ААН. Ф.21, оп. 5, д. 39/43.
  3. г. Томска, выполненная И.-В. Люрсениусом // ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/45.
  4. Государственная публичная библиотека (г. Санкт-Петербург)
  5. Служебная чертежная книга Сибири / Сост. С. У. Ремезовым // ГПБ, отд. рук. Эрмитажное собрание. № 237.
  6. Российский государственный архив древних актов (г. Москва)
  7. Российский государственный военно-исторический архив (г. Москва)
  8. План Томска 1748 г., составленный инженер-майором С. Плаутиным // РГВИА. Ф. 349, оп. 39, д. 2218.
  9. План Томска 1768 г., составленный П. Григорьевым // РГВИА. Ф. ВУА, д. 22 677.
  10. г. Томска, выполненная П.Григорьевым // РГВИА. Ф. ВУА, д. 22 677.
  11. Институт археологии РАН (г. Москва) Отчёты
  12. P.C. Отчёт о работах Ангаро-Илимской экспедиции в зоне Усть-Илимской ГЭС в полевой сезон 1973 г. Архив Института археологии РАН. М., 1974. Р. I. № 5114. л.388
  13. М.Ф. Отчёт о разведочных работах, производившихся в июле 1959 г. Лозьвинским отрядом Западно-Сибирской экспедиции ИА АН СССР Архив Института археологии РАН. М., 1960. Р. 1. № 2053. 18 л.
  14. Г. С. Отчёт об археологических исследованиях, проведенных на территории Кузнецкой крепости в г. Новокузнецке в 1973 г. Архив Института археологии РАН. М., 1974. Р. I. № 5656.
  15. В.И. Отчёт об археологических исследованиях, проведенных Томским госуниверситетом летом 1968 г. Архив Института археологии РАН. М., 1969. Р. I. № 3682. 60 л.
  16. Мол один В. И. Отчёт о раскопках Илимского острога Архив Института археологии РАН. М., 1975. Р. I. № 5517. 49 л.
  17. В.А. Отчёт о раскопках в Пермской и Свердловской областях в 1967 г. Архив Института археологии РАН. М., 1968. Р. I. № 3654. 53 л.
  18. В.А. Отчёт о раскопках в Гагаринском районе Свердловской области в 1974 г. Архив Института археологии РАН. М., 1975. Р. I. № 5404. 70 л.
  19. В.А. Отчёт о раскопках в г. Верхотурье Свердловской области на территории Верхотурского кремля в 1989 г. Архив Института археологии РАН. М., 1990. Р. I. № 13 660. 40 л.
  20. С.Г. Отчёт о раскопках Карачинского и Лозьвинского городков в 1983 г. Архив Института археологии РАН. М., 1984. Р. I. № 9993.23 л.
  21. Ю.Рассадович А. И. Отчёт о раскопках Уральского госуниверситета и Нижне-Тагильского краеведческого музея летом 1977 г. (раскоп № 1). -Архив Институт археологии РАН. М., 1978. Р. I. № 6848. 57 л.
  22. П.Седякина Е. Ф. Отчёт о раскопках Илимского отряда Ангаро-Илимской экспедиции Института истории, филологии и философии СО АН СССР за 1971 г. Архив Института археологии РАН. М., 1972. Р. I. № 4543. 24 л.
  23. В.И. Отчёт об археологических исследованиях в Тюмени в 1989 г. Архив Институт археологии РАН. М., 1989. Р. I. 48 л.
  24. М.В. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске в 1983 г. (раскоп № 1). Архив Институт археологии РАН. М., 1984. Р. I. № 10 006. 15 л.
  25. М.П. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске в 1983 г. (раскоп № 2). Архив Института археологии РАН. М., 1984. Р. I. № 10 008. 33 л.
  26. М.П. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске в 1984 г. Архив Института археологии РАН. М., 1985. Р. I. № 10 481.50 л.
  27. М.П. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске и на территории Троицкой церкви в г. Енисейске в 1985 г. Архив Института археологии РАН. М., 1986. Р. I. № 10 795. 42 л.389
  28. М.П. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске в 2004 г. Архив Института археологии РАН. М., 2005. 22 л.
  29. М.П. Отчёт об археологических исследованиях на Воскресенской горе в г. Томске в 2006 г. Архив Института археологии РАН. М., 2006. 9 л.
  30. Государственный архив Томской области (г. Томск)
  31. Дела комиссии по постройке Гаубвахты и Острога (7 марта 1825 г. 17 января 1828 г.) // ГАТО. Ф. 6, оп. 1, д. 3.390
  32. А. Д. Американский «фронтир» и сибирский «рубеж» как факторы циви-лизационного разлома // Американский и сибирский фронтир. Томск: Изд-во Том. гос. унта, 1997. С. 30−36.
  33. А. В. Томск в прошлом и настоящем. Томск: Сиб. кн. магазин Михайлова и Макушина, 1890. 476 с.
  34. А. В. Томская старина. Томск, 1912. 83 с.
  35. В. А. Русское жилище в Восточной Сибири в XVII начале XVIII века // СЭ. 1960. № 2. С. 44−56.
  36. В. А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. (Енисейский край). М.: Наука, 1964. 303 с.
  37. В. А. Особенности феодального порядка в Сибири (XVII век) // ВИ. 1973. № 8. С. 39−58.
  38. В. А. Этнография русского крестьянства Сибири XVII середины XIX в. М.: Наука, 1981. Введение С. 3−7.
  39. В. А. Кто мы, русские? // Русские: Историко-этнографические очерки. М., 1997. С. 4−13.
  40. В. А., Липинская В. А., Сафьянова А. В. Жилище и хозяйственные постройки русского крестьянства Сибири // Этнография русского крестьянства Сибири (XVII середина XIX в.). М., 1981. С. 102−141.
  41. А. Н. Первые русские поселения XVII- XV Л1 вв. на северо-востоке Якутии. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии СО РАН, 1996. 152 с.
  42. С. И. Новые данные о городской культуре Костромы // Материальная культура народов России. Новосибирск: Наука, 1995. Т. 1: Культура народов России. С. 43−51.
  43. М. X. Новгородский детинец 1044−1430 гг. // Архитектурное наследство. 1962. № 14. С. 3−26.
  44. Г. В. Русские города XVI-XVП вв. М.: Стройиздат, 1989. 210 с.
  45. А. С. Области применения слюды в промышленности и история развития слюдяной промышленности в СССР // Слюды СССР. Л.- М.: Гл. ред. геологораз-вед. и геодез. лит., 1937. С. 115−133.
  46. А. И. Труды Семена Ремезова по географии и этнографии Сибири ХУП-ХУШ вв. // Проблемы источниковедения. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1940. Вып. 3. С. 85−126.
  47. А. И. Сибирские зарисовки первой половины XVIII века // Летопись Севера. М.- Л.: Изд-во Главсевморпути, 1949. С. 123−135.
  48. А. И. Очерки по источниковедению Сибири. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. Вып. 1: XVII век. 380 с.
  49. Я. Томская старина // Томские губернские ведомости. 1858. № 7.
  50. А. Р. Новый памятник русских первопроходцев XVII в. на Верхнем Амуре // Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1990. С. 170−175.
  51. А. Р. Археологическое изучение памятников XVII начала XVIII века на Дальнем Востоке // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII — начале XIX в.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1992. Т. 1. С. 39−53.391
  52. А. Р. История и археология Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХУН-Х1Х вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1995. Т. 2. С. 55−89.
  53. А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII XVIII в.: (Историко-археологические исследования): Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Владивосток: Б. и., 1997. 60 с.
  54. А. Р. Города и остроги Забайкалья и Приамурья во второй половине XVII -XVIII в. Владивосток: Б. и., 1999. 336 с.
  55. А. Р. Некоторые итоги исследований Тальцинского стекольного завода (1784−1956 гг.) // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Владивосток: Йзд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2000. С. 183−184.
  56. А. Р. Исследования Амурской экспедиции // АО 2001 года. М.: Наука, 2002 а. С. 383−385.
  57. А. Р. Охота и рыболовство русского населения в Забайкалье и Приамурье во второй половине XVII XVIII вв. // Культура русских в археологических исследованиях. Омск Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002 б. С. 29−33.
  58. А. Р. Исследования Амурской экспедиции // АО 2002 года. М.: Наука, 2003. С. 320−322.
  59. А. Р. Исследования Амурской экспедиции // АО 2003 года. М.: Наука, 2004. С. 362−366.
  60. А. Р. Археологические исследования русских памятников нового времени в Прибайкалье, Забайкалье и Приамурье // РА. 2005 а. № 1. С. 155−166.
  61. А. Р. Основные направления археологических исследований памятников истории освоения русскими Сибири и Дальнего Востока // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005 б. С. 7−28.
  62. А. Р., Артемьева Н. Г. Керамика Албазинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII начале XIX в.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1992. Т. 1. С. 165−170.
  63. Н. Г. Керамика Нерчинского острога // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХУП-Х1Х вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1995. Т. 2. С. 124−131.
  64. Археология позднего периода истории: Материалы Круглого стола // РА. 2005. № 1. С. 81−99.
  65. Н. И. Ювелирное ремесло и изделия из цветного металла средневеко вого Смоленска // Труды / Гос. ист. музей. 1990. Вып. 74: Проблемы археологии Евразии: (по материалам ГИМ). С. 93−101.
  66. Е. А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. М.: Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1950. 140 с.
  67. Е. А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири. М.: Гос. изд-во по строительству и архитектуре, 1953. 280 с.
  68. Е. А. Особенности развития архитектуры народного жилища Сибири. М.: Наука, 1964. 9 с.
  69. Ю. А., Коробейников А. В., Третьякова О. Ю. Где искать следы Сара-пульской крепости XVIII? // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 315−325.
  70. А. 3. Иркутск в XVII в. (1661−1701) // Записки Иркутского областного краеведческого музея. 1961. Вып. 2: К 300-летию Иркутска. С. 21-39.
  71. А. Н., Антонов А. Л. Антропологические особенности русских старожилов Омского Прииртышья // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 10−12.
  72. О. Н. Археологические памятники Тагильского края // Ученые зап. / Молотов. ун-т. 1953. Т. 8. Вып. 2. С. 301−362.392
  73. А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983 а. 189 с.
  74. А. К. К описанию структуры славянского строительного ритуала // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983 б. С. 206−227.
  75. С. Н. Оборонная архитектура Сибири в XVII в. // Города Сибири. Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период. Новосибирск: Наука, 1974. С. 7−37.
  76. С. Н. Архитектурно-строительная деятельность геодезистов в Сибири в XVIII в. // Изв. вузов. Сер. Геодезия и аэрофотосъемка. 1980. № 5. С. 118−128.
  77. С. Н. Из истории архитектуры русских земледельческих поселений в Сибири (XVII-XX вв.) Новосибирск: Изд-во НИСИ, 1984. 67 с.
  78. С. Н. Эволюция русского деревянного зодчество Сибири с конца XVI -до начала XX веков: Автореф. дис.. д-ра архитектуры. М.: Б. и., 1987. 47 с.
  79. С. Н. Жилища воевод в Сибири в XVII первой половине трети XVIII в. // Городская культура Сибири: история памятники, люди. Новосибирск: Изд-во Ново-сиб. гос. ун-та, 1994. С. 110−116.
  80. С. Н., Филиппова Н. Н. Жилища русских первопроходцев в Сибири в XVII первой половине XVIII в. // Городская культура Сибири: история, памятники, люди. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1994. С. 90−104.
  81. В. С. Из истории хозяйственной деятельности и быта посадского г. Белоозера в XVI веке // История СССР. 1975. № 2. С. 119−126.
  82. Е. П. Быт русских сибиряков Томского края. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1995. 224 с.
  83. И. А., Фёдоров Б. Н. Архитектурные памятники Русского Севера. М.- Л.: Б. и., 1968. 259 с.
  84. С. В. Научные труды. Т. З, ч.1: Вопросы русской колонизации Сибири в XVI—XVII вв. М.: Изд-во Акад. наук, 1955. 376 с.
  85. Башкатова 3. В. «Памятники Сибирской истории» о создании городской промышленности и об обеспечении её развития рабочими кадрами и сырьём // Города Сибири: (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978. С. 104−124.
  86. Башкатова 3. В. Влияние металлургической промышленности на развитие городов тоска и Кузнецка // Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск: Наука, 1981. С. 129−144.
  87. Башкатова 3. В., Половинкин И. Ф. К истории рода Поломошных и их деятельности в Сибири // Историко-архитектурный музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск: Наука, 1980. С. 141−157.
  88. М. А. Стеклоделие в древней Руси. Минск: Изд-во Акад. наук БССР, 1956. 307 с.
  89. Н. Ю. Образ фронтира в США и России // Американский и сибирский фронтир. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. С. 37−40.
  90. Д. А. Красные изразцы из Китай-города // КСИА. 1973. Вып. 135. С. 109−115.
  91. Д. Н. Старинные монастыри Томского края. Томск: Б. и., 1898. 280 с.
  92. Д. Н. Старинный Свято-Троицкий Собор в гор. Томске: (отдельный оттиск). Томск: Б. и., 1900. 30 с.
  93. Л. П. Томск в известиях западноевропейских путешественников и учёных XVII-XVHI вв. // Томску 375 лет. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. С. 21−32.
  94. Л. П. Иоганн Георг Гмелин (1709−1755). М.: Наука, 1990. 144 с.
  95. М. И. Раскопки русского заполярного города // Летопись Севера. М., 1972. Вып. 6. С. 162−181.
  96. М. И., Овсянников О. В. Раскопки древней Мангазеи // АО 1968 года. М.:3931. Наука, 1969. С. 246−248.
  97. М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. Ч. 1: Мангазейский морской ход. 164 с.
  98. М. И., Овсянников О. В., Старков В. Ф. Мангазея. М.: Наука, 1981. Ч. 2: Материальная культура русских полярных мореходов и землепроходцев ХУ1-ХУП вв. 147 с.
  99. Л. В. Изба и хоромы. М.: Профиздат, 2002. 352 с.
  100. О. А. Из опыта археологических раскопок Кузнецкой крепости // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2002. С. 34−37.
  101. Л. А. Археология Москвы и проблемы истории культуры позднего Средневековья // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2006. Т. 1. С. 3−12.
  102. Л. С. Географические труды В. Н. Татищева // Вопросы географии. 1953. Вып. 31. С. 31−38.
  103. Е. Э., Ганцкая О. А. Типы русского крестьянского жилища середины XIX начала XX в. // Русские: Историко-этнографический атлас (земледелие, крестьянское жилище, крестьянская одежда середины XIX — начала XX в.). М.: Наука, 1967. С. 131−165.
  104. С. К. Научное наследие: О Москве XVII века. М.: Наука, 1980. 271 с.
  105. И. А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеальной «вечной гармонии») // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: Наука, 1996. С. 117−122.
  106. И. А. Формирование градостроительной структуры современной Москвы // Архитектурное наследство. 1997. № 42. С. 6−25.
  107. Г. В. Хоромное зодчество Новгорода // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. С. 269−294.
  108. А. П. Археологические исследования Умревинского острога // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. С. 258−265.
  109. А. П. Продолжение исследований Умревинского острога // АО 2002 года. М.: Наука, 2003. С. 337−339.
  110. А. П. Сохранение и использование национально-культурного наследия на примере Умревинского острога // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 44042.
  111. А. П., Воробьёв А. А. Некрополь на территории Умревинского острога // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 191−202.
  112. А. П., Косарева И. 3. Умревинский острог: три столетия сибирской истории. Новосибирск: Сиб. горница, 2003. 72 с.
  113. Бояршинова 3. Я. Население Томского уезда в первой половине XVII в. // Труды /Том. гос. ун-т. 1950. Т. 112. С. 23−210.
  114. Бояршинова 3. Я. К вопросу о развитии русского земледелия в Томском уезде в XVII веке // Вопросы географии Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1951. Вып. 2. С. 95−140.394
  115. Бояршинова 3. Я. Опыт и традиции первых русских земледельцев Сибири (XVII в.) // Вопросы истории Сибири. Томск, 1953 а. Вып. 9. С. 85−91.
  116. Бояршинова 3. Я. Основание города Томска // Вопросы географии Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1953 б. Вып. 3. С. 2−48.
  117. Бояршинова 3. Я. Томск в XVII—XVIII вв. // Очерки истории города Томска (1604 -1654). Томск, 1954. С. 1−36.
  118. Бояршинова 3. Я. Волнения в Томске в XVII в. // ВИ. 1956. № 6. С. 109−115.
  119. Бояршинова 3. Я. К вопросу о присоединении Западной Сибири к Русскому государству // Труды / Том. гос. ун-т. Сер. соц.-экон. и ист. наук. 1957. Т. 136. С. 147−156.
  120. Бояршинова 3. Я. Некоторые вопросы истории сибирского крестьянства феодальной эпохи // Проблемы истории советского общества Сибири. Новосибирск, 1970. Вып. 2: История крестьянства Сибири досоветского периода. С. 95−140.
  121. Бояршинова 3. Я. Заселение Сибири русскими в XVI первой половине XIX в. // Итоги и задачи изучения Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1971. С. 40−56.
  122. М. Б. О некоторых сторонах хозяйственной деятельности посадских людей г. Путивля в первой половине XVII в. // Город и горожане России в XVII первой половине XIX в. М&bdquo- 1991. С. 74−93.
  123. Е. И. История археологического изучения русских острогов на территории Притомья // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 37−41.
  124. П. Н. Заселение Сибири и быт её первых насельников. Харьков: Б. и., 1889. 345 с.
  125. П. Н. К истории Сибири: Сургут, Нарым и Кетск до 1645. Харьков: Б. и., 1893 а. 28 с.
  126. П. Н. Мангазея и Мангазейский уезд (1601−1645). Харьков: Б. и., 1893 б. 66 с.
  127. Былины. М.: Худож. лит., 1986. 300 с.
  128. Г. К. Деревянное зодчество старожилов в Среднем Приангарье // СЭ. 1956. № 3. С. 52−68.
  129. Г. К. Проблема жанров в архитектуре Древней Руси // Архитектурное наследство. 1988. Вып. 36. С. 5−21.
  130. Р. С., Аксенов М. П. Археологические исследования в 1968 г. в зоне затопление Усть-илимской ГЭС // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. Новосибирск, 1971. Вып. 2. С. 258−261.
  131. Р. С., Бурилов В. В. Археологические исследования в 1967 г. в зоне затопление Усть-илимской ГЭС // Материалы полевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. Новосибирск, 1971. Вып. 2. С. 138−140.
  132. Р. С., Молодин В. И., Седякина Е. Ф. Исследования Илимского острога// Древние культуры Приангарья. Новосибирск: Наука, 1978. С. 215−232.
  133. И. С. Анадырский острог: исторический очерк // Краеведческие записки. Магадан: Магадан, кн. изд-во, 1960. Вып. 3. С. 31−48.
  134. И. С. Из истории русских на Анадыре в XVII—XVIII вв.. // Этнокультурные контакты народов Сибири. JL: Наука, 1984. С. 5−13.395
  135. А. Г. Москва в Москве: История в недрах столицы. М.: Моск. рабочий, 1982. 238 с.
  136. А. Г., Беркович В. А. Археологическое изучение Замоскворечья // РА. 2003. № 4. С. 116−128.
  137. Е. В. Воеводское управление в Сибири (XVII век). Екатеринбург: Развивающее обучение, 1998. 204 с.
  138. Е. В. О соотнесении данных письменных источников и археологии при раскопках Мангазеи // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 19−24.
  139. Г. П. Хозяйство и занятия посадского населения Мангазеи (по материалам раскопок 2001−2004 гг.) // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 97−105.
  140. Г. П. Мангазея первый русский город в сибирском Заполярье (по материалам новых археологических исследований): Автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2006 а. 21 с.
  141. Г. П. Мангазея первый русский город в сибирском Заполярье (по материалам новых археологических исследований): Дис.. канд. ист. наук. Екатерибург, 2006 б. 309 с.
  142. Г. П. Местные ремёсла посадского населения города Мангазеи по результатам археологических исследований 2001−2005 гг. // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006 в. Т. 2 С.218−220.
  143. Г. П., Пархимович С. Г. Результаты археологических исследований городища Мангазеи в 2000—2003 годах // Научный вестник. Салехард, 2005. № 4 (35): Об-дорск: история, культура, современность. С. 36−40.
  144. О. Н. Сибирский город конца XVII первой четверти XVIII века в современной русской советской историографии // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск, 1981. Вып. 1: Сибирь в эпоху феодализма и капитализма. С. 39^-2.
  145. О. Н. К проблеме наёмного труда в сибирской промышленности конца XVI начала XVIII в. // Промышленность Сибири в средневековую эпоху (конец XVI середина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1982. С. 31−60.
  146. О. Н. Очерки социально-политического развития Сибири конца XVI -начала XVIII в. Новосибирск: Наука, 1990. 368 с.
  147. О. Н. Некоторые особенности административной и строительной культуры Тобольска в конце XVI начале XVIII в.: Препринт / Рос. Акад. наук, Ин-т истории. Новосибирск: Б. и., 1999. 49 с.
  148. О. Н., Башкатова 3. В. Общее и особенное в возникновении и развитии городов Сибири конца XVI начала XVIII в. // Феодализм в России. М.: Наука, 1985. С. 132−143.
  149. И. В. Этнокультурное взаимодействие и исторические судьбы населения Северного Предуралья (XVII-XX вв.) // Русские: историко-этнографические очерки. М&bdquo- 1997. С. 57−65.396
  150. И. В. Северорусская крестьянская усадьба: типы жилых построек XVI—XVIII вв. // Русский Север: Этническая история и народная культура XII—XX вв.ека. М.: Наука, 2001. С. 199−207.
  151. Власть в Сибири: XVI начало XX века. Новосибирск: Сова, 2005. 696 с.
  152. Г. А. Технология изготовления кузнечных изделий в древнем Пскове // Археология и история Пскова. Псков, 1996. Вып. 3. С. 219−228.
  153. М. Я. Города Европейской России во второй половине XVII начале
  154. XVIII века // Город и горожане России в XVII первой половине XIX века М., 1991. С. 25−46.
  155. А. А. Об одном из вопросов изучения славянской керамики Азиатской части России // Культура и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2002 а. С. 393−395.
  156. А. А. Реконструкция промысловой ямы XVIII XIX в. (по материалам новосибирского Приобья) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск- Ханты-Мансийск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 20 026. С. 106−107.
  157. В. В. Города южной части Восточной Сибири: (Историко-географические очерки). Иркутск: Иркут. кн. изд-во, 1959. 147 с.
  158. Н. Н. Очерки по истории русского зодчества XVI—XVII вв.. М.- JL: ОГИЗ Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. 129 с.
  159. Н. Н. К итогам и задачам археологического изучения древнерусского города//КСИИМК. 1951. Вып. 41. С. 9−13.
  160. Н. В. Изразцы // Русское декоративное искусство от древнейшего периода до XVIII в. М., 1962. Т. 1. С. 265−290.
  161. Н. В., Блохина Н. Б. Ярославские изразцы // Краеведческие записки. Ярославль, 1956. Вып. 1. С. 113−133.
  162. Н. В., Сахарова Н. Г. О датировке и распространении некоторых видов московских изразцов // МИА. 1955. № 47. С. 77−115.
  163. О. Б. Отечественные города в гравюре (кроме Москвы и Ленинграда) // Фонд гравюр как исторический источник изучения архитектуры русских городов. Л.: ГПБ, 1978. С. 103−131.
  164. Временник МОИДР. М.: Б. и., 1850. Кн. 7. 260 с.
  165. Всеобщая история архитектуры: В 12 т. М.: Стройиздат, 1968. Т. 6: Архитектура России, Украины и Белоруссии (XIV первая половина ХЕХ в.). 568 с.
  166. Р. М. Интерьер крестьянского жилища // Архитектурное наследство. 1955. № 5. С. 81−100.
  167. О. А. Строительная техника русских крестьян // Русские: Историко-этнографический атлас (земледелие, крестьянское жилище, крестьянская одежда середины
  168. XIX начала XX в.). М.: Наука, 1967. С. 166−187.
  169. О. А., Лебедева Н. И., Чижикова Л. Н. Материальная культура русского населения западных областей (во второй половине XIX начале XX в.) // Материалы истории и этнографии русского населения европейской части СССР. М., 1960. С. 5−71.
  170. Географический Лексикон Российского государства, или Словарь. собранный. Ф. А. Полуниным. М.: Бевер, 1773. 479 с.
  171. С. Записки и о московицких делах. СПб.: Б. и., 1908. 382 с.
  172. Е. М. Власть и «сибирские инородцы» в XVII в. // Сургут, Сибирь, Россия. Екатеринбург, 1994. С. 44−47.
  173. Е. М. Христианское освоение Обдорского края (XVII начало XX в.)3971. Русское освоение Ямала до начала XX века (документы и исследования). Салехард- Екатеринбург: Банк культурн. информации, 2005. С. 150−186.
  174. В. Ф. Материалы для истории экспедиций Академии наук в XVIII и XIX вв. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1940. 312 с.
  175. В. Ф. Географический департамент Академии наук XVIII в. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1946. 446 с.
  176. П. М. Ближайшие задачи исторического изучения Сибири // ЖМНП. 1902. № 9. С. 49−68.
  177. П. М. Желательный тип сборников материалов для сибирских городов XVII в. М., 1903. 263 с.
  178. П. М. Очерк заселения Сибири. СПб.: Б. и., 1906. 44 с.
  179. Г. П., Мельничук А. Ф. О некоторых результатах археологических исследований в пос. Орёл в 1993—2000 годах // Интеграция археологических и этнографических исследований. Нальчик- Омск, 2001. С. 100−103.
  180. Л. А. Весь и славяне на Белом озере X—XIII вв.. М.: Наука, 1973. 210 с.
  181. Л. А. Семён Ульянович Ремезов сибирский картограф и географ (1642 — после 1720). М.: Наука, 1965. 262 с.
  182. Л. А. Атласы Сибири С. У. Ремезова как источник для истории сибирских городов // Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978. С. 163−171.
  183. Л. А. Изограф земли Сибирской: Жизнь и труды С. Ремезова. Магадан: Магадан, кн. изд-во, 1990. 391 с.
  184. Л. А., Новлянская М. Г., Троицкий С. М. И. К. Кирилов и его труд «Цветущее состояние Всероссийского государства» // Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М.: Наука, 1977. С. 3−24.
  185. Н. В. Из истории строительства крепостей на юге Западной Сибири // Вопросы географии. 1953. Вып. 31. С. 206−227.
  186. Город у Красного Яра: Документы и материалы по истории Красноярска, XVII—XVIII вв. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1981. 278 с.
  187. Город юности на Томи. Томск: D’Print, 2004. 176 с.
  188. Города Сибири. Экономика, управление и культура городов Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1974. 300 с.
  189. Города Сибири. Эпоха феодализма и капитализма. Новосибирск: Наука, 1978. 336 с.
  190. В. М. В изменениях в домостроительстве городка на Ловати в X—XII вв.. // Проблемы изучения древнего домостроительства в VIII—XVI вв. в северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 8−12.
  191. Л. М. Место Сибири в составе капитализма // Исторический опыт освоения Сибири. Новосибирск, 1986. С. 37−50.
  192. Л. М., Миненко Н. А. Историография Сибири досоветского периода (конец XVI начало XX в.) Новосибирск: Наука, 1984. 317 с.
  193. Гравировальная палата Академии наук XVIII века: Сб. док. Л.: Наука, 1985. 293с.
  194. Градостроительство Московского государства XVI—XVII вв.еков. М.: Стройиз-дат, 1994. 317 с.
  195. В. И. Очерки из истории русских географических исследований в 1725— 1765 гг. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. 425 с.
  196. Г. Г. Альбом Мейберга как источник по истории русского крестьянского жилища //СЭ. 1955. № 1.С. 164−171.
  197. Г. Г. Русское крестьянское жилище XV—XVIII вв.. по письменным источникам // Вестник МГУ. 1965. № 6. С. 35−48.398
  198. Г. Г. Русское крестьянское жилище XV-XVIII вв.: (по графическим источникам) // Вестник МГУ. 1967. № 3. С. 62−78.
  199. Г. Г. Русская материальная культура XVII века // ВИ. 1975. № 4. С. 106−124.
  200. Г. Г. Жилище // Очерки русской культуры XVI века. М.: Изд-во МГУ, 1977. Ч. 1.С. 182−201.
  201. Г. Г. Жилище // Очерки русской культуры XVII века. М.: Изд-во МГУ, 1979. Ч. 1.С. 134−201.
  202. А. П., Михайлова Н. Г. Графические материалы как источник по истории архитектуры помещичьей и крестьянской усадеб в России XVIII в. // История СССР. 1971. № 5. С. 214−227.
  203. Н. Ф. Образ Москвы XVI первой половины XVII в. // Архитектурное наследство. 1997. № 42. С. 85−101.
  204. Ф. Д. Жилые и хозяйственные постройки городов Чёрной Руси // Проблемы изучения древнего домостроительства в VIII XVI вв. в северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 12−16.
  205. В. Историограф Миллер в Томске // Русский вестник. М.: Изд-во университет. тип. М. Каткова, 1881. Т. 156. С. 62−72.
  206. О. И. Староладожские изделия из кости и рога // АСГЭ. 1966. Вып. 8. С. 103−115.
  207. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и национальных слов., 1955. Т. 1. 700 е.- Т. 2. 779 е.- Т. 3. 555 с.
  208. В. П. Раскопки на Южном городище Старой Рязани (1966−1969) // Археология Рязанской земли. М.: Наука, 1974. С. 19−71.
  209. В. П. Усадьбы XVII века в Старой Рязани // РА. 1994. № 1. С. 180 190.
  210. В. П., Оборин В. А. Исследования в Пермской и на севере Свердловской областей // АО 1967 года. М.: Наука, 1968. С. 105−106.
  211. Г. В., Калинин В. А., Субботин А. В. Кремли России XV—XVII вв.. СПб.: Литера, 2005. 336 с.
  212. В. Н. Керамика Илимского острога // Сибирь в древности. Новосибирск: Наука, 1979. С. 122−127.
  213. В. Н., Усков И. Ю. Новый документ о сереброплавильном промысле на р. Каштак // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. Вып. 5 С. 3543.
  214. В. Н., Ширин Ю. В. Кузнецкий острог 1618 в 1620 гг. // Аборигенные и русские старожилы Притомья. Кемерово- Городок: Кузбассвузиздат, 2002. С. 221— 242.
  215. . О. Новые данные о плавании русских Северным морским путём в XVII в. // Окладников А. П. Русские полярные мореходы XVII века у берегов Таймыра. М.- Л.: Изд-во Главсевморпути, 1948. С. 117−157.
  216. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб.: Б. и., 1857. Т. 6. 509 с.
  217. Древняя Русь: Город, замок, село. / Г. В. Борисевич, В. П. Даркевич, А. Н. Кирпичников и др. М.: Наука, 1985. 432 с. (Археология СССР).
  218. M. М., Либман Э. П. Две жизни чудесного камня: Из истории слюдяного промысла в России. М.: Недра, 1966. 188 с.
  219. А. Ф. К истории московского посада // КСИИМК. 1957. Вып. 68. С. 123−128.
  220. О. А. В. Н. Татищев и русские государственные съемки первой половины XVIII в.: (по материалам фонда Сената ЦГАДА) // Вопросы географии. 1958. Вып. 42. С.189−195.399
  221. И. Север в истории русского искусства. Вологда: Изд-во Союза северных кооп. союзов, 1921. 230 с.
  222. Н. Ф. Город Томск в феодальную эпоху. Томск: Изд-во Том. гос. унта, 1984. 224 с.
  223. А. Г. Томск в XVIII веке // Томск 375 лет. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. С. 3313.
  224. А. Г. Особенности заселения и сельскохозяйственного освоения Сибири в конце XVIII — первой половине XIX в. // Американский и сибирский фронтир. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. С. 45−53.
  225. Д. К., Майков Е. И. Русское военно-инженерное искусство в XVI—XVII вв.. // Из истории русского военно-инженерного искусства. М.: Воениздат, 1952. С. 25−50.
  226. С. Я. Каргопольская экспедиция // Архитектурное наследство. 1955. № 5. С. 5−18.
  227. И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М.: Б. и., 1895. Ч. 1. 530 с.
  228. С. Н. О старинных русских шахматах // Исторический памятник русского арктического мореплавания XVII в.: (Археологические находки на о. Фаддея и на берегу залива Симса). JL: Изд-во Главсевморпути, 1951. С. 147−152.
  229. Записки, к Сибирской истории служащие // Древняя Российская вивлиофика. М.: Б. и., 1788. Ч. 3. С. 104−288.
  230. Записки путешествия академика Фалька // Полное собрание ученых путешествий по России. СПб.: Акад. наук, 1824. Т. 6. 446 с.
  231. С. А. Рассказы о Томске. Новосибирск: Зап.-сиб. кн. изд-во, 1980. 320 с.
  232. П. И. Постройки древнего Новгорода // МИА. 1959. № 65. С. 262−298.
  233. П. И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // МИА. 1963. № 123: Жилища древнего Новгорода. С. 5−165.
  234. Д. К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991. 511 с.
  235. Э. П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников и учёных XVIII века. Иркутск: Вост.-сиб. кн. изд-во, 1968. 247 с.
  236. Н. М. Чёрнометаллические изделия поселения Изюк-I: технологическая характеристика // Культура русских в археологических исследования. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 275−289.
  237. Н. М., Баштанник С. В. Возможности использования естественнонаучных методов в изучении ведущих отраслей экономики русского населения Сибири // Культура русских в археологических исследования. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. С. 63−66.
  238. Н. Д. «Нарымское дело» 1642−1647 гг. // Древнерусская рукописная книга и её бытование в Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. С. 211−234.
  239. Н. Сольвычегодский крестьянин, его обстановка, жизнь и деятельность //Живая старина. 1898. Вып. 1. С. 3−74.
  240. А. И. Забытое производство: Очерк изразцовой промышленности Владимирского края. Владимир: Тип. Владролиграфа, 1930. 56 с.
  241. П. И. Обозрение геодезических работ в России со времени Императора Петра Великого до сочинения генеральной ландкарты Российской империи в 1776 г. // Записки ИРГО. 1853. Кн. 9. С. 423−464.400
  242. Из глубины столетий: Музей археологии Москвы. М.: Б. и., 1998. 64 с.
  243. Из истории земли Томской: Сб. док. и материалов. Томск: Зап.-сиб. кн. изд-во, 1978. Вып. 1. 224 с.
  244. И. Счёты и просчёты имперских историков // Родина. 1994. № 8. С. 28−32.
  245. . А. Церковная археология в Амурской области (история становления и перспективы развития) // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХУП-Х1Х вв. (историко-археологические исследования). Владивосток: ДВО РАН, 2003. С. 339−345.
  246. Историко-этнографический атлас Сибири. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961.498 с.
  247. Историография городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск: Наука, 1984. 179 с.
  248. Исторические акты XVII столетия (1633−1699): Материалы для истории Сибири. Томск: Тип.-лит. Михайлова и Матюшина, 1890. Вып. 1. 113 с.
  249. Исторические памятники Второй Камчатской экспедиции. М.: Науч. мир, 2002. 216 с.
  250. Исторический памятник русского арктического мореплавания XVII в.: (Археологические находки на о. Фаддея и на берегу залива Симса). Л.: Изд-во Главсевморпути, 1951. С. 147−152.
  251. История городов Сибири досоветского периода (XVII начало XX века): Сб. ст. Новосибирск: Наука, 1977. 303 с.
  252. История названий томских улиц. Томск: Водолей, 1998. 320 с.
  253. История названий томских улиц. 2-е изд. доп. и испр. Томск: Б’Ргнй, 2004. 401с.
  254. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. Л.: Наука, 1968. Т. 2: Сибирь в составе феодальной России. 538с.
  255. Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI первой половины XIX в. Новосибирск: Наука, 1987. 288 с.
  256. Р. М. Города Западной Сибири: Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX в.). М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1949. 220 с.
  257. А. П. Регионализм перекрёсток мнений // Сибирь в контексте мировой культуры: Опыт самоописания: Колл. моногр. / Б. Ф. Егоров, Н. В. Моравский, В. М. Кулемзин и др. Томск: Сибирика, С. 4−7.
  258. И. П. Торгово-промышленная деятельность служилых людей Кузнецкого острога в XVII начале XVIII вв. // Обменные операции городов Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1990. С. 3−12.
  259. А. М. Общественный перелом в России конца XVII века: Судьбы городской мысли // Русская культура в переходный период от средневековья к новому времени. М.: Изд-во Ин-та рос. ист. РАН, 1992. С. 79−89.
  260. М. К. Крепостные сооружения г. Свияжска // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казан, ун-те. 1929. Т. 34, вып. 3−4. С. 131−151.
  261. М. К. Тайник под развалинами Десятинной церкви в Киеве // КСИИМК. 1941. Вып. 10. С. 75−85.
  262. В. В. О факторах экономического и политического развития русского города в эпоху Средневековья: (к постановке вопроса) // Русский город. М.: Изд-во МГУ, 1976. Вып. 2. С. 32−69.
  263. В. В. К вопросу о понятии раннефеодального города и его типов в отечественной историографии // Русский город. М.: Изд-во МГУ, 1980. Вып. 3. С. 66−83.401
  264. А. О. Ремесло и торговля Кузнецка XVII века // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1994. Вып. 2. С. 47−60.
  265. Ю. Б. Изразцы в Кузнецке в XVII в. // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 294−300.
  266. Н. Стекло. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 465с.
  267. Т. Е. Ремесла г. Верхотурья в XVII в. // История городов Сибири досоветского периода (XVII начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1977. С. 97−111.
  268. Т. Е. Город Верхотурье в XVII начале XVIII в. в отечественной историографии // Историография городов Сибири конца XVI — начала XX в. Новосибирск: Наука, 1984. С. 61−70.
  269. Т. Е. Хлебная торговля г. Верхотурья в XVII в. // Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск: Наука, 1987. С. 68−85.
  270. В. И. Постройки XV века: из раскопок Орешка // КСИА. 1972. Вып. 129. С. 84−89.
  271. В. И. Раскопки древнего Орешка// АО 1975 года. М.: Наука, 1976. С. 17.
  272. Ким Е. А. Томск в 1721 г. глазами иностранцев // Человек текст — эпоха. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2004. Вып. 1: Формирование жизненной среды и менталитет. С. 74−88.
  273. Н. П. Новые данные об археологических памятниках Тагильского края // Ученые зап. / Пермск. ун-т. 1956. Т. 11, вып. 3. С. 113−116.
  274. В. В. Сибирский приказ и его роль в организованном строительстве // Архитектурное наследство. 1980. Вып. 28. С. 13−19.
  275. В. В. К проблеме изучения древнерусского города XVI—XVII вв.. // Русский город. М.: Изд-во МГУ, 1984. Вып. 7. С. 4−39.
  276. А. Н. Крепости бастионного типа в средние века в России // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник. 1978 год. Л., 1979. С. 471 499.
  277. И. Слюдяные оконницы // Декоративное искусство СССР. 1981. № 4. С. 15−18.
  278. В. О. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1956. Т. 1, ч. 1: Курс русской истории. 428 с.
  279. Книга Записная. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1973. 115 с.
  280. А. М. Некрополь Умревинского острога // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 317−319.
  281. Л. В., Ткачёв М. А. Строительная техника и строительные материалы средневекового Витебска // Проблемы изучения древнего домостроительства в VIII—XIV вв. в северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 19−23.
  282. А. А. Из истории заселения Среднего Прииртышья // Известия Омского отдела ГО СССР. 1963. Вып. 5 (12). С. 137−151.
  283. С. В. Музейный комплекс под открытым небом «Умревинский острог» опыт реконструкции // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 460—461.
  284. С. В., Воробьёв А. А. Материалы Усть-Тартасского форпоста // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2001. Вып. 3. С. 154−158.
  285. . А. Обработка железа в Московском государства в XVI в. // МИА. 1949. № 12. С. 192−297.
  286. . А. Техника обработки металла в Древней Руси. М.: ГНТИ машино-строит. и судостроит. лит., 1953. 160 с.
  287. . А. Ремесло //Древняя Русь: Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 243−297.402
  288. . А., Рыбина Е. А. Раскоп на улице Кирова // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. С. 178−238.
  289. А. М. Игрушки и игры XII XVII вв.: (по данным археологических исследований Московского Кремля) // РА. 1998. № 2. С. 113−122.
  290. И. И. Из истории чёрной металлургии Восточной Сибири в XVII—XVIII вв.. // Сибирь периода феодализма. Новосибирск: Изд-во СО Акад. наук СССР, 1962 Вып. 1: Сибирь ХУП-ХУШ вв. С. 97−120.
  291. А. А. Русская колонизация Зауралья в ХУП-ХУШ веках // Учёные записки / Курган, гос. пед. ин-т. 1964. Вып. 6. С. 3−93.
  292. . А. О перспективах и задачах русской археологии в Среднем Прииртышье // Русский вопрос: история и современность. Омск, 1994. Ч. 2. С. 9−13.
  293. М. С. М. И. Махаев (1716−1770) // Труды / Всерос. акад. художеств. Л.- М.: Искусство, 1947. Т. 1. С.87−98.
  294. А. В. Тычковские клейма га кирпичах из построек ХУПТ-Х1Х вв. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск: Б. и., 1992. С. 123−124.
  295. А. И. Двор крестьянина в Подвинье в XVII в. // Культура Русского Севера. Л.: Наука, 1988. С. 174−182.
  296. С. В. Каменное строительство в Сибири (конец ХУП-ХУШ в.). Новосибирск: Наука, 1979. 255 с.
  297. Г. Ф. Из истории игр на Руси // СА. 1963. № 4. С. 85−102.
  298. П. А. Комплексные историко-археологические исследования КАЭ ПГУ в Верхотурье // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург: Банк культурн. информации, 1998. С. 67—80.
  299. П. А. Археологическое изучение усадьбы конца XVII века в г. Верхотурье // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы VI Всерос. науч. семинара. М.- Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 1999. С. 146−149.
  300. П. А. История Верхотурья (1598−1926): Закономерности социально-экономического развития и складывания архитектурно-исторической среды города. Екатеринбург: Банк культурн. информации, 2001. 180 с.
  301. П. А. Костные остатки из города Мангазея // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. С. 73−75.
  302. П. А., Лобанова Т. В. Животноводство в хозяйстве населения Манга-зеи // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 105−112.
  303. П. А., Подопригора И. Н. Домашние животные Верхотурья // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург: Банк культурн. информации, 1998. С. 81−91.
  304. П. А., Чёрная М. П. Костные остатки животных из Томского кремля // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 488−492.
  305. Л. С. Изменение гидрографической сети в черте г. Томска // Человек и вода. Томск, 1990. С. 27−29.
  306. Л. С. Первые карты города Томска // Вопросы географии Сибири. Томск, 1997. Вып. 22. С. 231−238.
  307. Н. И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI -XVII столетиях. СПб.: Б. и., 1887. 428 с.
  308. В. В. Русское оборонное зодчество конца XIII начала XV в. М.:403
  309. Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 287 с.
  310. В. И. Строительство Тюмени в XVI—XVIII вв.. // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея 1961−1962. Тюмень, 1963. Вып. 3. С. 83−106.
  311. В. И. Первые русские города Сибири. М.: Стройиздат, 1978. 190 с.
  312. Н. П. Русское деревянное оборонное зодчество. М.: Искусство, 1988. 192 с.
  313. . И. Русская культура второй половины XVII начала XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1983. 228 с.
  314. Ю. А., Каховский В. Я. Средневековые Чебоксары. М.: Наука, 1976. 192 с.
  315. Красноярск и красноярцы. Красноярск: Кн. изд-во, 1978. 510 с.
  316. М. П., Кудрявцева Т. Н. Ландшафт в композиции древнерусского города// Архитектурное наследство. 1980. Вып. 28. С. 13−19.
  317. А. В. Древнерусские поселения // Древняя Русь: Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 39−94.
  318. А. А. Развитие чертежного дела в России (до XVIII в.) // Труды / Ин-т истории естествознания и ботаники. 1955. № 3. С. 131−169.
  319. А. А., Овсянников О. Б. Новейшие археологические исследования на территории Архангельской области // Северный археографический сборник. Вологда, 1978. Вып. 6. С. 3−12.
  320. В. Н. Участие служилых людей в становлении г. Тюмени как торгово-промышленного центра в XVII в. // Города Сибири: (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск: Наука, 1974. С. 76−86.
  321. В. Н. Изба Поломошных (опыт описания) // Историко-архитектурный музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск, 1980. С. 158−163.
  322. В. Н. О некоторых закономерностях развития сибирского города XVII в. // Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск: Наука, 1981. С. 109−119.
  323. В. Н. Наемные работники Сибири XVII в., их социальное положение и борьба // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI середина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1982. С. 60−74.
  324. В. Н. Из истории шатрового зодчества в Сибири XVII в. // Памятники быта и хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 87−94.
  325. В. Н., Резун Д. Я. Новые материалы по истории и архитектуре Заши-верского острога XVII в. // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. С. 219−238.
  326. Е. А. Церковная археология: раскопки в Николаевском монастыре г. Верхотурья в 1989—1990 гг. // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург: Банк культуры, информации, 1998. С. 92−109.
  327. В. С. Карту создают первопроходцы. М.: Недра, 1983. 69с.
  328. В. С. Картографическое искусство Русского государства. М.: Недра, 1989. 97 с.404
  329. А. И. Усадьбы как основные элементы градостроительства структуры древнерусского города // Древнерусский город: Материалы Всесоюз. археолог, конф. Киев: Наукова думка, 1984. С. 65−67.
  330. Л. Р. История Южной Сибири в средние века. М.: Высш. шк., 1984. 167 с.
  331. Л. Р. Южная Сибирь // История народов Восточной и Центральной Азии с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1986. С. 286−287.
  332. Л. Р. Письменные известия о древних городах Сибири: Спецкурс / МГУ им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. М.: Изд-во МГУ, 1992. 132 с.
  333. И. К. Двор в средневековом Пскове (некоторые аспекты археологического изучения) // Проблемы изучения древнего домостроительства в УШ-Х1У вв. в Северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 23−26.
  334. И. К. Из истории средневековой застрой Пскова XV -XVII вв. // Восточная Европа в средневековье. М.: Наука, 2004. С. 297−312.
  335. Е. Д. Структура и динамика болот поймы р. Оби: (на юге Томской области): Дис.. канд. биол. наук. Томск, 1987. 282 с.
  336. А. А. Северные традиции в материальной культуре русских переселенцев в Забайкалье // Фольклор и этнография Русского Севера. Л.: Наука, 1973. С. 86 105.
  337. . И. Из наблюдений над крестьянским зодчеством Иркутского округа (дер. Грановщина). Иркутск: Б. и., 1929. 12 е.: 26 рис.
  338. В. Д., Силантьев Г. Л., Станюкович А. К. Лагерь Второй Камчатской экспедиции на острове Беренга // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. Владивосток, 1986. С. 79−99.
  339. В. Д., Силантьев Г. Л., Станюкович А. К. Командорский лагерь экспедиции Беринга: (Опыт комплексного изучения). М.: Наука, 1988. 127 с.
  340. А. К. Нравы и обычаи // Очерки русской культуры XVI века. М.: Изд-во МГУ, 1977. Ч. 2. С. 33−75.
  341. А. К. Быт и нравы // Очерки русской культуры XVII века. М.: Изд-во МГУ, 1979. Ч. 2. С. 5−29.
  342. Г. А. Роль служилых людей в торгово-промышленной жизни Нерчинска во второй половине XVII начале XVIII в. // Города Сибири: (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978. С. 76−94.
  343. Г. А. Роль служилых людей в экономическом становлении и развитии сибирского города в XVII первой четверти XVIII в.: (историография) // Историография городов Сибири конца XVI — начала XX в. Новосибирск: Наука, 1984. С. 100−124.
  344. Г. А. Застройка Тюмени и ее государственное обеспечение в конце XVI начале XVIII в. // Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 54−69.
  345. Э. П. Из истории слюдяного промысла в России. М.: Гос. изд-во лит. по строит, материалам СССР, 1954. 91 с.
  346. И. М. У истоков шахматной культуры. М.: Знание, 1967. 351 с.
  347. И. М. Шахматы на Руси. М.: Наука, 1975. 207 с.
  348. В. А. Поселения, жилища, одежда русского населения Алтайского края // Этнография русского населения Сибири и Средней Азии. М.: Наука, 1969. С. 6−76.
  349. В. А. Типы застройки усадьбы русского населения Западной Сибири //СЭ. 1975. № 5. С. 31—41.
  350. В. А. Русские сельские поселения Сибири // Этнография русского крестьянства Сибири (XVII середина XIX в.). М.: Наука, 1981. С. 57−267.
  351. В. А. Старожилы и переселенцы: Русские на Алтае (XVIII начало XX века). М.: Наука, 1996. 268 с.405
  352. В. А., Сафьянова А. В. Жилище русского населения южной части Тюменской области (середины XIX начала XX в.) // Проблемы изучения материальной культуры русского населения Сибири. М.: Наука, 1974. С. 170−201.
  353. Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Ученые зап. / Тартус. ун-т. 1984. Вып. 664. С. 30−45.
  354. С. М. Промышленное освоение Предбайкалья в XVII в. // Хозяйственное освоение и заселение районов Сибири: (Дореволюционный период). Иркутск, 1997. С. 48−55.
  355. . Ю., Ширин Ю. В. Эволюция укреплений Кузнецка в ХУИ-ХУШ вв. // Аборигены и русские старожилы Притомья. Кемерово- Городок: Кузбассвузиздат, 2002. С. 250−273.
  356. Ю. А. Характер и механизмы заболачивания территории Томской области // Теория и практика лесного болотоведения и гидромелиорации. Красноярск: Изд-во Ин-та леса и древесины, 1976. С. 36−44.
  357. А. А. Промышленное развитие г. Томска во второй половине XVII в. // Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск: Наука, 1974. С. 60−75.
  358. А. А. К вопросу о развитии сибирского судостроительного промысла в XVII в. // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск: Наука, 1978 а. С. 56−69.
  359. А. А. К вопросу о формировании торгово-промышленного населения Томска второй половины XVII в. // Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978 б. С. 65−76.
  360. А. А. Усадебный комплекс в Восточной Сибири начала XVIII // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 144 149.
  361. А. А. Старожилы Сибири: историко-этнографические очерки (XVII начало XVIII в.). Новосибирск: Наука, 1992. 197 с.
  362. А. А. Имена собственные как источник изучения социальных и духовных процессов общества (сибиряки-старожилы: XVII начала XVIII в.) // Русский вопрос: История и современность. Омск, 1994. Ч. 2. С. 14−18.
  363. А. А. Колонизация Сибири: человек и пространство // Народы Сибири: История и культура. Новосибирск: Наука, 1997. С. 152−158.
  364. А. А. Вещный мир сибирского горожанина XVII века // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005 а. № 1 (21). С. 141−145.
  365. А. А. Первопоселенцы Сибири: двор, семья, имя // Курилов В. Н., Люцидарская А. А., Майничева А. Ю. Освоение Сибири: Сохранение и трансформация русской культуры в XVII начале XX в. Новосибирск: ПреПресс-Студио, 2005 б. С. 6−28.
  366. А. Ю. Опыт описания и реконструкции сибирских изб и дворов ХУИ-Х1Х вв. // Проблемы культурогенеза и культурное наследие. СПб., 1993. Ч. 3: Этнография и изучение культурных процессов и явлений. С. 40−45.
  367. А. Ю. Развитие традиционного жилища русских крестьян Западной Сибири // Народы Сибири: История и культура. Новосибирск: Наука, 1997. С. 120−127.
  368. А. Ю. Деревянные постройки в поселениях Колыванского района Новосибирской области // Русские Сибири: культура, обычаи, обряды. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. С. 143−160.
  369. А. Ю. Деревянные церкви Сибири XVII века: формы, символы, образы. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. 64 с.
  370. А. Ю. Архитектурные традиции крестьянства северной части Верхнего Приобья: Проблемы эволюции и контактов. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. 144 с.
  371. А. Ю. Сибирские избы и дворы ХУП-ХУШ вв. // Проблемы изуче406ния этнической культуры восточных славян Сибири XVII XX вв. Новосибирск, 2003. С. 48−70.
  372. Н. А. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI—XIII вв.: По материалам археологических памятников Белозерья и Поонежья. М.: Скрипторий, 1997. 336 с.
  373. И. В. Памятники древней промышленной архитектуры в Прикамье // Сообщения Института истории искусств. 1954. Вып. 4−5: Живопись, скульптура, архитектура. С.136−144.
  374. И. В. Памятники народного творчества Русского Севера. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 183 с.
  375. И. В. Архитектура крестьянских построек // История русского искусства. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. Т. 6. С. 316−326.
  376. И. В. Архитектура русского народного жилища (Северное и Верхнее Поволжье). М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 338 с.
  377. И. В. Деревянное зодчество Среднего Приангарья (XVII-XX вв.) // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1971. Ч. 1: Приангарье. С. 106−143.
  378. И. В. Архитектура русского народного Забайкалья // Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1975. Ч. 2: Забайкалье. С. 33−47.
  379. П. Н. Творческие методы древнерусских зодчих. М.: Стройиздат, 1975. 240 с.
  380. А. Я., Обертас В. А. Особенности архитектуры и застройки населённых мест Камчатки XVIII—XIX вв.еков // История культуры Дальнего Востока СССР XVII—XX вв.: (дооктябрьский период). Владивосток, 1989. С. 91−104.
  381. В. А., Фехнер М. В. Раскопки стеклозавода близ деревни Большое Бунь-ково // КСИИМК. 1957. Вып. 68. С. 142−145.
  382. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. М.: Изд-во МГУ, 1972. 272 с.
  383. С. А. Русское изразцовое искусство XV—XIX вв.еков. М.: Изобразительное искусство, 1983. 13 е.: 112 л. ил.
  384. В. М. Урбанизация и городской образ жизни // Археологические вести. 1999. № 6. С. 15−16.
  385. А. В. Переправы через р. Иртыш в свете изучения сибирских оборонительных линий XVII в. // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении: Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. С. 52−54.
  386. А. В. Дороги Верхнего и Среднего Приошья в XVII—XVIII вв.. (попытка исторической реконструкции) // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2002 а. С. 82−88.407
  387. А. В. Поиск форпостов Ишимской линии XVIII века // АО 2001 года. М.: Наука, 2002 б. С. 444−446.
  388. А. В., Аношко О. М., Измер Т. С. Раскопки в Ингальской долине и на территории Тюмени // АО 2003 года. М.: Наука, 2004. С. 435−436.
  389. А. В., Измер Т. С., Молявина Е. Ю. Новые материалы по архелогии Тюмени // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 71−79.
  390. А. В., Трофимов Ю. В. Русские военно-оборонительные сооружения Среднего Прииртышья // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 79−96.
  391. Материалы для истории Императорской Академии наук. СПб., 1886. Т. 3. 898 с.
  392. Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. 372 с.
  393. В.И. Сибирская археология в 1940 1950-е годы: Учебное пособие. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1991. 101 с.
  394. В.И. Как это было? // Вестник Омск, ун-та. 2001. № 3. С. 141−145.
  395. В. И., Чиндина JI. А. Работы в Томской и Омской областях // АО 1968 года. М.: Наука, 1969. С. 196−197.
  396. А. Ф. Водоотводные сооружения древнего Новгорода // КСИИМК. 1951. Вып. 40. С. 51−73.
  397. П. П. Архитектура крестьянского жилого комплекса с бассейне реки Онеги (опыт ареального исследования) // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера. Петрозаводск, 1991. С. 7−31.
  398. Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири: Материалы Всероссий. науч. Конференции. Томск, 28 29 марта 2002 г. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. 212 с.
  399. . В. К проблеме изучения посуды археологических памятников Западной Сибири XVI—XVIII вв.. // Вопросы истории исследования и историографии археологии Западной Сибири. Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ин-та, 1992. С. 102−114.
  400. Методология и методика археологических реконструкций. Новосибирск, 1994.
  401. Г. Ф. История Сибири. Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937. Т. 1. 607 с.
  402. Г. Ф. История Сибири. Л.: Изд-во Акад. наук, 1937. Т. 1. Приложения к Истории Сибири. С. 329−465.
  403. Г. Ф. История Сибири. М. -Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1941. Т. 2. 638с.
  404. Г. Ф. Описание Сибирского Царства. М.: Либерея, 1998. Кн. 1. 416 с.
  405. М. Г. Техника деревянного зодчества на Руси в XVI—XVII вв.. // Труды / Ин-т истории, естествознания и техники 1956. Т. 7. С. 44−111.
  406. М. Г. О малоизвестных методах отделочных работ в России XVII в. // Материалы по истории строит, техники. М.: Изд-во лит. по строит., 1971. Вып. 3 С. 220−231.
  407. Н. П. Историко-археологический очерк г. Коломны // Историко-археологический сборник. М., 1948. С. 74−92.
  408. М. И. Древнерусский архитектурный ансамбль на чертежах и иконе XVII века // История СССР. 1974. № 2. С. 202−216.
  409. М. И. Эволюция крестьянского жилища в конце XVII XIX вв. как предпосылка возникновения домовых росписей на Ваге // Проблемы исследования, рес408таврации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1988. С. 95−104.
  410. М. И., Ушаков Ю. С. Деревянная архитектура русского Севера. Страницы истории. Л.: Стройиздат, 1981. 128 с.
  411. Н. А. Северо-западная Сибирь в ХУП1 первой половине XIX в. Новосибирск: Наука, 1975. 308 с.
  412. Н. А. «Описания» Томского и Кузнецкого уездов геодезиста И. Шишкова как историко-географический источник // Сибирское источниковедение и историография. Новосибирск: Наука, 1980. С. 73−80.
  413. Н. А. Северно-русские традиции в культуре русских крестьян Сибири периода феодализма // Социально-культурное развитие Сибири: Бахрушинские чтения 1991 г. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1991. С. 3−12.
  414. Н. А. Урал и Сибирь конца XVI первой половины XIX в. в новейшей отечественной историографии // Культурное наследие Азиатской России: Материалы I Сиб.-урал. ист. конгресса 25−27 нояб., 1997 г. Тобольск, 1997. С. 24−30.
  415. Л. К. Памятники начального этапа градостроительства в Бурятии // Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 80 -107.
  416. А. И. Братский острог (историко-археологический очерк). Иркутск: Б. и., 1928.22 с.
  417. В. В., Тихомиров К. Н., Чудаков Д. В. К вопросу об изучении архело-гизирующихся объектов // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск- Уфа: Б. и., 1997. С. 106−107.
  418. В. И. Археологическая разведка по реке Казым // Историко-архитектурный музей под открытым небом: Причины и методика организации. Новосибирск: Наука, 1980. С. 127−140.
  419. В. И. Старообрядческие нательные кресты из Илимской коллекции // Исторический ежегодник. Спец. вып. Омск, 2001.
  420. В. И. Кресты-тельники как объект научного изучения // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск, педагогии, ун-та, 2002. С. 96 102.
  421. В. И., Бородовский А. П., Троицкая Т. Н. Археологические памятники Колыванского района Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1996. 191 с.
  422. В. И., Добжанский В. Н. Археологическое исследование Казымского острога // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С. 191−202.
  423. В. И., Новиков А. В. Некоторые технологические аспекты керамики Илимского острога // Проблемы изучения Сибири в научно-исследовательской работе музеев. Красноярск, 1989. С. 166−168.
  424. В. И., Новиков А. В. Перспективы археологического изучения памятников русского освоения Сибири // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII -начале XIX в.: (Историко-археологические исследования). Владивосток: ДВО РАН, 1992. С. 30−38.
  425. В. И., Новиков А. В. Археологические памятники Венгеровского района Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1998. 140 с.
  426. В. И., Парцингер Г., Гаркуша Ю. Н. Исследования в Барабинской лесостепи // АО 2001 года. М.: Наука, 2002. С. 453−455.
  427. А. В. Состояние торговли в сибирских городах с точки зрения современного маркетинга // Модернизация и традиция в истории России. Новосибирск: Сова, 2005. С. 3−9.
  428. Е. Ю. Археологические раскопки в историческом центре г. Тюмени //409
  429. Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времён до современности). Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 2004. С. 327−328.
  430. А. Л. Древнерусские деревянные укрепления по раскопам в Старой Рязани//КСИИМК. 1947. Вып. 17. С. 28−37.
  431. А. Л. Древнерусские жилища Х1-ХШ веков (по раскопкам Старой Рязани) // СЭ. 1948 а. № 4. С. 54−69.
  432. А. Московские изразцы (по находкам на строительстве метрополитена I и II очереди) // Архитектурные памятники Москвы XVII—XVIII вв.: Новые исследования. М.: Изд-во Акад. архитектуры, 1948 б. Вып. 9. С. 67−79.
  433. А. Л. Старая Рязань // МИА. 1955. № 49. С. 5−198.
  434. Ю. Ю. К изучению южнорусских колодцев Х-ХШ вв. // РА. 2005. № 3. С. 141−148.
  435. На путях из Земли Пермской в Сибирь: Очерки этнографии североуральского крестьянства ХУП-ХХ вв. М.: Наука, 1989. 350 с.
  436. М. И. Окладная книга Сибири 1697 г. // Проблемы источниковедения. М&bdquo- 1956. Вып. 5. С. 182−209.
  437. Не купить ли нам Сибирь? / Пер. и комм. Т. Филипповой // Родина. 2000. № 5. С. 6−9.
  438. А. Е. Кухонные остатки костей птиц и рыб из Верхотурского кремля // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург: Банк культурн. информации, 1998. С. 113−124.
  439. А. И. Русское народное искусство. М.: Гос. изд-во, 1924. 163 с.
  440. А. И. Очерки по истории древнерусского зодчества в Х1-ХУП вв. М.: Изд-во Всесоюз. Акад. архитектуры, 1936. 400 с.
  441. Н. И. Реконструкция изразцовых печей в доме Сапожникова в Гороховце // СА. 1985. № 4. С. 198−212.
  442. А. В. Тобольские изразцы как исторический источник (к постановке проблемы) // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие городов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 400403.
  443. А. В. Археология и реставрация (к вопросу о сохранении русского наследия в г. Тобольске) // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 477−481.
  444. А. В. Оборонные сооружения засечной черты ХУ1-ХУП вв. // МИА. 1955. № 44. С. 116−213.
  445. А. В. Братский острог // СА. 1961. № 2. С. 213−226.
  446. А. В. Русское кузнечное ремесло XVI -XVII вв. М.: Наука, 1971. 84 с.
  447. Н. И. Освоение Сибири в XVII веке. М., 1990. 144 с.
  448. Н. И. Тобольская «литва» в XVII в. // Город и горожане России в XVII первой половине XIX в. М., 1991. С. 47−73.
  449. Н. И. Служилые люди в Западной Сибири XVII века. Новосибирск: Наука, 1998. 155 с.
  450. И. А. Технология домостроительства русских Среднего Прииртышья // Традиционные культуры и общества Северной Азии (с древнейших времён до современности). Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 2004. С. 340−342.
  451. А. А., Татаурова JI. В. Планиграфия жилищно-хозяйственного комплекса русских Сибири XVIII-XIX вв.: (по данным археологии и этнографии) // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 111−120.
  452. И. Б. Раскопки на территории бывшего красноярского острога // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1963. С. 115−123.
  453. Т. Н. Работа Верхнеокской археологической экспедиции (1960— 1961)//КСИА. 1963. Вып. 96. С. 25−31.
  454. Т. Н. К истории русского градостроительства // Древнерусский город: Материалы Всесоюз. археолог, конф., поев. 1500-летию города Киева. Киев: Наукова думка, 1984. С. 87−90.
  455. П. Ф. Особенности аграрной колонизации Сибири и Северной Америки во второй половине XIX начале XX в. // Американский и сибирский фронтир. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1997. С. 54−59.
  456. А. В. Гончарное производство Усть-Тартасского форпоста // Древняя керамика Сибири: типология, технология, семантика. Новосибирск: Наука, 1990. С. 175— 181.
  457. Н. Я. В поисках за материалами по истории Сибири. СПб.: Б. и., 1906. Разд. 2: Сибирские города на исходе XVII века. С. 20−36.
  458. Е. Н. Некоторые вопросы домостроительства Старой Ладоги // КСИА. 1977. Вып. 150. С. 10−17.
  459. Е. Н. Происхождение первых городов Северной Руси // Феодальная Россия (новые исследования). СПБ., 1993. С. 5−10.
  460. Обдорский край и Мангазея в XVII веке: Сб. док. Екатеринбург: Тезис, 2004. 200 с.
  461. Обменные операции городов Сибири периода феодализма: Сб. науч. тр. Новосибирск: Б. и., 1990. 183 с.
  462. В. А. Орёл-городок русский опорный пункт в Прикамье (XVI -XVII вв.) // Ученые зап. / Молотов, ун-т. 1957. Т. 10, вып. 3. С. 145−164.
  463. В. А. Некоторые вопросы археологического изучения уральских городов XVI—XVII вв.. // Памятники древнейшей истории Евразии. М., 1975. С. 264—270.
  464. В. А. Использование русским населением в XV—XVII вв.еках поселений нерусского населения на Урале // Древности Волгокамья. Казань, 1977. С. 119−126.
  465. В. А., Русанова К. М., Шмыров В. А. Раскопки русского города Пелыма и Пелымского поселения // АО 1971 года. М.: Наука, 1972. С. 166−167.
  466. В. А., Шмыров В. А. Характеристика источников по истории городов Урала XV—XVII вв.. // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: Проблемы взаимодействия. Свердловск: УНЦ Акад. наук СССР, 1968. С. 14−22.
  467. О. В. Красные печные изразцы из древних Холмогор // КСИА. 1967. Вып. 110. С. 24−29.
  468. О. В. Заметки о северных косторезах // СЭ. 1969. № 4. С. 114−118.
  469. О. В. Из истории русского оборонного зодчества XVII в. // КСИА. 1972. № 129. С. 37−41.
  470. О. В. Дом и усадьба в сибирском городе XVII в. // КСИА. 1973 а. Вып. 136. С. 41−46.411
  471. О. В. О керамике древней Мангазеи // Проблема археологии Урала и Сибири. М., 1973 б. С. 269−272.
  472. О. В. Укрепленные усадьбы XIV—XV вв.. как памятники оборонного зодчества русского Севера// КСИА. 1981. Вып. 172. С. 97−104.
  473. О. В. Архангельский деревянный город XVI—XVII вв.. // КСИА. 1989. Вып. 195. С. 92−97.
  474. О. В. Пескова А. А. Замки и ключи из раскопок Изяславля // КСИА. 1982. Вып. 171. С. 93−99.
  475. Ю. М. Русские изразцы: Альбом. М.: Худож. лит., 1968. 135 с.
  476. H. Н. Обозрения столбцов и книг Сибирского приказа (1592−1768 гг.). Ч. 4: Документы центрального управления // Чтения в обществе истории древностей российских. М., 1902. Кн. 1 (200). С. 1−288.
  477. H. Н. К истории Томского бунта 1648 года // Чтения в обществе истории древностей российских. М., 1903. Кн. 3. (206). С. 3−30.
  478. H. Н. Бытовые черты начала XVIII века // ЧОИДР. М., 1904. Кн. 1 (208), Разд. 3: (Смесь). С. 5−6.
  479. А. Ю. Типологическая классификация русских укрепленных пунктов в конце XVII середине XVIII в. // Проблемы охраны и освоения культурно-исторических ландшафтов Сибири. Новосибирск, 1986. С. 129−138.
  480. А. Ю. К вопросу о датировке чертежа «Града Кузнецкого» С. У. Реме-зова//Кузнецкая старина. Новокузнецк, 1993. Вып. 1. С. 103−107.
  481. А. Ю., Ширин Ю. В. К вопросу о метоположении первого Кузнецкого острога // Памятники быта и хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 59−63.
  482. А. П. Русские полярные мореходы XVII века у берегов Таймыра. M.- JL: Изд-во Главсевморпути, 1948. 158 с.
  483. А. П., Васильевский Р. С., Молодин В. И. Раскопки Илимского острога // АО 1971 года. М.: Наука, 1972. С. 225−226.
  484. А. П., Гоголев 3. В., Ащепков Е. А. Древний Зашиверск: Древнерусский заполярный город. М.: Наука, 1977. 211 с.
  485. А. Описание путешествия в Московию. Смоленск: Русич, 2003. 480 с.
  486. Описание Тобольского наместничества / Сост. А. Д. Колесников. Новосибирск: Наука, 1982. 321 с.
  487. А. В. Русское деревянное зодчество. Гражданское зодчество. М.: Искусство, 1983. 288 с.
  488. Е. А. Русские крепости в сибирском Заполярье // Памятники быта и хозяйственного освоения Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 64−75.
  489. Д. О., Фараджева H. Н. Археологические раскопки на месте воссоздания Успенского кафедрального собора в Ярославле // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 2. С. 239 240.
  490. В. П., Гришина И. Е. Деревянные крестьянские амбары Русского Севера и Сибири. Генезис и эволюция // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1989. С. 42−66.
  491. JI. В. Христианство в понимании русских крестьян пореформенной Сибири (народный вариант православия) // Общественный быт и культура русского населения Сибири (XVIII начало XX в.). Новосибирск, 1983. С. 135−150.
  492. Очерки истории города Томска. Томск: Б. и., 1954. 326 с.
  493. Очерки истории Томской области. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1968. 184 с.
  494. П. С. Путешествия по разным местам Российского государства. СПб.: Б. и., 1786. Ч. 2, кн. 2. 571 е.- 1788. Ч. 3, кн. 1. 624 е.- Ч. 3, кн. 2. 480 с.412
  495. Памятники быта и хозяйственного освоения Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1989. 192 с.
  496. Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири. Новосибирск: Наука, 1991. 144 с.
  497. JI. Г. Лексика западносибирской деловой письменности (XVII первая половина XVIII в.). Новосибирск: Наука, 1985. 205 с.
  498. С. Г. Исследования памятников Зауралья и Западной Сибири // АО 1983 года. М.: Наука, 1985. С. 235−236.
  499. С. Г. Некоторые итоги изучения памятников русской колонизации Восточного Урала и Западной Сибири (XVI-XVII вв.) // Проблемы Урало-Сибирской археологии. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1986. С. 138−143.
  500. С. Г. Магические строительные обряды в Мангазее // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 47−53.
  501. С. Г. Мангазейские шахматы // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 300−314.
  502. H. М. Опыт восстановления плана Томского города и острога начала XVII в. // Труды / Том. обл. краевед, музей. 1956. Т. 5. С. 59−78.
  503. В. П. Планировка и постройки Ладоги X в. // Проблемы изучения древнего домостроительства в VIII -XIV вв. в Северо-западной части СССР. Рига, 1983. С. 32−36.
  504. В. П. Исследования Ивангорода // КСИА. 1991. Вып. 205. С. 61−71.
  505. H. Н. Томск в 1648 -1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск: Наука, 1989. 388 с.
  506. В. В. Заселение Сибири (историко-географические очерки). Иркутск: Иркутск, обл. гос. изд-во, 1951.-208 с.
  507. . П. Новое о Василии Тыркове, основателе Томска // Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск, 1981. С. 57−63.
  508. . П. О первом русском выходе на Дальний Восток и Тихий океан в 1639 1641 гг. // Историография и источники изучения опыта освоения Сибири. Новосибирск, 1988. Вып. 1: Досоветский период. С. 146−147.
  509. Полное собрание учёных путешествий по России. СПб.: Изд-во Акад. наук, 1824. Т. 6. 446 с.
  510. Н. Д. Историко-культурный атлас по русской истории. Киев: Б. и., 1913. Вып. 1. 58 е.- Вып 2. 260 с.
  511. А. И. Томск. М.: Гос. изд-во лит. по строит, архитектуре и строит, материалам, 1959. 133 с.
  512. О. Г. Лексика сибирских летописей XVII века. Л.: Наука, 1969. 204 с.
  513. А. В. Развитие картографии и вопросы использования старых карт. М.: Наука, 1985. 215 с.
  514. Г. Н. Привоз и вывоз товаров города Томска в половине XVII столетия //Вестник ИРГО. 1859. Ч. 27. С. 125−199.
  515. А. А. У истоков народной историографической традиции в освещении проблемы присоединения Сибири к России // Проблемы истории общественной мысли и историографии. М.: Наука, 1976. С. 376−384.
  516. А. А. Город, деревня и государственная власть в России в XVII—XVIII вв.. // Деревня и город Урала в эпоху феодализма: проблема взаимодействия. Свердловск: УНЦ Акад. наук СССР, 1986. С. 3−13.413
  517. А. М. Деревянное зодчество Томска // Архитектурное наследство. 1955. Вып. 5. С. 101−114.
  518. Г. А. К истории создания гравированных видов городов Сибири и Поволжья // Труды / Гос. Эрмитаж. 1970. Вып. 11. С. 57−62.
  519. Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI середина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1982. 133 с.
  520. Т. С. Планировочные композиции городов-крепостей Сибири // Архитектурное наследство. 1976. Вып. 25. С. 57−71.
  521. А. Р. Томск в XVII веке // Томск: Альманах. 1947. № 2. С. 154−177.
  522. А. Р. Кузнец-рудознатец Фёдор Еремеев. Томск: Том. кн. изд-во, 1961.58 с.
  523. Д. А., Воробьёв А. А. Стеклянные изделия из погребений Нагорного кладбища г. Барнаула // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. С. 441−443.
  524. Пути развития и формирования традиции в кузнечном ремесле Древней Руси // Н. Н. Терехова, JI. С. Розанова, В. И. Завьялова, М. М. Толмачёва. Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе. М., 1997. С. 265−295.
  525. М. Г. Московская керамика // МИА. 1949. № 12. С. 57−105.
  526. М. Г. Дом и усадьба в древней Москве // СЭ. 1952. № 3. С. 50−75.
  527. М. Г. Материалы по истории великого посада Москвы // Труды / Музей истории и реконструкции Москвы. 1954. Вып. 5: Археологические памятники Москвы и Подмосковья. С. 57—94.
  528. М. Г. Из истории быта городского населения Руси в XI XVII вв. // СЭ. 1955. № 4. С. 33−55.
  529. М. Г. О древней Москве: Очерки материальной культуры и быта горожан в X XVI вв. М.: Наука, 1964. 353 с.
  530. М. Г. Русское жилище в XIII -XVII вв. // Древнее жилище народов Восточной Европы. М.: Наука, 1975. С. 156−244.
  531. М. Г. Деревянные сооружения городского хозяйства в древней Руси // Средневековая Русь. М.: Наука, 1976. С. 30−38.
  532. М. Г. Очерки этнографии русского феодального города: Горожане, их общественный и домашний быт. М.: Наука, 1978 а. 329 с.
  533. М. Г. О земледелии в русском феодальном городе // Древняя Русь и славяне. М.: Наука, 1978 б. С. 129−132.
  534. М. Г. К типологии восточнославянских городов (средневековая Москва и города Московского княжества) // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. С. 393.
  535. М. Г. Город и традиционная народная культура // СЭ. 1980. № 4. С. 12−24.
  536. М. Г. К определению понятия «город» (в целях этнографического изучения) // СЭ. 1983. № з. с. 19−24.
  537. М. Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука, 1988.312 с.
  538. Т. О. Город как культурно-исторический организм (опыт методологических подходов) // Проблемы культуры городов России. Омск: Сиб. филиал Рос. ин-та культурологи, 1996. Ч. 1. С. 12−16.
  539. П. А. Русское шатровое зодчество конца XVI в. // МИА. 1949. № 12. С.238−304.
  540. П. А. Очерки по истории русского военного зодчества X—XIII вв.. М. Л., 1956. 184 с. (МИА. 1956. № 52).
  541. П. А. Очерки по истории военно-оборонного зодчества северовосточной и северо-западной Руси X—XV вв.. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. 242 с.414
  542. П. А. Древнерусское жилище. Л.: Наука, 1975. 179 с.
  543. П. А., Колчин Б. А., Борисевич Г. В. Жилище // Древняя Русь: Город, замок, село. М.: Наука, 1985. С. 136−154.
  544. П. А., Шолохова Е. В. Новые материалы о жилищах Старой Рязани // Археология Рязанской земли. М.: Наука, 1974. С. 72−75.
  545. А.И. Освоение русскими Урала по данным археологии // IV Уральское археологическое совещание: Тез. пленарных и некоторых дискуссионных докл. М., 1977. С. 31−33.
  546. Ю. К. Кетская дорога // Труды / Том. гос. объед. ист.-архитект. музей. 1994. Т. 7. С. 95−104.
  547. Д. Я. К характеристике документов приказного делопроизводства как источника по историографии сибирского города XVII в. // История городов Сибири досоветского периода (XVII начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1977. С. 11−26.
  548. Д. Я. К истории изучения сибирского города XVII в. в русской дореволюционной исторической науке (к постановке вопроса) // Города Сибири (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978. С. 143−163.
  549. Д. Я. Эволюция понятий «город» и «острог» в приказном делопроизводстве XVII в. // ВИ. 1979. № 10. С. 172−176.
  550. Д. Я. К истории «поставления» городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII начала XX в. Новосибирск, 1981. С. 35−57.
  551. Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI первой половины XVIII века. Новосибирск: Наука, 1982 а. 221 с.
  552. Д. Я. О работе Г. Ф. Миллера над источниками по истории городов Сибири XVII в. // Древнерусская рукописная книга и её бытование в Сибири. Новосибирск, 1982 6. С. 142−247.
  553. Д. Я. Русские в Среднем Причулымье в ХУН-Х1Х вв.: (Проблемы социально-экономического развития малых городов Сибири). Новосибирск: Наука, 1984. 187 с.
  554. Д. Я. «Написание о поставлении городов и острогов в Сибири.» // Источниковедение и историография городов Сибири конца XVI первой половины XIX в. Новосибирск: Наука, 1987. С. 259−267.
  555. Д. Я. Современная урбанистика и сибирское городоведение XVIII первой половины XIX в. // Источниковедение и история городов Сибири конца XVI — первой половины XIX в. Новосибирск: Наука, 1987 а. С. 222−247.
  556. Д. Я. О названиях русских церквей Западной Сибири в XVIII в. // Памятники быта и хозяйственное освоение Сибири. Новосибирск, 1989. С. 94−112.
  557. Д. Я. Выходцы из стран Центральной и Западной Европы на русской казачьей службе в Сибири XVII в. // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты: История. Археология. Культурная антропология. Этнография. М., 1996. С. 125−129.
  558. Д. Я. О некоторых моментах осмысления истории фронтира в Сибири и Северной Америке ХУП-ХУШ вв. // Американские исследования в Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. Вып. 5. С. 135−145.
  559. Д. Я. Слободы как протогорода Сибири // Современное историческое си-биреведение XVII начала XX вв. Барнаул, 2005. С. 71−92.
  560. Д. Я., Васильевский Р. С. Летопись сибирских городов. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1989. 304 с.
  561. Д. Я., Элерт А. X. Сибирские города как памятники истории и культуры XVIII в.: (по материалам Второй Камчатской экспедиции) // Памятники истории, культуры и градостроительства Сибири. Новосибирск: Наука, 1991. С. 5−25.415
  562. Реставрация памятников архитектуры / С. С. Подъяпольский, Г. Б. Бессонов, Л. А. Беляев, Т. М. Постникова. М.: Стройиздат, 1988. 264 с.
  563. Родной край: Очерки истории. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1974. 401 с.
  564. Л.С. Кузнечная продукция и техника её производства на северо-востоке Руси в X—XIII вв.. // Материалы по средневековой археологии Северо-восточной Руси. М&bdquo- 1991. С. 202−225.
  565. Л. С. Традиции в технологии железообработки Изборска // Труды VI Междунар. Конгресса славянской археологии. М.: Фонд археологии, 1997. Т. 2: Славянский средневековый город. С. 316−325.
  566. Р. Л. Красные московские изразцы // Памятники культуры. М., 1961а. Т. 3. С. 228−241.
  567. Р. Л. О дренажных сооружениях в Зарядье // СА. 1961 б. № 1. С. 288−290.
  568. Р. Л. Московское керамическое производство XVII—XVIII вв.. М.: Наука, 1968 а. 214 с. (САИ. 1968. Вып. Е1−39).
  569. Р. Л. Серия изразцов мастерской Троице-Сергиева монастыря // Славяне и Русь. М., 1968 б. С. 46367.
  570. Р. Л. Инструменты московских ремесленников // Древности Московского кремля. М.: Наука, 1971. С. 253−267.
  571. Романовский 3-й. Изследования нижнего яруса южной части Подмосковнаго каменноугольнаго образования. Составил Корпуса Горных инженеров Г-н Подпоручик Романовский 3-й // Горный журнал. 1854. Ч. 3, № 9. С. 305−351.
  572. В. Е. Археологическая заметка по вопросу: почему с половины XVII в. воспрещалось строить церкви с высокими шатровыми покрытиями // Древности: Труды Имп. Моск. археолог, общества. М., 1881. Т. 9, вып. 1. С. 87−88.
  573. Л. М. Традиции и инновации в строительстве жилищного комплекса у русских крестьян Сибири (дооктябрьские период) // Известия АН СССР. Сер. Общественные науки. 1982. Вып. 1, № 1. С. 125−132.
  574. Русская культура в переходный период от средневековья к новому времени. М.: Изд-во Ин-та рос. истории РАН, 1992. 176 с.
  575. Русские остроги XVIII века на территории Новосибирской области / Сост. А. П. Бородовский, Е. Л. Бородовская. Новосибирск: НПЦ по сохран. ист.-культурного наследия, 2003. 44 с.
  576. Русские морские экспедиции XVIII века. Очерки комплексного изучения памятников материальной культуры / Белковский А. Н., Диваков И. В., Звягин В. Н. и др. М.: Б. и., 1996. 240 с.
  577. Русские: Этнотерритория, расселение, численность и исторические судьбы (XII-XX вв.). М.: Народы и культуры, 1999. Т. 1. 188 с.
  578. Русское население Сибири эпохи феодализма: Сб. док. XVII первой половины XIX века. Новосибирск: Б. и., 2003. 128 с.
  579. . А. Ремесло Древней Руси. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. 792 с.
  580. Е. А. Из истории шахматных игр // СА. 1991. № 4. С. 86−101.
  581. О. М. Традиция и новация в системе жизнеобеспечения русских На-рымского края // Археолого-этнографические исследования в южнотаёжной зоне Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2003. С. 73−82.
  582. Е. А. Новые данные о раннем ладожском домостроительстве // Проблемы изучения древнего домостроительства VIII -XIV вв. в северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 39−43.
  583. Е. В. Рыболовство средневекового Пскова по данным археологии // Труды VI Междунар. Конгресса славянской археологии. М.: Фонд археологии, 1997. Т. 2: Славянский средневековый город. С. 334−342.416
  584. А. А. Некоторые особенности русской печи в традиционном крестьянском доме Сибири // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1989. С. 104—108.
  585. Ф. Г. Крестьянская колонизация бассейнов Лены и Илима в XVII веке. Якутск: Якутск, кн. изд-во, 1956. 207 с.
  586. А. В. Народное крестьянское жилище Вологодской области (по материалам экспедиции 1966 г.) // Фольклор и этнография Русского Севера. Л.: Наука, 1973. С. 47−66.
  587. А. М. Ремесленное производство в городах Северо-восточной Руси XIV XV веков // ВИ. 1955. № 4. С. 59−71.
  588. И. К. Древнерусский город Звенигород и его торговые связи с Востоком // Тезисы VI Междунар. Конгресса славянской археологии. М.: Наука, 1990. С. 195 197.
  589. В. Н., Старков А. В., Чаиркин С. Е. Археологические исследования в г. Верхотурье в 1997 г. // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 144−157.
  590. В. В. Из полевых исследований 1961 г. (К изучению оборонительных сооружений Владимира) // КСИА. 1963. Вып. 96. С. 37−43.
  591. В. В. Восточные славяне в VI—XIII вв.. М.: Наука, 1982. 328 с.
  592. В. В. Исследования Изборска// АО 1984 года. М.: Наука, 1986. С. 25−26.
  593. В. В. Изборск протогород. М.: Изд-во Ин-та археологии, 2002. 97 с.
  594. Е. Ф. Раскопки Илимского острога // АО 1971 года. М.: Наука, 1972. С.225−226.
  595. К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского народа. Тихвинский посад в XVI—XVIII вв. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. 488 с.
  596. В. И. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное значение // Вестник истории мировой культуры. 1960. № 3 (21). С. 113−123.
  597. В. И. Основание городов Западной Сибири: Автореф дис.. канд. ист. наук. М., 1962. 15 с.
  598. В. И. Железоделательное производство в Томске и Кузнецке в первой трети XVII в. // Русское население Поморья и Сибири (период феодализма). М.: Наука, 1973. С. 125−128.
  599. Ю. Б. Некоторые проблемы изучения сибирского похода Ермака (по материалам археологических раскопок) // Памятники истории, археологии и архитектуры Сибири. Новосибирск: Наука, 1989. С. 26−35.
  600. Сибирские города XVII начала XX века. Новосибирск: Наука, 1981. 222 с.
  601. Т. Реалистические черты в архитектурных изображениях древнерусских изображений (материалы к исследованию) // Архитектурное наследство. 1958. Вып. 10. С. 73−100.
  602. В. С. Окончательный разгром Кучума на Оби в 1598 году // Вопросы географии Сибири. Томск, 1951. Вып. 2. С. 141−156.
  603. В. Н. Русские землепроходцы-исследователи Сибири XVII в. М.: Б. и. 1952. 200 с.
  604. С. Г. Развитие хозяйства местного населения Среднего Енисея // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1994. Вып. 2. С. 3446.
  605. С. Г. Керамическая посуда Саянского острога // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. С. 204−208.
  606. С. Г. Результаты и проблемы реконструкции внешнего вида Саянского острога // Интеграция археологических и этнографических исследований. Нальчик- Омск, 2001. С. 116−121.417
  607. С. Г. Проблемы реконструкции внешнего вида Саянского острога // Аборигены и русские старожилы Притомья. Кемерово- Городок: Кузбассвузиздат, 2002 а. С. 243−249.
  608. С. Г. Саянский острог как памятник археологии // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002 б. С. 137−149.
  609. С. Г., Шаповалов А. В. Оборонительные сооружения Саянского острога // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С. 138−148.
  610. JI. А. Русские Притомья: Историко-этнографические очерки (XVII -начало XX в.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 130 с.
  611. JI. Н. Раскопки в городе Тобольске // АО 1998 года. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 331−333.
  612. Словарь Географический Российского государства. собранный А. Щекато-вым. М.: Тип. Любия, 1808. Ч. 6. 796 стлб.
  613. Словарь народно-разговорной речи г. Томска XVII начала XVIII века. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. 336 с.
  614. Словарь русского языка XI XVII вв. М.: Наука, 1989. Вып. 15. 288 е.- 1990. Вып. 16. 295 с.
  615. Словарь средневековой культуры. М.: Росспэн, 2003. 632 с.
  616. Словарь языка мангазейских памятников XVII первой половины XVIII вв. / Сост. А. Цомакион. Красноярск: Б. и., 1971. 583 с.
  617. П. А. Историческое обозрение Сибири. СПб.: Изд. Сибирякова, 1886. Кн. 2. 364 с.
  618. А. О. Стол и красный угол в интерьере крестьянской избы Северо-запада России и Верхнего Поволжья // ЭО. 2006. № 5. С. 86−100.
  619. В. И. Свайные постройки Костромского района // СЭ. 1940. № 4. С. 149−167.
  620. Л. Л. Из опыта научно-технической обработки картографических материалов // Исторический архив. 1955. Вып. 5. С. 180−188.
  621. Н. А. Российская городская и областная геральдика XVIII XX вв. М.: Наука, 1981.253 с.
  622. Н. А. Русские печати. М.: Наука, 1991. 239 с.
  623. H. Е. Изразцы Верхотурского кремля // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 165−170.
  624. H. Е. Городские усадебные постройки Прикамья XVII XVIII вв. // Интеграция археологических и этнографических исследований. Нальчик- Омск, 2001. С. 122−125.
  625. H. Е. Хронология предметов материальной культуры русского населения уральского города XVI XIX вв. // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск- Ханты-Мансийск: Изд-во Омск., 2002. С. 148−150.
  626. Е. И. Промыслы сибирского крестьянства в пореформенный период. Новосибирск: Наука, 1981. 315 с.
  627. А. Н. Благоустройство усадеб в древнем Новгороде // Историческая археология: Традиции и перспективы. М.: Памятники ист. мысли, 1998. С. 248−276.
  628. Г. Р., Белоненко В. В. О местонахождении Идинского острога (Бохан-ский район Иркутской области) // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во ОмГУ, 2002. С. 451-^454.418
  629. Ю. П. Жилища Северо-Западной Руси IX XIII вв. Л.: Наука, 1972. 273 с.
  630. И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. СПб.: Б. и., 1895−1900. Т. 2, вып. 1−3.
  631. Я. В. Бытовой инвентарь // Исторический памятник русского арктического мореплавания XVIII века: Археологические находки на острове Фаддея и на берегу залива Симса. Л.- М.: Изд-во Главсевморпути, 1951. С. 167−171.
  632. А. К. Археологические исследования на Командорских островах // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII XIX вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: Изд-во ДВО РАН, 1992. Т. 1. С. 80−84.
  633. А. К. Археологические комплексы лагеря экспедиции Бегинга на правом берегу реки Командор // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХУН-Х1Х в.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1998. Т. 3. С. 115 128.
  634. А. К., Черносвитов П. Ю. Кузница Командорского лагеря экспедиции Беринга // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в ХУП-Х1Х вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1998. Т. 3. С. 129−160.
  635. В. Ф. Русское арктическое мореплавание в XVI в. и походы на Шпицберген // Проблемы изучения и формирования историко-культурной среды Арктики. М., 1990. С.136−149.
  636. В. Ф. Очерки истории освоение Арктики. М.: Науч. мир, 1998. Т. 1: Шпицберген. 96 с.
  637. В. Ф. Очерки истории освоение Арктики. М.: Науч. мир, 2001а. Т. 2: Россия и Северо-восточный проход. 116 с.
  638. В. Ф. Русское мореплавание и освоение северо-запада Западной Сибири в XVI начале XVII в. // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении: Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 20 016. С. 78−80.
  639. В. Ф. Русские памятники ХУ1-Х1Х вв. на архипелаге Шпицберген // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2002. С.149−153.
  640. В. Ф. Оленёкское зимовье русское поселение XVII в. в Заполярной Сибири // Культура Сибири и сопредельных территорий в прошлом и настоящем. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2003. С. 258−259.
  641. В. Ф. Духовная культура северорусского населения (по данным археологии) // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. С. 337 339.
  642. С. В. Некоторые данные о Псковском жилище XV XIV вв. // Археология и история Пскова и Псковской земли 1988 год. Псков, 1989. С. 5−8.
  643. О. Карты в жизни // Пиковая дама. Карты в жизни. Жизнь в картах: Собрание Гос. ист. музея. М., 2002. С. 11−23.
  644. С. Г. История чёрной металлургии в СССР. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 1: Феодальный период (1500- 1860 гг.). 355 с.
  645. В. В. Челяпов В. П., Буланкин В. М. Переяславль-Рязанский: (Итоги археологических исследований 1979−1995 гг.) // Труды VI Междунар. Конгресса славянской археологии М.: Фонд археологии, 1997. Т. 2: Славянский средневековый город. С. 371−382.419
  646. В. В. О месторасположении памятников археологии XVII в. в верхнем течении Амура и Зеи // Известия СО Акад. наук. СССР. Сер. общественных наук. 1976. Вып. 1,№ 1. С. 89−93.
  647. В. В. Полуземлянки Албазинской крепости // Археологические материалы по древней истории Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1978. С. 138−144.
  648. В. В. Хозяйственное освоение Приамурья русскими в XVII в.: (по материалам раскопок Албазинской крепости): Автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск. 1980. 15 с.
  649. Таможенные книги сибирских городов XVII века. Новосибирск: РИПЭЛ плюс, 1999. Вып. 2: Туринск, Кузнецк, Томск. 125 с.
  650. А. Ю. Исторические некрополи Красноярска XVII—XVIII вв.. // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск- Ханты-Мансийск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2002. С. 192−194.
  651. А. Ю. Археологические исследования в г. Енисейске // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. II. С. 244−246.
  652. М. Г. К вопросу о межнациональных браках русских поселенцев с местными «инородками» в Красноярске XVII века // Культурология и история древних и современных обществ Сибири и Дальнего Востока. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. С. 455−457.
  653. С. Ф. Хозяйственные занятия русских Среднего Прииртышья // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие городов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 418^-20.
  654. С. Ф. Русские в Тарском Прииртышье // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. С. 153−157.
  655. С. Ф. Временный хозяйственный комплекс середины XX в. // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 1 IS-HS.
  656. Л. В. Некоторые итоги изучения керамики этнографо-археологического комплекса//История и культура Сибири. Омск, 1996. С. 100−102.
  657. Л. В. Археология о культуре русских Омского Прииртышья // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие городов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-т, 2000 а. С. 42123.
  658. Л. В. Заметки об использовании глиняной посуды русскими в XVII -XX вв. // Русский вопрос: История и современность. Омск, 2000 б. С.
  659. Л. В. Культура русских Сибири в археологических исследованиях // Культура русских в археологических исследованиях, Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2003. С. 3−8.
  660. Л. В. Этнокультурные аспекты погребального обряда русских Среднего Прииртышья // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2005. С. 221−235.
  661. Л. В., Сорокоумов Д. В. Этнограф и археолог или этноархеолог? // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Омск: Изд-во Омск, гос. ун-та, 1999. С. 90−92.420
  662. Текстиль Мангазеи (начало XVII века) / Г. П. Визгалов, С. Г. Пархимович, Т. Н. Глушкова и др. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006 № 1 (25). С. 117 131.
  663. А. В. Быт русского народа. М., 1999. Ч. 4−5: Забавы. Игры. Хороводы. 336 с.
  664. . А. Оборонительный вал XII—XIII вв.. Ленковецкого городища // КСИА. 1967. Вып. 110. С. 98−111.
  665. С. С. Русские деревни XVIII века в Среднем Прииртышье // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие городов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 424−425.
  666. . С. Археологизирующиеся поселенческие комплексы русских XIX—XX вв.еков в Нижнеомском районе Омской области // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2002. С. 161−169.
  667. С. С. Ананьино: Этногорафо-археолгический комплекс // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2003. С. 361— 367.
  668. Тиц А. А. Русское каменное жилое зодчество XVII в. М.: Наука, 1966. 355 с.
  669. А. А., Багашёв А. Н., Волков Е. Н. Поселение русских землепроходцев Большая Хета в Красноярском Приполярье // Вестник археологии и этнографии. 2006. № 7. С. 100−109.
  670. М. А., Колединский Л. В. Постройки древнего Витебска XII—XVI вв.. // Древнерусский город: Материалы Всесоюз. археолог, конф., поев. 1500-летию города Киева. Киев: Наукова думка, 1984. С. 123−126.
  671. Н. А. Русские Нижнего Притомья (конец XIX первая четверть XX в.). Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2001. 198 с.
  672. Н. А. Археологическое и этнографическое изучение русских Западной Сибири в последней четверти XX века // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2002. С. 8−14.
  673. С. В. Наземные жилища раннесредневекового Суздаля // Материалы по средневековой археологии Северо-восточной Руси. М., 1991. С. 101−113.
  674. Томск в XVII веке: Документы и материалы. Приходные и расходные книги Томского города. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. 184 с.
  675. Томск в XVII веке: Материалы для истории города. Томск: Б. и., [Б. г.]. 169 с.
  676. Томск: История города от основания до наших дней. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999. 684 с.
  677. Томск от, А до Я: Краткая энциклопедия города. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. 238с.
  678. Томская старина и сибирская старина // Томские губернские ведомости. 1858.7.
  679. Томские экскурсии. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та. 2004. 212 с.
  680. Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск: Наука, 1987. 237 с.
  681. Т. Н., Воробьёв А. А. Орнаментированная русская керамика с памятников Новосибирской области // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. С. 208−209.
  682. Т. Н., Молодин В. И., Соболев В. И. Археологическая карта Новосибирской области. Новосибирск: Наука, 1980. 183 с.
  683. Т. Н., Новиков В. А. Археология Западно-Сибирской равнины: Учеб. пособие. Новосибирск, 2004. 136 с.
  684. В. А. Новые находки на острове Фаддея // Известия ВГО. 1973. Т. 105, вып. 1. С. 62−67.
  685. В. А. Русские поселения на севере полуострова Таймыр в XVIII веке II03. 1975. № 7. С. 120−126.
  686. Г. В. Выход русских в устье р. Томи в начале XVII века // Ученые зап. / Том. пед. ин-т. 1948. Т. 5. С. 60−70.
  687. Г. В. Начало освоения русскими Кузнецкого и Енисейского краёв в первой половине XVII века // Ученые зап. / Том. пед. ин-т. 1949. Т. 7. С. 94−107.
  688. Г. В. Описание археологических памятников по берегам р. Томи в пределах Томской области // Ученые зап. / Том. пед. ин-т. 1952. Т. 9. С. 64—65.
  689. В. А. Первая русская экспедиция на Тихий океан. Опыт изучения и проблемы // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII начале XIX в.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1992. Т. 1. С. 4−29.
  690. В. А. О характере купюр в публикациях документов русских землепроходцев XVII в. // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII—XIX вв. (историко-археологические исследования). Владивосток: ДВО РАН, 1995. Т. 2. С. 154−169.
  691. А. П. Телеуты и русские в XVII—XVIII вв.еках. Новосибирск: Наука, 1980. 296 с.
  692. A.B. Металлургическое производство по материалам древнерусских селищ // Труды / Гос. ист. музей. 1959. Вып. 33: Очерки по истории русской деревни X— XIII вв. С. 105−122.
  693. А. В. Древнерусское крестьянское жилище по материалам селищ // Славяне и Русь. М., 1968. С. 194−199.
  694. Н. Рецензия. // Вопр. геогр. 1950. № 20. С. 303−306. Рец. на кн. Р. М. Кабо Р. М. Города Западной Сибири. М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1949. 217 с.
  695. И. Н. Слюда в русском народном искусстве // Музей русского народного искусства и художественные промыслы: Сб. тр. / НИИПХ. М.: Изобразительное искусство, 1972. Вып. 5. С. 148−168.
  696. Ю. С. Деревянное зодчество Севера. Л.: Б. и., 1974. 32 с.
  697. И. Н. История водоснабжения в России. М.- Л.: Изд-во Мин-ва коммун, хоз-ва РСФСР, 1947. 308 с.
  698. Н. Н. Становление и развитие строительной культуры древнего Новгорода // Труды VI Междунар. Конгресса славян, археологии М.: Фонд археологии, 1997. Т. 2: Славянский средневековый город. С. 401−410.
  699. С. Е. Картография России в XVII в. М.: Изд-во геодез. лит., 1960. 228 с.
  700. А. В. Древнерусские изразцы XV—XVII вв.ека. М., 1938. Вып. 1. 90 с.
  701. В. С. Восстания 3040-х годов XVII века в Томске // Ученые зап. / Томск, пед. ин-т. 1954. Т. 12. С. 287−315.
  702. М. В., Чёрная М. П. Раскопки на Воскресенской горе в Томске // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1987. С. 28−30.
  703. В. А. Архитектура жилых деревянных комплексов Киева X—XIII вв.. // Проблемы изучения древнего домостроительства VIII -XIV вв. в северо-западной части СССР. Рига: Зинатне, 1983. С. 54−57.
  704. Р. Стоимость строительных материалов в Московском государстве в XVII в. // Культура средневековой Москвы. XVII в. М., 1999. С. 233−248.422
  705. А. С. Новые материалы по археологии Неревского конца // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. С. 239−268.
  706. А. С. Замки, ключи и замочные принадлежности // Археология с древнейших времён до средневековья: Древняя Русь. М.: Наука, 1997. С. 14−17.
  707. Храмы Томска: Альбом / Сост. Г. В. Скворцов. Томск: Б. и., 1990. 24 фото.
  708. Христианство и ламаизм у коренного населения Сибири (вторая половина XIX начало XX в.): Сб. ст. Л.: Наука, 1979. 227 с.
  709. Ю. С. К вопросу об укреплённых поселениях и оборонительных сооружениях Южной Сибири // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1999. Вып. 4. С. 104−119.
  710. М. А. Очерки по истории развития стекольной промышленности в России. М.- Л.: Гос. изд-во легкой пром-ти, 1939. 205 с.
  711. А. Д. Передовые черты русского военно-инженерного искусства // Из истории русского военно-инженерного искусства. М.: Воениздат, 1952. С. 3−24.
  712. Г. Н. Природная среда и особенности культурно-бытовых традиций народов Среднего Урала в середине XIX начале XX века // Материальная культура народов России. Новосибирск: Наука, 1995 а. Т. 1. С. 122−139.
  713. Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XVI первой половине XIX века. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995 б. 364 с.
  714. А. В. Древнерусские изображения кентавров // СА. 1975. № 2. С. 100—119.
  715. В. Н. О работах мангазейской экспедиции // КСИИМК. 1947. Вып. 21. С.159−162.
  716. Чертежная книга Сибири, составленная тобольским сыном боярским Семеном Ремезовым в 1701 г. СПб.: Б. и., 1882. 6 е.: 25 карт.
  717. Н. Д. Русские деревянные жилые постройки в XVI веке // Записки Русского археологического общества. Новая серия. 1983. Т. 6, вып. 3−4. С. 297—309.
  718. М. П. Исследования в Томске и Томской области // АО 1984 года. М.: Наука, 1986. С. 205.
  719. М. П. Археологическое изучение русских средневековых городов Сибири // Проблемы историко-культурной среды Арктики: Тезисы междунар. симпозиума. Сыктывкар, 1991. С. 141−142.
  720. М. П. Томская крепость по археологическим данным // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII—XIX вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1992 а. Т. 1. С. 85−104.
  721. М. П. Томская крепость XVII в. по археологическим источникам // Вопросы этнокультурной истории народов Западной Сибири. Томск, 1992 б. С. 57−76.
  722. М. П. Проблемы сибирского археологического городоведения // Проблемы культурогенеза и культурное наследие. СПб., 1993. Ч. 2: Археология и изучение культурных процессов и явлений. С. 28−33.
  723. М. П. Историко-археологическая оценка русской колонизации Сибири // Методика комплексных исследований культур и народов Западной Сибири. Томск, 1995. С. 206−208.
  724. М. П. Нарымский острог // Земля Парабельская. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1996 а. С. 94−116.
  725. М. П. Проблемы русской колонизации и христианизации Сибири (опыт комплексного анализа) // Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири. Томск, 1996 б. С. 129−143.423
  726. М. П. Реконструкция оборонительных стен Томского кремля середины XVII в. // Актуальные проблемы древней и средневековой истории Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 1997. С. 327−342.
  727. М. П. Археологическое изучение средневекового Томска (к 400-летию города) // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999 а. С. 144−146.
  728. М. П. Проблема преемственности в расположении Томского города первой половины XVII века и кремля 1648 г. // Приобье глазами археологов и этнографов. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1999 б. С. 120−126.
  729. М. П. Томский кремль середины XVII—XVIII вв.ека в оборонительной системе Сибири // Интеграция археологических и этнографических исследований. Влади-восток-Омск: Изд-во Омск. гос. пед. ун-та, 2000 б. С. 170−172.
  730. М. П. Азартные игры в быту томичей // Пространство культуры в ар-хеолого-этнографическом измерении: Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001 а. С. 88−92.
  731. М. П. Томский кремль // Народы и культуры Томско-Нарымского При-обья: Материалы к энциклопедии Томской области. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 20 016. С. 170−173.
  732. М. П. Изразцы из воеводских хором Томского кремля // Культура русских в археологических исследованиях. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002 а. С. 188−197.
  733. М. П. Томский кремль середины XVII-XVIII в.: Проблемы реконструкции и исторической интерпретации. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002 в. 187 с.
  734. М. П. Естественно-научный анализ археологических источников по средневековому Томску // Археолого-этнографические исследования в южнотаёжной зоне Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2003. С. 65−67.
  735. М. П. Были и небыли Томского кремля // Вестник Том. гос. ун-та. Сер. История. Краеведение. Археология. Этнология. 2004 б. Вып. 281. С. 70−75.
  736. М. П. Роль воеводской усадьбы в формировании социального облика средневекового города // Факторы формирования духовного мира и социального облика населения Западной Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во НТЛ, 2004 в. С. 223−232.
  737. М. П. Русский город как новый символ в картине мира сибирского общества // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004 г. № 3 (19). С. 121−126.
  738. М. П. Исторический облик средневекового Томска: От субъективного преломления к объективному отражению // Вестник Том. гос. ун-та. Сер. История. Краеведение. Этнология. Археология. 2005 а. Вып. 288. С. 98−102.424
  739. М. П. Колодец как культурная реалия: контексты бытия // Проблемы историко-культурного развития древних и традиционных обществ Западной Сибири и сопредельных территорий. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005 б. С. 119−125.
  740. М. П. Средневековый Томск в исторической ретроспективе и перспективе // Труды. Сер. Историческая / Том. гос. ун-т. 2005 в. Т. 267. С. 13−19.
  741. М. П. Реконструкция высотных деревянных построек по археологическим данным: методический аспект // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 2. С. 251−253.
  742. М. П. Становление и развитие русской археологии Сибири // Археологические материалы и исследования Северной Азии древности и средневековья. Томск: Изд-во ТГУ, 2007. с. 327−330.
  743. М. П., Осинцева Н. В. Проблема места основания Томска и роль ландшафтной оценки в его выявлении // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004 б. № 4. С. 141−148.
  744. Л. Н. Жилище // Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987. С. 223−258.
  745. Л. А. Из истории междисциплинарного синтеза западносибирской археологии // Междисциплинарные исследования в археологии и этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. С. 5−7.
  746. А. Г. О некоторых особенностях древнерусского градостроительства // Архитектурное наследство. 1960. Вып. 12. С. 3−22.
  747. Е. В. Томское восстание 1648 г. // Русское население Поморья и Сибири. М.: Наука, 1973. С. 72−93.
  748. Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30−40-е годы). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 248 с.
  749. А. С. Антифеодальный протест русского населения Сибири в первой половине XVII в.: Дис.. канд. ист. наук. Томск, 1984. 165 л.
  750. А. В., Деев В. Г. Пограничные остроги Южной Сибири: от археологии к электронным архивам // Русские: Материалы VII Сиб. симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск: Изд-во Омск. пед. ун-та, 2004. С. 37−41.
  751. А. В., Скобелев С. Г. Раскопки Саянского острога в 1986 1991 гг. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск, 1992. С. 121−122.
  752. К. И. Реэстр ландкартам, чертежам и планам 1748 г.: (к 200-летию со дня выхода в свет) // Известия ВГО. 1949. Т. 81, вып. 3. С. 321−325.
  753. О. Н. Жилище русских крестьян Западной Сибири. Конец XVII -первая половина XIX в. // Культурная жизнь Сибири XVII XX вв. Новосибирск: Наука, 1981. С. 114−118.
  754. О. Н. Адаптация русского населения в условиях освоения территории Сибири: Социокультурные аспекты. XVIII-начало XX в. М.: Логос, 2002. Вып. 2. 160 с.
  755. О. Н. Адаптационные процессы в культуре жизнеобеспечения русского населения Сибири (XVIII начало XX века) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 3 (21). С. 151−158.
  756. Н. С. Археологические наблюдения в Московском кремле в 19 631 965 гг. // Древности Московского Кремля. М.: Наука, 1971. С. 117−157.425
  757. Н. С., Авдусина Т. Д., Панова Т. Д. Археологические наблюдения в Московском кремле // АО 1976 года. М., 1976. С. 99−100.
  758. А. А. Крестьянские усадьбы в XVI—XVIII вв.еках (средняя и южная часть Европейской России) // Архитектурное наследство. 1962. Вып. 14. С. 63−74.
  759. А. А. О «крытых дворах» в Старой Ладоге и Белозерье // СА. 1970. № 4. С. 239−244.
  760. В. Н. Илимская пашня. Иркутск: Иркутск, обл. гос. изд-во, 1949. Т. 1.596 с.
  761. Ф. А. О некоторых вопросах из истории картографии Сибири XVII в. // Ученые зап. / Ленингр. ун-т. 1949. Т. 104, вып. 5. С. 270−306.
  762. Ф. А. Очерки по истории отечественной картографии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. 160 с.
  763. М. В. К вопросу о колониальном положении Сибири в составе Русского государства // Европейские исследования в Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2001. Вып. 3. С. 6−16.
  764. Ю. В. Археологическое изучение Кузнецкого острога // Разыскания: Историко-краеведческий альманах. Кемерово: Кем. кн. изд-во, 1990. Вып. 1. С. 91−96.
  765. Ю. В. Археологические памятники г. Новокузнецка // Кузнецкая старина. Новокузнецк, 1993. С. 10—45.
  766. Ю. В. Священные реликвии Кузнецкой крепости // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1999. Вып. 3. С. 88−97.
  767. Ю. В. Охранные раскопки в Среднем Притомье // АО 1998 года. М.: Эдиториал УРСС, 2000 а. С. 357−358.
  768. Ю. В. Поселенческие и погребальные комплексы российских переселенцев XVII XVIII вв. // Русские старожилы: Материалы III Сиб. симпозиума «Культурное наследие городов Западной Сибири». Тобольск- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000 б. С. 441−443.
  769. Ю. В. Керамика XVIII века из деревень в окрестностях Кузнецка // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003 а. Вып. 5. С. 17−34.
  770. Ю. В. К реконструкции Вознесенской часовни XVIII века на территории Кузнецкой крепости // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003 б. Вып. 5. С. 140−155.
  771. А. М. Некоторые гутные изделия из Киева // Культура средневековой Руси. Л.: Наука, 1974. С. 81−85.
  772. Шор Д. И. Русское военное инженерное искусство XVI XVII вв. в свете «Устава ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки» // Военно-инженерное искусство и инженерные войска русской армии. М., 1958. — С. 18−35.
  773. Ю. И. «Окончина слюдяная» из Старой Ладоги // Археологический сборник / Гос. Эрмитаж. 1975. Вып. 7. С. 60−64.
  774. В. О. Русские поселения на Курильских островах в XVII—XIX вв.еках // Русские первопроходцы на Дальнем Востоке в XVII—XIX вв.: Историко-археологические исследования. Владивосток: ДВО РАН, 1992. Т. 1. С. 54−79.
  775. В. И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII веков. М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1946. 226 с.
  776. В. И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век). М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. 432 с.
  777. Т. Б. Культура дороги на Русском Севере // Русский Север: Ареалы и культурные традиции. СПб.: Наука, 1992. С. 102−126.
  778. Н. С. Поездка в Якутск. СПб.: Б. и., 1844. 315 с.
  779. А. X. Описание уездов Сибири Г. Ф. Миллера как исторический источник // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Но426восибирск, 1986. С. 97−104.
  780. А. X. Историко-географическое описание Томского уезда Г. Ф. Миллера (1734 г.) // Источники по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука, 1988. С. 97−104.
  781. А. X. Экспедиционные материалы Г. Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. 247 с.
  782. Этнография русского крестьянства Сибири XVII середина XVIII в. М.: Наука, 1981.270 с.
  783. А. А. Звенигород московский и удел звенигородских князей. М.: Б. и., 2005. 135 с.
  784. Я. А. Томск город на реке. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2004. 94 с.
  785. В. JI. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1977. 240 с.
  786. В. Л., Носов Е. Н. Археологическое изучение городов Северной Руси: (итоги перспективы) // Современные проблемы археологии России. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. Т. 1. С. 91−93.
  787. Н. Деревенское строительство в Печорском крае (Псковская область) // Материалы и исследования по этнографии русского населения Европейской части СССР. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. С. 287−316.
  788. Е. В. Географические карты и планы в ЦГАДА // Вопросы истории, естествознания и математики. 1970. Вып. 3. С. 79−80.
  789. Remezov S. The Atlas of Siberia / Ed. by L. Bagrow. 's-Gravenhage: Mounton, 1958, 1 atlas (17 p., facsim.: 171 1.): maps.
  790. M.P. 16th 17th Century Russian Town as a New Symbol in Siberian Ideology // Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 3 (19) 2004. p. 121−126.
  791. Chernaya M.P., Osintseva N.V. The Initial Location of Tomsk a Geographical Asses-sement // Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia 4(20) 2004. p. 141−148.
  792. Chornaja M.P. The Archaeological Study of two medieval Russian Towns in Siberia: Tomsk and Kuznetsk // Specimina Sibirica. Savariae. 1992. T. 5. P. 63−70.
  793. Рис. 1. Города и остроги Сибири (конец XVI XVIII вв.) Артемьев, 1999, с. 214.
  794. Рис. 2. Фрагмент плана современного Томска. Исторический район. Томск-2006, 2006.
  795. Рис. 3. Месторасположение Томского кремля 1648 г. южный мыс Воскресенской горы. Современный вид (со стороны пр. Ленина). (Фото автора).
  796. Рис. 4. Возможное место основания Томска в 1604 г. северо-западный мыс Воскресенской горы со стороны ул. Кузнечный взвоз. (Фото автора).
  797. Рис. 5. Современный вид на северо-западный мыс Воскресенской горы со стороны ул. Октябрьской. (Фото автора).
  798. Рис. 6. Современный вид с южного мыса на северо-западный мыс с Воскресенской церковью и связывающая их ул. Бакунина (бывшая Ефремовская), на которой в XVII—XVIII вв. находился верхний острог. (Фото автора).
  799. Рис. 7. Вид Томска с гравюры Ю. В. Флека. Северо-западный мыс с Воскресенской церковью. 1860-е гг. Томск: история города в иллюстрациях. 1604−2004. 2004, с. 49.
  800. Рис. 8. Фрагмент плана Томска. Конец XIX в. (север слева) Храмы Томска, 1990.
  801. Рис. 9. Фрагмент плана Томска. 1797 г. (север слева) Градостроительство Московского государства., 1994, с. 133.
  802. Рис. 10. Фрагмент плана Томска, составленного П. Григорьевым. 1768 г. (север слева) РГВИА. Ф. ВУА, 22 677.
  803. Рис. 11. План Томского кремля с плана Томска, составленного П. Григорьевым. 1768 г. (север слева) РГВИА. Ф. ВУА, 22 677.
  804. Рис. 12. План Томского кремля с плана Томска, составленного С. Плаутиным. 1748 г. (север справа) РГВИА. Ф. 349, оп. 39, д. 2218.
  805. Рис. 13. Разрезы башен Томского кремля по обмерному чертежу С. Плаутина. 1748 г. Попов, 1959, с. 17.
  806. Рис. 14. План г. Томска, составленный Второй Камчатской экспедицией. 1734−1740 гг. (север вверху). ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/14.
  807. Рис. 15. План Томского кремля с плана г. Томска, составленного Второй Камчатской экспедицией. 1734−1740 гг. (север вверху) ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/14.
  808. Рис. 16. Панорама Томска И.-В. Люрсениуса. 1734−1740 гг. ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/45.
  809. Рис. 17. Панорама Томска И.-Х. Беркхана. 1734−1740 гг. ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/43.
  810. Рис. 18. Вид Томского кремля с панорамы г. Томска И.-В. Люрсениуса. 1734−1740 гг. ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/45.428
  811. Рис. 19. Вид Томского кремля с панорамы г. Томска И.-Х. Беркхана. 1734−1740 гг. ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/43.
  812. Рис. 20. План Томского кремля с плана г. Томска, составленного И. Шишковым. 17 391 741 гг. (север вверху) РГАДА. Ф. 192, on. 1, д. 10.
  813. Рис. 21. «Град Томской». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 130).
  814. Рис. 22. «Град Томской». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 168).
  815. Рис. 23. «Город Томской». С. У. Ремезов. «Чертежная книга Сибири» (Л. 11).
  816. Рис. 24. «Град Томской» С. У. Ремезов. «Служебная книга» (Л. 80).
  817. Рис. 25. «Град Кузнецкой». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 131).
  818. Рис. 26. «Град Кузнецкой». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 168 об.).
  819. Рис. 27. «Град Старая Мангазея». С. У. Ремезов. «Чертежная книга Сибири» (Л. 13).
  820. Рис. 28. «Град Старая Мангазея». С. У. Ремезов. «Служебная книга» (Л. 84).
  821. Рис. 29. Старая и Новая Мангазея. С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 169 об.).
  822. Рис. 30. Реконструкция плана Томского города и острога по «Росписи» 1627 г. Автор Н. М Петров Петров, 1956, с. 63.
  823. Рис. 31. Макет Томского города первой половины XVII в. по «Росписи» 1627 г. Авторы Н. М. Петров, Н. И. Залесский, К. И. Винтер Томск: история города в иллюстрациях. 16 042 004.2004, с. 19.
  824. Рис. 32. Реконструкция стен Томского кремля XVII—XVIII вв. Автор А. И. Попов. Попов, 1959, вклейка между с. 18−19.
  825. Рис. 33. Реконструкция плана и вида Томского кремля середины XVII в. по плану 1748 г. Автор В. И. Кочедамов Кочедамов, 1978, с. 60, 61.
  826. Рис. 34. Ситуационный план раскопок Томского кремля (середины XVII XVIII в.) на южном мысе Воскресенской горы.
  827. Рис. 35. Погребения татарского Воскресенского могильника.
  828. Рис. 36. Соотношение слоев русского города и дорусского могильника. Прорисовка и фотография. Снято с юго-запада. (Фото автора).
  829. Рис. 37. Стратиграфия памятника в восточной части мыса. С остатками тарасной стены. Рис. 38. План восточного прясла тарасной стены кремля. Фрагмент.
  830. Рис. 39. Ячейка тарасной стены кремля (обрубная часть). Снято с юго-востока. (Фото В.А. Кондратьева).429
  831. Рис. 40. Фрагмент тарасной стены кремля. Снято с северо-востока. (Фото В.А. Кондратьева).
  832. Рис. 41. Профили поперечных стенок тарас.
  833. Рис. 42. Обрубная часть поперечной стенки тарас, заглубленная в траншею. Снято с северо-запада. (Фото В.А. Кондратьева).
  834. Рис. 43. Профиль поперечной стенки тарас в культурном слое.
  835. Рис. 44. Профиль траншеи под обрубную часть поперечной стенки тарас (снято после извлечения бревен). Снято с запада. (Фото В.А. Кондратьева).
  836. Рис. 45. Профиль продольных стенок тарас в культурном слое. Снято с юго-востока. (Фото В.А. Кондратьева).
  837. Рис. 46. Профиль продольных стенок тарас в культурном слое.
  838. Рис. 47. Угол тарасной ячейки: соединение поперечной и внутренней продольной стенок. Снято с юга. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  839. Рис. 48. Фундаментный столб-стул под нижним венцом тарасы. Снято с запада. (Фото В.А. Кондратьева).
  840. Рис. 49. Тарасная стена Томского кремля. Внешний и внутренний фасады. Реконструкция и рисунок автора.
  841. Рис. 50. Схема организации стрельбы в Томском кремле 1648 г. (север справа). Рис. 51. Схема организации стрельбы из стен кремля.
  842. Рис. 52. Участок южного мыса Воскресенской горы, занятый во второй половине XVII -середине XVIII в. воеводской усадьбой. Современный вид (Фото автора).
  843. Рис. 53. Археологический план расположения построек воеводского двора.
  844. Рис. 54. План и разрез постройки № 4.
  845. Рис. 55. Северо-восточная часть постройки № 8 и северо-восточный угол и опечек постройки № 4. Снято с северо-востока. (Фото автора).
  846. Рис. 56. Фрагмент окладного венца и опечек постройки № 4. Снято с юго-запада. (Фото автора).
  847. Рис. 57. План опечка и окладного бревна постройки № 4.
  848. Рис. 58. Окладное бревно с чашкой постройки № 4. Снято с севера. (Фото автора).
  849. Рис. 59. Контуры подпечной ямы и столбы опечка постройки № 5. Снято с юго-запада. (Фото автора).
  850. Рис. 60. Фрагмент плана и профиль восточной стенки постройки № 6.430
  851. Рис. 61. План и фрагмент поперечного профиля постройки № 7.
  852. Рис. 62. Расчистка северной части постройки № 7. Снято с юго-востока. (Фото автора).
  853. Рис. 63. Северо-восточный угол и печной столб постройки № 7. Снято с севера. (Фото автора).
  854. Рис. 64. План шестистенного дома-связи № 8.
  855. Рис. 65. Расчистка опечка в средней части дома-связи № 8. Снято с юго-востока. (Фото автора).
  856. Рис. 66. Профиль подпечной ямы в средней части дома-связи № 8. Снято с юга. (Фото автора).
  857. Рис. 67. Разрез постройки № 8 по линии 1−1 (запад-восток).
  858. Рис. 68. Дом-связь № 8: сени и чулан в восточном крыле.
  859. Рис. 69. Дом-связь № 8. Восточное крыло. Разрез по линии П-П (запад-восток).
  860. Рис. 70. Дом-связь № 8. Настил пола в чулане (северо-восточная часть восточного крыла дома). Снято с северо-востока. (Фото автора).
  861. Рис. 71. Чулан и сени постройки № 8 с разделяющей их перегородкой. Внизу остатки постройки № 4. Снято с запада. (Фото автора).
  862. Рис. 72. Дом-связь № 8. Деталь южного крыльца (юго-западный угол): сочленение бревна-стойки с горизонтальными брёвнами-обвязками, в пазы которых вставлены вертикальные закладки-доски. Снято с северо-востока. (Фото автора).
  863. Рис. 73. Дом-связь № 8. Деталь южного крыльца (юго-восточный угол): сочленение бревна-стойки с горизонтальными брёвнами-обвязками, в пазы которых вставлены вертикальные закладки-доски. Снято с северо-запада. (Фото автора).
  864. Рис. 74. Фасад небольших хором на дороге в д. Максимку Милославский, 1956, с. 96. Сени на подсенье, выполненном в технике вертикальной забирки.
  865. Рис. 75. Изображения построек в источниках XVII в.
  866. Рис. 76. Изображения построек в источниках XVII в.
  867. Рис. 77. Изображения воеводских домов и дворов в «Чертежной книге Сибири» С. У. Ремезова.
  868. Рис. 78. Дом олонецкого воеводы (1671 г.) Мильчик, Ушаков, 1981, с. 117.
  869. Рис. 79. Дом Елизарова из д. Середка, Карелия (Южный фасад. Крыльцо с лестницей и часть галереи) Ополовников, 1983, с. 82- 83.431
  870. Рис. 80. Дом Елизарова из д. Середка, Карелия (Восточный и западный фасады. Обмеры) Ополовников, 1983, с. 85.
  871. Рис. 81. Расчистка северного прируба-крыльца дома-связи № 8. Снято с запада. (Фото автора).
  872. Рис. 82. Разрез постройки № 8 по линии III-III (север-юг)
  873. Рис. 83. Юго-западный угол западных срубных сеней постройки № 8 и столбы-опоры галереи и балкона. Снято с востока. (Фото автора).
  874. Рис. 84. Детали дверного поднаряда.
  875. Рис. 85. Детали дверного поднаряда.
  876. Рис. 86. Терракотовый печной изразец с геральдическим сюжетом.
  877. Рис. 87. Терракотовый печной изразец с геральдическим сюжетом «большой руки».
  878. Рис. 88. Терракотовый печной изразец с фантастическим сюжетом.
  879. Рис. 89. Терракотовый печной изразец с растительно-геометрическим сюжетом.
  880. Рис. 90. Муравленый печной изразец с геральдическим орлом, натягивающим тетиву лука. Реконструкция.
  881. Рис, 97. Вариант комбинированной печной облицовки муравлеными и терракотовыми изразцами.
  882. Рис. 98. Вариант комбинированной печной облицовки муравлеными и терракотовыми изразцами.
  883. Рис. 99. Слюда и стекло из оконниц.
  884. Рис. 100. Берестяной лемех.
  885. Рис. 101. Реконструкция дома-связи № 8.
  886. Рис. 102. Реконструкция застройки томской воеводской усадьбы.432
  887. Рис. 103. План и профили погреба (объект № 9).
  888. Рис. 104. Расчистка погреба (объект № 9). Снято с юго-запада. (Фото автора). Рис. 105. Профиль погреба (объект № 9).
  889. Рис. 106. Двойная северная стенка погреба. Снято с запада, сверху. (Фото автора). Рис. 107. Врубка брёвен северо-западного угла погреба. Снято с запада. (Фото автора). Рис. 108. План колодца (объект № 10).
  890. Рис. 109. Южная стенка и юго-восточный угол колодца. Снято с юго-востока. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  891. Рис. 110. Колодец (объект № 10). Снято с юго-востока. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  892. Рис. 111. Южный профиль колодезной ямы с тетивой лестницы внизу. Снято с юга. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  893. Прорисовка южного профиля колодезной ямы.
  894. Рис. 112. Северная стенка и северо-западный угол колодца. Снято с северо-запада. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  895. Прорисовка северного профиля колодезной ямы.
  896. Рис. 113. Южная стенка и юго-западный угол колодца. Снято с юго-запада. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  897. Рис. 118. Сосновый пень — остаток колодезного журавля. Снято с северо-востока. (Фото Д.Ю. Рыбакова).
  898. Рис. 119. Поливная кринка из колодца.
  899. Рис. 120. Крышка бочки около руин постройки № 8. Снято с северо-запада. (Фото автора)
  900. Рис. 121. План и разрез ямы (объект № 11) и деревянного настила (объект № 13).
  901. Рис. 122. Находки, связанные с металлообработкой.1. Рис. 123. Инструменты.1. Рис. 124. Ножи.1. Рис. 125. Ножи.4331. Рис. 126. Коса.1. Рис. 127. Кресала.1. Рис. 128. Гвозди.1. Рис. 129. Светцы.
  902. Рис. 130. Костяные наконечники стрел.
  903. Рис. 131. Принадлежности рыболовного промысла.
  904. Рис. 132. Находки, связанные с сапожным ремеслом.
  905. Рис. 133. Находки, связанные с сапожным ремеслом.
  906. Рис. 134. Находки, связанные с сапожным ремеслом.
  907. Рис. 135. Находки, связанные с сапожным ремеслом.
  908. Рис. 136. Находки, связанные с сапожным ремеслом.
  909. Рис. 137. Костяные изделия.
  910. Рис. 138. Предметы из воеводской канцелярии.
  911. Рис. 139. Остатки частокола и мостовой (объект № 12).1. Рис. 140. Атрибуты игр.
  912. Чертежи составлены автором и обработаны М. М. Кукушкиной.
  913. Рисунки выполнены O.E. Нечаевой (рис. 111, 113, 114, 126), Е. В. Рыльцевой (рис. 115), О Родионовой (рис. 127).
  914. Компьютерная обработка всего иллюстративного материала и монтаж печной облицовки JI.B. Чёрная.
  915. Набор текста JI.B. Чёрная, B.C. Володина.
  916. Сканирование находок и фотографий, составление и монтаж таблиц Е. В. Чёрная. Автор приносит всем свою глубокую благодарность.1. Ленина1жя гоомоо*}438
  917. Рис. 5. Современный вид на северо-западный мыс Воскресенской горы со стороны ул. Октябрьской. (Фото автора).
  918. Рис. 6. Современный вид с южного мыса на северо-западный мыс с Воскресенской церковью и связывающая их ул. Бакунина (бывшая Ёфремовская), на которой в ХУЛ-ХУЛ! вв. находился верхний острог. (Фото автора).
  919. Рис. 7. Вид Томска с гравюры Ю. В. Флека. Северо-западный мыс с Воскресенской церковью. 1860-е гг.
  920. Томск: история города в иллюстрациях. 1604−2004.2004, с. 49.443
  921. Рис. 11. План Томского кремля с плана Томска, составленного П. Григорьевым. 1768 г. север слева) РГВИА. Ф. ВУА, 22 677.
  922. Рис. 12. План Томского кремля с плана Томска, составленного С. Плаутиным. 1748 г. север справа) РГВИА. Ф. 349, он. 39, д. 2218.
  923. Из экспликации к плану: «Описание на плане города Томска. Строение в городе нагоре. 1. Соборная церковь
  924. Рис. 18. Вид Томского кремля с панорамы г. Томска И.-В. Люрсениуса. 1734−1740 гг. ААН. Ф. 21, оп. 5, д. 39/45.450
  925. Рис. 20. План Томского кремля с плана г. Томска, составленного И. Шишковым. 1739−1741 гг. (север вверху) РГАДА. Ф. 192, оп. 1, д.454
  926. Рис. 25. «Град Кузнецкой». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 131).
  927. Рис. 26. «Град Кузнецкой». С. У. Ремезов. «Хорографическая книга» (Л. 168 об.)1. Г. ГЙИЧГгу /45 V-«з * Го1. Ово*Г л «М1. ИМ"*-«. г"/, 1. А. мл**. ^ Л
Заполнить форму текущей работой

На отлично!