Политическая деятельность О. Бисмарка в период пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге: 1859-1862 гг

Современная историография изобилует большим количеством исследований, авторы которых пытаются проследить эволюцию взглядов великих людей по различным вопросам и определить период жизни, кардинально повлиявший на становление и дальнейшее формирование их взглядов. У любого ученого, исследующего деятельность великого человека, автоматически возникает вопрос: «Когда и как произошло формирование и становление политических взглядов этого человека?» Мировая бисмаркиана не стала исключением из общих правил: при рассмотрении вопросов объединения Германии в результате трех войн, создания системы бисмарковских союзов, «культуркампф», борьбы против социал-демократии и других аспектов политической деятельности Бисмарка любой исследователь задумывался над вопросами о причинах и предпосылках, вызвавших именно такой, а не иной ход событий.

Различные исследователи пытались усмотреть основу формирования политических взглядов Бисмарка в отдельно взятых периодах жизни, называя и юношеские годы жизни, и период революции 1848−1849 года, и дипломатическую деятельность в качестве посланника во Франкфурте-на-Майне, в Санкт-Петербурге и Париже и т. д.

Настоящее исследование посвящено одному из наименее изученных периодов деятельности Бисмарка — периоду его пребывания на посту посланника в Санкт-Петербурге в 1859—1862 годах. Середина XIX века была наполнена огромным количеством событий, происходивших на территории Европы и в мире в целом. Внимание Европы было привлечено и к Италии, где вслед за франко-итало-австрийской войной началось национальное объединениек Польше, где все сильнее нарастала национально-освободительная борьба польского народаи к Франции, где у власти в это время находится Наполеон III, стремившийся любым путем укрепить свою власть и авторитет, а это грозило опасностями и непредсказуемыми последствиями для всей Европы. Помимо этого после Крымской войны между великими европейскими державами началась серьезная дипломатическая з борьба за отмену либо же за сохранение в силе статей Парижского мирного договора.

В этот же самый период в Соединенных Штатах Америки обострилось противостояние между Югом и Севером. В России возникали острые дискуссии по поводу условий освобождения крестьян.

В самой же Германии в то время все сильнее нарастало противостояние между Австрией и Пруссией, вызванное проблемами, связанными с польскими территориями, принадлежавшими этим государствам, а также шлезвиг-голштинским вопросом.

Целью исследования является максимально объективное и целостное рассмотрение всего комплекса вопросов, связанных с пребыванием в России в качестве посланника Пруссии при петербургском дворе Отто фон Бисмарка.

Мы попытались представить пребывание О. Бисмарка, как сложный многогранный процесс. Для этого в работе была сделана попытка исследовать все аспекты пребывания и деятельности Бисмарка в России, поэтому анализу были подвергнуты не только вопросы, относящиеся к политической деятельности Бисмарка в указанный период, но и оценка последним российского общества и отдельных его представителей, и контакты с ними, не имеющие отношения к политической сфере, а также служебные взаимоотношения с сотрудниками прусской миссии в России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

• дать хронологическую характеристику пребывания Бисмарка в России на посту посланника;

• показать роль Бисмарка в проводимых мероприятиях в области внешней политики и в первую очередь Итальянской войне и реформировании Германского союза;

• изучить основные проекты реформ Бисмарка по указанным вопросам;

• рассмотреть служебную деятельность Бисмарка в Санкт-Петербурге;

• проследить эволюцию отношений Бисмарка с A.M. Горчаковым и изменение оценок прусским посланником своего «русского учителя»;

• раскрыть круг общения Бисмарка в Петербурге и влияние петербургского высшего света на формирование политических взглядов Бисмарка в дальнейшем;

• исследовать вопрос служебного общения Бисмарка с сотрудниками прусского посольства;

• показать участие Бисмарка в политических кризисах в Пруссии в начале 60-х годов;

• проанализировать роль этих конфликтов в политической судьбе О.Бисмарка. Хронологические рамки работы охватывают период с марта 1859 года по май.

1862 года, в течение которого Бисмарк занимал пост посланника в Санкт-Петербурге. Однако для того, чтобы исследование носило комплексный характер, рамки его были расширены, т.к. изучение отдельных аспектов внешней политики невозможно без хронологического отступления к началу тех или иных процессов. Помимо этого при оценке последствий отдельных решений Бисмарка нельзя не обратиться к более позднему периоду времени, когда результаты этой деятельности стаж заметны.

Методологической основой работы послужили такие общенаучные методы как историзм, научная объективность и системный поход. Для установления причинно-следственных связей между различными вопросами дипломатии и политической борьбы и влияния этих аспектов на деятельность Бисмарка использовался логический метод. В ходе выявления изменений, происходивших в политической деятельности и взглядах Бисмарка, привлекался сравнительно-исторический метод.

Если говорить о степени изученности темы, то внимание привлекают самые различные вопросы, связанные с пребыванием Бисмарка в России. Однако большинство работ либо просто констатирует пребывание Бисмарка в России, вкратце описывая этот период его жизни и деятельности, не пытаясь углубиться в суть тех или иных вопросов, либо рассматривает отдельные аспекты. Непосредственно комплексными исследованиями можно считать лишь несколько работ. Во-первых, это фундаментальное исследование Нольде Б. Э. «Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II"1, которое посвящено исключительно данному вопросу. В работе подробнейшим образом изучены вопросы внешней политики, в решении которых принимал участие О. Бисмарк, во время своего нахождения в Петербурге. Менее подробно освещено общение Бисмарка с петербургским обществом и его борьба за власть в Пруссии. В тоже время, отдельные аспекты — отношения с подчиненными, польский вопрос, непосредственно служебная деятельность Бисмарка в России — в работе освещены крайне скупо. Во-вторых, это монография В. В. Чубинского «Бисмарк. Политическая биография». В работе предпринят экскурс во времена пребывания Бисмарка в России, но рамки работы не позволили в значительной степени углубиться в исследование проблем, связанных с этим периодом его жизни, поэтому автор ограничивается, как правило, констатацией отдельных фактов и событий, не затрагивая в большинстве случаев причинно-следственных связей. Этот вопрос получил также отражение еще в ряде работ, речь о которых пойдет в дальнейшем, но петербургская деятельность О. Бисмарка рассматривается в них в качестве одного из эпизодов богатой биографии «железного канцлера». К числу подобных исследований можно отнести работы Э. Энгельберга «Бисмарк: Коренной пруссак и создатель империи» (Engelberg Е. «Bismarck's: Urpreusse und Reichsgriinder»)3, Э. Людвига «Бисмарк"4 и «Бисмарк. История борца» («Bismark. The story of a fighter»)5, A. Палмера «Бисмарк"6, A.C. Ерусалимского «Бисмарк. Дипломатия и милитаризм"1 и ряда других авторов.

Историография работы. Помимо комплексного изучения пребывания и деятельности будущего канцлера в России внимание историков привлекает изучение отдельных узких вопросов, связанных с нахождением О. Бисмарка в России, в первую очередь — вопроса о роли и значении петербургского периода жизни в развитии политических взглядов Бисмарка.

1 Нольде Б. Э. Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра 11. Прага, 1925.

2 Чубине кий В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

3 Engelberg Е. Bismarck: Urpreusse und Reichsgrunder. Berlin, 1985,.

4 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

5 Ludwig Е. Bismark. The story of a fighter. Boston, 1927.

6 ПалмерА. Бисмарк. Смоленск, 1998.

Его изучению посвящены работы: В. Шербюлье «Германия в политическом отношении со времен Парижского мира до последних событий (1866 — 1870)"*, в которой автор сделал вывод о том, что идея создания общегерманского избираемого парламента впервые появилась именно в период петербургской деятельности О.БисмаркаМ.В. Бернацкого «Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения князя Бисмарка"9, в которой пребывание в России увязывается с последующим желанием О. Бисмарка решить противостояние с Австрией исключительно военным путемФ. Меринга «История германской социал-демократии. До прусского конституционного конфликта"10, в которой достаточно сдержанно отмечается, что, находясь в Петербурге, он всего лишь изучил политику царской России и приобрел необходимый дипломатический опыт. В рамках рассмотрения этой проблемы определенного внимания заслуживают исследования А. Трачевского «Германия накануне революции и ее объединение"п и Г. Иоллос «Бисмарк"12, в которых, подчеркивается, что не последнюю роль в отказе Бисмарка от жесткого консерватизма также сыграло пребывание в Петербурге, где он, будучи удаленным от непосредственного участия в европейских событиях, создавал проекты и предложения по наиболее острым вопросам внешней и внутренней политики, в том числе и в отношении Австрии.

Значимость «петербургской миссии» О. Бисмарка в ходе дальнейших политических преобразований подчеркнул В. В. Чубинский в статье «Наследие.

Бисмарка и современность", в которой пребывание Бисмарка в России напрямую связывается с последующим объединением Германии и переходом от Kleinstaaterei к единой империи.

7 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968.

8 Шербюлье В. Германия в политическом отношении со времен Парижского мира до последних событий (1866 — 1870). СПб., 1870.

9 Бернацкий М. В. Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения князя Бисмарка. СПб., 1911.

10 Меринг Ф. История германской социал-демократии. До прусского конституционного конфликта. М., 1923. T.2.

11 Трачевский А. С. Германия накануне революции и ее объединение. СПб., 1898.

12 Иоллос Г. Бисмарк // Вестник Европы. 1898. № 9. T.5.

13 Чубинский В. В. Наследие Бисмарка и современность // Нева. 1999. № 10. 7.

Достаточно неоднозначную оценку исследователей получил вопрос о причинах отзыва Бисмарка из Франкфурта-на-Майне, где он занимал пост посланника при сейме Германского союза и отправки его в качестве посланника Пруссии в столицу России.

В работах К. Курт «Бисмарк и его время» (Kurt К. «Bismarck und seine Zeit»)14, В. Г. Ревуненкова «Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.)"]5, К. Косева «Бисмарк, восточный вопрос и освобождение Болгарии» (Косев К.Д. «Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856−1878 гг.»)16 и «Современных биографических I очерках» отмечается, что назначение в Санкт-Петербург было практически наказанием для Бисмарка и напоминало своего рода ссылку, вызванную недовольством политическими взглядами и политической деятельностью прусского посланника в период пребывания на посту посланника при союзном Сейме. Так автор «Современных биографических очерков» заявляет, что с приходом к власти принца-регента мнение нового правительства было далеко не в пользу Бисмарка, и поэтому было принято решение удалить его подальше от центра политической жизни, каким был Франкфурт-на-Майне. С этим утверждением в целом согласен В. Г. Ревуненков, который также отмечает, что правительство не хотело держать при Союзном сейме такого противника Австрии, каким зарекомендовал себя О. Бисмарк. По мнению К. Косева, причинами отправки Бисмарка в Санкт-Петербург было несогласие посланника с принцем-регентом по внешнеполитическим проблемам и, в первую очередь, несогласие будущего канцлера с участием Пруссии в Итальянской войне на стороне Габсбургов. К. Курт, в целом соглашаясь с указанными причинами отзыва Бисмарка, акцентирует внимание на попытках уговорить принца-регента оставить его на прежнем посту и отменить перевод в Санкт-Петербург.

14 Kurt К. Bismarck und seine Zeit Berlin, 1930.

15 Ревуненков В. Г. Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.) / Отв. ред. А. И. Молок. Л., 1941.

6КосевК.Д. Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856−1878 гг. София, 1978.

17 Современные биографические очерки. Вильгельм I, король прусский, Бисмарк, канцлер Северо-Германского союза, Наполеон III, император французский, Эманюэль, король итальянский, Папа Пий IX. М., 1871. 8.

По мнению Ф. Меринга, высказанному им в работе «История Германии с конца средних веков"18, несмотря на то, что Бисмарк был на хорошем счету и у короля и у наследника, он был переведен в Петербург из-за своих политических взглядов.

Несколько иную точку зрения высказывают JI.A. Полонский в статье «История Бисмарка в связи с историей его страны"19 и Е. И. Утин в работе.

9Л.

Вильгельм I и Бисмарк". По мнению JI.A. Полонского, назначение Бисмарка в Петербург было вызвано исключительно желанием берлинского двора максимальным образом улучшить начавшееся сближение Пруссии с Россией. Е. И. Утин, в целом соглашаясь с этим предположением, отмечает, что отправка Бисмарка в Петербург была предпринята с согласия самого дипломата с целью подготовки благоприятной почвы для последующей реализации его планов возвышения Пруссии и объединения Германии. По мнению Э. Людвига21, в надвигавшейся войне необходимо было укрепить отношения с Россией, а для этого нужен был человек, который будет хорошо воспринят российским правительством. Выбор остановился на кандидатуре О. Бисмарка, уже известного своими резкими высказываниями в отношении империи Габсбургов.

Более нейтральную точку зрения по этому вопросу высказал автор биографического исследования, переведенного с английского на русский язык,.

Граф Бисмарк. Биографический этюд". По мнению исследователя, несмотря на недовольство, выраженное принцу-регенту по поводу отзыва из Франкфурта и назначения в Петербург, Бисмарк в целом спокойно воспринял новое назначение, так как это позволило ему некоторое время быть в стороне от партийной борьбы.

В работе А. Степановича «Характеристика графа Бисмарка и его политическая деятельность. Составлено по немецким, французским и.

18 Меринг Ф. История Германии с конца средних веков / Пер. и пред. И. Степанова. М., 1924.

19 Полонский JI.A. История Бисмарка в связи с историей его страны // Вестник Европы. 1872. Т.6. Кн. 12.

20 Утин Е. И. Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки. СПб., 1892.

21 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

22 Граф Бисмарк: Биографический этюд / Пер. с английского. СПб., 1870. 9 английским источникам" констатируется факт назначения, однако вопрос о его причинах и последствиях не поднимается.

Одним из последних исследований, посвященных данному вопросу, стала работа А. Н. Чесноковой, вошедшая в сборник «Иностранцы и их потомки в Петербурге"2*. Свое исследование Чеснокова завершает утверждением, что Бисмарк нашел Петербург и свое пребывание здесь достаточно приятным.

В исследовании X. Пошингера «Князь Бисмарк и дипломаты: 1852−1890».

Poschinger Н. «Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890») высказывается предположение о возможности отправки Бисмарка в 1859 году не в Петербург, а в Вену, и направление его в Россию стало своеобразным компромиссом, с которым Бисмарк был в целом согласен.

Этот же вопрос поднимается также в исследованиях В. В. Чубинского «Бисмарк. Политическая биография"26, К. Крокова «Бисмарк. Биография».

Krockow С. «Bismarck: Eine Biographie») и А. С. Трачевского «Германия накануне революции и ее объединение"2*.

Несколько менее пристальное внимание исследователей привлекло описание пути Бисмарка из Берлина в Петербург, а также быта и сферы повседневного общения прусского посланника в России, описание русских городов и русских людей. Одной из немногих подобных работ можно назвать исследование В. И. Модестова «О Германии: наука, школа, парламент, люди, стремления"29. Внимание историка преимущественно привлекли сведения, описанные самим Бисмарком в мемуарах. Тяготы переезда из Берлина в Санкт-Петербург в марте 1859 года подробно описаны в работе В. В. Чубинского «Бисмарк. Политическая биография"20. Устройство быта и повседневная деятельность Бисмарка в Петербурге были рассмотрены в исследованиях В. Моммзена «Отто фон Бисмарк в собственных воспоминаниях и письменных.

23 Характеристика графа Бисмарка и его политическая деятельность. Составлено по немецким, французским и английским источникам / Под ред. А. Степановича. СПб., 1871. мЧеснокова А. Н. Иностранцы и их потомки в Петербурге: Немцы, Французы, Британцы. 1703 — 1917: Историко-краеведческие очерки. СПб., 2003.

25 Poschinger Н. Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890. Hamburg, 1900.

26 Чубинский B.B. Бисмарк. Политическая биография. M., 1988.

27 Krockow С. Bismarck: Eine Biographie. Dt. Verl. — Anst. Stuttgart, 1998.

28 Трачевский А. С. Германия накануне революции и ее объединение. СПб., 1898.

29 Модестов В. И. О Германии: наука, школа, парламент, люди, стремления: Статьи. СПб., 1888.

10 свидетельствах" (Mommsen W. «Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und.

Bilddokumenten"), Т. Клейна «Канцлер Отто фон Бисмарк в письмах, речах, воспоминаниях» {Klein Т. «Der Kanzler Otto von Bismarck in seinen Briefen, Reden.

32 und Erinnerung") .

Практически все исследователи единогласно утверждают, что Бисмарк в России был принят крайне благожелательно и воспринимался императорской семьей как семейный посланник, что в целом соответствует информации, имеющейся в мемуарах самого Бисмарка.

Что касается сферы профессиональной деятельности и занятий О. Бисмарка, то в среде исследователей не существует однозначного мнения. В уже указанном выше биографическом исследовании О. Бисмарка «Граф w 33.

Бисмарк. Биографический этюд" утверждается, что одной из основных задач прусского посланника в российской столице была борьба за кресло министра-президента и подготовка своего прихода к власти.

Несколько иную точку зрения высказывает Р. И. Сементковский в своем исследовании «Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность. Биографический очерк"34. Так, по его мнению, Бисмарк не имел в России практически никакой миссии и занимался исключительно своими семейными делами и наблюдением за ходом европейской политики.

По мнению А. Трачевского («Ггрмания накануне революции и ее.

35 объединение"), будучи удаленным от непосредственного участия в европейских событиях, Бисмарк в Петербурге создавал проекты и предложения по наиболее острым вопросам внешней и внутренней политики.

В то же время, по мнению А. Н. Чесноковой («Иностранцы и их потомки в Петербурге"36), в сферу обязанностей Бисмарка входил ежедневный разбор сотен писем, жалоб и прошений прусских подданных в Петербург, что.

30 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

31 Mommsen W. Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1966.

32 Klein T. Der Kanzler Otto von Bismarck in seinen Briefen, Reden und Erinnerung. Sowie in Berichten und Anekdoten seiner Zeit. Ebenhausen bei Munchen, w. Langewiesche-Brandt. 1915.

33 Граф Бисмарк.

34 Сементковский Р. И. Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность. Биографический очерк. СПб, 1895.

35 Трачевский А. Германия накануне революции и ее объединение. СПб, 1898. занимало очень много времени. В этом утверждении А. Н. Чеснокова практически повторяет оценку, данную деятельности Бисмарка в фундаментальном исследовании В. В. Чубинского «Бисмарк. Политическая биография"31, который считал, что основной деятельностью Бисмарка была.

38 защита интересов прусских подданных в России. По мнению Б. Э. Нольде, помимо уже указанных вопросов, прусский посланник в этот период уже столкнулся с одной из проблем, значительно ухудшавших российско-германские отношения в дальнейшем — защитой экономических интересов Пруссии, связанных со строительством железнодорожного полотна и сбором таможенных пошлин.

Определенный интерес представляет эволюция отношения Бисмарка к австрийской монархии, далеко не последнее значение в которой сыграло его пребывание в России. По мнению М. В. Бернацкого («Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения.

39 князя Бисмарка"), в Петербурге окончательно сформировалось стремление Бисмарка решить противостояние с Австрией исключительно военным путем. А. А. Ахтамзян в работе «A.M. Горчаков и О. Бисмарк — школа европейской дипломатии XIX века"40, продолжив тему, подчеркнул, что антиавстрийская политика Бисмарка усилилась под влиянием русского общественного мнения, категорично настроенного против империи Габсбургов, и именно на этой почве произрастало дальнейшее сближение России и Пруссии, позволившее в последующем осуществить объединение Германии без вмешательства России в этот процесс.

В целом практически во всех работах отмечаются антиавстрийские настроения Бисмарка в этот период. О причинах, их вызвавших, нет четкого и определенного ответа в среде историков. По мнению большинства из них, в первую очередь В. Ренненкампфа «Конституционные начала и политические.

36 Чеснокова А. Н. Иностранцы и их потомки в Петербурге: Немцы, Французы, Британцы. 1703 — 1917: Историко-краеведческие очерки. СПб., 2003.

37 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

38 Нольде Б. Э. Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II. Прага, 1925.

39 Бернацкий М. В. Указ. соч. воззрения князя Бисмарка"41, А. Хилльгрубера «Отто фон Бисмарк"42, Е. И. Утина «Вильгельм I и Бисмарк. Исторические очерки"43, В. Г. Ревуненкова «Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859—1862 гг.)"**, антиавстрийская политика Бисмарка объяснялась возможностью извлечения Пруссией определенных выгод: во-первых, вероятностью взаимного ослабления своих извечных противников — Франции и Австрииво-вторых, изменением соотношения сил и господства в Германском союзе. Некоторые из этих авторов, в частности А. С. Ерусалимский («Бисмарк. Дипломатия и милитаризм"*5), добавляют к этому нежелание Бисмарка вступать в противоречия с Францией и Россией, возможные в случае поддержки Пруссией Австрии.

Несколько иную точку зрения высказывает Р. И. Сементковский («Князь Бисмарк, его жизнь и государственная деятельность. Биографический очерк"46), который подчеркивает, что антиавстрийские настроения прусского посланника в Петербурге были вызваны исключительно политической близорукостью Бисмарка и его патологической антипатией к империи Габсбургов.

По мнению же А. Дебидура (<<Дипломатическая история Европы"*1), желание будущего канцлера выступить на стороне Франции и Пьемонта было обусловлено политическим расчетом Бисмарка использовать их в грядущем объединении Германии. Бисмарк подчеркивал, в связи с этим, слишком сильную зависимость Пьемонта от Франции, поэтому и говорил о необходимости добиваться расположения последней, дабы привлечь на свою сторону в качестве союзника Савойскую династию.

40 Ахтамзян A.A. A.M. Горчаков и О. Бисмарк — школа европейской дипломатии XIX века // Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М., 1998.

41 Ренненкампф В. Конституционные начала и политические воззрения князя Бисмарка. Киев, 1890.

42Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк // Выдающиеся политики: Сборник. Ростов-на-Дону, 1998.

43 Утин Е. И. Указ. соч.

44 Ревуненков В. Г. Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.) / Отв. ред. А. И. Молок. Л., 1941.

45 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм / Предисловие М. Я. Гефтера. М., 1968.

Сементковский Р. И. Указ. соч.

47 Дебидур А. Дипломатическая история Европы. Ростов-на-Дону, 1995. Т.2.

X. Пошингер «Князь Бисмарк и дипломаты» (Poschinger Н. «Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890»)48 увязывает антиавстрийскую позицию Бисмарка с необходимостью освобождения Германии и Пруссии от патронажа со стороны Габсбургов.

По мнению А. С. Трачевского («Германия накануне революции и ее объединение"49), усиление антиавстрийской политики Бисмарка было вызвано российским общественным мнением по отношению к Габсбургам. Автор утверждает, что до Франкфурта прусский посланник был почитателем России и Австрии, но Франкфурт, а затем Россия в корне изменили его отношение к ней.

Б.Э.Нольде («Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра 7/"50), не углубляясь в причины формирования антиавстрийской политики, констатирует сам факт австрофобских настроений самого Бисмарка и русского населения в связи с Итальянской войной.

По мнению В. Александренко («Князь Бисмарк и Россия"51), Бисмарк еще в 1852 году задумывался о союзе с Австрией, но затем несколько изменил свое мнение с целью изменить соотношение сил в Союзе. Агрессивная политика Пруссии в отношении Австрии, по мнению автора, была вызвана исключительно неуступчивой политикой последней, в дальнейшем Бисмарк пошел на союз с Австрией для усиления обороноспособности Германии.

Австрийский вопрос в политике Бисмарка был поднят также в исследовании Исламова Т. М. «Империя Габсбургов: становление и развитие в XVI-XIX ее."52.

Одним из достаточно спорных вопросов, получивших освещение в историографии, стало достаточно спорное предположение о появлении во время пребывания Бисмарка в Санкт-Петербурге антинемецких настроений и групп в среде петербургского населения. Так, в работе Э. К. Пименовой.

48 Poschinger Н. Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890. Hamburg, 1900.

49 Трачевский А. С. Германия накануне революции и ее объединение. СПб., 1898.

50 Нолъде Б. Э. Указ. соч.

51 Александренко В. Князь Бисмарк и Россия // Русская старина. 1899. № 12. Т. 100.

52 Исламов Т. М. Империя Габсбургов: становление и развитие в XVI—XIX вв. // Новая и новейшая история. 2001. № 2.

Железный канцлер Бисмарк — творец Германской империи"53 поднимается вопрос об отношении русского общества к немцам в бытность Бисмарка в России. Ссылаясь на его «Воспоминания», автор отмечает негативное отношение к немцам со стороны части русского населения, еще более обострившееся в дальнейшем.

Подобный же вопрос поднимается в работе «Бисмарк и Россия. Эволюция дипломатических отношений Германии и России с 1859 года по сегодняшний день» («Bismarck und Russland. Enthiillungen uber die Beziehungen Deutschlands und Russlands von 1859 bis heute»)54, в которой упоминается деятельность антинемецки настроенной группы Каткова и Аксакова, не подтверждая, однако, эти утверждения достоверными источниками. Появление антинемецких настроений автором увязывается с внешней политикой обеих держав, воспитанием молодого поколения и проблемами во взаимоотношениях русских и прусских монархов на протяжении первой половины XIX века. Этот же вопрос отчасти поднимается в работах Н. А. Любимова «Михаил Никифорович Катков и его историческая заслуга. По документам и личным воспоминаниям"55 и П. Д. Зайончковского «Д. А. Милютин. Биографический очерк"56, которые в рамках исследования политической деятельности М. Н. Каткова и Д. А. Милютина упоминают о якобы существовавших антинемецких настроениях.

Взаимоотношениям Бисмарка с петербургским обществом посвящены.

57 58 работы А. Палмера «Бисмарк», одноименная биография Э. Людвига, статья К. Б. Виноградова «Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865—1871 гг."59 А. Палмер отмечает, что авторитет и положение Бисмарка в российской столице напрямую зависели от его успехов или неудач во время поездок в Берлин в качестве кандидата на пост одного из министров.

53 Пименова Э. К. Железный канцлер Бисмарк — творец Германской империи. М., 1917.

54 Bismarck und Russland. Enthullungen uber die Beziehungen Deutschlands und Russlands von 1859 bis heute. Berlin, 1926.

55 Любимов Н. А. Михаил Никифорович Катков и его историческая заслуга. По документам и личным воспоминаниям. СПб., 1889.

56 Зайончковский П. Д. А. Милютин. Биографический очерк // Милютин Д. А. Дневник. М., 1974. Т. 1.

57 Палмер А. Указ. соч.

58 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998. правительства. Виноградов большее внимание уделил взаимоотношениям Бисмарка с представителями российской правящей элиты, отводя отдельное внимание взаимоотношениям с канцлером A.M. Горчаковым и российским императором Александром II, который, в отличие от своего министра, симпатизировал Пруссии и почитал принца-регента, поэтому крайне доброжелательно отнесся и к прусскому посланнику в России60. По мнению Э. Людвига {"Бисмарк"61) и В. В. Чубинского {"Бисмарк. Политическая биография"62) Бисмарк воспринимался при российском правящем дворе как семейный посланник, что отчасти и определяло отношение к нему.

Л.Слонимский {"Князь Бисмарк. Опыт характеристики") также соглашается с этим утверждением, отмечая, что Бисмарк был принят здесь как свой человек. Этому же вопросу отчасти посвящены две работы отечественной исследовательницы Оболенской С. В. «Образование Германской империи и русское общество"64 и «Германия и немцы глазами русских (XIX век)"65.

Во многих работах историков уделено внимание знакомству и дальнейшим взаимоотношениям между О. Бисмарком и A.M. Горчаковым. Пребывание в России положило начало долгой борьбе этих политических деятелей. Одним из первых эту сторону жизни Бисмарка описывает X. Пошингер в уже упоминавшейся нами работе «Князь Бисмарк и дипломаты: 1852−1890» {PoschingerH. «Ftirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890»)66. Автор считает, что установление хороших отношений с Горчаковым было предпринято Бисмарком преднамеренно, путем открытой лести в адрес русского министра, исключительно для достижения политических выгод. По мнению Пошингера «дружба» Горчакова и Бисмарка была основана на хитрости последнего, который воздействовал на ту черту «характера Горчакова, на которой можно сыграть любую мелодию. Виртуозно играя на этой струне,.

59 Виноградов К. Б. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865 — 1871 гг. // Новая и новейшая история. 1985. № 1.

60 Там же.

61 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

62 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М, 1988.

63 Слонимский Л. Князь Бисмарк. Опыт характеристики. СПб, 1908.

64 Оболенская С. В. Образование Германской империи и русское общество // Метаморфозы Европы. М, 1994. С. 165- 188.

65 Оболенская С. В. Германия и немцы глазами русских (XIX век). М, 2000.

16 он должен был убедить Горчакова, что в Европе нет ни одного дипломата умнее и влиятельнее него, что он, Горчаков, должно быть, управляет всей Европой. когда Бисмарк, вынашивая грандиозные планы, покинул Петербург, он оставил Горчакова в убеждении, что тот из Бисмарка может делать то, что.

67 хочетэто была вечная забота хитрого Бисмарка, внушить все это Горчакову". К числу работ, поднимающих этот вопрос, можно отнести исследования v 68.

Н.С. Киняпиной «Внешняя политика России во второй половине XIX века» и «A.M. Горчаков: личность и политика"69. В них помимо характеристики взаимоотношений Бисмарка с Горчаковым и Александром II, которые автор считает близкими к подобострастию, рассматриваются российско-прусские дипломатические отношения.

К.Б. Виноградов в исследовании «Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865—1871 гг.» 70 приходит к выводу, что Бисмарк увидел в A.M. Горчакове опасного соперника. Император Александр II, в отличие от своего министра симпатизировал Пруссии и почитал принца-регента, поэтому крайне доброжелательно отнесся и к прусскому посланнику в России.

По мнению А. С. Ерусалимского, высказанного им в работе «Бисмарк.

Дипломатия и милитаризм", первоначально между Бисмарком и Горчаковым установились хорошие отношения, российский канцлер даже позволял.

Бисмарку читать дипломатическую переписку, однако затем они резко ухудшились. Автор усматривает причину охлаждения в том, что «оба слишком хорошо познали друг друга», и, соответственно, не строили никаких иллюзий относительно возможности взаимного влияния либо политического давления на своего иностранного коллегу.

В фундаментальном коллективном исследовании «История 11 дипломатии» под редакцией В. П. Потемкина, авторы лишь ограничиваются.

66 Poschinger Н. Furst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890. Hamburg, 1900.

67 Ebenda.

68 Киняпина Н. С. Внешняя политика России второй половины XIX века. М., 1974.

69 Киняпина Н. С. A.M. Горчаков: личность и политика / A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М., 1998.

70 Виноградов К. Б. Бисмарк, европейская дипломатия и общественность в 1865 — 1871 гг. // Новая и новейшая история. 1985. № 1.

71 Ерусатшский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм / Предисловие М. Я. Гефтера. М., 1968. С. 28.

72 История дипломатии. / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т.1.

17 информацией о том, что Бисмарк установил хорошие отношения с Александром II и почувствовал опасного противника в A.M. Горчакове.

В работе К. Косева «Бисмарк, восточный вопрос и освобождение Болгарии» {Косев КД. Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856−1878 гг.)73, К. Косев делает выводы и о начале антагонизма между Горчаковым и Бисмарком еще в Петербурге.

По мнению Э. Людвига («Бисмарк"74), эти отношения базировались исключительно на взаимной выгоде и сотрудничестве и были далеки от личных пристрастий, по крайней мере, со стороны Бисмарка. Он подчеркнуто уважительно относится к «своему учителю», «разыгрывает перед ним почтительного ученика» лишь до тех пор, пока заинтересован в хороших личных взаимоотношениях с ним. После того, как надобность в этом отпала, исчезает и то уважение, которое так бросалось в глаза окружающим в период его нахождения в Петербурге.

По мнению В. Г. Ревуненкова («Польское восстание 1863 г. и европейская.

ПС дипломатия"), еще в 1861 — 1862 годах Горчаков неоднократно высказывал недовольство своим прусским коллегой, когда последний пытался вмешиваться в польские дела или как-то воздействовать на императора Александра II в этом вопросе. Как считал Горчаков, польский вопрос являлся сугубо внутренним делом России и прусский дипломат не имел права так настойчиво вмешиваться в его решение. Недовольство Бисмарком было вызвано еще и тем фактом, что прусский дипломат предпринимал попытки воздействия на Александра II, предоставляя выписки тому из письма фон Шлейница через голову русского министра иностранных дел, что само по себе являлось нарушением дипломатических требований, тем более, что Горчаков считал Бисмарка своим учеником и не ожидал от него такого поступка.

Намного более сдержан в оценках отношений Бисмарка и Горчакова.

JI. Слонимский, он утверждает, что, еще находясь во Франкфурте, Бисмарк называет русского учителя слишком тщеславным, впечатлительным и.

73 Косев КД. Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856−1878 гг. София, 1978.

74 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998. С. 135.

75 Ревуненков В. Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957. С. 97−98.

18 болтливым. В тоже время, в работе «Бисмарк и Россия. Эволюция дипломатических отношений Германии и России с 1859 года по сегодняшний день» («Bismarck und Russland. Enthtillungen tiber die Beziehungen Deutschlands und Russlands von 1859 bis heute.»)77, указывается, что Горчаков со своей стороны также открыто высмеивал своего прусского коллегу и его проекты.

По мнению В. В. Чубинского («Бисмарк. Политическая биография»), причиной хороших отношений между этими дипломатами были более чем прагматичные желания заполучить союзника в лице России или Пруссии.

Проблема взаимоотношения Бисмарка и Горчакова получила освещение в.

70 исследованиях Бушуева С. К. «A.M. Горчаков», Виноградова В. Н. «Князь.

80 v Горчаков — министр и вице-канцлер", Семенова С. «A.M. Горчаков — русскии.

81 дипломат XIX века" .

Определенный интерес представляют служебные взаимоотношения.

О.Бисмарка с коллективом, к сожалению, получившие недостаточное отражение в исторической литературе. Этот вопрос был исследован в работах.

• * 82.

К. Крокова «Бисмарк. Биография» (Krockow С. «Bismarck: Eine Biographie») ,.

А. Палмера «Бисмарк», Б. Э. Нольде «Петербургская миссия Бисмарка 185 984.

1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II", Э. Людвига о с.

Бисмарк", в которых акцентируется внимание на конфликте Бисмарка с одним из подчиненных — Куртом фон Шлецером. Все авторы сходятся в определении причин конфликта, коренившихся в характерах и чувстве собственного достоинства обоих участников конфликта.

Сам процесс развертывания конфликта достаточно подробно раскрыт в мемуарах и письмах Бисмарка и Шлецера. Вопросы у историков возникали относительно причин прекращения этого противостояния. Немецкий.

76 Слонимский С. Указ. соч.

77 Bismarck und Russland. Enthullungen uber die Beziehungen Deutschlands und Russlands von 1859 bis heute. Berlin, 1926.

78 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

79 Бушуев С. К. A.M. Горчаков / Под ред. и с предисл. В. П. Якубовского. М., 1961.

80 Виноградов В. Н. Князь A.M. Горчаков — министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 172- 196.

81 Семенов С. A.M. Горчаков — русский дипломат XIX века. M., 1962.

82 Krockow С. Bismarck: Eine Biographie. Stuttgart, 1998.

83 Палмер А. Указ. соч.

84 Нольде Б. Э. Указ. соч. исследователь К. Кроков86 отмечает по этому поводу, что оба участника конфликта сумели разглядеть друг в друге сильных соперников, и вынуждены были прекратить противостояние, в последующем они практически стали друзьями, а Шлецер стал большим поклонником своего шефа. В то же время.

87 88 ряд других исследователей, в частности, А. Палмер и Б. Э. Но льде, более осторожны в оценках почитания Шлецером своего шефа, да и относительно развития их дальнейших отношений.

Так, Б. Э. Нольде отмечает, что во время отсутствия Бисмарка в Петербурге летом-осенью 1859 года, вызванного тяжелой болезнью, свалившей посланника и заставившей его покинуть русскую столицу и отправиться в Берлин, Шлецер всячески пытался подорвать авторитет своего начальника в русском обществе, распространяя информацию о том, что последний оказался в вакууме. А. Палмер же, рассматривая несколько более поздний период пребывания Бисмарка в Санкт-Петербурге, описывает, что Шлецер в разговоре с Ф. Голыптейном презрительно отзывался о привычке их шефа засиживаться допоздна за картами, расстеленными на его письменном столе, «занимаясь переделкой. Европы"89.

Участию Бисмарка в решении вопросов внешней политики и общеевропейских дипломатических проблем посвящено фундаментальное исследование Б. Э. Нольде «Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II"90, который рассматривает внешнеполитическую деятельность Бисмарка в общем контексте его политической дебятельности в этот период. Основное внимание он уделяет дипломатической борьбе накануне и в период Итальянской войны, а также ажиотажу, возникшему после подписания Виллафранкского перемирия между Францией и Австрией. Не меньшее внимание уделено проблемам реформирования Германского союза и участию в решении этой проблемы тогдашнего посланника в Санкт-Петербурге О. Бисмарка. Одним из немногих.

85 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

86 Krockow С. Bismarck: Eine Biographie. Stuttgart, 1998. S. 123.

87 Палмер А. Указ. соч.

88 Нольде Б. Э. Указ. соч.

89 Цит по: Палмер А. Указ. соч. С. 127. автор рассматривает Гессен-Кассельский вопрос, возникший в рамках реформы союзного устройства, в то же время обходя вниманием польский вопрос, упоминая о его существовании буквально в нескольких словах.

Этому же вопросу уделено внимание в фундаментальном исследовании В. В. Чубинского «Бисмарк. Политическая биография"91. Однако, автор, исходя из того, что рамки исследования были заданы шире, чем пребывание Бисмарка в Петербурге и его внешнеполитическая деятельность в этот период, достаточно поверхностно рассматривает эти вопросы, в основном лишь констатируя факты. Достаточное внимание уделено проектам Бисмарка, изложенным им на встрече у принца-регента прусского весной 1860 года и подробнейшим образом рассмотренным в мемуарах самого канцлера. Ссылаясь на Бисмарка, Чубинский отмечает, что реформа союза должна проводиться либо путем изменения конституции Союза, либо путем создания «ассоциации по аналогии с таможенным союзом».

В биографическом исследовании «Бисмарк» А. Палмер уделяет мало внимания вопросам внешней политики, ограничиваясь описанием позиции Бисмарка в отношении Итальянской войны и реформирования Германского союза.

В исследовании А. Хилльгрубера «Отто фон Бисмарк"93, автор, основываясь на мемуарах и наиболее известных письмах Бисмарка, предпринимает небольшой экскурс в вопросы внешней политики Пруссии в период пребывания Бисмарка в Петербурге. Однако в работе отсутствуют какие-либо выводы и наблюдается практически сплошное цитирование указанных источников.

В биографии железного канцлера «Бисмарк"94, написанной в начале века журналистом Эмилем Людвигом, внимание уделено преимущественно германскому вопросу, вновь обострившемуся после окончания Итальянской войны.

90 Нольде Б. Э. Указ. соч.

91 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

92 Палмер А. Указ. соч.

93 Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк // Выдающиеся политики: Сборник. Ростов-на-Дону, 1998.

94 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

К числу фундаментальных исследований, в которых политическая деятельность О. Бисмарка в российской столице рассматривается в контексте дипломатической жизни Европы, следует отнести коллективное исследование «История дипломатии» под редакцией В.П. Потемкина95, работу А. Дебидура «Дипломатическая история Европы"% и др.

Анализ внешней политики Пруссии в ходе Итальянской войны, а также в связи с проектами реформ Германского союза и участие в этих вопросах О. Бисмарка предпринят в работе Т. Клейна «Канцлер Отто фон Бисмарк в письмах, речах, воспоминаниях» {Klein Т. «Der Kanzler Otto von Bismarck in.

Q П seinen Briefen, Reden und Erinnerung"). Однако вся приведенная информация носит пояснительный характер к переписке. По мнению автора, Бисмарк предлагал вступить в войну на стороне франко-сардинского союза.

Принципы внешней политики и дипломатии Европы и деятельность в этом направлении О. Бисмарка описал К. Курт в работе «Бисмарк и его время».

QQ.

Kurt К. «Bismark und seine Zeit»). Внимание автора привлекают более глобальные вопросы анализа проблем внешней политики и внутриполитической борьбы в Пруссии с участием Бисмарка в исследуемый период. Историк подчеркивает, что, несмотря на то, что Бисмарк всячески выступал против участия в этой войне Пруссии, повлиять на что-либо или изменить ситуацию он не мог.

В статье JI.A. Полонского «История Бисмарка в связи с историей его страны"99, констатируется лишь сам факт участия Бисмарка в создании проектов реформирования Германского союза и оценок Итальянской войны. Автор избегает анализировать излагаемую им переписку Бисмарка и крайне редко делает собственные выводы.

К.Косев в работе «Бисмарк, восточный вопрос и освобождение Болгарии» {Косев КД. «Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856.

95 История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т.1.

96Дебидур А. Указ. соч.

97 Klein Т. Der Kanzler Otto von Bismarck in seinen Briefen, Reden und Erinnerung. Sowie in Berichten und Anekdoten seiner Zeit. Ebenhausen bei Miinchen, w. Langewiesche-Brandt. 1915.

98 Kurt K. Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1930.

99 Полонский JI.A. Указ. соч.

1878 гг.")100, также констатирует позицию Бисмарка в отношении участия Пруссии в Итальянской войне, соглашаясь здесь с мнением большинства других исследователей.

В.Г. Ревуненков в работе «Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.)"т указывает, что предложения Бисмарка относительно союза с Сардинией и Францией против Австрии вызвали негодование принца-регента, перед которым в ходе войны возникла дилемма относительно того, как поступить в сложившихся обстоятельствах. Помимо этого автор подробно рассматривает переговоры принца-регента с российским императором относительно событий в Италии, стремясь не допустить распространения итальянских событий на другие части Европы.

По мнению А. Ф. Градовского («Германские конституции»), прусское правительство не желало, чтобы помощь Австрии рассматривалась как союзная обязанность, в тоже время в рамках реформы германского союза принц-регент не видел базиса для реформы, поэтому ограничился проектами реформ военного законодательства.

Проблемам дипломатической борьбы накануне Итальянской войны посвящено исследование А. С. Трачевского «Германия накануне революции и ее объединение"103, который упоминает, что Бисмарк еще накануне войны высказывался о возможности заключения франко-русского союза.

По мнению А. С. Ерусалимского («Бисмарк. Дипломатия и милитаризм"104) Бисмарк предлагал ударить по Австрии совместно с бонапартистской Францией, так как вступление в войну на стороне Австрии могло привести к тому, что вся тягость войны с Францией ляжет на Пруссию.

По мнению Э. К. Пименовой («Железный канцлер Бисмарк ~ творец Германской империи"105), Бисмарк, уже уезжая из Франкфурта, создал.

100 Косев КД. Бисмарк источният въпрос и българското освобождение. 1856−1878 гг. София, 1978.

101 Ревуненков В. Г. Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.) / Отв. ред. А. И. Молок. Л., 1941.

102 Градовский А. Ф. Германские конституции. СПб., 1875−1876.4.1.

103 Трачевский А. С. Германия накануне революции и ее объединение. СПб., 1898.

104 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм / Предисловие М. Я. Гефтера. М., 1968.

105 Пименова Э. К. Железный канцлер Бисмарк — творец германской империи. М., 1917.

23 программу дальнейших действий и выработал план переустройства Германского союза.

По мнению В. Моммзена «Отто фон Бисмарк в собственных воспоминаниях и письменных свидетельствах» (Mommsen W. «Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten»), 106 к концу своей франкфуртской карьеры О. Бисмарк не готовил войны с Австрией и надеялся, что возможная война в Италии заставит Австрию изменить политику в Германии. Своими предложениями относительно народного представительства Бисмарк хотел напугать другие немецкие правительства, считая, что остальная часть Германии может объединиться без Австрии при участии учредительного собрания.

Вопросам внешней политики посвящены также исследования Е. И. Утина.

1 П7.

Вильгельм I и Бисмарк" и К. Крокова «Бисмарк. Биография» (Krockow С.

1П8.

Bismarck: Eine Biographie"), а также работы Е. Эйка «Бисмарк и германская империя» (Euck Е. «Bismarck and the German Empire"/09 и Э. Энгельберга «Бисмарк: Коренной пруссак и основатель рейха» (EugelbergE. «Bismarck's: Urpreusse und Reichsgrunder»)110.

В исследовании Г. Иоллос «Бисмарк"111 основное внимание уделено периоду нахождения Бисмарка у власти. Автор поддерживает точку зрения, высказанную А. Трачевским, что именно в этот период изменяются взгляды Бисмарка на внешнюю политику и, в первую очередь на Австрию, и происходит его отказ от многих чисто юнкерски-консервативных взглядов и мнений.

В 1911 году появилось достаточно солидное исследование.

М.В. Бернацкого «Теоретики государственного социализма в Германии и.

112 социально-политические воззрения князя Бисмарка", в котором была предпринята попытка проследить эволюцию теоретических учений в Германии.

106 Mommsen W. Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1966.

107 Утин Е. И. Указ. соч.

108 Krockow С. Bismarck: Eine Biographie. Stuttgart, 1998.

109 EuckE. Bismarck and the German empire. NY, 1964.

110 EngelbergE. Bismarck: Urpreusse und Reichsgrunder. Berlin, 1985. Иоллос Г. Указ. соч.

112 Бернацкий М. В. Указ. соч. в Новое время. Но пребывание Бисмарка в Петербурге автор здесь рассматривает более чем поверхностно и делает выводы лишь о том, что здесь окончательно сформировалось стремление Бисмарка решить противостояние с Австрией исключительно военным путем.

В 1995 году на русском языке публикуется «Дипломатическая история 1 1.

Европы" А. Дебидура. В работе делаются выводы о желании Бисмарка использовать революционные потрясения в нужном для прусской монархии направлении и о необходимости использовать пример и методы итальянского объединения.

Отдельные аспекты решения германского вопроса в указанный период были рассмотрены в работе Галкина И. С. «Создание Германской империи 1815 — 1871"ш.

Оценке О. Бисмарком шлезвиг-голштинского вопроса и его роли в политике Европы и Пруссии посвящены работы С. Лесника «Россия и Пруссия в шлезвиг-голштинском вопросе"15 и Л. Роотс «Шлезвиг-голштинский вопрос и политика европейских государств в 1863—1864 гг."116.

В своем исследовании С. Лесник пытается осмыслить проблему герцогств Шлезвига и Голыптейна, остро стоявшую перед Германией и Данией на протяжении практически всего XIX века. Автор рассматривает все перипетии этого вопроса, начиная с попыток решить его в годы революции 1848−1849 года и особенно в 1850 году на Эрфуртском съезде немецких князей и последовавшее затем поражение в Ольмюце. В работе дана оценка и нового.

117 обострения конфликта во второй половине 50-х годов .

Более чем поверхностно рассматривает пребывание Бисмарка в Петербурге Л. Роотс, ограничиваясь лишь констатацией факта пребывания Бисмарка в России на посту посланника Пруссии и оценке Бисмарком роли шлезвиг-голштинского вопроса в политике и дипломатии Пруссии118.

113 Дебидур А, Указ. соч.

114 Галкин И. С. Создание Германской империи 1815 — 1871. М., 1986.

115 Лесник С. Россия и Пруссия в шлезвиг-голштинском вопросе // Красный архив. 1939. № 2 (93).

116 Роотс Л. Шлезвиг-голштинский вопрос и политика европейских держав в 1863 — 1864 гг. Таллин, 1957.

117 Лесник С. Указ. соч.

118 Роотс Л. Указ соч.

Важность решения вопроса о герцогствах и их значение в общеевропейской политике были отмечены в работах «Дания, ее современное политическое и военное значение и шлезвиг-голштинский вопрос с 1848 года"119 120 и Иергенсен А. Д. «Шлезвиг-голштинскии вопрос» .

Переговорам Бисмарка с Горчаковым относительно вопроса о статусе герцогств посвящены исследования Л. Г. Захаровой «Александр II и место.

121 ^ ^ 122 России в мире", Н. С. Киняпиной «Александр Михайлович Горчаков» .

По мнению Б. Э. Нольде («Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг.

Россия и Европа в начале царствования Александра II"), Бисмарк в конце 50-х — начале 60-х годов был против ввязывания Пруссии в эту проблему и считал, что вопрос статуса герцогств должен носить общегерманский характер.

Более пристальное внимание историков привлекла роль польского восстания в дипломатических отношениях России и Пруссии. Одним из первых целостно рассмотреть этот вопрос попытался К. Фриезе в работе «Россия и Пруссия от Крымской войны до польского восстания» (Friese Cr. «Russland und Preussen vom Krimkrieg bis zum Polischen Aufstand"/24 в контексте общеевропейской политики конца 50 — начала 60-х годов. Особое внимание в исследовании уделяется позиции Франции в отношении Польши и борьбе поляков за независимость. Фриезе разделяет общепринятую точку зрения о поддержке Наполеоном III идей независимости Польши, но объясняет это желание страхом перед объединением Германии, желанием ослабить Австрию. Особенно интересна отмеченная автором борьба между настроенными на проведение либеральных реформ в Польше членами правительства, одним из которых был A.M. Горчаков, и более радикально настроенными кругами, влияние которых в этот период было слабозаметным. Описывая деятельность Бисмарка, автор подробно охарактеризовал ряд его попыток оказать.

119 Дания, ее современное политическое и военное значение и шлезвиг-голштинский вопрос с 1848 г. Прага, 1864.

120 Иергенсен А. Д. Шлезвиг-голштинский вопрос / Пер. с датского Г. Лонге. М., 1898.

121 Захарова Л. Г. Александр II и место России в мире // Новая и новейшая история. 2005. № 2. С. 164 — 193, № 4. 129−161.

122 Киняпина Н. С. Александр Михайлович Горчаков // Вопросы истории. 1997. № 12. С. 34 — 62.

123 Нольде Б. Э. Указ. соч.

124 Friese Cr. Russland und Preussen vom Krimkrieg bis zum Polischen Aufstand (Teildruck). Diss. philos fak.. Berlin, Tilsit, 1931. воздействие на царя и Горчакова, чтобы склонить их к силовому решению польской проблемы и даже решился на фальсификацию письма Шлейница. Причину подобной активности Бисмарка автор усматривает в опасностях, которые несет политика примирения в Польше, а именно — усиление польского национального самосознания и дальнейшее сближение России и Франции.

В советской историографии польское восстание получило освящение в работах: Ф. А. Ротштейна «Две прусские войны. Австро-прусская (1862 г.) и франко-прусская (1870−1871 гг.), Пражский (1866 г.), Версальский и.

Франкфуртский (1871г.) мирные договоры", в которой автор выражает мнение о том, что польский вопрос изначально рассматривался прусской дипломатией, как наилучшая возможность добиться благожелательного нейтралитета в предстоящем объединении Германии, и В. Г. Ревуненкова 126 «Польское восстание 1863 года и европейская дипломатия», в которой автором была предпринята попытка выйти за рамки непосредственно польского восстания и охватить период, предшествовавший ему, начиная со второй половины 50-х годов. В работе подробнейшим образом освещается эволюция отношений России с Францией, роль польского национально-освободительного движения в этом процессе, а так же дипломатическая борьба в Европе, вызванная сближением России и Франции, после Крымской войны, которое, по мнению Ревуненкова, было с неудовольствием воспринято Англией и.

Пруссией. Эти державы в 50-х годах предприняли все возможное для того, чтобы поссорить Наполеона III и Александра II, и именно этим желанием и была предопределена вся последующая политика берлинского и лондонского кабинетов в польском вопросе. Политика Бисмарка в отношении Польши, его настойчивые требования к силовому решению проблемы, по мнению автора, также вызывались именно этой причиной, т.к. проведение реформ в Польше привело бы к усилению французского влияния и к дальнейшему сближению.

России и Франции, а также привлекло бы внимание европейских держав и.

125 Ротштейн Ф. А. Две прусские войны. Австро-прусская (1862 г.) и франко-прусская (1870−1871 гг.), Пражский (1866 г.), Версальский и Франкфуртский (1871г.) мирные договоры. М.- Л., 1945.

126 Ревуненков В. Г. Польское восстание 1863 г. и европейская дипломатия. Л., 1957.

27 воодушевило повстанцев. Ревуненков тщательно анализирует годы, предшествующие польскому восстанию, и нарастание напряженности в.

Царстве польском .

Комплексной работой, в которой была предпринята в целом успешная попытка обобщить имеющийся материал по истории дипломатических отношений на тот период, стало коллективное исследование «История дипломатии» под редакцией В. П. Потемкина, первый том которого вышел в.

1941 году. В работе описание польского вопроса ограничивается лишь общим.

128 описанием взглядов немецкого дипломата на этот вопрос .

Исследование польского вопроса предпринял Ю. Хлебовчик, который в работе «Роль польско-германских отношений в истории германского «Дранг нах Остена» 1895 — 1918ът заявляет о патологической ненависти Бисмарка к полякам и независимой Польше, которая привела к ухудшению его отношений с A.M. Горчаковым и великим князем Константином, но совершенно не изменила его последующей политики в отношении Польши.

В исследовании С. С. Татищева «Император Александр II: Его жизнь и.

130 царствование" рассматривается дипломатическая борьба в период.

Итальянской войны, в ходе которой Англия попыталась разрушить начавшееся незадолго до этого русско-французское сближение, грозившее полной утратой ее значения на континенте. Именно этим автор объясняет и британскую политику в период польского восстания, стремление поссорить Наполеона III и.

Александра II. Не менее сложными, по мнению Татищева, были и взаимоотношения Пруссии с Россией, претерпевшие значительную эволюцию на протяжении 50−60-х годов, переросшие от крайне осторожных в середине 50х годов в практически дружеские после польского восстания 1863 года.

В 1999 году выходит работа JI.E. Горизонтова «Парадоксы имперской.

1 1 политики: поляки в России и русские в Польше (XIX — начало XX в.)". Автор

127 Там же.

128 История дипломатии. / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т.1.

129 Хлебовчик Ю. Роль польско-германских отношений в истории германского «Дранг нах Остена» 1895 — 1918 //Германская экспансия в Центральной и Восточной Европе: Сборник. М., 1965.

130 Татищев С. С. Император Александр II. Его жизнь и царствование: В 2 т. М., 1996.

131 Горизонтов JI.E. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше (XIX — начало XX в.). М., 1999. рассматривает политику русификации, проводившуюся в период царствования Николая I и Александра II. Горизонтов раскрывает дискуссии в российском правительстве по польскому вопросу и методы, которыми осуществлялась русификация. Также в работе предпринята попытка сравнить политический курс, проводимый в правление Николая I, Александра II, Александра III, и их отношение к польскому участию в управлении. Исследование представляет значительный интерес при изучении причин польского восстания 1863 года. По мнению автора, царское правительство за все время существования польской проблемы так и не выработало единого политического курса в отношении Польши.

В 2002 году очередную попытку исследовать взаимоотношения Бисмарка и Горчакова предприняла В. М. Хевролина в работе «Министерство.

132 иностранных дел России в 1856 — 1878 году. К 200-летию МИД", в которой отмечает, что события в Польше осенью 1861 года настолько повергли в тревогу российское правительство, что особые совещания с участием императора собирались регулярно.

По мнению Б. Э. Нольде («Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг.

Россия и Европа в начале царствования Александра II") и К. Курт («Бисмарк и его время» (Kurt К. «Bismark und seine Zeit»)134), польский вопрос напрямую зависел от Итальянской войны. Авторы приводят утверждение Бисмарка, что вступление в Итальянскую войну обострит польский вопрос. Наряду с Итальянской войной, вторым аспектом, усиливающим польское самосознание, по мнению Б. Э. Нольде, была политика Франции.

Политика царского правительства в Польше накануне и в ходе восстания получила отражение в исследованиях Л. Г. Захаровой «Александр II и место России в мире"135 и В. Н. Виноградова «Князь A.M. Горчаков — министр и вице.

136 канцлер". По мнению В. Н. Виноградова, а также, по мнению авторов.

132 Хевролина В. М. Министерство иностранных дел в 1858—1878 гг. К 200-летию МИД // Новая и новейшая история. 2002. № 4. С. 3−26.

133 Нольде Б. Э. Указ. соч.

134 Kurt К. Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1930.

135 ЗахароваЛ.Г. Указ. соч.

136 Виноградов В. Н. Князь A.M. Горчаков — министр и вице-канцлер // Новая и новейшая история. 2003. № 2. С. 172- 196. фундаментального исследования «История дипломатии», наиболее выгодным решением польской проблемы, на который указывал Бисмарк, должна была стать германизация части Польши, принадлежавшей России, если последняя не сумеет подавить восстание. Вопросы подготовки и развертывания восстания в начале 60-х годов получили отражение в коллективном труде v w 138.

Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней". Взаимоотношение Пруссии, Германии и немцев в целом с поляками в связи с польским восстанием были рассмотрены в работах Э. И. Пильц «Пруссия и поляки"п9 и С. В. Сергеева «Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI — XX веков"ш.

Анализу политики европейских держав в отношении польского вопроса посвящена работа Ф. А. Ротштейна «Две прусские войны. Австро-прусская (1862 г.) и франко-прусская (1870−1871 гг.), Пражский (1866 г.), Версальский и Франкфуртский (1871г.) мирные договоры"141. По его мнению, Бисмарк стремился использовать польский вопрос для усиления влияния Пруссии в Германии.

Не менее важной проблемой, привлекающей самое пристальное внимание исследователей, стала политическая обстановка в Пруссии в конце 50 — начале 60-х годов и борьба Бисмарка за власть.

К числу работ, в которых получили отражение эти вопросы, следует отнести исследования Е. И. Утина «Вильгельм I и Бисмарк"142 и X. Пошингера «Князь Бисмарк и дипломаты: 1852−1890» (Poschinger Н. «Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890"/43. Попытку подвергнуть целостному анализу политическую деятельность О. Бисмарка в контексте происходивших событий попытался К. Курт в работе «Бисмарк и его время» (Kurt К. «Bismarck und seine.

137 История дипломатии / Под ред. В. П. Потемкина. М., 1941. Т.1.

138 Краткая история Польши: С древнейших времен до наших дней / JI.E. Горизонтов, В. А. Дьяков, Ф. Г. Зуев и др.- отв. ред. Ф. Г. Зуев. М., 1993.

139 Пильц Э. И. Пруссия и поляки / Перевод статьи польской газеты «Kraj» от ноября № 45. СПб., 1891.

140 Сергеев С. В. Россия, Польша, Германия в европейской и мировой политике XVI—XX вв.еков // Новая и новейшая история. 2001. № 3.

141 Ротштейн Ф. А. Две прусские войны. Австро-прусская (1862 г.) и франко-прусская (1870−1871 гг.), Пражский (1866 г.), Версальский и Франкфуртский (1871г.) мирные договоры. М, — JI., 1945.

14 Утин Е. И. Указ. соч.

143 Poschinger Н. Fiirst Bismarck und die Diplomaten, 1852−1890. Hamburg, 1900.

Zeit"/44. Автор анализирует все перипетии правительственных кризисов начала 60-х годов и, по его мнению, одним из основных «сообщников» Бисмарка в борьбе за власть и создании проектов политических реформ был друг Бисмарка генерал, А Роон. Его, а не Бисмарка, автор оценивает как инициатора всех этих предложений и проектов. Этим же аспектам отчасти посвящены «Современные биографические очерки"145, в которых также подробно рассматриваются министерский кризис и конституционный конфликт, разразившиеся в Пруссии в первые годы правления будущего императора Вильгельма I, являвшегося тогда принцем-регентом прусским, и участие в них О. Бисмарка. В работе рассмотрено несколько возможностей, когда Бисмарк мог стать одним из членов правительства, и излагаются причины, почему этого не произошло до 1862 года.

Отдельного внимания заслуживают работы российской исследовательницы В. В. Степановой: «Конституционный конфликт в Пруссии в 1862—1866 годах (Политическая борьба в Пруссии с прусским ландтагом)"Ы6 и «Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX века: значение и последствия для германской истории"147, в которых автор особое внимание уделяет партийной борьбе в прусском ландтаге на рубеже 50−60-х гг. и расколам, произошедшим в либеральной и консервативной партиях в связи с нарушением конституции в ходе правительственных кризисов.

Деятельность О. Бисмарка не могла остаться без внимания и в работах, посвященных Германии в целом. Так в исследовании В. Шербюлье «Германия в политическом отношении со времени Парижского мира до последних событий» изданной в Санкт-Петербурге в 1870 году, автор высказывает предположение, что идея создания общегерманского избираемого парламента у Бисмарка впервые появилась именно в Петербурге.

144 Kurt К. Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1930.

145 Современные биографические очерки.

146 Степанова В. В. Конституционный конфликт в Пруссии 1862−1864 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом). Нижневартовск, 1993,.

147 Степанова В. В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX века: значение и последствия для германской истории. М., 1999.

148 Шербюлье В. Указ. соч.

Собственную оценку борьбы Бисмарка за власть в 50−60-х гг. XIX века дает представитель известной династии германских историков Вильгельм Моммзен в работе «Отто фон Бисмарк в собственных воспоминаниях и письменных свидетельствах» («Mommsen W. «Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten»)149. В работе, со ссылкой на одно из писем Бисмарка, высказано предположение, что все внутриполитические кризисы будут преодолены, если король перейдет к решению внешнеполитических задач и пойдет на проведение политики национального объединения, объяснив этим и проведение армейской реформы. Моммзен высказал также предположение, что если бы весной 1862 года король смог найти выход из сложившейся ситуации, то он не пошел бы на призвание к власти Бисмарка.

Первой и пока единственной попыткой комплексно исследовать деятельность «великого канцлера» в период нахождения на посту посланника в Санкт-Петербурге, стало исследование Б. Э Нольде «Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра //"150. Достаточно поверхностно этот вопрос рассматривает JI.A. Полонский в статье «История Бисмарка в связи с историей его страны», констатируя сам факт внутриполитических кризисов, охвативших Германию в начале царствования короля Вильгельма I151. Число биографий создателя Германской империи было пополнено в 1917 году исследованием Э. К. Пименовой «Железный канцлер Бисмарк — творец Германской империи"152. Автор избегает рассмотрения вопросов внешней политики и концентрирует свое внимание исключительно на борьбе Бисмарка за власть, акцентируя внимание на армейской реформе. В работах «Бисмарк. Дипломатия и милитаризм"153 и «Бисмарк как дипломат"154 А. С. Ерусалимский высказывает свое мнение о том, что неудачи борьбы за власть были вызваны исключительно противодействием жены Вильгельма I королевы Августы. В фундаментальном исследовании.

149 Mommsen W. Otto von Bismarck in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg, 1966.

150 Нольде Б. Э. Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862 гг. Прага, 1925.

151 Полонский Л. А. Указ. соч.

152 Пшенова Э. К. Железный канцлер Бисмарк — творец Германской империи. М., 1917.

153 Ерусалимский А. С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм / Предисловие М. Я. Гефтера. М., 1968.

154 Ерусалимский А. С. Бисмарк как дипломат// «Мысли и воспоминания» О. Бисмарка. М., 1940.

Бисмарк. Политическая биография"155 В. В. Чубинский констатирует факт того, что пребывание в Петербурге способствовало назначению Бисмарка министром-президентом. В исследовании «Отто фон Бисмарк» 156, авторы А. Хилльгрубер приводит выдержки из мемуаров и наиболее известных писем Бисмарка, посвященных внешней и внутренней политике Пруссии и попыткам вхождения Бисмарка в состав правительства в период пребывания в Петербурге. В биографии «железного канцлера», написанной в начале века.

157 журналистом Эмилем Людвигом «Бисмарк», сделана попытка проанализировать политическую борьбу в Пруссии в конце правления короля Фридриха-Вильгельма IV и начале правления будущего императора Вильгельма I и участие в ней Бисмарка. Определенное внимание уделено и германскому вопросу, вновь обострившемуся после окончания Итальянской войны.

В работе К. Крокова «Бисмарк. Биография» (Krockow С. «Bismarck: Eine Biographie»)158 отдельная глава посвящена призванию Бисмарка к власти, в которой автор изложил и конституционный конфликт, разразившийся в Пруссии по поводу военной реформы. Кроков подробно описывает причины, приведшие к необходимости армейской реформы, рассматривая в качестве основной желание укрепить королевскую власть. Своим вниманием исследователь не обошел и борьбу в парламенте, вызванную внесением правительством предложений о реформе армии.

Отдельное внимание исследователей привлекают контакты Бисмарка с представителями политических партий и движений и в первую очередь с лидерами национал-ферейна.

Уже 1875 году в сборнике «Исторический очерк Германских союзных учреждений в XIX веке» публикуется исследование А. Градовского «Германские конституции"159. Отдельное внимание в работе уделяется созданию и деятельности национального союза (National-Verein), как одному из.

155 Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М., 1988.

156 Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк // Выдающиеся политики. Ростов-на-Дону, 1998.

151 Людвиг Э. Бисмарк. Смоленск, 1998.

158 Krockow С. Bismarck: Eine Biographie. Stuttgart, 1998.

159 Градовский А. Указ. соч. основных организаторов борьбы за союзную реформу. Этот же аспект рассматривает и советский исследователь В. Г. Ревуненков в работе «Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.)"160. По мнению автора именно Бисмарк шел на контакты с лидерами национал-ферейна с целью добиться их поддержки в своих попытках войти в состав правительства. Особое внимание в работе уделено встречам О. Бисмарка с Виктором фон Унру, одним из лидеров национал-ферейна. По мнению Э. Энгедьберга («Бисмарк и революция сверху"ш), Бисмарк склонялся к сотрудничеству с либералами, учитывая практическое сходство их целей со своими, несмотря на значительные отличия в методах и средствах их осуществления.

Отдельного внимания заслуживают работы российской исследовательницы В. В. Степановой: «Конституционный конфликт в Пруссии.

162 в 1862—1866 годах (Политическая борьба в Пруссии с прусским ландтагом)" и «Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX века: значение и последствия.

1 ft’X для германской истории". По мнению автора, именно благодаря поддержке либеральной буржуазии, объединившейся в национал-ферейн, Бисмарк сумел придти к власти, т.к. его кандидатуре симпатизировала большая часть крупной буржуазии. По мнению В. В. Степановой, одним из факторов, способствующих предстоящему назначению, был ряд контактов Бисмарка с представителями национал-ферейна, и в первую очередь с Виктором фон Унру.

В работе В. Ренненкампфа «Конституционные начала и политические воззрения князя Бисмарка"т политическая деятельность О. Бисмарка рассматривается на фоне создания и деятельности национального союза (National-Verein), выступавшего, по мнению авторов, основным организатором борьбы за союзную реформу.

160 Ревуненков В. Г. Приход Бисмарка к власти (Политическая борьба в Пруссии в 1859 — 1862 гг.) / Отв. ред. А. И. Молок. Л., 1941.

161 ЭнгелъбергЭ. Бисмарк и революция сверху//Ежегодник германской истории. 1988. М., 1991. С. 60 -76.

162 Степанова В. В. Конституционный конфликт в Пруссии 1862−1864 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом): Учебное пособие. Нижневартовск, 1993.

163 Степанова В. В. Политическая борьба в Пруссии в 60-е гг. XIX века: значение и последствия для германской истории. М., 1999.

164 Ренненкампф В. Указ. соч.

Особое место в числе исследований, появившихся в начале XX века, занимает работа Н. Жордания «Происхождение и развитие политических партий в Германии"165, опубликованная в 1905 году. В работе исследуется вопрос внутренней политики Пруссии в середине XIX века и партийная борьба в парламенте и правительстве. Автор, рассматривая причины отхода Бисмарка от ультрареакционного крыла консервативной партии на позиции умеренных консерваторов, считает, что это было вызвано тем, что консерваторы в лице ультрареакционеров скомпрометировали себя в глазах народа. Вопросам партийной борьбы в Пруссии посвящено исследование Г. Кауфмана.

Политическая история Германии в XIX веке"166, в котором автор в рамках политической истории рассматривает и недолгое пребывание Бисмарка в.

Петербурге, и работа немецкого исследователя С. Кардофф «Бисмарк. Четыре доклада. Вклад в немецкую партийную историю» (Kardoff S. «Bismarck. Vier.

1 f1.

Vortrage. Ein Beitrag zur deutschen Parteigeschichte"^) .

Взаимоотношениям О. Бисмарка и Лассаля уделено внимание в исследованиях В. А. Дьякова «Исторические альтернативы 40−70-х годов XIX века"ш и Суворова Ю. В. «Ф Лассалъ: Штрихи к политическому портрету"169. Историки дают характеристику политической ситуации в Пруссии в период с конца 50-х по 60-е годы XIX века и политической борьбе в ландтаге. По мнению В. А. Дьякова, именно благодаря Ф. Лассалю, в Германии и было введено затем всеобщее избирательное право. В исследовании Ю. В. Суворова, помимо рассмотрения контактов Бисмарка и Ф. Лассаля, предпринимается серьезный экскурс в политическую ситуацию в Пруссии в конце 50-х — 60-е годы XIX века. В работе рассматривается политическая борьба в ландтаге в указанный период и оценка общественным мнением Германии происходящих в Пруссии процессов170.

Примером одного из новых направлений в историографии стало исследование Н. Дубинского «Женщина в жизни великих и знаменитых.

165 Жордания Н. Происхождение и развитие политических партий в Германии. СПб., 1907.

166 Кауфман Г. Политическая история Германии в XIX веке. СПб., 1909.

167 KardorffS. Bismarck. Vier Vortrage. Ein Beitrag zur deutschen Parteigeschichte. Berlin, 1929.

168 Дьяков В. А. Исторические альтернативы 40 — 70-х гг. XIX века // Вопросы истории. 1993. № 7.

169 Суворов Ю.В. Ф. Лассаль: Штрихи к политическому портрету. Петрозаводск, 1997.

35 людей", опубликованное в 1994 году, в котором он попытался рассмотреть влияние женщин, в том числе и на «железного канцлера». Исследование свидетельствует о горячей любви прусского посланника к своей жене, но совершенно не дает представления о политической деятельности Бисмарка в российской столице.

Об одном из наименее известных фактов, связанных с отъездом Бисмарка.

172 в Россию весной 1859 года, упоминает Г. Крейг в работе «Немцы», опубликованной в России в 1999 году. Он называет человека, которому было поучено заведовать личными финансами Бисмарка во время его отсутствия в.

Германии — Герзона Блейхредера, рекомендованного другом Бисмарка бароном Майером Карлом Ротшильдом.

Достаточно неоднозначный взгляд на описание прусским посланником страны своего временного пребывания предприняли К. Курт в работе «Бисмарк.

111 и его время" (Kurt К. «Bismark und seine Zeit») и авторы коллективного исследования «Они были не только противниками. Русские и немцы на протяжении двух столетию⁷⁴. Авторы обоих исследований отмечают, что самое пристальное внимание О. Бисмарка привлекла разработка и проведение крестьянской реформы 1861 года, описывают увиденное Бисмарком брожение среди крестьян и даже, ссылаясь на посланника, делают предположение о возможности революции из-за нерешенности крестьянского вопроса.

Взгляды прусского дипломата на Россию и русских получили отражение.

175 в исследовании К. Шепетова «Немцы глазами русских». Итогом исследования стали выводы автора о том, что Бисмарк настолько хорошо изучил Россию, что неоднократно даже делал предположения и давал советы потомкам, как следует вести себя с восточным соседом и в будущем избежать войн с Россией. Этому же вопросу, а также проблеме освоения русскими Прибалтики и судьбе прибалтийских немцев посвящен ряд статей, вошедших в сборники «Германия.

170 Там же.

171 Дубинский Н. Бисмарк // Женщина в жизни великих и знаменитых людей. М., 1994.

172 Крейг Г. Немцы. М, 1999.

173 Kurt К. Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1930.

174 Они были не только противниками. Русские и немцы на протяжении двух столетий. М., 1993.

175 Шепетов К. Немцы глазами русских. М., 1995. и Прибалтика"176 и «Германия и Прибалтика: проблемы политических и культурных связей"177.

Эволюция российско-прусских, а позднее российско-германских отношений и участие в этом процессе О. Бисмарка были рассмотрены в работах Л. И. Нарочницкой «Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии «сверху"178 и «Россия и отмена нейтрализации Черного моря, 1856−1871"т.

Миссия графа Мюнстер-Майнхефеля в Санкт-Петербург получила освящение в работе Б. Э. Нольде «Петербургская миссия Бисмарка 1859−1862.

180 гг. Россия и Европа в начале царствования Александра II". Этот вопрос в целом был обойден вниманием исследователей, и упоминание об этой миссии, за исключением работы Б. Э. Нольде, встречается в ряде писем и мемуарах будущего канцлера.

Современный взгляд на историю пребывания Бисмарка в российской столице должным образом отражен в публикациях в сети Интернет. На сегодняшний день во всемирной сети размещается, как правило, либо информация, опосредованно связанная с пребыванием Бисмарка в России, либо же работы публицистического направления, посвященные истории Германии и лишь поверхностно, в качестве констатации факта, упоминающие о пребывании Бисмарка в Петербурге. Так определенный всплеск информации о петербургском периоде деятельности Бисмарка произошел в 1998 году — в столетнюю годовщину смерти великого канцлера. В том же году в газете.

Невское время" и на ее сайте была размещена информация об открытии на доме № 50 по Английской набережной Санкт-Петербурга памятной доски в честь проживания здесь в 1859—1862 гг. прусского посланника Отто фон 181.

Бисмарка. В 2002 году на сайте радио «Немецкая волна» была предпринята.

176 Германия и Прибалтика: Межвузовский сборник научных трудов Латвийского государственного университета им. П. Стучки / Под ред. П. Я. Крупникова. Рига, 1980.

177 Германия и Прибалтика: проблемы политических и культурных связей: Сборник научных трудов / Отв. ред. П. Я. Крупников. Рига, 1985.

178 Нарочницкая Л. И. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии «сверху». M., 1960.

179 Нарочницкая Л. И. Россия и отмена нейтрализации Черного моря, 1856−1871. M., 1989. т Нольде Б. Э. Указ. соч.

181 Невское время. 1998. 11 декабря. № 226 (1868) — 1998. 15 декабря. № 227 (1869).

37 попытка дать своеобразный срез имеющейся информации о пребывании.

Бисмарка в России, основанный на письмах и воспоминаниях посланника .

Помимо этого во всемирной сети были размещены электронные версии наиболее популярных изданий. К их числу можно отнести уже упоминавшиеся нами исследования А. Андреева «Последний канцлер Российской империи.

Александр Михайлович Горчаков. Документальное жизнеописание" и А. Хилльгрубера «Отто фон Бисмарк, основатель великой европейской.

184 державы — Германской империи", а также монографию М. Клеменса.

Империя, демократия, диктатура. Меняющийся облик Германии. История" и работу А. Замшелова и П. Черноморского «Железный канцлер Отто фон Бисмарк"т.

Основу диссертации составила целая группа различных документов. Одним из наиболее важных, но недостаточно объективных источников являются «Мысли и воспоминания» самого «железного канцлера». Наиболее.

187 ранние издания «Мыслей и воспоминаний» О. Бисмарка вышли в 1898 году, после этого мемуары неоднократно переиздавались в 1905 г.188, 1921 г.189 и т. д. На русском языке наиболее полным вариантом указанных мемуаров являются «Воспоминания» под редакцией А. С. Ерусалимского в трех томах, изданные на русском языке в 1941;1945 годах. Первый том, отчасти посвященный пребыванию Бисмарка в Петербурге, был опубликован в 1941 году. Исследуемому вопросу в мемуарах напрямую посвящена, казалось бы, только одна глава, так и называющаяся «Петербург», хотя исследование данного вопроса продолжается и в следующей главе «Промежуточное положение», а описание и оценка отдельных вопросов, прямо или косвенно связанных с «петербургской миссией», встречаются и в ряде последующих глав,.

182 Жолквер Н. Ирина фон Бисмарк: русская ветвь династии Бисмарков. // http://www.dw-world.de/russian.html.

183 Андреев А. Последний канцлер Российской империи Александр Михайлович Горчаков. Документальное жизнеописание. М., 1999. // http:// www.rags.ru/akadem/gossl/22−2003/22−2003;l 01 .html.

184 Хилльгрубер А. Отто фон Бисмарк, основатель великой европейской державы — Германской империи // http:// www. bestlibrary. ru.

185 Клеменс M. Империя, демократия, диктатура. Меняющийся облик Германии. История. 4.2. // http: // www. LadyFromRussia.com.

186 Замшелое А., Черноморский П. Железный канцлер Отто фон Бисмарк // http: // www. top-manager, ru.

187 Bismarck О. Gedanken und Erinnerungen von Fiirst Otto von Bismarck. Stuttgart-Berlin, 1898. Bd. 1- 1901. Bd. 2.

188 Bismarck O. Gedanken und Erinnerungen von Otto Fiirst von Bismarck. Volksausgabe. Stuttgart-Berlin, 1905. Bd. 1−2. посвященных анализу прусской политики (глава «Взгляд назад на прусскую политику»), внутриполитическим кризисам (глава «Министерство конфликта»), польскому вопросу («Конвенция Альвенслебена»)190. Указанное издание воспоминаний Бисмарка на русском языке является не единственным. В 2002 году были опубликованы мемуары канцлера, получившие название «Отто фон Бисмарк. Воспоминания, мемуары», отличие которых от издания 40-х годов заключается только в том, что три тома в данном случае были умещены в два, и несмотря на полное повторение содержания предыдущего издания, здесь полностью отсутствует упоминание о переводчике и редакторе191. В 2003 году на русском языке публикуется новое издание мемуаров Бисмарк О. «Мемуары «Железного канцлера"192. Как и предыдущее издание оно повторяет издание мемуаров 40-х годов, под редакцией А. С. Ерусалимского, но указаний на это в издании на встречается.

Кроме указанных на русском языке существует еще два издания мемуаров, появившиеся еще в 1899 году практически сразу же после их появления в Германии. Во-первых, это Бисмарк О. «Мемуары князя Бисмарка („Мысли и воспоминания“)» переводчиком и редактором которых был М.

Полтавский. И, во-вторых, это Бисмарк О. «Из мемуаров Бисмарка. Мысли и Воспоминания» в переводе М.В. Станиславского194. Указанные издания настолько насыщены комментариями переводчиков и редакторов, а непосредственно воспоминания самого Бисмарка даются небольшими вкраплениями, да и то в качестве подтверждений выводов самих переводчиков, что значительно снижает их ценность.

При подготовке исследования были использованы мемуары других политических деятелей: князя Н. Орлова «Бисмарк и князья Орловы. Идиллия в высшей политике. Неопубликованные письма Бисмарка и князя Орлова» (Orloff N. «Bismarck und die Fursten Orloff. Ein Jdull in der hohen Politik. Mit.

189 Bismarck O. Gedanken und Erinnerungen von otto Fiirst von Bismark. Neue Ausg. Stuttgart-Berlin, 1921.

190 Бисмарк О. Мысли и воспоминания: В Зт. / Пер. с немецкого под ред. А. С. Ерусалимского. М., 1940;1941.

191 Бисмарк О. Воспоминания, мемуары. М.- Минск, 2002. Т.1.

192 Бисмарк О. Мемуары «Железного канцлера». М.- СПб., 2003.

193 Бисмарк О. Мемуары князя Бисмарка («Мысли и воспоминания») / Пред., прим. и перевод М. Полтавского. СПб., 1899. unveroffentlichen Briefen Bismarks und der Fiirsten Orloff")195, Д. А. Милютина «Дневнику⁹⁶, E.A. Нарышкиной «Мои воспоминания))191. К числу мемуаров можно отнести и работу маркиза Рошежакелен «Наполеон III, Франция и.

Польша. Взгляд французского правительства и народа на польскии вопрос)), которая представляет определенный интерес при исследовании влияния Франции и французского общественного мнения и правительства на польское восстание и усиление польского движения.

Этому же вопросу посвящены два отчета представителей российских властей в Польше в Петербург «Состояние царства Польского в 1861 -1862 гг. (Всеподданнейшее донесение князя М.Д. Горчакова)"199 и «Состояние царства Польского в 1861—1862 гг. (Всеподданнейшее донесение генерала Лидерса)) 200, которые дают возможность оценить политику царской администрации в Польше накануне польского восстания.

Не менее важным источником, позволяющим составить представление об общественном мнении в интересующий период, является периодическая печать времен пребывания О. Бисмарка в российской столице. Автором были.

201 исследованы подшивки газет за 1859−1862 года, а именно «Русскии мир» ,.

202 203.

Московский вестник", «Северная пчела» и «Санкт-Петербургские ведомости"204, а также журналов «Русский вестник"205 и «Отечественные записки». В указанных изданиях имеется информация практически по всем вопросам, начиная с прибытия Бисмарка в Петербург и заканчивая вопросами внешней и внутренней политики Пруссии. К одному из важнейших.

194 Бисмарк О. Из мемуаров Бисмарка. Мысли и воспоминания. / Пер. и пояснения М. В. Станиславского. СПб., 1899.

195 Orloff N. Bismarck und die Fiirsten Orloff. Ein Jdull in der hohen Politik. Mit unveroffentlichen Briefen Bismarks und der Fiirsten Orloff. Aus dem Franzosischen ubertr von Dr. Laporte. Munchen, 1936.

196 Милютин Д. А. Дневник: В 5 т./Под ред. и с прим. П. А. Зайончковского М., 1947. Т. 1- 1949. Т.2- 1950. Т.З.

197 Нарышкина Е. А. Мои воспоминания. СПб., 1906.

198 Рошежакелен Наполеон III, Франция и Польша. Взгляд французского правительства и народа на польский вопрос. СПб., 1863.

199 Состояние царства Польского в 1861 — 1862 гг. (Всеподданнейшее донесение князя М.Д. Горчаков). Сообщил Н. К. Шильдер. // Русская старина. 1899. Т. 100. № 10.

200 Состояние царства Польского в 1861 — 1862 гг. (Всеподданнейшее донесение генерала Лидерса). Сообщил Н. К. Шильдер. //Русская старина. 1899. Т. 100. № 11.

201 Русский мир. 1859−1862 гг.

202 Московский вестник. 1859- 1861 гг.

203 Северная пчела. 1859 г.

204 Санкт-Петербургские ведомости. 1859 — 1862 гг.

205 Русский вестник. 1859. Т.20,22- 1863. Т.43.

206 Отечественные записки. 1859- 1862 гг. преимуществ данного источника можно отнести получение информации от лиц, непосредственно сталкивавшихся с происходившими событиями и заинтересованных в их итоге не как абстрагировавшийся от реальности исследователь, а как современник Бисмарка. Основываясь на публикациях в прессе можно сделать также выводы о наиболее волнующих общественность темах и, что самое интересное, зачастую можно встретить предположения о последствиях и способах решения тех или иных вопросов. Помимо этого, в газетах информация публиковалась через несколько дней после произошедших событий, не претерпевая корректировки, вызванной ее результатами. Публикации в журналах отличаются уже неким анализом. Наиболее существенным недостатком этого вида источников является их необъективность — трудно быть объективным, когда от исхода описываемых событий во многом зависела судьба не только писавших статьи корреспондентов, но и всей Европы вообще. Помимо этого, оценки этих событий в прессе наполнены эмоциональным восприятием, уводящим от объективного понимания их причины и сущности.

Еще одним важным источником, использованным для работы над диссертацией, стала опубликованная дипломатическая и личная переписка О. Бисмарка. На русском языке опубликовано лишь незначительное количество писем Бисмарка, написанных им в исследуемый период. Они адресованы, как правило, A.M. Горчакову. Во-первых, это «Письма О. Бисмарка А. М Горчакову», с предисловием А. С. Ерусалимского, опубликованные в журнале «Красный архив» в 1933 году, во-вторых, — письма Бисмарка канцлеру A.M. Горчакову, опубликованные в качестве приложений к работе А. Р. Андреева «Последний канцлер Российской империи A.M. Горчаков», изданной в 1999 году208. Наибольший интерес представляют несколько писем, посвященные польскому вопросу, министерскому кризису 1861 года и личным взаимоотношениям Бисмарка с российским министром иностранных дел.

207 Письма О. Бисмарка A.M. Горчакову // Красный архив. 1933. T.6.

208 Письма О. Бисмарка A.M. Горчакову // Андреев А. Р. Последний канцлер Российской империи A.M. Горчаков. М., 1999.

Характерной особенность всех включенных в эти издания писем является их крайне почтительный тон и обращение.

Определенный интерес при исследовании русского общественного мнения в исследуемый период и его влияния на формирование российской политики представляет ряд статей М. П. Погодина, опубликованных в конце 50х годов в журнале «Русская беседа»: «Итальянский вопрос"209, «Два слова по.

210 211 поводу современных обстоятельств", «Австрия», в которых затрагиваются аспекты российско-германских и российско-прусских отношений, а также прослеживается отношение автора к Австрии, которое в целом соответствовало настроениям, существовавшим в российском обществе в целом.

Количество опубликованных документов, имеющих отношение к О. Бисмарку, представляет значительный массив, однако в основном в изданиях присутствуют письма, речи и документы, относящиеся к более позднему периоду нахождения О. Бисмарка у власти — в качестве министра-президента Пруссии, а затем и канцлера Германии. Документы, относящиеся к исследуемому периоду, опубликованы в таких изданиях как «Бисмарк. Величие и границы империи» («Bismarck О. «Grosse und Grenze seines Reiches"/12, «Отто фон Бисмарк. Документы его жизни, 1815 — 1898» («Otto von Bismarck. Dokumente seines Lebens, 1815 — 1898»), Бисмарк О. «Бисмарк ~ письма» (Bismarck О. «Bismarck — Briefe»)2H, «Кайзер и канцлер — письма» («Keiser und п 1 с.

Kanzler — Britfe"), Кляйн Т. «Канцлер Отто фон Бисмарк в письмах, речах, воспоминаниях» (Klein Т. «Der Kanzler Otto von Bismarck in seinen Briefen, Reden 216 und Erinnerung»), Бисмарк О. «Беседы Бисмарка» (Bismarck О. «Bismarck.

Gespreche"), Бисмарк О. «Лучшие» письма Бисмарка" (Bismarck О. «Die.

209 Погодин М. П. Итальянский вопрос. // Русская беседа. 1859. III. Кн. 15.

2.0 Погодин М. П. Два слова по поводу современных обстоятельств. // Русская беседа. IV. 1859. Кн. 16.

2.1 Погодин М. П. Австрия. //Русская беседа. IV. 1859. Кн. 16.

212 Bismarck О. Grosse und Grenze seines Reiches. In Selbstzeugnissen und Berichten von Zeitgenossen dargestellt von Fritz Linde. Leipzig, 1939.

213 Bismarck 0. Documente seines Lebens, 1815−1898./Hrsg. von Heinz Wolter. Leipzig, 1986.

214 Bismarck 0. Bismarck — Briefe / Ausgew. u. eingel. von Hans Rothfels. Gottingen, 1993.

215 Keiser und Kanzler. Briefe. Briefwechsel Gesamm. v. Johs Penzler. Leipzig, 1900.

216 Klein T. Der Kanzler Otto von Bismarck in seinen Briefen, Reden und Erinnerung. Sowie in Berichten und Anekdoten seiner Zeit. Ebenhausen bei Miinchen, w. Langewiesche-Brandt. 1915.

217 Bismarck 0. Bismarck Gesprache / Hrsg. von Willy Andreas. Bremen, 1963.

9 1 Я schonsten Bismarckbriefe"), Бисмарк О. «Князь Бисмарк, письма к невесте и.

• 219 супруге" (Bismarck О. «Fiirst Bismarck Briefe an seine Braut und Gattin»), Бисмарк О. «Князь Бисмарк и его „изречения“, 1845 — 1894» (Bismarck О. Fiirst Bismarck in seinen Aussprtichen, 1845−1894″)220, Бисмарк О. «Письма Отто фон Бисмарка сестре и зятю, Мальвине фон Арним, урожденной фон Бисмарк и Оскару фон Арним-Кролендорф, 1849−1897» (.Bismark О. «Briefe Ottos von Bismarck an Schwester und Schwager, Malbine von Arnim, geb. v. Bismarck und Oskar von Arnim-Krochlendorff, 1849−1897»)221, Шнейдер Jl.Jl. «Кровавый и железный канцлер. Документальная биография Отто фон Бисмарка» (Snyder L.L. «The blood and iron chancellor. A documentary biography of Otto fon Bismark»)222, Пруст А. «Князь Бисмарк. Переписка» (Proust A. «Le prince de.

Bismarck. Sa correspondance") .

Помимо этого, в исследовании были использованы документы, опубликованные в работах «Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения», изданной в 1998 году — «Доклад A.M. Горчакова Александру II», 13/25 апреля 1859 г. 224, «Сборнике договоров России с другими государствами, 1856 -1917», изданном в 1952 году — «Договор между Россией и Францией о нейтралитете и сотрудничестве», заключенный 19 февраля/3 марта 1859.

225 года, и фундаментальном труде Ф. Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций», изданном в Санкт-Петербурге в 1909 году — «Заключительный акт Венского конгресса"226.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основании исследования целого ряда исторических и историографических источников была предпринята попытка, в связи с введением в научный оборот значительного.

218 Bismarck О. Die schonsten Bismarckbriefe. Dresden, 1892.

219 Bismarck О. Fiirst Bismarck Briefe an seine Braut und Gattin. / Hrsg. von Ftirsten Herbert Bismarck. 6 Aufl. Mit Erlaut und Register. / Erg. — Bd. / von Horst Kohl. Stuttgart-Berlin, 1919.

220 Bismarck 0. Fiirst Bismarck in seinen Aussprtichen, 1845−1894. [Zurgest] von E. Schroder. Stuttgart, 1895.

221 Bismark 0. Briefe Ottos von Bismarck an Schwester und Schwager, Malbine von Arnim, geb. v. Bismarck und Oskar von Arnim-Krochlendorff, 1849−1897. Hrsg. v. Horst Kohl. Leipzig, 1915.

222 Snyder L.L. The blood and iron chancellor. A documentary biography of Otto fon Bismark. Princeton, 1967.

223 Proust A. Le prince de Bismarck. Sa correspondance. Paris, 1876.

224 Доклад A.M. Горчакова Александру II 13/25 апреля 1859 г. // Канцлер А. М. Горчаков: 200лет со дня рождения. M., 1998.

225 Договор между Россией и Францией о нейтралитете и сотрудничестве. Париж, 19 февраля (3 марта) 1859 г. // Сборник договоров России с другими государствами 1856−1917. М., 1952.

226 Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. СПб, 1909. Т. 3. количества новых документов и исследований, заново переосмыслить целый рад вопросов, связанных с пребыванием Бисмарка в России, а отдельные аспекты попытаться исследовать впервые.

Отличительной чертой работы является комплексный анализ разнообразных источников, начиная от опубликованных писем и документов и заканчивая данными сети Интернет. Это позволило учесть оценку этих событий не только исследователями, но и современниками «железного канцлера», а также хронологически воссоздать весь период деятельности Бисмарка в период нахождения на посту посланника в России.

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы. Первая глава посвящена рассмотрению общих вопросов, связанных с назначением и приездом Бисмарка в Петербург, втораявнешнеполитической деятельности Бисмарка в указанный период, в третьей — анализируется министерский кризис и конституционный конфликт в Пруссии, участие в них Бисмарка.

Во введении обосновывается актуальность данного исследования, характеризуется методология, дается оценка степени изученности темы в отечественной и зарубежной историографии, представлен анализ источниковой базы, определены хронологические рамки, научная новизна исследования, сформулированы цель и задачи работы.

В первой главе рассматриваются вопросы, связанные с прибытием Бисмарка в российскую столицу, общением с представителями петербургского высшего света и русскими людьми в целом, а также наблюдениями Бисмарка за русской культурой и бытом. В отдельные параграфы выделены общение Бисмарка с A.M. Горчаковым и сотрудниками прусской дипломатической миссии в Петербурге.

Во второй главе анализируется деятельность Бисмарка в качестве дипломата и политического деятеля в решении вопросов внешней политики. Отдельные параграфы посвящены трем наиболее актуальным вопросам внешней политики того времени, а именно итальянской войне, реформированию Германского союза и польскому вопросу. Акцент делается на рож Бисмарка в решении этих вопросов, но предпринимаются и незначительные экскурсы в историю развития этих проблем, что позволяет оценить их более комплексно.

Третья глава целиком посвящена борьбе Бисмарка за власть в Пруссии, неоднократным попыткам войти в состав правительства, описание которых происходит на фоне партийной борьбы и политических кризисов. Это позволяет лучше понять политической фон и причины, которые привели этого человека к власти, и оценить последующую деятельность «железного канцлера» О. Бисмарка.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что они позволяют восполнить существующие на сегодняшний день пробелы в изучении деятельности О.Бисмарка. Материалы диссертации могут использоваться при подготовке обобщающих работ по сопряженным темам. Также они могут найти применение в процессе преподавания истории нового времени, при разработке учебников и учебных пособий.

Заключение

.

Подводя общий итог исследования, необходимо остановиться на некоторых основных положениях темы.

Во-первых, пребывание Бисмарка на посту посланника Пруссии в Санкт-Петербурге рассматривалось нами не как самодостаточный процесс, или период времени, а как один из этапов биографии Бисмарка, а соответственно и часть его политической деятельности. С этой целью нами были предприняты незначительные экскурсы в период деятельности Бисмарка, предшествовавшей приезду Бисмарка в российскую столицу и в последующую деятельность канцлера. Тем самым сделана попытка проследить значение данного временного отрезка в становлении политических взглядов на тот момент еще начинающего дипломата.

Во-вторых, в работе предпринята попытка совместить хронологический и тематический принцип изложения материала. Это позволило, на наш взгляд, несколько лучше разобраться в данном периоде и последить эволюцию тех или иных вопросов или взглядов самого Бисмарка.

В-третьих, все важнейшие вопросы, связанные с пребыванием Бисмарка в России, выделены в отдельные параграфы, что позволяет более подробно остановиться на каждом из них.

В первой главе исследования первоочередное внимание уделено анализу вопроса о причинах назначения Бисмарка в России. В данном случае рассмотрению был подвергнут целый комплекс вопросов: во-первых, причины отзыва Бисмарка с поста представителя Пруссии при союзном сейме во.

Франкфурте-на-Майне. При рассмотрении этого вопроса анализу были подвергнуты как существующие мнения исследователей, так и переписка, и воспоминания самого посланника. Ситуация осложнялась тем, что каждый из источников по-разному объяснял причины этого события. Но на основании анализа указанных источников можно сделать следующие выводы: предположения о продуманной и целенаправленной подготовке будущего главы правительства и отправка его с этой целью на.

228 дипломатические посты, в т. ч. и Санкт-Петербург, полностью безосновательнымнение самого Бисмарка, поддержанное рядом исследователей о петербургском посте, как о своеобразной опале и желании удалить его от европейской политики, верно лишь отчастизаверения принца-регента о почетности данного поста не раскрывают основную причину отправки туда Бисмарка;

Учитывая все вышеизложенное, можно отметить следующее, к 1859 году позиция Бисмарка в области отношений с Австрией и в вопросе о статусе Пруссии в Германском союзе стала настолько противоречить политическому курсу правительства, что дальнейшее его нахождение во Франкфурте грозило ухудшением отношений с империей Габсбургов. В то же время после событий Крымской войны за Бисмарком закрепилась репутация прорусски настроенного политика, а с восточным соседом с приходом к власти Александра II и принца-регента началось постепенное улучшение отношений, тем самым автоматически возник вопрос о новом месте службы для скандального дипломата. И таким местом стал Петербург, где репутация Бисмарка и его внешнеполитические симпатии были более пригодны.

Во-вторых, определенное внимание в работе уделено взаимоотношениям Бисмарка с петербургским обществом и его оценка прусским посланником. Здесь наиболее интересным и спорным вопросом стало упоминание Бисмарка об антинемецких настроениях части русского общества и о якобы существовавшие антинемецкой группе. Существование подобной группы в этот период нельзя полностью исключать, учитывая бурную творческую активность русской интеллигенции, но деятельность ее, если и осуществлялась, то была практически незаметной. Что же касается антинемецких настроений в целом, то это не было новшеством. В любом государстве, в т. ч. и России XIX века, часть населения всегда с неудовольствием относится к иностранному влиянию в своем отечестве, а, соответственно, и к иностранным гражданам. Пруссия и Германия не могли остаться в стороне от подобных явлений, тем более, учитывая огромное количество немцев, состоявших на русской службе, начиная еще с конца XVII века. Само же указание на существование в России антинемецких настроений, как правило, встречается в мемуарах самого Бисмарка, как известно, написанных много лет спустя после пребывания в Петербурге, когда отношения между Россией и Германией не были настолько хорошими, как в начале 60-х годов, и в русском обществе по понятным причинам высказывалось определенное недовольство бывшим союзником. Это недовольство усилилось после нескольких «военных тревог», устроенных Германией в 70-х годах, и действия (или скорее бездействия) «честного маклера» в ходе Берлинского конгресса. Более того, не исключено, что Бисмарк относил к антинемецким настроениям любые высказывания, расходившиеся с интересами Германии, ярким примером этому может служить описание деятельности Д. А. Милютина.

В-третьих, это служебное общение Бисмарка в Петербурге с сотрудниками прусской дипломатической миссии. Наиболее интересным здесь стал служебный конфликт со своими подчиненными, один из которых, Курт фон Шлецер, стал наиболее упорным его оппонентом. Причинами этого конфликта стали исключительно личностные мотивы самоутверждения. Итогом конфликта стало внешнее примирение обоих противников, каждый из которых был вынужден пойти на определенные уступки. Однако, как показывает дальнейшая деятельность Бисмарка в качестве руководителя, будущий канцлер старался больше не держать возле себя строптивых и упрямых подчиненных, опыт работы со Шлецером оказался для него более чем достаточным.

В-четвертых, это служебная деятельность Бисмарка в Петербурге. В данном вопросе можно однозначно отвергнуть мнение некоторых авторов о том, что нахождение в Петербурге было эпохой безделья для Бисмарка. Сфера деятельности здесь была более чем обширной и включала в себя целый рад обязанностей, начиная от защиты прусских подданных на территории России и анализа умонастроений российского общества и заканчивая укреплением российско-прусского сближения и защитой политических и экономических интересов Пруссии в России.

И, в-четвертых, что привлекает наибольший интерес исследователей, это взаимоотношения О. Бисмарка и A.M. Горчакова в эти годы. Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, были проанализированы существующие мнения исследователей, воспоминания самого Бисмарка и дипломатическая переписка. В итоге можно придти к следующим выводам: отношения этих людей ни в какой период времени нельзя было назвать дружескими, даже потому, что этот термин очень слабо применим к дипломатии, где на первый план выходят вопросы полезности и необходимости, а не личностные пристрастия. каждая из сторон преследовала в этом общении свои корыстные интересы. Бисмарк — добиться благожелательной позиции в отношении прусской политики и получать информацию от Горчакова. Русский министр — предоставлять информацию, которая могла повлиять на позицию Пруссии в более выгодном для России виде и поддерживать с Гогенцоллернами хорошие дипломатические отношения, учитывая дипломатический вакуум, в котором оказалась Россия после Крымской войны. в частности, вмешательство Бисмарка в польский вопрос и расхождение его во взглядах на методы урегулирования этого вопроса с A.M. Горчаковым, отношения с последним кардинальным образом изменяются. подчеркнуто вежливое обращение друг к другу в этот период вызвано исключительно дипломатическим этикетом, воспитанностью и стремлением сохранить хорошие отношения.

Во второй главе анализу были подвергнуты вопросы внешней политики, к которым по служебной необходимости, либо по личной инициативе было привлечено наиболее пристальное внимание нашего героя.

Во-первых, это Итальянская война, где позиция Бисмарка более чем ясна и понятна и неоднократно заявлена как в его мемуарах, так и в исследовательской литературе, и никаких альтернативных мнений на сей счет не существует. Одним из немногих дискуссионных вопросов, который возникал.

231 в данном случае, оставалась причина, почему Бисмарк был не только настроен категорически против участия Пруссии в войне на стороне Австрии, а наоборот предлагал начать войну против нее. Как основу для формирования подобной позиции Бисмарка можно отметить и страх перед возможной агрессией со стороны Франции, в случае враждебного отношения к ней со стороны Пруссии в ходе этой войны, и предположения самого Бисмарка о возможном усилении Габсбургской империи в случае ее победы в этой войне. Но, помимо всего этого, проблема войны в Италии напрямую касалось отношений внутри Германского союза, и здесь особенно остро стоял вопрос доминирования Австрии в нем. Поэтому Бисмарк предложил решить одну проблему с помощью другой. По его мнению, необходимо было объявить войну Австрии и выступить на стороне Франции, и таким образом удалось бы избежать в последующем агрессии Наполеона против Германии и Пруссии и добиться изменения сил в Германском союзе.

В этом параграфе определенное внимание уделено дипломатической деятельности Бисмарка в России в связи с Итальянской войной. По мнению прусского руководства, Бисмарк должен был добиться благожелательной позиции России в отношении Пруссии в случае вступления последней в войну на стороне Австрии. Однако эта задача, поставленная перед Бисмарком, вступила в противоречие как с мнением самого Бисмарка (уже указанное нами выше), так и с планами российского правительства, занимавшим откровенную антиавстрийскую позицию. Антиавстрийская политика России была настолько сильной, что ее министерство иностранных дел предпринимает ряд дипломатических демаршей с целью удержать германские государства от участия в войне на стороне Австрии и уже, конечно же, Россия не собиралась идти навстречу Пруссии в ее планах, что особенно ярко проявилась в провале миссии графа Мюнстера-Майнхефеля.

В части вопроса, касающегося реформирования Германского союза, анализу была подвергнута переписка Бисмарка, относящаяся к этому периоду, в которой подчеркивается невозможность сохранения status quo в Германии, и поэтому здесь впервые встречается его предложение о необходимости все решать «ferro et igni» («огнем и мечом»), используя для этого благоприятную политическую обстановку. Рассмотрению данного вопросов посвящена практически все дипломатическая переписка Бисмарка в первые два года пребывания в России. В тесной связи с Германским вопросом красной нитью проходит проблема статуса герцогств Шлезвиг и Голыптейн, вновь обострившаяся в конце 50-х годов. Однако в этот период времени Бисмарк высказывается против обострения отношений с Данией по поводу статуса этих герцогств, считая этот вопрос сейчас крайне несвоевременным. Поэтому Бисмарк настаивает на подписании договора с Данией о признании этих герцогств в составе Датского королевства, отмечая в то же время, что он будет расторгнут с началом боевых действий. Причиной настолько пристального внимания Бисмарка к этому вопросу являлся сильный ажиотаж, возникший в Германии после окончания Итальянской войны по поводу реформы Германского союза. Бисмарк, и ранее высказывавший предложения о необходимости изменения дел в Германском союзе, после этого еще более активизировал свою деятельность.

Одним из наиболее острых вопросов, который привлек внимание Бисмарка в период пребывания в Петербурге, стала польская проблема, крайне важная как для России, так и для Пруссии наряду с Австрией, владевших территориями бывшей Речи Посполитой. Бисмарк предпринял все возможное, чтобы в Польше не было начато проведение либеральных реформ, предлагавшихся отдельными представителями российского правительства и в частности A.M. Горчаковым. По мнению немецкого дипломата, если бы в Царстве польском все-таки были бы проведены реформы, это с одной стороны привело бы к дальнейшему сближению России с Франции, между которыми после подписания соглашения 1859 года оставался один болезненный вопрос, а именно — польскийи уступки со стороны царского правительства означали бы ликвидацию этого последнего разногласия и последующее подчинение России французскому влиянию. С другой стороны реформы в Польше привели бы к усилению национально-освободительного движения поляков, в т. ч. и в польских провинциях самой Пруссии, что также не могло устраивать Бисмарка.

Вооруженное же решение польской проблемы давало Пруссии одни преимущества. С одной стороны, при разумной политике прусского правительства это привело бы к сближению России с Пруссией и раскол российско-француского сближения в случае успешного подавления восстания, с другой — это могло привести присоединению к Пруссии части Польши, принадлежащей России в случае, если бы последняя не смогла подавить восстание. Поэтому польский вопрос, начиная с дипломатической деятельности в Петербурге, успешно использовался при решении внешнеполитических задач.

Третья глава в рамках рассмотрения вопросов внутренней политики особое внимание уделяет борьбе Бисмарка за власть. В рамках исследования этих вопросов были проанализированы воспоминания Бисмарка, его дипломатическая и личная переписка, работы других исследователей. На основании всего изученного можно выделить следующие аспекты: зимой — весной 1859 года положение Бисмарка было настолько неуверенным, что не могло идти и речи о его назначении членом правительства, как на это указывается в исследованиях ряда авторовперспективы Бисмарка стали увеличиваться летом 1859 года, особенно сильно — после установления контактов с лидерами национал-ферейна и усилением антипрусских высказываний в австрийском правительстве по окончании войны в Италиикандидатура Бисмарка выдвигалась в качестве потенциальной на пост министра в наиболее кризисные для монархии моменты, вызванные политической борьбой с либералами в самом правительстве и в ландтагев отношении вопросов о коронации и присяге, вызвавших министерский кризис в 1861 году, Бисмарк занимал достаточно двойственную позицию. С одной стороны, Бисмарк был уже далек от желания конфликтовать с либералами, особенно по такому вопросу, как присяга (в письмах и мемуарах Бисмарка называемая преклонением), т.к. данный вопрос, основанный исключительно на амбициях, не нес никакого практического значения. С другой стороны,.

Бисмарк был и оставался монархически настроенным юнкером и считал, что король имеет право обязать своих подданных принести присягу, рассматривая неповиновение чуть ли не как мятеж против законной власти короля. Исходя из этого, чтобы не ослаблять государство и не отвлекать силы на решение никому не нужных вопросов, эту конфронтацию необходимо так или иначе прекратить, пойдя на компромисс. более однозначную позицию Бисмарк занимал в вопросе о реформе армии, получивший в историографии название конституционного конфликта, т.к. реформа затрагивала основы прусской конституции 1850 года. По его мнению реформа крайне необходима, т.к. изменившаяся внешнеполитическая обстановка и особенно усиление Франции угрожает существованию Пруссии. Но и здесь Бисмарк предлагает не конфликтовать с либералами и ландтагом, а пойти на союз с ними. Для этого их необходимо убедить, что армейская реформа не только преследует цель усиления королевской власти, но в первую очередь направлена на решение германского вопроса и усиления Пруссии в области внешней политики, именно обострение внутриполитического кризиса в Пруссии привело в 1862 году к власти будущего «железного канцлера».

Таким образом, на основании проделанной работы можно сделать следующие выводы:

• Петербургская деятельность О. Бисмарка бесспорно сыграла важную роль в формировании дальнейшего политического курса начинающего дипломата. Мысли о возвышении роли Пруссии в Германии появлялись у него еще во время деятельности во Франкфурте-на-Майне. Но именно в Петербурге под влиянием Итальянской войны, общественного движения в Германии за реформу союзного устройства и знакомства с позицией российского общественного мнения и правящих кругов эти мысли окончательно оформились в будущую политику «железа и крови».

• Пребывание О. Бисмарка в России позволило значительно укрепить и улучшить отношения Пруссии с восточным соседом. В данном случае, нельзя.

235 переоценивать роль самого Бисмарка в этом процессескорее всего, улучшение отношений между Россией и Пруссией произошло бы и без него, учитывая внешнеполитическую обстановку в Европе в конце 50-х — начале 60-х годов (поиск Россией потенциальных союзников с помощью которых можно будет отменить условия Парижского мира и желание Пруссии укрепить свое положение Германском союзе, для чего ей необходима была поддержка великих держав), но «прорусская» репутация Бисмарка ускорила этот процесс.

• Именно благожелательная позиция России, а это и добивался Бисмарк с помощью обещаний оказать в дальнейшем содействие в отмене положений Парижского мирного договора и практической помощи в ходе подавления польского восстания 1863 года (см. конвенцию Альвенслебена), позволило свериться будущему объединению Германии. Эти достижения также были плодом «петербургской миссии» Бисмарка.

• Важную роль в становлении самого Бисмарка как политика и государственного деятеля сыграла обстановка в Пруссии. С большой долей уверенности можно заявить, что если бы политическая обстановка в Пруссии на рубеже 50−60-х годов была более спокойной и королевский престол не потрясли министерский кризис и конституционный конфликт, Бисмарк бы никогда не стал министром-президентом Пруссии, а затем и канцлером Германской империи.

Подводя итоги в целом, было бы серьезным преувеличением заявлять, что именно пребывание Бисмарка в России стало важнейшим этапом, кардинально повлиявшим на становление последующей политики Бисмарка. Да и делать этого мы не станем. Но неоспоримым фактом является то, что знакомство с позицией русского общественного мнения и российской политикой в целом показали Бисмарку возможность реализации многих, уже зародившихся планов и проектов и позволили добиться благожелательной позиции России при их проведении. Польский же вопрос, в решении которого Бисмарк впервые начал принимать участие еще находясь в российской столице, в последующем, после подписания конвенции Альвенслебена, предоставил в руки Бисмарка карт-бланш при решении германского вопроса и обеспечил благожелательную позицию России при проведении политики «железа и крови». И, как следствие, именно это во многом позволило 18 января 1871 года в Зеркальном зале Версальского дворца в торжественной обстановке, в присутствии множества высших сановников провозгласить образование германской империи.