Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Агробиологическое обоснование элементов технологии выращивания бахчевых культур в различных типах севооборотов для условий Нижнего Поволжья

Диссертация: Агробиологическое обоснование элементов технологии выращивания бахчевых культур в различных типах севооборотов для условий Нижнего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Бахчеводством в большей или меньшей степени занимаются все 33 района Волгоградской области. Товарное производство плодов бахчевых культур сосредоточено в хозяйствах Центральной, Пригородной и Заволжской сельскохозяйственных зон, где бахчеводство является дополнительной его подотраслью. Но только в 7−8 районах бахчевые занимают свыше 1000 га. Эти районы, (Быковский, Городищенский, Дубовский… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. История развития бахчеводства в России, современное состояние и перспективы развития бахчеводства в Нижнем Поволжье
    • 1. 2. Классификация, ботанические и биологические особенности культуры арбуза
    • 1. 3. Питательная и лечебная ценность плодов столового арбуза и тыквы
    • 1. 4. Роль предшественников, сортов, удобрений и физиологически активных веществ в технологии возделывания бахчевых культур
  • 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ И ПОЧВЕННЫХ РЕСУРСОВ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
    • 2. 1. Радиационные и агроклиматические ресурсы Нижнего Поволжья
    • 2. 2. Характеристика почв зоны исследований
  • 3. ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВА
    • 3. 1. Цель и задачи исследований, схемы опытов, методика исследований
    • 3. 2. Объекты исследований и агротехника в опытах. '
  • 4. ВЛИЯНИЕ МНОГОЛЕТНИХ ТРАВ НА ПЛОДОРОДИЕ И АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СВЕТЛО-КАШТАНОВОЙ ПОЧВЫ В ОРОШАЕМЫХ И БОГАРНЫХ УСЛОВИЯХ
    • 4. 1. Влияние продолжительности использования многолетних трав на накопление пожнивно-корневых остатков, плодородие и агрофизические показатели светло-каштановой почвы
    • 4. 2. Влияние предшественников на агрофизические показатели почвы в посевах арбуза
    • 4. 3. Особенности питательного режима почвы под культурой арбуза в севооборотах с различным насыщением их многолетними травами и бахчевыми культурам
    • 4. 4. Действие предшественников и минеральных удобрений на динамику содержания подвижных форм элементов питания в почве в посевах арбуза и тыквы
    • 4. 5. Влагообеспеченность и структура водопотребления в посевах арбуза по годам исследований в орошении
      • 4. 5. 1. Влагообеспеченность и структура водопотребления в посевах арбуза на орошении
  • -4.5.2 Составляющие суммарного водопотребления в посевах арбуза по годам исследований
    • 4. 5. 3. Биоклиматические коэффициенты испарения и среднесуточное водопотребление в посевах арбуза при орошении
    • 4. 6. Роль предшественников в накоплении продуктивной влаги и составляющие суммарного водопотребления в посевах арбуза на богаре по годам исследований
  • 5. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ БАХЧЕВЫХ ПО РАЗЛИЧНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКАМ, ДОЗАМ И ВИДАМ УДОБРЕНИЙ
    • 5. 1. Продолжительность основных межфазных периодов и потребность в тепле по межфазным периодам
    • 5. 2. 'Влияние предшественников на засоренность арбуза в полях севооборотов в орошении и на богаре
    • 5. 3. Влияние предшественников на урожайность и биохимический состав плодов арбуза
    • 5. 4. Влияние удобрений на урожайность и качество плодов столового арбуза в орошении и на богаре
    • 5. 5. Сравнительная урожайность длинноплетистых и кустовых форм арбуза и тыквы в зависимости от площади питания и удобрений
      • 5. 5. 1. Продуктивность и качество плодов у длинноплетистых и кустовых форм арбуза в зависимости от площади питания и удобрений
      • 5. 5. 2. Продуктивность и качество плодов у кустовых и длинноплетистых форм тыквы в зависимости от площади питания и удобрений
      • 5. 5. 3. Продуктивность и качество плодов у кустовых форм тыквы сорта Крокус в зависимости от предшественников, площади питания и удобрений
  • 6. ТЕХНОЛОГИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ СТОЛОВОГО АРБУЗА С ПРИМЕНЕНИЕМ ГУМАТА КАЛИЯ, БИОПРЕПАРАТОВ И ЦЕОЛИТСОДЕР-ЖАЩЕГО ТРЕПЕЛА В ВОЛГОГРАДСКОМ ЗАВОЛЖЬЕ
    • 6. 1. Влрмнис органо-минерального удобрения гумата калия и предшественников на рост, развитие растений арбуза, урожайность и качество плодов
      • 6. 1. 1. Влияние гумата калия на лабораторную и полевую всхожесть семян
      • 6. 1. 2. Влияние применения гумата калия на ростовые процессы и длительность прохождения основных межфазных периодов
      • 6. 1. 3. Влияние предшественников и гумата калия на содержание основных элементов питания в. почве и растениях
      • 6. 1. 4. Влияние предшественников и гумата калия на засоренность в посевах арбуза- урожайность и качество плодов
    • 6. 2. Влияние- биологически активных веществ, удобрений и цеолит-содержащего трепела на урожайность и качество плодов столового арбуза
  • 7. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ И ГИБРИДОВ1 СТОЛОВОГО АРБУЗА ПО УРОЖАЙНОСТИ, КАЧЕСТВУ ПЛОДОВ И ОСНОВНЫМ БОЛЕЗНЯМ В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
    • 7. 1. Сравнительная оценка различных сортов и гибридов столового арбуза по урожайности плодов
    • 7. 2. Сравнительная оценка различных сортов и гибридов по качеству плодов
    • 7. 3. Сравнительная оценка различных сортов и гибридов столового арбуза на устойчивость к основным болезням
    • 7. 4. Сортовой состав для конвейерного производства столового арбуза летне- ^^ осеннего периода реализации для условий Волгоградского Заволжья
  • 8. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРОИЗВОДСТВУ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СТОЛОВОГО АРБУЗА НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОГО ЗАВОЛЖЬЯ
    • 8. 1. Биоэнергетическая оценка рекомендуемых производству технологий возделывания столового арбуза
    • 8. 2. Экономическая оценка рекомендуемых производству технологий возделывания столового арбуза на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья
    • 8. 3. Аспекты экологически безопасных технологий возделывания столового арбуза на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья

Агробиологическое обоснование элементов технологии выращивания бахчевых культур в различных типах севооборотов для условий Нижнего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Роль бахчевой продукции в продовольственном балансе экономически развитых стран современного мира определяется ее значимостью для здоровья, долголетия и необходимостью удовлетворения потребности в витаминах и питательных веществах, в том числе и незаменимых.

Бахчевые культуры обладают лечебным и профилактическим действием, повышают сопротивляемость организма, особенно детского, к различным инфекциям, неблагоприятным физическим и химическим факторам окружающей среды.

По данным Института питания АМН РФ суточная потребность человека составляет в белке — 80−100 г, углеводах — 400−500 г, жирах — 80−100 г, органических кислотах — 2−3 мг, минеральных веществах — от 0,1 до-7000 мг, витаминах — от 0,2 до 100 мг [133, 134, 135].

Промышленным бахчеводством в мире, по данным ФАО ООН занимаются 94 страны. Площадь, занимаемая посевами столового арбуза, приблизилась в 2004 году к 3,5 млн. га, валовой сбор составил 925 млн. т.

К странам с наибольшими посевными площадями относятся: Китай, Россия, Турция, Иран, Бразилия, Украина, США и Египет (посевные площади каждой из них занимают более 50 тыс. га). В первую очередь следует отметить неоспоримое лидерство Китая, как по площади более 2 млн. га (57% мирового показателя), так и по объемам производства плодов — 68 млн. т (73% мирового объема). Россия находится на втором месте по посевным площадям — 153 тыс. га (4,3% от мирового показателя) и по валовому сбору плодов — 0,4 млн. т (0,5% мирового объема). Однако по урожайности (2,9 т/га) занимает одно из последних мест. Одна из проблем отечественного производства — это низкая продуктивность посевов арбуза. При среднемировой урожайности его в 2004 г. 18,7 т/га, в России этот показатель в 6,5 раза ниже.

Наиболее высокая урожайность арбуза в 2004 г. отмечена на Кипре — 54 т/га, несколько ниже в Испании — 41 т/га [46].

Зона промышленного бахчеводства в России сосредоточена главным образом на каштановых и светло-каштановых почвах юго-востока страны, в зоне степей и частично полупустынь. Она охватывает Волгоградскую область, южную часть Саратовской и Саратовское Заволжье, часть Ростовской и Астраханской областей.

Посевная площадь бахчевых продовольственных культур и удельный вес в ней отдельных регионов Российской Федерации (хозяйства всех категорий по данным Росстата) отражена в приложении 1.

В 2006 году по данным Росстата, посевная площадь бахчевых в РФ составляла 129,38 тыс. га, валовой сбор — 985,51 тыс. т. Однако это ниже дореформенного уровня 1990 года, на 12%. Низкой остается и урожайность — 7,6 т/га.

В Волгоградской области (приложение 2, 3) в 1990 году посевная площадь бахчевых составляла 29,3 тыс. га при урожайности 5,36 т/га. В 2006 году площадь бахчевых увеличилась до 54,83 тыс. га при урожайности 5,74 т/га.

Основные площади бахчевых культур РФ в настоящее время сосредоточены в крестьянских (фермерских) хозяйствах — 65,43 тыс. га (52,9%). Сельскохозяйственные организации утратили лидирующее положение и в настоящее время площади бахчевых в этой категории хозяйств составляют 22,76 тыс. га (18,4%).

Недостаточное количество бахчевой продукции восполняется импортом. По данным Минсельхоза [46] в 2006 году в РФ было завезено 210 тыс. т арбузов и дынь, что составляет 21,3% к валовому сбору.

Весомый вклад в производство плодов бахчевых культур РФ вносит Волгоградская область. В 2006 году по сравнению с дореформенным периодом (1990 г.) посевные площади этих культур в хозяйствах всех категорий увеличились с 29,30 до 54,83 тыс. га, т. е. в 1,9 раза, валовой сбор с 156,73 до.

314,63 тыс. т, т. е. в 2,0 раза. Удельный вес области в посевной площади РФ поднялся с 20,0 до 42,4%, в валовом сборе — с 14,0до 31,9%. В настоящее время область по этим показателям занимает первое место в РФ.

Однако за сравниваемый период урожайность бахчевых культур поднялась в области незначительно с 5,3 до 5,7 т/га, на 0,4 т/га (7%) и является на треть ниже среднероссийских показателей, которые составляют 7,6 т/га (приложение 2).

Потребителями продукции бахчеводства Волгоградской области являются 60 регионов России. В Москву,. Санкт-Петербург, Московскую область поступает практически до 50% объема ее производства, около 20% в другие регионы Российской Федерации, примерно 20% реализуется в области. Около 10% продукции (период с 2006 по 2008 гг.) поставлялось в страны Ближнего Зарубежья (таблица 1).

Таблица 1 — Товарооборот по товарным группам по странам Дальнего Зарубежья (по данным Волгоградской Таможни).

Показатели ВЭД Гр. ТНВЭД:

2006 год 2007 год 2008 год.

Экспорт. Вес НЕТТО, тонн 10 137,24 9504,36 8017,30.

Экспорт. Стат. стоим., тыс. долл. США 1455,45 1492,61 1106,79.

Импорт. Вес НЕТТО, тонн 0,00 0,00 0,00.

Импорт. Стат. стоим., тыс. долл. США 0,00 0,00 0,00.

Сальдо, тыс. долл. США 1455,45 1492,61 1106,79.

Товарооборот, тыс. долл. США 1455,45 1492,61 1106,79.

Со странами Ближнего Зарубежья в экспортно-импортном балансе бахчевой продукции (период 2006;2008 гг.) наблюдается отрицательное сальдо, хотя прослеживается тенденция на снижение этого показателя (таблица 2).

Таблица 2 — Товарооборот по товарным группам по странам Ближнего Зарубежья (по данным Волгоградской Таможни).

Показатели ВЭД Гр. ТНВЭД:

2006 год 2007 год 2008 год.

Экспорт. Вес НЕТТО, тонн 4,89 41,40 0,00.

Экспорт. Стат. стоим., тыс. долл. США 11,0 1,63 0,00.

Импорт. Вес НЕТТО, тонн 554,28 315,72 105,83.

Импорт. Стат. стоим., тыс. долл. США 238,27 130,74 43,95.

Сальдо, тыс. долл. США -227,27 -129,14 -43,95.

Товарооборот, тыс. долл. США 249,27 132,40 43,95.

Основными импортерами продукции бахчеводства области являются страны Балтии: Литва, Латвия, Эстония. Статистическая стоимость экспорта (соответственно странам) составила в 2006 году 565,371- 723,096- 166,986 тыс. долл. США. В 2007 году общая стоимость экспорта в эти страны увеличилась и составила соотвественно 801,479- 625,315- 65,813 тыс. долл. США. В 2008 году по сравнению с 2007 годом стоимость экспорта в Литву — 576,030 и в Латвию — 465,608 заметно снизилась, а в Эстонию — практически не изменилась (приложение 4).

Логика развития мировой торговли такова, что выжить в международной конкурентной борьбе смогут только крупные, хорошо организованные компании. Поэтому государственное воздействие в АПК должно способствовать созданию благоприятных условий для формирования крупных интегрированных формирований с разной организационно-хозяйственной структурой: холдингов, финансово-промышленных групп, консорциумов в целях повышения конкурентоспособности российского агробизнеса.

Бахчеводством в большей или меньшей степени занимаются все 33 района Волгоградской области. Товарное производство плодов бахчевых культур сосредоточено в хозяйствах Центральной, Пригородной и Заволжской сельскохозяйственных зон, где бахчеводство является дополнительной его подотраслью. Но только в 7−8 районах бахчевые занимают свыше 1000 га. Эти районы, (Быковский, Городищенский, Дубовский, Иловлинский, Камы-шинский, Николаевский, Оерафимовический, Ольховский) в совокупности и образуют зону развитого товарного бахчеводства, где сосредоточено до 90% посевных площадей и до 70% валового сбора плодов, бахчевых культур в области (приложение 5) — Несмотря на рост площадей под бахчевыми-культурами, их урожайность в 5 юго-восточной зоне бахчеводства по-прежнему не велика. В основном это связано с отсутствием оптимальных предшественников для бахчевых — целины, многолетних трав, а также незначительным, применением минеральных и органических удобрений.

Получение высоких и стабильных урожаев бахчевых культур (арбуза, дыни, тыквы) в зоне рискованного1 земледелия возможно лишь лрт постоянном совершенствованиитехнологий возделывания этих культур с использованием новых технологий с учетом биологических особенностей новых сортов. Ограниченный, набор возделываемых в аридной зоне сельскохозяйственных, культур, отсутствие: в полевых зерновых и кормовых севооборотах многолетних травприводит к практике монокультуры бахчевых. Отсутствие в фермерских хозяйствах средств и земель, дляосвоения севооборотов, приводит к использованию одного из экстенсивных, типов бахчеводства — кочующему бахчеводству, что ведет к отрицательному воздействию на почву и снижению урожая.

Вместе с тем проведенные ранее исследования показали высокую эффективность использования специализированных бахчевых севооборотов и системы? удобрений, обеспечивающих получение в богарных условиях зоны исследований до 20−30 т/га плодов основных бахчевых культур [34, 35, 37, 47, 49,55,58, 62, 63,81, 82, 95, 116, 117, 118].

Все вышеперечисленное говорит о необходимости совершенствования технологий возделывания бахчевых культур. Так, в последние годы учеными выведены новые сорта и гибриды арбуза, дыни, тыквы, которые требуют иных условий агротехники. В' современном бахчеводстве особое внимание должно уделяться наиболее экономичным приемам и технологиям, обеспечивающим получение высоких урожаев экологически чистой продукции.

Актуальность работы. Современное бахчеводство требует решения многих задач, среди которых определяющее значение имеет повышение урожайности и товарного выхода экологически чистой продукции при снижении затрат на возделывание и уборку бахчевых культур.

Биоклиматические условия Нижнего Поволжья благоприятны для возделывания бахчевых культур, здесь имеются в достаточном количестве земельные ресурсы, продолжительный вегетационный период, обилие солнечной энергии, возможность применения и орошаемого бахчеводства.

Ведущими зонами производства бахчевых культур в Нижнем Поволжье и в перспективе останутся Астраханская и Волгоградская области.

Климатические условия Волгоградского Заволжья наиболее благоприятны для возделывания бахчевых культур. Исследованиями Быковской бахчевой селекционной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства на основе длительных стационарных опытов (1993;2009 гг.) разработаны новые технологии возделывания бахчевых в богарных и орошаемых условиях. В связи с этим, научный поиск технологических решений путем применения новейших достижений агротехники, внедрения новых районированных и перспективных сортов и гибридов, адаптированных к условиям региона, создания условий для повышения качества и сокращения потерь продукции, снижения затрат на возделывание и уборку являются актуальными для развития бахчеводства Нижнего Поволжья и, в частности, для Волгоградского Заволжья.

Научная новизна исследований состоит в том, что на основе многолетних исследований показана роль многолетних трав в сохранении почвенного плодородия и улучшения агрофизических показателей почв в различных типах севооборотов. Наиболее полно дана оценка сельскохозяйственных культур как предшественников бахчевых в богарных и орошаемых условиях. Обоснована возможность возделывания бахчевых культур в монокультуре.

Установлена эффективность применения минеральных, органических удобрений и биопрепаратов под бахчевые культуры при условии повышения урожайности и качества получаемой экологически чистой продукции для детского и диетического питания.

Доказана необходимость дифференцирования схем размещения площади питания, ее конфигурации, количества растений на единице площади с учетом биологических и морфологических особенностей сорта.

Практическая значимость проведенных исследований состоит в том, что производству предложены технологии выращивания, позволяющие значительно повысить урожайность бахчевых при высоком качестве получаемой продукции. Разработанные технологии позволят повысить экономическую эффективность возделывания бахчевых культур в условиях Нижнего Поволжья.

В новых экономических условиях ресурсосбережение выступает в качестве одного из важнейших направлений в структурнойперестройке методов ведения бахчеводства. Возрастание доли не восполняемых энергетических затрат в структуре себестоимости продукции диктует необходимость перехода на ресурсосберегающие технологии возделывания бахчевых.

Настоящая работа является итогом многолетних исследований" автора, проведенных на Быковской бахчевой селекционной опытной станции в 19 932 009 годах. Автор использовал литературные, статистические, архивные материалы, а также данные собственных экспериментов.

Результаты исследований доложены автором на международных Конференциях «Проблемы повышения эффективности садоводства и овощеводства на Северном Кавказе» (Краснодар, 1993), «Селекция бахчевых культур на вкусовые и технологические качества плодов» (Быково, 1995), «Селекция и технология выращивания бахчевых культур» (Херсон, 1996), «Инновационные технологии в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур» (Москва, 2006), «Международная научно-практическая конференция в рамках V фестиваля «Российский арбуз», (Астрахань, 2006) и на международной выставке «Перспективные технологии XXI века» (Москва, 2009) — на региональных конференциях, на областных агрономических совещаниях, на Ученых Советах НИИ овощного хозяйства и Быковской бахчевой селекционной опытной станции (1993.2009 гг.). Работники станции принимали участие в выставках «Золотая осень» (г. Москва), «Зеленая неделя» (Германия) — по представленным материалам ГНУ ББСОС награждена Почетными дипломами и грамотами.

Полученные результаты исследований включены в рекомендации Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Волгоградской области «Научно обоснованные системы ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1995;2000 гг.- 2000;2010гг.» и рекомендации «Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года».

Автором выполнена и успешно защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук по теме: «Основные элементы агротехники арбуза на орошаемых землях Волгоградского Заволжья» (Москва, 1992) по специальности 06.01.06 — овощеводство (УДК 635.615: 631.5: 631.6 (471.45).

Фактический материал и личный вклад автора. Автор представленной диссертационной работы является основным исполнителем по программе исследований за 1993;2009 годы.

Личный вклад автора (85%) заключается в разработке программы, методики, рекомендаций, проведении лабораторно-полевых исследований, производственной проверке результатов, подготовке отчетов о научно-исследовательской работе.

В работе использованы экспериментальные материалы, полученные автором лично, а также совместно с сотрудниками Быковской бахчевой селекционной опытной станции.

Основные положения, выносимые на защиту:

— роль многолетних трав в сохранении и повышении плодородия зональных почв в бахчевых севооборотах в орошении и на богаре;

— на основании проведенных исследований уточнены схемы севооборотов, позволяющие в острозасушливых условиях Волгоградского Заволжья получать устойчивые урожаи столового арбуза и тыквы;

— установлена оптимальная длительность использования пласта многолетних трав под посевы столового арбуза;

— выявлено положительное влияние применения органических и минеральных удобрении в различных сочетаниях на урожайность и качество плодов столового арбуза и тыквы;

— определена необходимость дифференцирования площади питания, схем размещения с учетом биологических и морфологических особенностей различных сортов и гибридов бахчевых культур;

— установлено положительное влияние изучаемых препаратов в изменении качественных характеристик урожая бахчевых;

— дана сравнительная оценка различных сортрв и гибридов столового арбуза по урожайности, качеству плодов и отношению к основным болезням;

— показана биоэнергетическая и экономическая и эффективность разработанных технологий возделывания столового арбуза в условиях Волгоградского Заволжья.

— разработан конвейер производства арбуза для возделывания в Условиях Волгоградского Заволжья. I.

— разработаны аспекты экологически безопасных технологий возделывания столового арбуза на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Нижнее Поволжье является основной зоной промышленного бахчеводства России. Бахчевые культуры в зоне рискованного земледелия Нижнего Поволжья наиболее пластичны в отношении нерегулируемых природных факторов и обеспечивают получение довольно стабильных урожаев даже в экстремальных условиях.

2. В почвенно-климатических условиях Нижнего Поволжья одним из основных факторов сохранения и повышения плодородия и агрофизических свойств зональных почв в орошаемых и богарных условиях является введение многолетних трав в бахчевые севообороты.

После люцерны 2-х лет использования в среднем за 1983;1995 гг. за счет гумификации корневых остатков образование гумуса составило 0,54 т/га, под люцерной 3-х лет — 0,61 т/га.

Образование гумуса под житняком в богарных севооборотах в среднем за 1995;2004 гг. под посевами 2-х лет достигало — 0,37 т/га, под посевами 3-х лет — 0,49 т/га, под посевами 4-х летнего житняка — 0,57 т/га.

За счет пожнивно-корневых остатков в почве накапливается под люцерной двухлетнего пользования до 136,9 кг азота, 28,8 кг фосфора и 54,0 кг/га калия.

Под люцерной трех лет содержание азота в пожнивно-корневых остатках повышалось до 142,2 кг, фосфора — до 34,1 кг, калия — до 65,0 кг/га. Использование в богарных севооборотах житняка до 3-х лет обеспечивало накопление в пожнивно-корневых остатках азота до 85,8 кг, фосфора — до 19,8 кг, калия — до 46,2 кг/га.

3. Проведенные исследования выявили роль многолетних трав в бахчевых севооборотах в изменении агрофизических показателей светло-каштановых почв. Так, под люцерной второго года плотность сложения в о слое 0,0−0,30 м в среднем за три года весной составляла 1,35 т/м, в конце вегетации она повышалась до 1,43 т/м3.

Под люцерной третьего года плотность сложения почвы в слое 0,0−0,30 о м весной достигала 1,40 т/м, к концу вегетации повышалась до 1,48 т/м. Полученные данные показывают, что использовать люцерну в орошении в севообороте под бахчевые более трех лет подряд нецелесообразно, т.к. отмечается значительное повышение плотности сложения, в отдельные годы она может повышаться до 1,50−1,54 т/м .

4. Установлено, что под люцерной второго года выше общая пористость, которая составляла 48,3%, при 46,4% под люцерной третьего года. За счет большей инертности медленно разлагающегося органического вещества корневых остатков капиллярная пористость увеличивается до 27,7%. Соотношение капиллярной пористости к некапиллярной под люцерной третьего года повышается до 1,48 при 1,07 под люцерной второго года.

5. В условиях Волгоградского Заволжья одним из основных факторов существенного увеличения производства плодов бахчевых культур, и в частности арбуза столового, является возделывание арбуза столового в орошении. В среднем за три года выращивания арбуза в орошении более высокая урожайность была получена по предшественнику соя, где она составила 40,6 т/га, при 37,1 т/га по пласту многолетних трав и самая низкая — по кукурузе -19,2 т/га.

6. Экспериментальные данные показывают, что все сорта характеризуются достаточно высоким содержанием сухих веществ. Так, наибольшее содержание сухих веществ в плодах арбуза столового было по предшественнику пласт многолетних трав и составляло от 10,4 до 10,6%, при 9,6 — 10,0% по кукурузе, 9,4 — 10,2% - по сое и 9,8 — 10,4% - при размещении арбуза по арбузу. Содержание общего сахара для условий орошения было на высоком уровне и изменялось от 7,5% до 9,75%. Значительные изменения связаны не только с предшественниками, но и с уровнем урожайности.

По предшественнику рожь озимая содержание основных биохимических показателей в плодах арбуза, в сравнении с их содержанием по пласту многолетних трав 3-х лет, хотя и имели различия, но плоды были достаточно высокого качества. Так, содержание сухих веществ в плодах, по годам, варьировало от 9,20 до 15,4%, общий сахар — от 7,50% до 9,75%, моносахараот 3,90 до 7,40%, сахароза — от 2,35 до 4,50%, при содержании нитратов — от 8,0 до 46,1 мг/кг.

Высоким содержанием общих Сахаров характеризуются сорта Быковской бахчевой селекционной опытной станции. Значительно ниже содержание Сахаров у сорта Астраханский — 4,65%, по отношению к сортам станции 7,95 — 8,60%.

Одним из важнейших показателей качества плодов является содержание в них нитратов. В исследуемые годы содержание нитратов в плодах арбуза было от 10,8 до 25,4 мг/кг, что значительно ниже ПДК (60 мг/кг).

7. Установлено, что при использовании в качестве предшественника арбуза многолетних трав 3-х лет, применение минеральных удобрений Н6оР9оК6о и ЫбоРшКбо обеспечивает прибавку урожая от 40 до 53%.

8. Использование в качестве предшественника арбуза пласта многолетних трав 2-х лет пользования один год, обеспечивает получение такого же урожая, как и при использовании пласта многолетних трав 3-х лет. Прибавка от применения удобрений дозой ЫбоРэдКбо составляла 39%, дозой ИбоРвзКбо -81%. При посеве арбуза 2 года подряд по многолетним травам 2-х лет прибавка от применения минеральных удобрений дозой 1Ч60Р9оКбо составляла 47%, а дозой ИбоРшКбо — 73%. Использование многолетних трав под посев арбуза более 2-х лет нецелесообразно.

9. В паропропашном севообороте отзывчивость растений арбуза на применение удобрений выше, по сравнению с кукурузой на силос, по предшественнику озимая рожь по пару. Применение минеральных удобрений по предшественнику рожь озимая дозой ИбоРздКбо даёт прибавку урожая плодов до 58%, а применение органического удобрения (навоз 27 т/га) увеличивает урожай арбуза на 73% по сравнению с вариантом без применения удобрений. По предшественнику кукуруза на силос увеличение урожая плодов от применения минеральных удобрений дозой КбоРэдКбо составляло 27%, а от применения органического удобрения (навоз 27 т/га) — 44% по сравнению с контролем (без удобрения).

10. Полученные экспериментальные данные по количественному составу сорняков и их массе по годам исследований характеризуют более высокую засорённость по предшественникам в паропропашном севообороте. Значительно выше засоренность в паропропашном севообороте по предшественнику кукуруза и ниже по озимой ржи в период перед первой и второй культивациях. Перед третьей культивацией засоренность отличалась незначительно. Определяющими факторами по характеру засорённости (количественный состав и масса сорняков) являлись предшественники, условия влагообеспеченности и температура. В богарных условиях засорённость посевов была ниже в травопольном севообороте в сравнении по предшественникам в паропропашном севообороте. По сороочищающему эффекту на первом месте многолетние травы.

11. Сезонная динамика содержания основных элементов питания в почве складывалась следующим образом: содержание нитратного азота в начале вегетации до фазы шатрика возрастало и снижалось к концу вегетационного периода. При высоком исходном содержании подвижного фосфора (5,0−6,0 мг/100 г почвы), его содержание в период вегетации оставалось на достаточно высоком уровне. Так, на контроле (б/у) содержание фосфора не снижалось ниже 30−35 мг/кг почвы, что по принятой классификации характерно для высокой обеспеченности, а в большинстве опытов его содержание соответствует пятому классу по принятой в РФ классификации почвенного плодородия (46−60 мг/кг по Б.П. Мачигину).

Более существенное значение для бахчевых культур на зональных почвах имеет их обеспеченность обменным калием, так как его содержание во всех опытах было ниже границы третьего класса плодородия (200−225 мг/кг) и составляло на контроле не выше 131−143 мг/кг. Применение калия в составе ЫРК (НбоРэдКбо) повышало содержание калия до значений 153−174 мг/кг. Содержание доступного калия по всем изучаемым вариантам снижалось от всходов к уборке на контроле до 107−114 мг/кг, на удобренных вариантах — до 110−136 мг/кг почвы.

13. Величина весенних влагозапасов доступной влаги в метровом слое порядка 100−150 мм обеспечивало гарантированные урожаи арбуза столового при ограниченных атмосферных осадках в период вегетации. Такие условия по влагообеспеченности более соответствуют климатическим особенностям зоны исследований.

Проведенные исследования выявили, что осеннее иссушение почвы прослеживалось как по пласту многолетних трав, так и по ржи озимой и соргоосадки зимне-весеннего периодов выравнивали уровень весенних запасов продуктивной влаги по изучаемым предшественникам.

14. Оценка структуры суммарного водопотребления по предшественникам в среднем за 10 лет показала, что суммарное водопотребление по всем предшественникам практически одинаково и достигало в травопольном севообороте от 202 до 207 мм, в паропропашном — до 203 мм. В структуре суммарного водопотребления доля осадков составляла от 87,7% до 89,1%, а доля почвенной влаги — от 10,9 до 12,9%.

15. Возделывание арбуза сорта Кустовой 334 по общепринятой в Волгоградском Заволжье схеме посева (2,1×1,5 м) при площади питания одного растения 3,1 м² приводило к снижению урожайности по сравнению с длин-ноплетистым сортом Холодок. Урожайность у сорта Кустовой 334 на контроле по годам исследований при площади питания 3,1 м² составляла от 7,2 до 12,5 т/га, у сорта Холодок — от 11,9 до 27,9 т/га соответственно.

Увеличение густоты стояния до 4685 — 4743 растений (2,1×1,0 м) способствовало повышению урожайности на контроле до 13,1 т/га, но при этом существенно снижалась масса плодов. Так, если при площади питания 3,1 м² масса плода на контроле составляла 3,2 кг, то при площади питания 2,1 м² она снижалась до 2,3 кг.

При площади питания 2,1 м² максимальная урожайность была характерна для варианта КедРшКэд, где она по годам составляла от 15,1 до 20,5 т/га при массе плода от 2,6 до 3,7 кг.

Значительно выше была урожайность арбуза при схеме 2, 1×0,5 м. Так, на контроле она достигала от 18,9 до 27,0 т/га, что несколько выше в сравнении с сортом Холодок (11,9 — 27,9 т/га). Однако увеличение урожайности ведёт к значительному снижению массы плодов у сорта Кустовой 334, где она составила до 1,6 кг.

16. Внесение удобрений при всех схемах посева обеспечивало повышение урожайности и средней массы плодов. Так, максимальную урожайность при площади питания 3,1 м — 15,4 т/га обеспечивал вариант внесения удобрений дозой ЫодРшКдо. Выше при этом и средняя масса плода — 4,0 кг.

При площади питания 2,1 м² максимальная урожайность также на варианта КдоРпбКдо, где она по годам составляла от 15,1 до 20,5 т/га при массе плода от 2,6 до 3,7 кг.

При загущении посевов кустового арбуза до 9385 — 9528 штук растений на гектар при внесении удобрений дозой М^Р^Ксю получена самая высокая урожайность (21,4 — 33,8 т/га), но при этом значительно снижался выход стандартной продукции и масса плода, где она составляла от 1,7 до 3,0 кг.

17. При возделывании кустовых форм тыквы установлено, что наряду с удобрениями велика роль предшественника. Так, использование в качестве предшественника пласта многолетних трав обеспечивало получение урожайности на контроле при площади питания 3,75 м — от до 20,8 до 26,6 т/га по сравнению с оборотом пласта многолетних трав 11,5 — 17,4 т/га.

При возделывании кустовых форм тыквы сорта Крокус внесение удобрений дозой ЫбоРдоКбо обеспечивало повышение урожайности по предшественнику пласт 3-х лет по площадям питания 3,75- 1,4 и 0,7 м² -от 14,7 до 43,6 т/га соответственно.

Самый высокий урожай был получен при рядковом внесении удобрений дозой ИгоРгоКго и составил по пласту по годам при площади питания 0,7 м от 21,5 до 51,6 т/гаувеличение площади питания до 1,4 м приводило к снижению урожайности до 15,0 — 42,5 т/га, а при площади питания — 3,75 м² урожайность составила от 27,7 до 37,0 т/га, но при этом вся продукция соответствовала требованиям к стандарту, а масса плода повышалась до 5,6 — 10,4 кг при 4,8 — 6,3 кг на контроле.

Аналогичная тенденция наблюдалась и при возделывании тыквы по обороту пласта.

Самый высокий урожай был получен также при рядковом внесении удобрений при площади питания 0,7 м² и составил по годам от 19,4 до 34,7 т/га.

18. Совершенствование технологий возделывания бахчевых культур на основе расширения ассортимента биопрепаратов и удобрений является эффективным приемом увеличения урожайности и качества продукции в условиях промышленного бахчеводства в Волгоградском Заволжье.

Использование препарата гумата калия жидкого торфяного в технологии выращивания арбуза столового оказало положительное влияние на урожайность и биохимический состав плодов. В среднем за три года прибавка от применения гумата калия по предшественнику пласт многолетних трав на варианте с обработкой семян составила 2,5 т/га, по обороту пласта — 2,3 т/га, при этом выход стандартной продукции составил 91,0%, что выше на 3,0% к контролю (88,0%), а средняя масса стандартных плодов достигала 5,5 кг при 4,4 кг на контроле.

На варианте обработка семян с некорневыми обработками растений гуматом калия урожайность составила 16,1 т/га, что на 6,5 т/га выше по отношению к контролю. Выше и выход стандартной продукции, которая достигала 95,3%, при 88,0% на контроле. Средняя масса плодов составила 6,5 кг, что на 2,1 кг больше по отношению к контролю. Отмеченные закономерности характерны и для предшественника арбуз по обороту пласта. Так, урожайность составила 8,4 т/га и была больше в сравнении с контролем на 4,5 т/гавыход стандартной продукции достигал 90,3% при средней массе плода 4,8 кг.

19. Применение на посевах питательных комплексов Мастер + биопрепараты (Мегафол и Свит) позволяло повысить продуктивность посевов почти в 2 раза по сравнению с контрольным вариантом. На этом варианте урожайность на 18.34% выше по сравнению с другими вариантами.

Применение питательных комплексов Мастер + биопрепараты позволяло увеличить среднюю массу плода в 1,8.2 раза и получить продукцию, которая более соответствует потребительскому спросу.

20. Внесение цеолита под предпосевную культивацию является эффективным приемом повышения урожайности арбуза столового. Применение цеолита в дозе 300 кг/га обеспечило повышение урожайности до 15,7 т/га, что на 30,8% выше по сравнению с контролем. При этом выход стандартной продукции составил 97,3%, что на 10,8% выше по сравнению с контролем. Применение цеолита привело к значительному увеличению средней массы плода — 9,1 кг, что на 42% больше по сравнению с контролем — 6,4 кг.

Увеличение дозы внесения цеолита до 600 кг/га обеспечило урожайность до 25,7 т/га, что в 2,5 раза выше по сравнению с контролем. Самая высокая урожайность была получена на варианте с дозой 900 кг/га и составила 30,3 т/га. Увеличение дозы цеолита положительно сказалось на повышении выхода стандартной продукции до 97,0 — 99,0% и средней массы плода до 7,9 — 83 кг.

При внесении цеолита дозой 300 кг/га увеличивалось в плодах содержание сухих веществ на 9% по сравнению с контролем. Положительные результаты получены и по содержанию общего сахара и сахарозы.

На вариантах с применением цеолитсодержащего трепала содержание нитратов было в два раза ниже максимального допустимого уровня.

21. Оценка изучаемых различных сортов и гибридов F] арбуза столового по урожайности показала, что самая высокая урожайность в группе раннеспелых была у сорта Успех и Зенит— 19,1 и 14,7 т/га при средней массе плода 9,3 и 4,8 кг. У среднеспелых сортов выше урожайность у сорта Син-чевский — 16,5 — 12,7 т/га при массе плода 7,4 и 6,2 кг.

У позднеспелых длинноплетистых форм арбуза выделяются сорта Восторг и Холодок, у которых урожайность была 17,2 и 13,2 т/га при массе плода до 6,6 кгу кустовых форм урожайность была выше у сорта Овен и Орфей и составляла от 13,6 до 13,8 т/га при массе плода от 4,2 кг до 3,8 кг.

22. Оценка изучаемых в конкурсном испытании сортов и гибридов р! арбуза по биохимическому составу плодов показала, что у раннеспелых сортов содержание сухого вещества достигало 11,8%, с колебаниями от 9,6 до 11,4% (Эдем Бь Зенит). Содержание общих Сахаров в этой группе — от 8,60% (Эдем до 9,50% (Успех), в т. ч. содержание моносахаров у сорта Зенит — от 3,75% до 5,45%. Содержание нитратов у сортов и гибридов Б) арбуза этой группы — от 18,5 до 29,0 мг/кг, что значительно ниже ПДК.

В среднеспелой группе значительно выше содержание сухого вещества у сорта Синчевский (12,0−11,0%), выше и содержание общих Сахаров (9,15−10,45), несколько ниже содержание сухих веществ — 9,2−10,8% у гибрида Б] сорта Итиль при содержании Сахаров от 8,15 до 9,75%.

Содержание нитратов в плодах у сортов этой группы — от 17,1 до 38,3%, что также ниже ПДК.

В группе позднеспелых длинноплетистых сортов по содержанию сухих веществ выделялся сорт Восторг (10,0−12,0%) при содержании сахара от 8,15 до 10,45%- содержание нитратов в плодах достигало 32,6 — 44,0 мг/кг.

У кустовых форм (Овен, Орфей, Кустовой 334) содержание сухих веществ было значительно ниже и составляло в интервале от 8,8 до 10,0%, общих Сахаров — от 7,25 до 9,05%, нитратов — от 15,0 до 40,1 мг/кг, что также ниже допустимых значений ПДК.

23. Оценка экономической эффективности применения удобрений при возделывании арбуза при орошении показала, что применение удобрений обеспечивало получение прибыли по всем вариантам, которая составила от 25,3 тыс. руб./га на контроле до 41,6 тыс. руб./га на варианте с внесением 42 т/га навоза и 38,5 тыс. руб./га на варианте с применением минеральных удобрений дозой ЫгюКюо •.

Применение N120P180K120 снижало уровень рентабельности до 184,7% при 214,4−278,4% на других вариантах.

24. Экономическая эффективность выращивания арбуза в богаре значительно изменялась в зависимости от величины урожайности. Величина прибыли в расчете на гектар посева выше по предшественнику пласт многолетних трав 3-х лет и составила до 9,0 тыс. руб./гавысокой по отношению к другим предшественникам она была и по пласту 2-х лет — 7,79 тыс. руб./га.

Уровень рентабельности по предшественникам изменялся от 0,79% при возделывании арбуза по арбузу и до 111,1% при возделывании арбуза по пласту многолетних трав 3-х лет.

25. Применение удобрений по предшественнику озимая рожь значительно повышало все основные экономические показатели в сравнении с контролем. Так, величина прибыли на вариантах применения удобрений достигала от 8,1 до 12,6 тыс. руб./га при 2,3 тыс. руб. на контроле. Уровень рентабельности от применения удобрений составил от 77,9 до 123,5%.

26. Экономическая оценка применения удобрения гумата калия при выращивании арбуза по предшественнику пласт многолетних трав 3-х лет и по предшественнику арбуз по обороту пласта, отражает положительное влияние данного препарата в технологии возделывания арбуза на светло-каштановых почвах Волгоградского Заволжья. Применение данного препарата повышало затраты, но окупаемость дополнительных затрат высокая и составляла от 1,76 до 2,14 руб. на рубль затрат.

Рентабельность применения препарата по годам исследований различалась и зависела от урожайности. В среднем за три года она составила по предшественнику пласт многолетних трав от 76,5 до 88,1%, при 69,4% на контроле.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях Нижнего Поволжья при возделывании бахчевых культур необходимо использовать в качестве предшественников пласт многолетних трав двух-трех лет, оборот пласта и паровую озимь.

2. Использовать пласт многолетних трав под посев арбуза более двух лет подряд нецелесообразно.

3. В условиях Нижнего Поволжья одним из основных факторов существенного увеличения производства плодов бахчевых культур, и в частности арбуза столового, и повышения урожайности является возделывание их в орошении по пласту и обороту пласта многолетних трав двух-трех лет (люцерна), а также по предшественнику соя.

Урожайность и качество плодов арбуза столового существенно изменяется при применении минеральных и органических удобрений. Лучшими нормами минеральных удобрений в богарных условиях для арбуза является доза >Т60Р135Кбо. В орошении эффективно применение навоза в количестве 42 т/га или минеральных удобрений в дозе ЫгюКюо (при высоком исходном содержании подвижного фосфора 50−60 мг/кг почвы) и ЫгюР^оКшпри низком содержании подвижного фосфора.

Более существенное значение для бахчевых культур на зональных почвах имеет их обеспеченность обменным калием, его содержание следует довести не ниже границы третьего класса плодородия (200−225 мг/кг).

4. Величина весенних запасов доступной влаги в метровом слое порядка 100−120 мм обеспечивает стабильные урожаи арбуза столового и тыквы при ограниченных атмосферных осадках в период вегетации. Такие условия по влагообеспеченности более соответствуют климатическим особенностям зоны исследований.

5.В целях повышения всхожести семян и урожайности арбуза столового проводить предпосевную обработку семян гуматом калия (10г/10кг)+ 2-х кратная обработка растений 0,4 л/га (шатрик, плодообразование) при расходе рабочего раствора до 300 л/га, совмещая их с профилактическими обработками против болезней.

6. Для повышения урожайности и качества плодов арбуза столового эффективно применение комплексного удобрения Мастер специальный и Мастер коричневый совместно с препаратами Свит и Мегафол. Минеральные удобрения в дозе 2,5 кг/га и биопрепараты в дозе расхода препарата 0,5 л/га следует применять в качестве листовой подкормки по фазам шатрик и плодообразование при расходе рабочего раствора 250−300 л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.Г. Уход за бахчевыми /В.Г. Абезин, М. Н. Шапров, А.Н. Цеп-ляев, В. П. Бороменский // Картофель и овощи. — 1984. — № 6 — С. 33−35.
  2. , А.Г. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество плодов арбуза / А. Г. Авакян, В. В. Гущин // Наука овощеводству. — Ереван, 1990. С.110−115.
  3. , Н.С. Резервы рационального использования удобрений в Нечерноземной зоне / Н. С. Авдонин // Вестник с.-х. науки. 1977- № 11. — С. 72−81.
  4. , В.А. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур / В. А. Алабушев, А.Ф. Забраилов// Сборник научных трудов. Донской СХИ, 1980. — Т. 1. — С. 77−81.
  5. , Н.И. Влияние колебаний солнечной активности на сахаристость плодов арбуза при орошении в условиях Астраханской области /Н.И. Антипенко // Технологические основы экономического развития сельского социума. М.: ПНИИАЗ РАСХН, 2005. — С. 475−476.
  6. , Н.П. Влияние предшественников на плодородие почвы, рост, развитие и урожайность плодов столового арбуза / Н.П. Антонюк// Бахчеводство на Украине. Киев, 1994. — С. 81−83.
  7. , В.И. Особенности основной, предпосевной и междурядной обработки почвы / В. И. Алексашин // Овощеводство открытого грунта.-М.: Колос, 1976.- С. 84−101.
  8. , Б.П. Схема размещения арбузов /Б.П. Астанов// Картофель и овощи 1987. — № 2. — С. 38−39.
  9. , С.С. Практикум по физиологии растений /С.С. Басковская, М. М. Трубецкова — М.: Изд-во Московского университета, 1964. — 267 с.
  10. , Е.И. О биоэнергетической оценке машинных технологий / Е. И. Базаров, Е. В. Глинка, JI.A. Мамонтова, Ю. Ф. Новикова // Доклады ВАСХНИЛ.- 1980.-№ 2.-С. 37−38.
  11. , Ш. Б. Рекомендации промышленного производства бахчевых культур / Ш. Б. Байрамбеков. М.: Росагропромиздат, 1979. — 22 с.
  12. , Ш. Б. Дуал на посевах арбуза /Ш.Б. Байрамбеков// Картофель и овощи. 1984. — № 1. — С. 34−40.
  13. , Ш. Б. Химический способ борьбы с сорными растениями на посевах овощебахчевых культур в условиях орошаемого земледелия Нижнего Поволжья: рекомендации / Ш. Б. Байрамбеков, З. Б. Валеева, Д. С. Кадралиев. С.-П.: ВИЗР, 1998. — 22 с.
  14. , H.H. Бахчеводство / H.H. Балашов. Ташкент, 1976. — 148 с.
  15. , Л.С. Некоторые приемы интенсификации производства арбуза / Л. С. Бамбурова. Агрохимическое производство: опыт, проблемы, тенденции развития. — 1991. — № 3. — С. 24−30.
  16. , В.А. О балансе гумуса в степных почвах Нижнего Поволжья / В. А. Барановская, Ю. Б. Базюхин, A.A. Околелова // Агрохимия. 1988. — № 8. — С. 76−81.
  17. , А.Е. Экологическое нормирование применения удобрений в современном земледелии / А. Е. Басманов, A.B. Кузнецов // Вестник с.-х. науки. 1990. — № 8. — С. 31.
  18. , В.В. Конфигурация площади питания и механизация процесса выращивания бахчевых культур /В.В. Безуглов, В. И. Титков, // Материалы II Российской научно-практической конференции. Оренбург, 2005.-С. 174−176.
  19. , В.В. Технологические приемы возделывания бахчевых культур в условиях Оренбургского Предуралья /В.В. Безуглов, В. И. Титков, С. Н. Баженов, // Научные труды ОГАУ: юбилейный выпуск. -Оренбург: Изд. центр. ОГАУ, 2006. С. 170−179.
  20. , В.В. Урожай и качество плодов дыни в зависимости от обработки семян микроэлементами в составе вермикомпоста /В.В. Безуглов, В. И. Титков // Научные труды ОГАУ: юбилейный выпуск. Оренбург: Изд. центр. ОГАУ, 2006. — С. 202−204.
  21. , В.В. Особенности технологии при выращивании бахчевых культур на богаре / В. В. Безуглов, В. И. Титков // Научные труды
  22. ОГАУ: юбилейный выпуск. Оренбург: Изд. центр. ОГАУ, 2006. — С. 212−214.
  23. , В.в. Совершенствование агротехники бахчевых культур в степной зоне Южного Урала /В.В. Безуглов, В. И. Титков // Земледелие. 2006. — № 6. — С. 35−36.
  24. , В.Ф. Влияние условий выращивания на некоторые физиологические особенности растений бахчевых культур / В. Ф. Белик, И. П. Соломина // Бахчевые культуры: научные труды. М.: Колос, 1965. — С. 23−28.
  25. , В.Ф. Биологические особенности минерального питания арбуза на богаре / В. Ф. Белик, Я. А. Кащеев // Вестник с.-х. науки. 1974. — № 12.-С. 27−33.
  26. , В.Ф. Повысить качество бахчевой продукции / В.Ф. Белик// Картофель и овощи. 1978. — № 6. — С. 35−37.
  27. , В.Ф. Площади питания и схемы посева столового арбуза при механизированном возделывании / В. Ф. Белик, М. Я. Веселовский. -М.: НИИОХ, 1978.-49 с.
  28. , В.Ф. Бахчеводство / В. Ф. Белик. М.: Колос, 1982. — 175 с.
  29. , В.Ф. Методика физиологических исследований в овощеводстве и бахчеводстве / В. Ф. Белик. М., 1970. — С. 18−149.
  30. , В.Ф. Арбуз на богаре / В. Ф. Белик, Ю. А. Быковский, Н.П. Филиппова// Картофель и овощи. 1983. -№ 1. — С. 33−34.
  31. , В.Ф. Обоснование предшественников арбуза /В.Ф. Белик, Ю. А. Быковский, Н. П. Филиппова // Плодоовощное хозяйство. 1986. — № 1. — С. 24−26.
  32. , В.Ф. Агротехника арбуза на богаре в Юго-Восточной зоне РСФСР / В. Ф. Белик, Н. П. Филиппова, Ю. А. Быковский // Агротехника овощных и бахчевых культур. -М., 1983.- С. 173−183.
  33. , В.Ф. Сравнительная оценка различных бахчевых севооборотов перспективных для Заволжья Волгоградской области / В. Ф. Белик, Н.П.
  34. , Ю.А. Быковский // Пути интенсификации бахчеводства в Волгоградском Заволжье. Мытищи, 1985. — С. 18−32.
  35. , В.Ф. Повысить качество бахчевой продукции / В. Ф. Белик // Картофель и овощи. 1978. — № 6. — С. 35−37.
  36. , В.Ф. Резервы увеличения урожая бахчевых культур / В. Ф. Белик, М. Я. Веселовский // Сельское хозяйство России.- 1974.- № 11. С. 28−31.
  37. , Х.Ч. Справочная книга бахчевода / Х. Ч. Буриев. М.: Колос, 1984.-90 с.
  38. , Х.Ч. Набухание семян бахчевых культур / Х. Ч. Буриев // Бахчеводство Волгоградского Заволжья. Волоград, 1974. — С. 122−126.
  39. , Т.В. Перспективы развития бахчеводства Астраханской области / Т. В. Боева, В. В. Коринец, А.П. Соловьева// Перспективы развития аридных территорий через интеграцию науки и практики: сб. научн. тр.: РАСХН и ПНИИАЗ. М., 2008. — С. 296−298.
  40. , Т.В. Анализ элементов ресурсосберегающей технологии производства арбуза в условиях орошения / Т. В. Боева, Г. В. Гуляева, Н.И. Антипенко// Сборник научных трудов, — Волгоград, 2007. С. 83−87.
  41. , Г. Н. Размещать посевы по лучшим предшественникам /Г.Н. Бойко, Р.И. Вокуленко// Картофель и овощи. 1987. — № 6. — С. 25−26.
  42. , Г. Л. Изменение содержания растворимых углеводов в листьях и плодах растений арбуза под действием температуры почвы / Г. Л. Бондаренко, П. А. Лядский // Доклады ВАСХНИЛ.- 1974.- № 12.-С. 16−17.
  43. , Ю.А. Адаптивно-ландшафтная система земледелия в бахчеводстве / Ю. А. Быковский // Российская академия сельскохозяйственных наук. ГНУ Всероссийский НИИ овощеводства: сб. научн. тр. по овощеводству и бахчеводству. М., 2006. — Том И. — С. 9−15.
  44. , Ю.А. Вопросы бахчеводства в засушливых условиях Юго-востока / Ю. А. Быковский. Волгоград, 2001. — 64 с.
  45. , Ю.А. Обоснование предшественников арбуза / Ю. А. Быковский, Н. П. Филиппова // Плодоовощное хозяйство. — 1986. № 1. — С. 24−26.
  46. , Ю.А. Сравнительная эффективность возделывания столового арбуза в шестипольных севооборотах на орошении /Ю.А. Быковский // Агротехника и селекция бахчевых культур. — М., 1992. С. 7−9.
  47. , Ю.А. О культуре столового арбуза в богарных условиях Волгоградского Заволжья / Ю. А. Быковский, Н. П. Филиппова // Агротехника и селекция бахчевых культур. М., 1992. — С. 13−32.
  48. , Ю.А. Возделывание арбуза в условиях орошения / Ю. А. Быковский, Т. Г. Колебошина // Бахчеводство на Украине. — Киев: Аграрная наука, 1994. С. 123−126.
  49. , Ю.А. Продуктивность и качество бахчевых культур в различных типах севооборотов для Юго-Востока России: дис.. д-ра с.-х. наук: 06.01.06 / Быковский Юрий Анатольевич. М., 2001. — 324 с.
  50. , В.А. Справочник по овощеводству / В. А. Брызгалов. Л.: Колос, 1983.-С. 71−77.
  51. , Х.Ч. Справочная книга бахчевода / Х. Ч. Буриев. М.: Колос, 1984.- 143 с.
  52. , Ю.А. О культуре столового арбуза в богарных условиях Волгоградского Заволжья / Ю. А. Быковский, Н.П. Филиппова// Агротехника и селекция бахчевых культур, 1992. С. 13−22.
  53. , Ю.А. Влияние предшественников и удобрений на формирование фотосинтетического аппарата у растений столового арбуза / Ю. А. Быковский // Пути интенсификации бахчеводства в Волгоградском Заволжье. Волгоград, 1985. — С. 32−44.
  54. , Ю.А. Рекомендации по выращиванию бахчевых культур в Волгоградской области / Ю. А. Быковский, К. П. Сенча, О. П. Варивода и др. Волгоград, 2002. — 51 с.
  55. , Ю.А. Как вырастить лучшие арбузы / Ю. А. Быковский // Агробизнес. 2005. — № 8. — С. 75−77.
  56. , З.Б. Критический период засоренности посевов овощных и бахчевых культур / З. Б. Валеева, Ш. Б. Байрамбеков, P.C. Кадралиев // Аграрная наука. 1993. — № 4. — С. 23−26.
  57. , О.П. К методике селекции на комплексную устойчивость арбуза к фузариозу и антракнозу / О. П. Варивода, Н. Г. Шлегель, Е. А. Варивода. Кшв: Аграрная наука, 1994. — С. 57−59.
  58. , Э.Н. Отзывчивость сортов бахчевых культур на удобрения / Э.Н. Вернидубова// Картофель и овощи. 1973. — № 3. — С. 34−35.
  59. Вернидубова, Э.Н.О сортовой реакции бахчевых культур на удобрения /Э.Н. Вернидубова// Сб. трудов ББСОС. Волгоград, 1969. — Вып. 5. -С. 40−47.
  60. , Э.Н. Удобрение различных сортов бахчевых культур / Э. Н. Вернидубова // Завершенные научно-исследовательские работы, рекомендуемые к внедрению в практику. М.: НИИОХ, 1978. — С. 49.
  61. , М.Я. Основные агротехнические приемы выращивания высоких урожаев бахчевых культур в районах целинных земель Алтайского края /М.Я. Веселоский // Выращивание овощей. М.: Сельхозгиз, 1959.-С. 108−110.
  62. , Н.И. Влияние районов выращивания на аминокислотный состав арбузов / Н. И. Володина, Н. И. Шуман, В .Я. Анисимов // Тр. ББСОС. Волгоград, 1976. — Вып. 6.- С. 64−69.
  63. , Р.И. Минеральные удобрения и урожайность арбуза /Р.И. Вокуленко// Картофель и овощи. 1983. — № 3. — С. 26−27.
  64. , A.B. Действие удобрений в условиях Нижней Волги /A.B. Во-лагин.- Саратов.: Нижневолжское краевое изд-во, 1941. 72 с.
  65. , С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С. А. Воробьев. -М.: Колос, 1979. С. 360−363.
  66. , A.M. Научные основы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов. -Волгоград, 1997. 184 с.
  67. , Е.Д. Продуктивность сортов арбуза селекции ВНИИОБ / Е. Д. Гарьянова, Г. В. Гуляева, Н. И. Антипенко // Проблемы научного обеспечения овощеводства Юга России: мат. межд. научно-практ. конф. 4−7 августа 2004. Краснодар: ЭДВИ, 2004. — С. 104−106.
  68. , Е.Д. Особенности технологии возделывания сортотипов столового арбуза: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Гарьянова Елена Дмитриевна. Астрахань, 2005. — 20 с.
  69. , Е.Д. Оптимальная схема выращивания арбуза в орошении / Е. Д Гарьянова, Г. В. Гуляева, Т. В. Боева // Современные проблемы развития АПК. Волгоград, 2006. — С. 75−78.
  70. , В.В. Минеральные удобрения и загрязнения почв тяжелыми металлами / В. В. Говорилина, С. Б. Виноградова // Химизация сельского хозяйства. 1991.- № 3. — С. 18.
  71. , Н.М. Удобрение овощных культур / Н. М. Глунцов, В. К. Штефан. -М.: Московский рабочий, 1975. С. 59.
  72. , П.Г. Бахчевые растения / П. Г. Грацианов. М.- Л.: Сель-хозиздат, 1931. — 14 с.
  73. , М.К. История возделывания арбуза в СССР / М.К. Гольд-гаузен. Кишинев: МолдПИИОЗО, 1960. С. 231−249.
  74. , Г. В. Роль отдельных элементов агротехники в снижении энергозатрат при выращивании арбуза / Г. В. Гуляева// Современные проблемы АПК: мат. научно-практ. конф. 1−3 февраля 2006 г. Волгоград: ВГСХА, 2006. — Т.З. — С. 81−85.
  75. , Г. В. Роль отдельных элементов агротехники в снижении энергозатрат при выращивании арбуза / Г. В. Гуляева, Т. В. Боева, Е.Д. Гарь-янова // Современные проблемы развития АПК. — Волгоград, 2006. — С. 81−85.
  76. , А.У. Улучшение элитного семеноводства овощей и бахчевых культур / А. У. Гундарева // Международный с.-х. журнал. — 2001. — № 3 С. 52−54.
  77. , Т.Г. Особенности агротехники бахчевых культур в Казахстане / Т. Г. Гуцалюк // Картофель и овощи. 1966. — № 4. — С. 41−43.
  78. , Е.Т. Почвы Волгоградской области /Е.Т. Дегтярева, А. Н. Жулидова. Волгоград, 1970. -34 с.
  79. , В.М. Особенности роста и развития столового арбуза при различных способах размещения их в посеве / В.М. Дегтярев// Мат. межрегион, научно-практ. конф. учёных и специалистов. Оренбург: ВНИИМС, 2002.-С. 130−131.
  80. , В.М. Особенности выращивания столового арбуза на богаре в степной зоне Оренбургского Предуралья / В.М. Дегтярев// Мат. межрегион. научно-практ. конф. учёных и специалистов. — Оренбург: ВНИИМС, 2002. С. 131−133.
  81. , В.М. Агробиологические особенности и технология возделывания столового арбуза в степной зоне Оренбургского Предуралья: ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Дегтярев Владимир Михайлович. .- Оренбург, 2003. 22 с.
  82. , Б.А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Агро-промиздат 1985. — 335 с.
  83. , Ф.В. Площади питания и урожайность арбузов /Ф.В. Древаль, В.Н. Андриец// Картофель и овощи. 1973. -№ 4. — С. 30−31.
  84. , Ф.В. Севооборот и урожай / Ф. В. Древаль, В.И. Кнечин// Картофель и овощи. 1987. — № 6. — С. 37−38.
  85. , Г. С. Влияние биопрепарата Альбит на лабораторную и полевую всхожесть семян у сортотипов арбуза / Г. С. Егорова, C.B. Васильев // Аридное землепользование способы им технологии интенсификации. -М.: Изд-во Вестник РАСХН, 2009. — С. 308−310.
  86. , Г. С. Влияние предшественников и схем размещения на засоренность и урожайность столового арбуза / Г. С. Егорова, C.B. Васильев // Аграрный вестник. 2009. — № 11. — С. 32−33.
  87. , А.И. Масличность и качественная характеристика масла семян представителей различных видов и разновидностей арбузов / А. И. Ермаков, Т. Б. Фурса // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции.-Л., 1981.-Т. 70.-Вып. 3.-С. 109−117.
  88. , В.Н. Глубина обработки междурядий в посевах бахчевых культур / В. Н. Жуков // Картофель и овощи. 1984. — № 7. — С. 35−37.
  89. , В.А. Методика определения вредоносности сонняков в посевах сельскохозяйственных культур /В.А. Захаренко// Методы и проблемы экотоксикологического моделирования и прогнозирования: материалы II Всесоюзного совещания. Пущино, 1979.- С. 188−197.
  90. , В.А. Гербициды /В.А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990. — 240 с.
  91. Использование методики энергетической оценки эффективности применения удобрений. М., 1993. — С. 3−15.
  92. , Е.И. Не допускать накопления нитратов в овоще-бахчевой продукции / Е. И. Иванова, Г. В. Гуляева, Т. А. Санникова // Современные проблемы развития АПК. Волгоград, 2006. — С. 95−97.
  93. , В. Выращивание арбузов в кулисах из кукурузы / В. Ипатьев //Картофель и овощи, — 1971. № 10. — С. 30−31.
  94. , Л.С. Некоторые элементы агротехники арбузов /Л.С. Кальянов. Волгоград: ББСОС, 1969. — Вып. 5. — С. 10−16.
  95. , Ф.М. О некоторых агротехнических мероприятиях повышения урожая и качества арбузов в условиях Астраханской области /Ф.М. Касьянов // Сельское хозяйство Поволжья. 1959. — № 5. — С. 52−55.
  96. , А .Я. Удобрения арбуза / А. Я. Кащеев // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. -М.: Колос, 1971. С. 56−61.
  97. , А.Я. Севообороты и эффективность выращивания арбуза в неорошаемых условиях юга Украины / А. Я. Кащеев, В. И. Кныш // Бахчеводство на Украине. Киев, 1984. — С. 92−94.
  98. , М.З. Опыт возделывания арбуза / М. З. Кибаров, К.Г. Шуль-мейстер. М.: Колос, 2000. — 34 с.
  99. , И.В. Аналитический мониторинг качества почвы / И. В. Киричкова, Е. А. Литвинов // Вавиловские чтения — 2004: сб. мат. Всероссийской научно-практич. конференции. Саратов, 2004. — С. 6467.
  100. , И.В. Биологические процессы, происходящие в почве в зависимости от влияния органических удобрений / И. В. Киричкова // Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. Волгоград, 2005. — С 25−27.
  101. , И.В. Влияние агрофизических свойств почвы на урожайность сельскохозяйственных культур / И. В. Киричкова // Агроэколо-гические приемы сельскохозяйственного производства: мат. Всероссийской научно-практич. конф. Пенза, 2006. — С. 62−64.
  102. , И.В. Влияние органического материала на трансформацию плотности почвы и урожайность люцерны в условиях орошения / И. В. Киричкова // Перспективы сельского хозяйства. Калининград: изд-воКГТУ, 2005.-С. 65−70.
  103. , А.Н. Удобрение и сохранность плодов арбуза и дыни / А. Н. Кныш, А. И. Кныш // Картофель и овощи. 1986. — № 4. — С. 43−45.
  104. , Ю.П. Возделывание зерновых культур в засушливых районах / Ю. П. Ковырялов. М.: Россельхозиздат, 1978. — 70 с.
  105. , Т.Г. Основные элементы агротехники арбуза на орошаемых землях Волгоградского Заволжья: дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.06 / Колебошина Татьяна Геннадьевна. М., 1992. — 89 с.
  106. , А.И. Как снизить содержание нитратов в продукции /А.И. Кондрусев // Картофель и овощи. 1989. — № 1. — С. 23- 24.
  107. , Т.М. Совершенствование возделывания богарного арбуза в Заволжье / Т. М. Конотопская, Е. А. Литвинов, А. Ю. Москвичёв // Вестник СГАУ им. Н. И. Вавилова. 2006. — № 6. — С. 18−22.
  108. , Т.М. Применение агрохимикатов влияющих на урожайность арбузов в условиях Волгоградского Заволжья / Т. М. Конотопская, А. Ю. Москвичёв // Вестник ВГСХА. 2006. — № 2(2). — С. 24−25.
  109. , Т.М. Вредоносность сорняков и эффективность применения гербицидов под арбузы в условиях Волгоградского Заволжья / Т. М. Конотопская, М. С. Никулин, А.Ю. Москвичёв// Мат. Всерос. науч. практич. конф. — Чебоксары, 2006. С. 86.
  110. , B.B. Системноэнергетический подход к классификации сельскохозяйственных растений / В. В. Коринец, О. М. Шалыгина, A.A. Гущин// Вестник с.-х. науки. 1991. -№ 1- С. 104−107.
  111. Коринец, В. В. Солнечная радиация и плодородие почвы /В.В. Коринец. С.-П.: Гидрометеоиздат, 1992. — С. 79−110.
  112. , В.В. Системноэнергетический подход к оценке продуктивности сельскохозяйственных культур: методические указания / В. В. Коринец. С.-П. — Волгоград, 1992. — С. 3−31.
  113. , В.В. Проблемы и перспективы развития современных эеле-ментов технологий производства с.-х. продукции / В. В. Коринец // Мат. V научно-практич. конф. молодых учёных и аспирантов. — Астрахань, 2008.-С. 100−128.
  114. , В.В. Мероприятия ресурсосбережения при семеноводстве арбузов /В.В. Коринец, Т. В. Боева, Е. Г. Кипаева // Технологические основы экономического развития сельского социума- М.: РАСХН, ПНИИАЗ, 2005. С. 469−471.
  115. , A.A. Овощеводство и плодоводство / A.A. Коротких // Аграрный сектор США в конце XX века. М., 1997. — 113 с.
  116. , JI.C. Бахчеводство Северного Кавказа / JI.C. Кравченко. -Краснодар, 1972. С. 88−90.
  117. , С.С. Вопросы рационального использования земли и применения специализированных севооборотов в овощеводстве / С. С. Литвинов // Научно-технический прогресс в овощеводстве: труды НИИОХ. -М., 1980.-Т. 12.-С. 74.
  118. , С.С. Севообороты // С. С. Литвинов, В. И. Алексашин // Овощеводство открытого грунта. М.: Колос, 1984. — С. 74−84.
  119. , С.С. Выращивание овощей для детского и диетического питания / С. С. Литвинов, В. А. Борисов. М.: Колос, 1998. — С. 3−19.
  120. , С.С. Научные основы современного овощеводства / С. С. Литвинов. М.: Россельхозакадемия ВНИИО, 2008.- 776 с.
  121. , С.С. Проблемы экологизации овощеводства России / С. С. Литвинов.- М.: Изд. Россельхозакадемии, 1998. С. 363.
  122. , С.С. Овощеводство / С. С. Литвинов, В. А. Борисов // Агро-экологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологии. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005.-С. 1−15.
  123. , Л.Г. Гербициды на посевах арбуза / Л. Г. Лось // Картофель и овощи. 1983.-№ 6.-С. 38−39.
  124. , И.Н. Тыквенные. Биология развития культурных растений / И. Н. Львова. М.: Высшая школа, 1982. — С. 271- 272.
  125. , A.M. Гумус и плодородие почвы / A.M. Лыков. М., 1985.- 195 с.
  126. , В.А. Борьба с сорняками / В. А. Макарова. Ростов н/д, 1955.-61 с.
  127. , C.B. Новые сорта арбузов / C.B. Малуева // Картофель и овощи. 2000. — № 6. — С. 22- 24.
  128. , C.B. Подбор сортов / C.B. Малуева. М.: Колос, 2000. — 225 с.
  129. , А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А. И. Мальцев. М.-Л: Сельхозиздат, 1962.-272 с.
  130. , А.И. Опыт возделывания арбуза / А. И. Матвеев. М.: Колос, 1998.-306 с.
  131. , Г. А. Влияние активаторов роста на посевные свойства семян и урожайность столового арбуза / Г. А. Медведев, Е. М. Тарасова // Научные сообщения КДН. Бюллетень № 14. Волгоград, 2005. — С. 13−17.
  132. Методика физиологических исследований в овощеводстве и бахчеводстве.-М., 1979.- 149 с.
  133. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / Под ред. В. Ф. Велика. М., 1992.- С. 31−42.
  134. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. М., 1983. — С. 3−79.
  135. Методические указания к проведению лабораторно-практических занятий и самостоятельных работ по бахчеводству. — Волгоград: ГСХА, 2003.- 17 с.
  136. Методические материалы для разработки технологических схем возделывания основных полевых культур. Волгоград: ГСХА, 2008. — С. 31−33.
  137. , В.Г. Агрохимия и биосфера / В. Г. Минеев. М.: Колос, 1984. — 245 с.
  138. , В.Г. Минеральные удобрения и окружающая среда / В. Г. Минеев // Вестник с.-х. науки. 1978. — № 12. — С. 37−44.
  139. , H.H. Определение потребности растений в удобрениях / H.H. Михайлов, В. Н. Книпер. М.: Колос, 1971. — 256 с.
  140. , E.H. В.В. Вильяме и развитие биологического аспекта в почвоведении / E.H. Мишустин, Б. Г. Мурзаков // Почвоведенпие.-1989.-№ 1.- С. 94−108.
  141. , А.Ю. Развитие болезней арбуза и результативность борьбы с ними в условиях Волгоградского Заволжья / А. Ю .Москвичёв, Т. М. Конотопская // Сб. научн. тр. М., 2006. — С. 620.
  142. , JI.M. Болезни бахчевых культур / JI.M. Мосиевская, М. Т. Куликова. -М.: Колос, 1977. 48 с.
  143. , В.П. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов / В. П. Мосолов. М., 1953. — 124 с.
  144. , Б.А. О состоянии бахчеводства в СССР / Б.А. Назаренко// Технология возделывания овощных и бахчевых культур в условиях орошения. Астрахань, 1983. — С. 34−37.
  145. , И.И. К вопросу о качестве плодов арбуза при транспортировке / И. И. Начевная, С. И. Иванова // Технология возделывания овощных и бахчевых культур в условиях орошения. — Астрахань, 1982. -С. 43.
  146. , А.П. Ученые производству / А. П. Непочатов // Картофель и овощи. — 1987. — № 6. — С. 22.
  147. , А.П. Обработка посевов арбуза / А. П. Непочатов, Н. С. Любченко // Картофель и овощи. 1988. — № 3. — С. 30.
  148. , A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев /A.A. Ничипорович. М.: АН СССР. — !1956. — 94с.
  149. , Р.Д. Механизация сева и борьба с почвенной коркой на посевах бахчевых культур / Р. Д. Овезов, K.JI. Овезова // Картофель и овощи. -1975.- № 11. С. 35−36.
  150. , Р.Д. Научно-экспериментальное обоснование элементов структуры предпосевной обработки почвы под бахчевые культуры / Р. Д. Овезов. Ашхабад: Изд-во Туркменистан, 1978. — С. 27.
  151. , A.A. Генофонд почв Волгоградской области / A.A. Околелова, Г. С. Егорова.- Волгоград: РПК Политехник, 2004.- 100 с.
  152. , A.A. Теоретические аспекты экологии / A.A. Околелова, Г. С. Егорова.- Волгоград: изд-во ВГСХА, 2007.- 84 с.
  153. , Д.С. Органическое вещество степных почв и процессы его трансформации при орошении / Д. С. Орлов, В. А. Барановская, A.A. Околелова//Почвоведение.- 1987. № 10. — С. 65−79.
  154. , Д.С. Химия почв / Д. С. Орлов.- М.: МГУ, 1985.- 260 с.
  155. , В.И. Повышение плодородия орошаемых земель / В.И. Оста-пов.- Киев: Урожай, 1989.- 18 с.
  156. , П.А. Специализация и концентрация в бахчеводстве /П.А. Орешкин. Волгоград, 1979. — Вып. 3.- С. 91−101.
  157. , A.A. Бахчеводство Украины / A.A. Павлюченко // Картофель и овощи. 1963. -№ 1- С. 36−39.
  158. , A.A. Приёмы ухода за посевами арбузов / A.A. Павлюченко, А.П. Непочатов// Картофель и овощи. 1985. — № 5. — С. 27−29.
  159. Панников, В Д. Почва, климат, удобрения и урожай / В. Д. Панников, В. Г. Минеев. М.: Колос, 1977. — 412 с.
  160. , В.Д. Химизация решающий фактор интенсификации земледелия / В. Д. Панников, В. Г. Минеев, А. Н. Павлов // Вестник с.-х науки. — 1977.-№ 9. — С. 1−9.181.182.183.184.185,186 187 188 189 190 184 694 185 984
  161. , П.И. Комплексное действие агроприемов в овощеводстве / П. И. Патрон. Кишинев: Штиинца, 1981. — 284 с.
  162. , Э.Г. Арбузы, дыни, тыквы / Э. Г. Парамонова // Здоровье.- 1983. -№ 9.-С. 25−30.
  163. , В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология / В.Ф. Пере-сыпкин. М.: Колос, 1982. — 512 с.
  164. , Д.Н. Избранные сочинения, т.З, Агрохимия / Д. Н. Прянишников. -М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 85−95. Прянишников, Д. Н. Об удобрениях полей и севооборотов /Д.Н. Прянишников. -М.: 1962. — С. 20−23.
  165. , В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В. У. Пчёлкин. -М.: Колос, 1966.-335 с.
  166. , М.Н. Научно-обоснованные системы земледелия по природным зонам Волгоградской области / М. Н. Ракутин. Волгоград, 1982. -С. 55−146.
  167. , Е.Ю. Сорт и семена залог высокого урожая арбуза / Е.Ю. Раков// Картофель и овощи. — 1998. — № 2. — С. 10−12. Раков, Е. Ю. Механические повреждения и слхраняемость арбузов / Е. Ю. Раков, Ю. А. Быковский // Картофель и овощи.- 1984.- № 3. — С. 37.
  168. Рекомендации по возделыванию бахчевых культур в Волгоградской области / Под ред. В. А. Федорова. Волгоград, 2002. — 50 с.
  169. Рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области. Волгоград, 2007. — С. 53−55.
  170. , Н. Фузариозное увядание арбуза и предшественники / Н. Россомахина// Картофель и овощи. 1973.- № 5.- С. 34−35.
  171. , В.Ф. Помощники бахчеводства /В.Ф. Рыженков // Картофель и овощи. 1991. — № 1.-С. 34−35.
  172. Руководство по выращиванию бахчевых культур в условиях Юго-Восточной зоны промышленного бахчеводства России//Под ред. С. С. Литвинова. — Москва, 2010, 95 с.
  173. , Н.М. Бахчеводство Дона / Н. М. Сазонова. — Ростов-на-Дону, 1989.-с. 45−46.
  174. , Н.М. Опыт возделывания бахчеводства /Н.М. Сазонова, В. М. Жидков // Картофель и овощи. 1984. — № 7. — С. 34−35.
  175. , Т.Г. Научные основы ресурсосберегающей безотходной технологии возделывания дыни: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук: 06.01.09 / Санникова Татьяна Александровна. Астрахань, 2009. — 41 с.
  176. , К.П. Селекция арбузов для механизированного возделывания и уборки плодов / К. П. Синча // Картофель и овощи. 1998. — № 8. — С. 26−43.
  177. , К.П. Разработка новых сортов бахчевых культур / К.П. Синча// Картофель и овощи. 2000. — № 5.-С. 31−40.
  178. , А.Г. Агротехника бахчевых культур / А. Г. Семеринова. -М.: Россельхозиздат, 1978. — 104 с.
  179. , И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений/И.И. Синягин. -М.: Россельхозиздат, 1980. 135 с.
  180. , А.Ф. Арбуз / А.Ф. Синяков// Пищевая промышленность.1990.-№ 11.-С. 76−77.
  181. , Н.П. Арбуз обыкновенный /Н.П. Скляревский // Сельские зори. 1992. — № 8. — С. 68−77.
  182. , Б.М. Борьба сорняками в Поволжье /Б.М. Смирнов. Саратов.: Приволжское кн. изд-во, 1967. — 200 с.
  183. , К.П. Сорт и семена — залог высокого урожая арбуза /К.П. Смы-га, C.B. Мамуева // Картофель и овощи. 1998. — № 5. — С. 24−27.
  184. , К.П. Селекция арбуза на устойчивость к фазариозному завяда-нию / К. П. Смыга // Картофель и овощи. 1984. — № 2. — С. 36−39.
  185. , П.Ф. Современный уровень качестьва овощей и бахчевой продукции и пути его повышения / П. Ф. Сокол // Вопросы повышения качества продукции овощных и бахчевых культур. М.: Колос, 1979. — С. 6−18.
  186. , В.М. Теплолюбивость сортов арбуза / В. М. Степанов, Т. Б. Фурса // Картофель и овощи. 1980. — № 4. — С. 32−33.
  187. , П.И. Бахчевые на богаре / П. И. Стрельцов // Сельское хозяйство Узбекистана. 1970. -№ 8. — С. 59−60.
  188. , Е.М. Влияние активаторов роста на урожайность столового арбуза /Е.М. Тарасова// Мат. IX региональной конф. молодых исследователей Волгоградской области 9−11 ноября 2004 г. Волгоград, 2005. -С. 25−26.
  189. , Г. А. Всё об арбузе / Г. А. Теханович // Новый садовод и фермер. 1997. — № 2. — С. 32−34.
  190. , Г. А. Арбузы Дона и Кубани / Г. А. Теханович // Картофель и овощи. 2005. — № 3. — С. 22−23.
  191. , В.Р. Арбузы / В. Р. Ушаков, Б. А. Назаренко // Степные просторы. 1975. -№.- С. 14−15.
  192. , Н.П. Результаты некоторых исследований по агротехнике бахчевых культур / Н. П. Филиппова. -М.: ББСОС, 1979. Вып. 7. — С. 48−54.
  193. , Н.П. Приёмы улучшения качества плодов арбуза /Н.П. Филиппова, Н. В. Емельянова. -М.: ББСОС, 1979. Вып. 7.- С. 36−38.
  194. , Н.П. Предшественник и урожайность арбуза / Н. П. Филиппова. М.: ББОСС, 1979. — Вып. 7. -С. 64.
  195. , Н.П. Удобрения и урожайность арбуза / Н.П. Филиппова// Картофель и овощи. 1984. — № 9. — с. 35−36.
  196. , A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. -314 с.
  197. , А.И. Особенности агротехники бахчевых культур / А. И. Филов // Справочник по овощеводству. М.: Колос, 1982. — С. 385−386.
  198. , Т.Б. Источники ценных признаков бахчевых культур их коллекции ВИР / Т. Б. Фурса, М. И. Малинина // Бюллетень ВИР. 1982. -Вып. 120. -С. 26−29.
  199. , Т.Б. Арбуз / Т. Б. Фурса // Культурная флора СССР. М.: Колос, 1982.-Т. XXI.-С. 9−84.
  200. , Т.Б. Эколого-географическая дифференциация столового арбуза / Т. Б. Фурса, В. М. Степанова // Научн. тех. бюлл. ВИК. 1991. — Вып. 216.-59 с.
  201. , Д.С. Характеристика семенного материала бахчевых культур / Д. С. Холодов // Приусадебное хозяйство. 1987. — № 2. — С. 28−33.
  202. , М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов / М. К. Хохряков. М., 1967. — 28 с.
  203. , JI.H. Выращивание бахчевых культур в Волгоградской области / Л. Н. Чабан, Н. П. Филиппов. -М.: Колос, 1979. 140 с.
  204. , Г. А. Борьба с сорняками / Г. А. Чесалин. М.: Сельхозгиз, 1959.- 136 с.
  205. , В.Н. Агробиологические особенности возделывания многолетних трав в Нижнем Поволжье / В. Н. Чурзин, Г. С. Егорова, C.B. Хусаи-нов. Волгоград, 2001. — 96 с.
  206. , В.Н. Влияние разновозрастных посевов люцерны на плодородие почвы в севообороте при орошении / В. Н. Чурзин, Г. С. Егорова // Вестник АПК. 1999. — № 24. — С. 20−25.
  207. , М.Н. Влияние разноглубинного посева на урожайность арбузов /М.Н. Шапров, И.С. Мартынов// Известия Нижневолжского Агро-университетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2008. — С. 193−202.
  208. , A.M. Влияние условий выращивания арбуза на повреждение его фузариозным увяданием / A.M. Шворнева. Сталинград, 1957. — 134 с.
  209. , A.M. Вредители и болезни бахчевых культур /A.M. Шворнева. Волгоград.: Нижневолжское кн. изд-во, 1962. — 67 с.
  210. , В.В. Защита арбуза от фузариозного увядания / В.В. Шевченко// Степные просторы. 1981. — № 3. — С. 29−30.
  211. , И.А. Разработка элементов агротехники кустовых сортов арбуза для условий Волгоградского Заволжья: автореф. дис.. канд. с.-х. наук: 06.01.06 / Шефатов Игорь Анатольевич. М., 2005. — 26 с.
  212. , К.Г. Эффективность органических и минеральных удобрений в острозасушливых районах Юго-востока / К. Г. Шульмейстер // Сельскохозяйственное производство Поволжья. — 1964. — № 11.-С. 3136.
  213. , А.Н. Способы повышения урожайности арбуза на богаре /А.Н. Цепляев, Ю. П. Дегтярев // ВГСХА. Научный вестник. Агрономия. — Вып. 2. — Волгоград, 2000. — С. 87−90.
  214. , П.М. Арбузы и дыни / П. М. Эренбург, Т. Г. Гуцалюк. Алма-Ата: Кайнар, 1976. — С. 15−102.
  215. , М.А. Удобрение, урожайность и качество арбуза / М.А. Юси-фов//Картофель и овощи. 1984. -№ 1. — С. 34−37.
  216. Bradley, G.A. Fertilization and folier anolisis studies on watermelon / G.A. Bradley, J.W. Fleming // Agr. exp. Station. Arkansas, 1959. — P. 3−30.
  217. Briggle, Z.W. Inproduction to energy use in wheat production / Z.W. Briggle // CPC Handbook of Energy Utilization in agriculture. 1980. — P. 109−116.
  218. Brinen, G.E. Plant arrangement for increased Watermelon yield / G.E. Brinen, S.J. Locasio, C.W. Elmstrom // Florida st., Hortic. Sc. 1980. — Vol 92.-P. 80−82.
  219. Christopher, D. Influence applied growth regulators on sex expression in watermelons / D. Christopher, J. Loy // J. Am. Soc. Hortik. Sc. 1982. — P. 401−404.
  220. Clough, G.H. Mineral concentration of yellow squash responds to irrigation method and fertilization management / G.H. Clough, S.I. Locascio, M. Olson //1.A. Soc. Hortic. Sc. 1992. — Vol. 117. — № 5. — P. 725−729.
  221. Datta, N., Cucurbits in a new perspective / N. Datta, B. Lai // Indian Farming. 1979. — № 6.- P. 27−28.
  222. Elmstrom, G. et al. Slow release fertilizers for a uniform supply of N and K to watermelon / G. et al. Slow Elmstrom //Proc. (Soil Crop Sc. Soc Florida). -Florida, 1975.-P. 80−91.
  223. Duthie, I.A. Plant density-dependent variation in density and sizeof watermelon / I.A. Duthie, B.W. Roberts, I.V. Edelson, I.W. Shrefler // Crop, Sc., 1999. № 2.-P. 412−417.
  224. Eames-Sheavly, M. The three sistems. Exploring an Iroguor’s garden Cornell. Cooperative extension publ / M. Eames-Sheavly. Cornell. Aniv. S.I., 1993.-P. 82−93.
  225. Emonson, K. Watermelons production and marketing in Victoria / K. Emonson // Veget. Growers. Dig., 1974. -P. 24−28.
  226. Graham, M. Watermelons: growing and harvesting / M. Graham, H. Gattie. // Australia gep. of agriculture, № 75/94 0726−934x, South Perth, 1994. P. 28−29.
  227. Graham, M. Zucchini and other sammer squashes / M. Graham // Western Austral, dep. Of agriculture, № 82/94 0726−934x, South Perth, 1994. — P. 80−82.
  228. , J. «Sugarlee» watermelon / J. Grail, G. Elmstom Hort. Science, 1983. — P. 496−497.
  229. Grudzien, K. Uprawa melonow w poly / K. Grudzien //Owoce warr., Kwiaty. 2000. — № 9. — P. 16−20.
  230. Guo, Shisong. The study of the effect of Zn fertilizes on raising sammer squash yield and its mechanism / Shisong Guo, Hongjun Zhao, Fanglan Li. // Acta, hortic, sinica. 1992. — Vol. 19. — № 3. — P. 272−274.
  231. Hail, C.V. Production watermelons in Kansas / C.V. Hail. -Kansas st. Univ. agricult., 1970.-P. 1−5.
  232. Heath, O.V.S. The physiological aspects of photosynthesis / O.V.S. Heath. -Stanford university press., Stanford, California, 1969. P. 126.
  233. Hill, D.E. Effects of multiple cropping and row covers on specialty melons bull / D.E. Hill // Connecticut agr, experiment, station, 945. New Haven, 1997. — P. 22−27.
  234. Hochmuta, R.C. Respouses of cabbage yield, head quality and leat nutrient status of second-crop squash, to poultry manure fertilization / R.C. Hochmuta, C.I. Hochmuta, M.C. Donley. Proc./Soil Crop Sc. Soc. -Florida, 1993. — Vol. 52. — P. 126−130.
  235. Jucalcaterra, G. et al. Esperience sulla forzatura dell anguria (Cucurbita citrullis L) in pien aria / Jucalcaterra, G. et al, Colt., Prof., 1982. — Vol. 11. -P. 23−26.
  236. Kalika, M. Melony I kawony / Kalika, M. Warszawa, 1980. — P. 60−63.
  237. Karadjova, I. Fusarium species in melon and watermelon in Bulgaria / I. Karadjova, M. Mladenov, S. Montsemo // Bulg. Lagr.Sc. 1995. — Vol. 1. -№ 4. — P. 439−445.
  238. , P. Възможности за приложение на някои хербициди при де-ните / Р. Кондарев // Градинарска и лозарска наука. София, 1983. -Vol. XX. -Р. 69−72.
  239. Locascio, S.J. Influence of fertilizer placement and micronitrient rate on watermelon composition and yield / S.J. Locascio, J.G.A. Fiskel, F.E. Martin // J. Am. Soc. Hortic. Sc. 1972. — Vol. 97, 1. -P. 184−186.
  240. , А. Дини и пьпешти / А. Михов, П. Лозанов. Пловдив: Христо Данов, 1982. — С. 73−82.
  241. Montelaro, J. Grow watermelon more profitably / J. Montelaro, J. Taylor. -Louisiana exp. Station, 1977. -P. 5−8.
  242. Nakamura, I. Comparative bioantimutagen of common vegetables and traditional vegetables in Kioto / I. Nakamura, E. Saganuma, N. Kuyama, K. Sato, K. Outsuki // Bull. I. agr. Sc. 1995. — Vol. 1. — № 4. -P. 433−439.
  243. Neild, R. E. Growing mackmelon and watermelon / R.E. Neild. Lincoln, Nebraska agr. exp. Station, 1976. — P. 7−8.
  244. NeSmith, D.S. Root destribution and yield of direct seeded and transplanted watermwlon / D.S. NeSmith // I. Am. Soc. Hortic. Sc. 1999. — Vol. 124. -№ 5.-P. 458−461.
  245. NeSmith, D.S. Summer squash production using conservation tillage / D.S. NeSmith, G. Hoogenboom, D.V. McCracen // Hort. Science. 1994. — Vol. 29.-№ l.-P. 28−30.
  246. Patil, C.B. Effect of nitrogen fertilization and spasing on the yield of watermelon / C.B. Patil, R.J. Bhosale // IndianJ of agronomy. 1972. — Vol. 21,3. P. 300−301.
  247. Pementel, D. Energy in Agriculture / D. Pementel. Food, Climate and Man, 1979. -P. 73−106.
  248. Picha, D.H.Waremelon: perspectives, presents situation and outlook / D.H. Picha, C.E. Motsenbocker. Lousiana Agr. — 1997. — Vol. 39. — № 3. — P. 1618.
  249. Rhoats, F.M. Source of application sequence and residual effects on P availability to watermelon / F.M. Rhoats, S.M. Olson. Proc/Soil Crop Sc. Florida, Gaineville (Fla), 1994. — Vol. 53. — P. 10−13.
  250. Roberts, S. Growing watermelons / S. Roberts. -Kentucky, 1973. P. 29−30.
  251. Ruduch, J. Sex expression in watermelons as affected by photoperiod and temperature / J. Ruduch, A. Peles // Sc. Hortic. 1976. — № 5. — P. 339−344.
  252. Sandstrom, E. Influence of soil acidyon watermelons leaf tissue mineral concentration and yield / Sandstrom, E // J. Am. Soc. Hortic. 1983. — № 5. -P. 734−736.
  253. , Д. Рано полско производство на лутеницы (Culrullus vulgaris Schrad) во условитена Скопско / Д. Симонов. Р., 1970. — Р. 149−153.
  254. Soltani, М. Growth analysis of watermelon plants with mulches and rowcowers / M. Soltani, I. Anderson, A. Hamson // I. Am. Soc. Hortie. Sc. -1995. Vol. 120. — № 6. — P. 1001−1009.
  255. Soto, E. Optimizing the manegement of growing melons / E. Soto // Farmer’s Newsletter, Hortie. 1996. — № 175. — P. 29−30.
  256. Spivey, C.D. Growing watermelons / C.D.Spivey // University of Georgia College oe agriculture. 1960. -P. 1−8.
  257. Swiader, I.M. Pumpkin growth, flowering and fruiting response to nitrogen and potassium sprinker fertigation in sandy soil / I.M. Swiader, S.K. Sipp, R.E. Brown //1. Am. Soc. Hortie. Sc. 1994. — Vol. 119. — № 3. — P. 414 419.
  258. Variation in density, frequency and size of watermelon fruits // Crop Sc. — 1999. Vol. 39. — № 2. — P. 412−417.
  259. Watermelon fertilizer studies // The Progressive Farmer. 1971. — Vol. 86,2. -P. 54.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!