Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Обоснование сроков и норм посева новых сортов озимой пшеницы по различным предшественникам в Приазовской зоне Ростовской области

Диссертация: Обоснование сроков и норм посева новых сортов озимой пшеницы по различным предшественникам в Приазовской зоне Ростовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Элементы технологии возделывания оказывают влияние на фотосинтетическую деятельность посевов озимой пшеницы. Наибольшая площадь листьев у растений была на вариантах с нормами посева 4,5 и 6,0 млн. шт./га как по чистому пару, так и по гороху у сорта Росинка тарасовская. При позднем сроке сева (20 сентября) на всех вариантах по чистому пару отмечено устойчивое повышение фотосинтетического… Читать ещё >

Содержание

  • 1. РЕАКЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА
  • УСЛОВИЯ ВЫРАЩИВАНИЯ (Обзор литературы)
    • 1. 1. Реакция различных сортов озимой пшеницы на предшественники
    • 1. 2. Реакция различных сортов озимой пшеницы на нормы высева
    • 1. 3. Влияние сроков сева на рост, развитие и продуктивность растений озимой пшеницы
  • 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ. ф
    • 2. 1. Характеристика почвенно-климатических условий
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНЫХ СРОКОВ СЕВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 3. 1. Причины гибели посевов и неустойчивости урожаев озимой пшеницы в Ростовской области
    • 3. 2. К вопросу о сроках сева озимой пшеницы: анализ и предложения по совершенствованию выбора сроков посева (Обоснование и методика исследований)
  • 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСЕННЕГО РОСТА И ПЕРЕЗИМОВКИ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
  • В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СРОКА СЕВА
  • 5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ВЕСЕННЕ-ЛЕТНИЙ ПЕРИОД
    • 5. 1. Возобновление весенней вегетации и сохранность побегов кущения в зависимости от срока сева озимой пшеницы
    • 5. 2. Элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от срока сева
    • 5. 3. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от срока сева
  • 6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ РАЗЛИЧНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ, СРОКОВ СЕВА И НОРМ ВЫСЕВА
    • 6. 1. Полевая всхожесть семян и сохранность растений различных сортов озимой пшеницы
    • 6. 2. Фотосинтетическая деятельность посевов озимой пшеницы в зависимости от предшественника, срока сева и нормы высева
    • 6. 3. Формирование элементов структуры урожая сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника, срока сева и нормы высева
    • 6. 4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания
    • 6. 5. Экономическая эффективность возделывания сортов озимой пшеницы по разным предшественникам в зависимости от срока сева и нормы высева
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Обоснование сроков и норм посева новых сортов озимой пшеницы по различным предшественникам в Приазовской зоне Ростовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Ростовская область является крупнейшим производителем растениеводческой продукции в России, и озимой пшенице принадлежит ведущая роль в решении зерновой проблемы. Одной из сложных задач, которые в настоящее время стоят перед сельским хозяйством Северного Кавказа в условиях продолжающегося потепления климата, является повышение производства зерна и улучшение его качества. Устойчивое потепление климата, наметившееся во второй половине XX века (И.В. Свисюк, 2004), вызывает необходимость совершенствования отдельных элементов технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы и, прежде всего, научного обоснования выбора срока и нормы посева в зависимости от предшественника.

Проблема экологической устойчивости растений к одному из важнейших климатических факторов — низким температурам, является основополагающей при разработке адаптивной технологии возделывания озимой пшеницы.

В связи с этим наши исследования, направленные на изучение влияния предшественника, сорта, срока и нормы посева на формирование высокопродуктивного агроценоза, являются актуальными.

Изученность вопроса. На Дону озимая пшеница является одной из основных полевых культур, поэтому не одно поколение исследователей изучали и разрабатывали различные технологические приемы выращивания этой ценной продовольственной культуры.

В исследованиях раннего периода (А.И. Медведчук, 1922; А. И. Носатовский, 1923, 1946; В. А. Мидцев, 1946) изучались различные предшественники озимой пшеницы, сроки и способы посева, нормы посева, сроки и способы уборки.

В последующие периоды развития земледелия области технология выращивания озимой пшеницы совершенствовалась (Н.Н. Бородин, 1976; И. Г. Калиненко, 1979; И. Н. Листопадов, 1980; Н. А. Зеленский, 1997; В. П. Ермоленко, 1999; И. В. Свисюк, 2004). В основном в этих исследованиях изучались вопросы возделывания озимой пшеницы по чистому и занятым парам, по непаровым предшественникам.

Практически остались без внимания такие вопросы технологии выращивания современных сортов озимой пшеницы, как сроки сева и нормы посева в условиях наметившегося устойчивого потепления климата в Ростовской области.

В настоящее время по этим вопросам проведено мало исследований и, к сожалению, у исследователей нет единого мнения. Поэтому все это послужило основанием для проведения настоящих исследований, исключающих, по нашему мнению, отмеченные неизученные вопросы технологии возделывания озимой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Цель работы — теоретически обосновать и определить оптимальные сроки и нормы посева новых сортов озимой пшеницы по чистому пару и гороху в приазовской зоне Ростовской области.

В задачу исследований входило: сделать теоретическое обоснование изменения срока сева озимой пшеницы в условиях приазовской зоны Ростовской областиопределить влияние различных сроков сева на осеннее развитие, сохранность и выживаемость растений озимой пшеницы к уборкевыявить особенности формирования урожая и качества зерна различных сортов озимой пшеницы по чистому пару и гороху в зависимости от срока и нормы посеваопределить экономическую эффективность изучаемых элементов технологии возделывания различных сортов озимой пшеницы.

Научная новизна заключается в обосновании оптимальных сроков сева новых сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника в условиях приазовской зоны Ростовской области. Изучена возможность регулирования густоты продуктивного стеблестоя в реализации урожайного потенциала новых сортов озимой пшеницы.

Практическую значимость работы. Полученный экспериментальный материал позволил определить и рекомендовать производству применительно к конкретному предшественнику уточненные показатели сумм среднесуточных температур воздуха для оптимизации срока сева новых сортов озимой пшеницы в условиях приазовской зоны Ростовской области.

Реализация результатов исследований. Усовершенствованные автором элементы технологии возделывания озимой пшеницы внедрены в хозяйствах Октябрьского, Матвеево-Курганского и Неклиновского районов Ростовской области на площади около 3,5 тыс. гектаров. Результаты исследований докладывались и были одобрены на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Донского ГАУ в 2003;2005 гг., они используются в учебном процессе кафедры растениеводства Донского государственного аграрного университета при ведении курса «Адаптивное растениеводство».

Материалы диссертации докладывались на IX Международной конференции молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2005 г.). По материалам исследований опубликовано б статей.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 173 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, содержит 44 таблицы и 24 приложения.

Список литературы

включает из 254 источников, в т. ч. 28 на иностранном языке.

ВЫВОДЫ.

В условиях продолжающегося потепления климата большое значение для озимой пшеницы имеет уточнение сроков и норм посева, так как эти элементы являются основными при разработке адаптивной технологии возделывания этой культуры. Изучение в 2002;2005 гг. этих элементов технологии на черноземе обыкновенном в условиях приазовской зоны Ростовской области позволяет сделать следующие выводы:

1. Сроки сева, определяющие степень развития и продолжительность осенней вегетации растений, а также нормы посева оказывают влияние на полевую всхожесть семян, сохранность и выживаемость растений, на урожай и качество зерна озимой пшеницы. Эти элементы технологии возделывания озимой пшеницы необходимо устанавливать с учетом метеорологических условий и биологических особенностей новых сортов.

2. При условии получения своевременных всходов сроки сева оказывают решающее влияние на осеннее кущение, накопление вегетативной массы и образование вторичной корневой системы.

Наилучшим состоянием растений изучаемых сортов озимой пшеницы перед уходом их в зиму является фаза кущения с образование 35 побегов. Для формирования такого количества побегов кущения растениям в осенний период требуется 58−63 дня при сумме среднесуточных температур 545−709°С. Такие температурные условия в приазовской зоне Ростовской области имеются при посеве озимой пшеницы с 15 по 25 сентября.

3. Максимальная сохранность растений озимой пшеницы за зимний период была при посеве 25 сентября — 78−81%. Низкую сохранность имеют слаборазвитые растения в фазе всходов и 2−3 листьев, а также переросшие растения раннего срока сева, имеющие более 6 побегов кущения.

4. После разных предшественников в связи с неодинаковыми условиями увлажнения почвы у растения озимой пшеницы формируется различная устойчивость к неблагоприятным условиям зимнего периода.

У сорта Росинка тарасовская максимальная сохранность, растений была как по чистому пару — 81%, так и по гороху — 78%, а у сорта Батько она была наименьшей — около 73%>.

5. Элементы технологии возделывания оказывают влияние на фотосинтетическую деятельность посевов озимой пшеницы. Наибольшая площадь листьев у растений была на вариантах с нормами посева 4,5 и 6,0 млн. шт./га как по чистому пару, так и по гороху у сорта Росинка тарасовская. При позднем сроке сева (20 сентября) на всех вариантах по чистому пару отмечено устойчивое повышение фотосинтетического потенциала: у сорта Ермак — от 61,4 (норма 3,0 млн. шт./га) до 94,1 (норма 4,5 млн. шт./га) тыс. м на 1 га за сутки.

6. Продуктивность посевов определяется не только количеством растений на единице площади, но и элементами структуры урожая: продуктивной кустистостью, озерненностью и массой зерна с колоса. Наиболее оптимальное сочетание количества растений, числа продуктивных стеблей, озерненности и массы зерна с колоса было на вариантах с нормой посева 4,5 млн. шт./га. По чистому пару высокая озерненность и продуктивность колоса была у сорта Росинка тарасовская: число зерен 22−25 шт., а масса зерна — 0,87−0,89 г.

Максимальная биологическая урожайность по гороху была получена у сорта Ермак при посеве 4,5 млн. шт./га — 328,7 г/м2, а по чистому пару у сорта Росинка тарасовская при посеве 6,0 млн. шт./га — 459,8 г/м2.

7. Урожайность озимой пшеницы является показателей агрономической эффективности изучаемых факторов. В среднем наибольшая урожайность по чистому пару была получена у сорта Росинка тарасовская — 4,10 и 4,13 т/га при посеве 20 сентября нормой 4,5 и 6,0 млн. шт./га. Урожайность изучаемых сортов озимой пшеницы по гороху была в среднем ниже, чем по чистому пару, и максимальной она была получена у сортов Ермак — 2,90 и 2,99 т/га и Росинка тарасовская — 2,93 и 3,02 т/га при норме высева 6,0 млн. шт./га.

8. Качество зерна озимой пшеницы зависело от погодных условий, предшественников, сроков и норм посева. Содержание белка и сырой клейковины в зерне озимой пшеницы по чистому пару было выше, чем по гороху. Наиболее высокое содержание белка и сырой клейковины было и сортов Ермак и Росинка тарасовская. У сорта Ермак в зерне содержалось 12,09−12,81% на варианте с нормами посева 3,0 и 4,5 млн. шт./га, а при норме 6,0 млн. шт./га качество зерна было хуже.

При посеве по гороху более высокое качество зерна было у сорта Росинка тарасовская: содержание белка было 12,21−12,47, а сырой клейковины — 22,4−23,2%.

9. Уровень экономической эффективности возделывания озимой пшеницы определяется условиями вегетационных периодов и зависит от совокупности применяемых элементов технологий возделывания: предшественников, сортов, сроков и норм посева.

Наименьшая себестоимость 1 т зерна и наибольший уровень рентабельности производства озимой пшеницы были получены по чистому пару — сорт Росинка тарасовская, норма 4,5 млн. шт./га — 11,96 и 12,32 руб. и 139,4 и 146,6%.

При возделывании изучаемых сортов по гороху лучшие экономические показатели были получены по сору Ермак при норме высева 4,5 млн. шт./га: себестоимость 1 т зерна составила 1558 и 1613 руб., а уровень рентабельности — 82,9 и 89,4%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях приазовской зоны Ростовской области с целью устойчивого производства зерна озимой пшеницы хозяйствам целесообразно иметь в структуре посевных площадей не менее двух сортов, различающихся по хозяйственно биологическим свойствам, таких как Ермак и Росинка тарасовская.

2. Оптимальными сроками сева для сортов озимой пшеницы Ермак и Росинка тарасовская в приазовской зоне следует считать 15−25 сентября, а допустимыми — с 5 сентября по 5 октября при достаточном увлажнении почвы в слое 0−20 см. По чистому пару необходимо высевать 4,5, а по гороху — 4,5−6,0 млн. шт. всхожих семян на 1 га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Н.В. Биоэнергетическая оценка севооборотов для хозяйств зерновой специализации /Н.В. Абрамов, Г. Н. Селюкова //Аграрная наука. — 1998. — № 2. — С. 20−22.
  2. , А.П. Влияние различных видов паров на урожайность озимой пшеницы /А.П. Авдеенко, Н. А. Зеленский //Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ 1991−1995 гг., январь 1996. -Персиановка, 1996. С. 37.
  3. , Б.Ф. О роли биологизации азота в ландшафтном земледелии ЦЧЗ /Б.Ф. Азаров, П. Г. Акулов //Совершенствование методов агрохимических исследований. Материалы науч. конф. Белгород, 1997. -С. 254−256.
  4. , Г. Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1991. — 223 с.
  5. , В. А. Интенсивные технологии выращивания зерновых культур на Северном Кавказе. Персиановка, 1989. — 92 с.
  6. , В.А. Пути совершенствования технологии выращивания полевых культур для получения экологически чистой продукции /Тез. докл. региональной науч.-практич. конф. Персиановка, 1994. — С. 56−57.
  7. , В.В. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров /Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Персиановка, 1998. 21 с.
  8. , В.Г. Предшественники определяют эффективность технологии //Зерновое хозяйство. 1987. — № 8. — С. 31.
  9. , Н.В. Донник. М.: Колос, 1973. — 103 с.
  10. , A.M. Плодородие почвы и производство зерна //Химия в сельском хозяйстве. -1999. № 2. — С. 17−20.
  11. , Б.П. Севооборот центральное звено в экологическом земледелии //Земледелие. — 1994. — № 5. — С. 12−14.
  12. , А.П. Продуктивность севооборотов в Западном Забайкалье /Мат. науч. чтений, посвященных 100-летию И. И. Жилинского. -Новосибирск, 1997. С. 19−21.
  13. , Л.П. Предшественники и водный режим //Сельские зори.-1987.-№ 10.-С. 12−13.
  14. , С.С. Растениеводство /С.С. Берлянд, В. Д. Кручев. -М.: Колос, 1967. 655с.
  15. , Б.М. Склоновые земли Северного Кавказа: Проблемы их рационального использования и охраны //Вестник Северо-Осетинского отд. Рус. геогр. об-ва. 1996. — № 1. — С. 7−13.
  16. , А.Ф. Пары в севообороте на различных почвах //Почвоведение. 1988. — № 4. — С. 77−84.
  17. , В.И. Биологические основы возделывания озимойпшеницы в степной зоне Украины /Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Харьков, 1973.-50 с.
  18. , В.И. Зимостойкость и технология возделывания озимой пшеницы в степной зоне Украины //Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. — С. 232−241.
  19. Бондаренко, В. И Озимая пшеница в степи. Пшеница /В.И. Бондаренко, А. А. Собко, И. С. Годухан. Киев: Урожай, 1977. — С. 239−270.
  20. , В.И. Приемы повышения зимостойкости и продуктивности интенсивных сортов озимой пшеницы //Повышение продуктивности озимой пшеницы /Сб. статей. Днепропетровск, 1980. — С. 514.
  21. , В.И. Технология выращивания озимой пшеницы в степи //Зерновые культуры. Киев: Урожай, 1985. — С. 251−260.
  22. , В.И. Приемы повышения зимостойкости и продуктивности интенсивных сортов озимой пшеницы //Повышение продуктивности озимой пшеницы /Сб. статей. Днепропетровск. 1980. — С. 514.
  23. , В.И. и др. Технология выращивания озимой пшеницы в степи //Зерновые культуры. Киев: Урожай, 1985. — 271 с.
  24. , Н.Н. Занятые и чистые пары на Дону //Тр. ДЗНИИСХ -1965.-С. 3−18.
  25. , Н.Н. Агротехнические основы возделывания озимой пшеницы в экологических условиях Дона. Ставрополь, 1967. — 94 с.
  26. , Н.Н. Плодородие почвы и урожай. Ростов н/Д, 1981.- 128 с.,
  27. , Н.Н. Эффективность эспарцетового пара //Тр. ДЗНИИСХ. Вып. 10. — 1987. — С. 37−40.
  28. , С.М. Растениеводство. Киев: Сельхозгиз УССР, 1963.520 с.
  29. , И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. М.: Знание, 1986.- 64 с.
  30. , П.П. Повышение урожайности озимого и ярового ячменя и создания новых сортов и совершенствования элементов агротехники. Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1997. — 47 с.
  31. , П.А. Зимостойкость озимой пшеницы на Украине /П.А. Власюк, Д. Ф. Проценко, М. А. Гурилева. Киев: изд-во Укр. Акад. с.-х. наук, 1959.-252 с.
  32. , И.В. Озимая пшеница на юге Украины. Одесское кн. изд-во, 1960. — 236 с.
  33. , Н.И. и др. Урожайность озимой пшеницы в связи со сроками посева //Озимая пшеница (Сб. статей). М.: Сельхозиздат, 1957. -С. 364−392.
  34. , Д.В. Урожайность озимой пшеницы в степной зоне в зависимости от предшественников, приемов обработки почвы и норм высева /Д.В. Ворников, B.JI. Клименко //Известия ТСХА. 1997. — № 4. -С. 22−33.
  35. , Б.Р. Влияние приемов агротехники на продуктивность озимой пшеницы в Присивашье /Б.Р. Выблов, А. В. Выблова //Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск: изд-во ВНИИ кукурузы, 1980. — С. 103−108.
  36. , Л.П. Предшественники озимого ячменя зерновое хозяйство /Л.П. Гаева, В. Г. Мелешко. 1985. — № 8. — С. 31−32.
  37. , И.М. Влияние глубины заделки семян на перезимовкуозимой пшеницы // Зерновые культуры. 1998. — № 3. — С. 16.
  38. , Х.Г. Выручают многолетние травы //Земледелие.1998. -№ 3. С. 17.
  39. , И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов /И.И. Гарус, П. А. Забазный, И. И. Ковтун. М.: Колос, 1970. — 237 с.
  40. Гасанов, Г. Н Черный пар не лучший предшественник озимой пшеницы в условиях полупустыни /Т.Н. Гасанов, A.M. Аджиев //Зерновые культуры. — 2000. — № 6. — С. 18−19.
  41. , М.Ф. Эспарцет. М.: Сельхозгиз, 1950. — 47 с.
  42. , JI. И. Влияние различных элементов ландшафта на микроклимат и урожайность озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1999.-24 с.
  43. , Н.И. Динамика формирования продуктивного стеблестоя озимой пшеницы /Н.И. Гойса, И. И. Ковтун, Р. В. Гаценко /Тр. УкрНИГМИ. 1979. — Вып. 173. — С. 83−95.
  44. , А.Г. Влияние некоторых агротехнических приемов на зимостойкость новых сортов озимой пшеницы //Методы и приемы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1975. -С. 260−264.
  45. , И.Г. О расчете ожидаемых сроков сева озимой пшеницы и оценка его эффективности // Тр. УкрНИГМИ. 1969. — Вып. 84. -С. 63−74.
  46. , Я.В. Озимая пшеница/Я.В. Губанов, Н. Н. Иванов. -М.: Колос, 1983. -359 с.
  47. , Я.В. Озимая пшеница: 2-е изд., перераб. и доп /Я.В. Губанов, Н. Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. — 303 с.
  48. , Г. В. Книга земледельца. Ставрополь, 1998. — 173 с.
  49. , Н.В. Влияние накопления Сахаров на формированиеморозостойкости озимой пшеницы в Восточной Сибири в зависимости от возраста растений //Зерновые культуры. 1998. — № 4. — С. 17−19.
  50. , А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1966.280 с.
  51. , В.М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья /В.М. Дудкин, А. С. Акименко и др. //Земледелие. 1998. — № 4. -С. 20−21.
  52. , И. Донник на корм и зеленое удобрение /И. Егоров, А. Казаников, А. Ванифантьев //Земледелие. 1992. — № 5. — С. 25−27.
  53. , А.С. Пути повышения урожайности ячменя в условиях степной зоны Северного Кавказа: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Краснодар, 2000. 39 с.
  54. , В.П. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996—2000 гг.), часть 1. Ростов н/Д, 1996. — 423 с.
  55. , Л.И. Комплексная оценка эффективности чистых паров /Л.И. Желнакова, О. И. Подпорина //Земледелие. 2000. — № 6. — С. 1819.
  56. , А.И. Повышение зимостойкости и продуктивности озимой пшеницы. Сб. избр. науч. тр. Акад. ВАСХНИЛ А. И. Задонцева. -Днепропетровск, 1974. 284 с.
  57. , А.И. Зимостойкость и продуктивность сортов озимой пшеницы в степной зоне УССР /А.И. Задонцев, В. И. Бондаренко //Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы /Науч. труды. М.:1. Колос, 1971. С. 102−114.
  58. , Б.Д. Опыт получения высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы /Б.Д. Зайчиков, В. П. Орлов, О. Я. Сергеева. -Воронеж: Центр.-Чернозем, изд-во, 1968.-103 с.
  59. , И. Чистые и занятые пары /И. Захарченко, Ю. Безкровный, И. Предко //Земледелие. 1967. — № 2. — С. 21 -26.
  60. , Н.И. Научные основы воспроизводства плодородия черноземов ЦЧЗ: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1993. — 35 с.
  61. Зезюков, Н. И Сидеральные пары в Центрально-Черноземной зоне России /Н.И. Зезюков, Н. И. Придворев, А. В. Дедов //Агрохимия. 1999. — № 4 — С. 24−34.
  62. , Н.А. Наибольший сбор зерна и кормов дает звено севооборота с эспарцетом /Н.А. Зеленский, И. И. Сопельняк //Сельские зори. -1988.-№ 5.- С. 41.
  63. , НА. Чистые и занятые пары на Дону /Н.А. Зеленский, Г. М. Зеленская //Земледелие. 1991.- № 9. — С. 52−55.
  64. , Н.А. Эффективность парозанимающих культур в полевых севооборотах //Сельские зори. 1993. — № 7−8. — С. 19−20.
  65. , Н.А. Агроэкономическая эффективность занятыхпаров на эродированных землях /Н.А. Зеленский, А. А. Колпаков //Тез. конф.: Проблемы мелиорации и экономики юга России. Новочеркасск, НИМИ, 1993.-С. 215.
  66. , Н.А. Эффективность энергосберегающей и экологически чистой технологии выращивания озимой пшеницы на эродированных землях /Н.А. Зеленский, Г. М. Зеленская //Тез. докл. региональной науч.-практич. конф. Персиановка, 1994. — С. 33−39.
  67. , Н.А. Энергосберегающая технология выращивания озимой пшеницы на эродированных землях /Н.А. Зеленский, ГМ. Зеленская /Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ 1991−1995 гг. Январь, 1996. -Персиановка, 1996. С. 42−43.
  68. , Н.А. Проблема паров и научные основы повышения продуктивности эродированной пашни на Нижнем Дону: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1997. — 42 с.
  69. , Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы /Н.А. Зеленский, Г. М. Зеленская //Земледелие. -1998. № 6. — С. 30.
  70. , Н.А. Урожай и качество зерна озимой пшеницы на эродированных черноземах Ростовской области /Н.А. Зеленский, Г. М. Зеленская, В. П. Ляхов, Т. А. Титова //Зерновые культуры. 1999. — № 5. -С. 20−24.
  71. , Н.А., Зеленская Г. М. Занятые пары резерв повышения плодородия почвы /Сб. науч. трудов ДонГАУ. — Персиановка, 2000.-С. 106−110.
  72. , С.Н. Какой пар лучше? /С.Н. Зудилин, Н.Н.
  73. Ельчанинова // Земледелие. -1997. № 5.-С. 24.
  74. , С.Н. Озимая пшеница после сидерального пара //Зерновые культуры. 1997. — № 1. — С. 20−21.
  75. , Г. М. Засоренность озимого ячменя в зависимости от предшественников /Г.М. Зюзин, Е. А. Андреев, Р. А. Кизим /Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях. Ставрополь, 1997. -С. 39−42.
  76. , В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1997. — 37 с.
  77. , П.К. Чистые и занятые пары на Юго-востоке. -Саратов: изд-во, 1968. 125 с.
  78. , П.П. Биология и агротехника с.-х. культур /Саратовский СХИ. 1976. — 145 с.
  79. , Г. И. Биологизация земледелия в лесостепи Поволжья /Тез. докл. 44 науч.-практич. конф. проф.-преп. состава и аспир. Самарской ТСХА. Самара, 1997. — С. 160.
  80. , И.Г. Пшеницы Дона. Ростовское кн. изд-во, 1979. -138 с.
  81. , И.Г. Эффективность парового поля в севообороте //Земледелие. 1991. — № 9. — С.34.89. ' Калиненко, И. Г. Селекция озимой пшеницы. М.: Родник, 1995.- 120 с.
  82. , И.Г. Новое в агротехнике (технологии возделывания) озимой пшеницы в засушливых условиях Ростовской области. Ростов-на-Дону: изд-во «Терра», 1999. — 40 с.
  83. , А.С. Формирование урожая озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в условиях Ивановской области /Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иваново, 1968. — 29 с.
  84. , И.М. Возделывание эспарцета. Воронеж: кн. изд-во, 1951. — 108 с.
  85. , JI.B. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников //Земледелие. 2003. — № 6. — С. 22.
  86. , В.И. Влияние количества пигментов на зимостойкость озимой пшеницы Бюлл. Мироновского НИИ селекции и семеноводства пшеницы. — 1971. — Вып. 2. — С. 51−54.
  87. , И.И. Возобновление весенней вегетации и урожай //Земледелие. 1971. — № 4. — С. 42−43.
  88. , И.И. и др. Зависимость глубины залегания узла кущения озимой пшеницы от интенсивности солнечного света и биологических особенностей сорта //Селекция и семеноводство. 1980. -Вып. 45.-С. 51−55.
  89. , И.И. Оптимизация условий возделывания озимой пшеницы по интенсивной технологии /И.И. Ковтун, Н. И. Гойса, Б. А. Митрофанов. JI.: Гидрометеоиздат, 1990. — 288 с.
  90. , A.M. Урожайность озимой пшеницы по различным парам //Зерновое хозяйство. 2002. — № 2 С. 17 — 18.
  91. , А.А. Влияние занятых паров на урожайность озимой пшеницы /Современные проблемы совершенствования элементов интенсивной технологии выращивания пшеницы в Ростовской области. -Персиановка, 1993. С. 23−26.
  92. , М.М. Органическое вещество почвы. Его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 314 с.
  93. , Г. В. и др. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. М.: Колос, 1973. — 512 с.
  94. , Г. В. и др. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. -М.: Колос, 1983. 511 с.
  95. , Г. В. и др. Растениеводство с основами селекции исеменоводства. М.: Агропромиздат, 1990. — 508 с.
  96. , Г. В. Теоретические и практические основырастениеводства /Г.В. Коренев, Н. А. Кузьмин, В. Е. Шевченко. Воронеж, ^ 1998.-200 с.
  97. , А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых /А.И. Коровин, Е. В. Мамаев, В. М. Мокиевский. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — 160 с.
  98. , В.А. Чистый пар основа севооборота //Земледелие. -1989. -№ 3. — С. 9−12.
  99. , Н. Севооборота залог повышения плодородия и урожайности //Сельский механизатор. — 1999. — № 5. — С. 14−15.
  100. , Л.Л. Продуктивность полевых севооборотов в подтаежной зоне Западной Сибири //Сибирский вестник с.-х. науки. 1999. -№ 1−2. — С. 20−24.
  101. , A.M. Влияние различных агротехнических приемов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы /Тр. Кубанского ГАУ. -1999. Вып. 372 (400). — С. 5−14.
  102. , Н.Д. Приемы возделывания новых сортов озимого ячменя на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. Краснодар, 1986.-26 с.
  103. Кравчук, Ю. И. Влияние доз минеральных удобрений на
  104. Ф продуктивность озимых культур в годы с различной влагообеспеченностью
  105. Ю.И. Кравчук, Н. Е. Чаговец и др. //Вестник аграрной науки. 1996. — № 3. -С. 14−17.
  106. , А.И. Научные основы развития адаптивного земледелия //Изв. нац. акад. наук Чувашской республики. 1999. — № 1. -С. 119−124.
  107. , А.И. К вопросу о биологизации земледелия /А.И. Кузнецов, Г. А. Васильев, Э. Л. Митрофанов //Изв. нац. акад. наук Чувашскойреспублики. 1999. — № 1 — С. 5−17.
  108. , Т.Н. Оптимизация агрономической системы почвенного питания растений. М.: Агропромиздат, 1990. — 219 с.
  109. , Ф.М. Физиология развития, роста и органогенеза пшеницы //Физиология с.-х. растений. Т. 4. — М.: изд-во АН СССР, 1969. -205 с.
  110. , Е.М. Основные агротехнические приемы возделывания озимой пшеницы в юго-западных районах степи УССР //Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей. Днепропетровск, 1980. С. 95−102.
  111. , И.Н. Состояние и перспективы развития зернового хозяйства /И.Н. Листопадов, С. Н. Тарамонов /Система ведения сельского хозяйства Ростовской области Ростов н/Д — 1986. — С. 48−51.
  112. В. М. Перезимовка озимых культур. М.: Колос, 1974. — 206 с.
  113. , Н.А. О биологизации земледелия /Н.А. Лопачев, В. Н. Наумкин //Земледелие 1999. — № 6. — С. 16−17.
  114. , П.П. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990.-428 с.
  115. , П.П. Селекция озимой пшеницы на зимостойкость и продуктивность /П.П. Лукьяненко, Ю. М. Пучков. В кн.: Основные итоги НИР Северокубанской станции. — Краснодар, 1997. — С. 114−117.
  116. , A.M. Гумус и плодородие. М.: Московский рабочий, 1985.- 110 с.
  117. , В.П. Виды паров и их влияние на продуктивность растений озимой пшеницы /Совершенствование технологии выращивания зерновых культур. Сб. науч. тр. п. Персиановский, Донской ГАУ, 2001. -219 с.
  118. , Н.А. и др. Растениеводство.- М.: Колос, 1971.-488 с.
  119. , Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М.: изд-во АН СССР, 1952. — Т. 2. — 294 с.
  120. , И.Л. Повышение качества зерна пшеницы /И.Л. Максимов, В. И. Пономарев /Обзорная информация. М., 1981.
  121. , Н.Г. Возделывание сильных пшениц /Н.Г. Малюга, Н. Д. Тарасенко. М.: Россельхозиздат, 1982. — 95 с.
  122. , Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. -Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1992. 240 с.
  123. , В.А. Рост, развитие и урожай озимой пшеницы в зависимости от сроков посева в юго-западной степи УССР /Сб. науч. трудов: Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР. -Днепропетровск, 1988. С. 73−77.
  124. , И.А. Растениеводство. М.: Высшая школа, 1965.534 с.
  125. , Ф.А. Эспарцет с осени до весны /Ф.А. Миронченко, Н. А. Зеленский //Сельские зори. 1980. — № 8. — С. 18.
  126. , Ф.А. Склонам эспарцетовый пар и почвозащитную обработку /Ф.А. Миронченко, Г. Ф. Тревога, Н. А. Зеленский //Земледелие. — 1980. — № 6. — С. 27−28.
  127. , Ю.И. Полевые севообороты на усушенных землях /Ю.И. Митрофанов, Г. И. Митрофанова //Земледелие. -1998. № 3. -С. 24−26.
  128. , В.И. На эродированных землях чистые пары целесообразно сочетать с занятыми /В.И. Мокриков, Н. А. Зеленский //Земледелие. 2000. — № 1. — С. 13.
  129. , В.И. Дифференциация систем земледелия и плодородие чернозема лесостепи Поволжья /Тр. УГСХА. 1996. — 134 с.
  130. , Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1 977 272 с.
  131. , С. А. Озимая пшеница. Кишинев: Картя Молдовеняска, 1987. — 400 с.
  132. , П.Н. Донник на зеленое удобрение //Земледелие. -1995 -№ 6.-С. 17−19.
  133. , В.Н. Агроэкологические аспекты биологизи-рованного земледелия /Достижения науки и техники АПК. 1999. — № 7. -С. 11−13.
  134. , В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы /В.И. Нечаев, А. А. Гортлевский //Зерновые культуры. 2000. — № 4. — С. 18−20.
  135. , А.В. Особенности формирования урожая зерна сортами озимой пшеницы интенсивного типа при различных нормах высева //Труды Кубанского ГАУ, 1991. Вып. 320 (948). — С. 31−38.
  136. , А.И. Сроки сева озимой пшеницы //Советская агрономия. 1946. — № 10. — С. 6−9.
  137. , А.И. Пшеница. Биология. Изд. 2-е. М.: Колос, 1965.-368 с.
  138. , В.В. Влияние парозанимающих культур на некоторые элементы плодородия почвы, урожай и качество зерна озимой пшеницы в центральной зоне Ставропольского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Нальчик, 1973. — 24 с.
  139. , В.В. Вынос питательных веществ с урожаем парозанимающих культур и поступление их в почву с растительными остатками /Тр. Ставропольского СХИ. 1974. — Вып. 37. — Т. 1. — С. 42−48.
  140. , В.М. Определение жизнеспособности озимых посевов. В кн.: Зимостойкость озимых хлебов и многолетних трав. — Ч. 1. — Киев: Науконадумка, 1976. — С. 70−72.
  141. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона /И.Н. Кудряшов, JI.A. Беспалова, С. О. Конопкин //Сборник научных трудов, посвященный 100-летию В. А. Невинных /Краснодар, н.-и. ин-т с. х. им. П. П. Лукьяненко. Краснодар, 2000. — С. 130−135.
  142. , А.У. Разложение растительных остатков в почве звена севооборота//Земледелие. 1983. — № 5. — С. 26−29.
  143. , В.В. Не чистый пар, а занятый бобовыми //Земледелие. 1989. — № 3. — С. 36−39.
  144. , В.М. Чистые и занятые пары. Ставрополь: кн. изд-во, 1986.- 158 с.
  145. , Н.И. Влияние различных бобовых культур на некоторые элементы плодородия почвы в центральной зоне Ставропольского края /Н.И. Перегудов, В. В. Онищенко /Тр. Ставропольского СХИ. 1971. -Вып. 34.-Т. 1.-С. 16−20.
  146. , Н.И. Агробиологические основы получения высоких урожаев озимой пшеницы /Н.И. Перегудов, Н. К. Баранов, В. В Онищенко /Тр. Ставропольского СХИ. 1973. — Вып. 36. — Т. 2. — С. 14−22.
  147. , Н.И. Горох предшественник озимой пшеницы в центральной зоне Ставропольского края //Тр. Ставропольского СХИ. — 1973. -Вып. 36.-Т. 2.-С. 23−33.
  148. , Н.И. Влияние различных бобовых культур на некоторые элементы плодородия почвы в засушливых районах Ставропольского края /Н.И. Перегудов, Н. К. Баранов /Тр. Ставропольского СХИ. 1973.
  149. , Н.И. Пласт эспарцета одного года пользования в полевом севообороте /Н.И. Перегудов, В. В. Онищенко /Тр. Ставропольского СХИ. 1974. — Вып. 37. — Т. 1.-С.З-8.
  150. , А.И. Биокосные системы земли. М.: Наука, 1977. — 160 с.
  151. , Г. Р. Некоторые особенности биологии кущения озимой пшеницы //Повышение продуктивности озимой пшеницы. Сб. статей.-Днепропетровск, 1980. С. 22−29.
  152. , П.И. Растениеводство. М.: Сельхозгиз, 1957.452 с.
  153. , П.И. Растениеводство. М.: Сельхозгиз, 1963.480 с.
  154. , В.И. Повышение зимостойкости озимой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1975. — 139 с.
  155. , В.И. Влияние сроков посева на зимостойкость и урожайность озимой пшеницы в условиях Подмосковья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1968. — С. 33.
  156. , Е.В. Чистый пар и влагообеспеченность посевов //Земледелие. 1989. — № 3. — С. 12−14.
  157. , С.П. Зимостойкость и продуктивность озимого ячменя в условиях зоны недостаточного увлажнения Ставропольского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1979. — 24 с.
  158. , Г. С. Производство биологически чистой продукции растениеводства /Г.С. Посыпанов, В. В. Бузмаков //Аграрная наука. 1999. — № 12. — С. 12−14.
  159. , Г. С. Растениеводство /Г.С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов. М.: Колос, 1997. — С. 448.
  160. , В.А. Оптимизация размеров чистого пара в условиях Среднего Поволжья //Земледелие. 1994. — № 4. — С. 8−9.
  161. , Д.Ф. Зимостойкость зерновых культур /Д.Ф. Проценко, П. А. Власюк, О. И. Колоша. М.: Колос, 1969.-С. 35−151.
  162. , Ф.М. Зимостойкость озимой пшеницы по черному пару в зависимости от удобрений //Агрохимия. 1967. — № 1. — С. 21−24.
  163. , Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. — С. 21.
  164. , Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1976. — 352 с.
  165. , Ф.М. и др. Растениеводство с основами семеноводства. М.: Колос, 1977. — 448 с.
  166. , Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. -М.: Сельхозиздат, 1982. 205 с.
  167. , Ф.М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур /Ф.М. Пруцков, И. П. Осипов. М.: Росагропромиздат, 1990. — 269 с.
  168. , В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982. — 303 с.
  169. , В.Н. Методы и результаты селекции зимостойких высокопродуктивных сортов озимой пшеницы. В кн.: Методы и приемы повышения зимостойкости сортов озимой пшеницы. — М.: Колос, 1975. -С. 23−29.
  170. , В.Н. Мироновские пшеницы. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Колос, 1976. -336 с.
  171. , П.Н. Интенсивные технологии производства озимой пшеницы в Краснодарском крае /П.Н. Рыбалкин, М. М. Васютин, А. К. Лоза //Вестник с.-х. науки, 1987.- С. 68−74.
  172. , М.М. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы //Земледелие. 2002. — № 4. — С. 11.
  173. , И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1980. — 208 с.
  174. , И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и Нижнем Поволжье. Л: Гидрометеоиздат, 1989. — 198 с.
  175. , С.С. Влияние густоты посева и агрофона назимостойкость и продуктивность озимой пшеницы //Возделывание озимой пшеницы по интенсивной технологии в степи УССР. Днепропетровск, 1988.- С. 60−65.
  176. , А.П. Влияние сроков посева на азотный обмен и морозостойкость озимой пшеницы. 1998. № 3. С.-17−18.
  177. , А .Я. Озимым хлебам лучшие предшественники //Зерновое хозяйство. — 1977. — № 7. — С. 33−34.
  178. , М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе /М.Ф. Стихии, П. В. Денисов. Л.: Колос, 1977.
  179. , П.И. Нормы высева и сроки посева озимой пшеницы на южных черноземах Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1972. — 21 с.
  180. , В.В. Донник. Л.-М.: Сельхозиздат, 1962 — 184 с
  181. , М.К. Эффективность чистых паров в Казахстане //Земледелие. 1991. — № 3. — С. 13 — 14.
  182. , П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1986. — 86 с.
  183. , А.А. В поисках хорошего предшественника под озимую //Зерновые культуры. 1990. -№ 4.-С. 13−15.
  184. , Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования.- М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.
  185. , Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. — 302 с.
  186. , И.П. Сроки сева и нормы высева интенсивных сортов -резервы полеводства. Кишинев: Штиинца, 1973. — С. 42−52.
  187. , И.П. Семена и посев //Озимая пшеница в Молдавии. -Кишинев: Картя Молдовеняску, 1979. С. 58−67.
  188. , А. А. Многолетние травы как предшественники зерновых культур //НТИ и рынок 1997. № 9. — С. 17−19.
  189. , О.И. О сроках сева и нормах высева новых сортов озимой пшеницы /О.И. Уханова, JI.A. Савина //Земледелие, 1983. № 5. -С. 32−33.
  190. , А.К. Биологические основы агротехники и селекции зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1973. — 116 с.
  191. , В.А. Некоторые резервы увеличения урожайности озимой пшеницы в Воронежской области //Материалы в помощь с.-х. производству. Воронеж, 1973, — Вып.З.- Ч. 2. — С. 101−104.
  192. , В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы //Воронеж: Центр.- Чернозем, кн. изд-во, 1987. 192 с.
  193. , В.А. Озимая пшеница в центрально-черноземном районе РСФСР: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1991. — 49 с.
  194. , В. А. Глубина и осеннее развитие озимой пшеницы /Тр. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1988. — С. 139 — 147.
  195. , В.А. и др. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. Воронеж, 2000. -303 с.
  196. , И. Моделирование стеблестоя пшеницы //Международный с.-х. журнал. 1986. — № 3. — С. 64−67.
  197. Чеп, П. Роль воды в морозостойкости озимых злаков /П. Чеп, JI. Густа. В кн.: Холодостойкость растений. — М.: Колос, 1983. — С. 132 — 139.
  198. , Г. Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии /Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИ агропром, 1991. — 46 с.
  199. Чумак, В. С. Условия питания и влагообеспеченность озимой пшеницы в зависимости от предшественника /B.C. Чумак, Е. М. Лебедь //Агрохимия. 1983. — № 1.-С. 54−58.
  200. , И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры. -М.: Колос, 1969. 132 с.
  201. , В.В., Эффективность различных норм высева семян озимой пшеницы /В.В. Шабашов, В. Н. Токаренко, А. В. Барановский //Зерновые.культуры, 1988. -№ 6. С. 29−30.
  202. , А.С. Эрозия враг почвы. — М.: Знание, 1965. — 32 с.
  203. , др. Фотосинтетическая деятельность посевов кукурузы в зависимости от густоты стояния //Известия ТСХА. -1965. № 3. -С. 87−89.
  204. , И.А. Математическая модель морозостойкости озимой пшеницы /И.А. Швытов, Э. А. Барашкова //Докл. ВАСХНИЛ. 1991. -№ 1.-С. 5−7.
  205. , В.М. Влияние некоторых приемов агротехники на зимостойкость и урожайность озимого ячменя /В.М. Шевцов, П. К. Полухина. В кн.: Основные итоги НИР Северокубанской станции. — Краснодар, 1997. -С. 338 -343.
  206. , В.Е. Большое влияние паровому полю //Зерновое хозяйство. 1984.- № 7. — С. 16 — 18.
  207. , А.Г. Агротехника озимой пшеницы М: Сельхозгиз, 1952. — 160 с.
  208. , А.Г. Передовой опыт выращивания пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1955. -78 с.
  209. , А.А. Методические указания по анализу и оценке сложившихся, и ожидаемых агрометеорологических условий. Л.: Гидрометеоиздат, 1957. — 82 с.
  210. , Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья. Краснодар, 1999. — 175 с.
  211. , И.А. Влияние предшественников на урожай и качество ячменя //Науч. тр. Белорусского НИИ земледелия. Минск: Урожай, 73.-Т. 16. — С. 28−31.
  212. , A.M. Климат почвы и его регулирование. 2-е изд. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. — 341 с.
  213. , И. Пар //Полная энциклопедия русского сельского хозяйства. С.-Петербург. — Т. 6. — 1902. — С. 893−911.
  214. , К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. — 327 с.
  215. , К.Г. Полевые севообороты в Поволжье /К.Г. Шульмейстер, И. И. Лисиченко, И. И. Смирнов //Земледелие. 1991. — № 7. — С. 38−42.
  216. , К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье Земледелие. — 1995. — № 1. — С. 25−26.
  217. , Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы в СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. — 419 с.
  218. Andersen A., Olsen С.С. Satid, samaengde og kvaelstofgodskning i forkellige sorter af vinterbyg/ Bereth, nr .//Tidsskr Planteavl, 1992, Bd 96 № 5. s. 453 -459.
  219. Auttonson M.X. Wheat-Glimate relation-Ships and the use of phenology In ascertaining the thermal and photo thermal requirements of wheat //Am Inst of Grop Ecology. Washington. D.C. 1955. P. 72 — 97.
  220. Bilteanu G.H. Fitotihnie, Bucuresti, 1974 775 p.
  221. Bonciarelli F. Sostanza organica e fertilita agronomica Genio rurale, 1976, 39,11/12. — S. 41−44.
  222. Bosse O., Noatsch F. Konservierende Bodenbearbeitund, em Wichtiger Abschnit in der okologisch-okonomischen Landbe wirtschaftung. Feldwirtschaft, 1991, m 32, № 1, s. 13−15.
  223. Cramecka M. Limowanie roslin ozimych w Polsce a niekorzystre Inniki klimatyczne Szczecin, Rozpramy, № 102,1998,108 s.
  224. Damisch W. Uber die Entchung des Komertrages bei Getreide. Thaerchiv 14, 1970. S. 169−179.
  225. Davies R. Relation of polyphenols to decomposition of organic matter to pedogenetie processes.- Soil Sei., 1971. v. l 11 № 1. P. 80 — 85.
  226. Davies R. Relation of polyphenols to decomposition of organic matter to pedogenetie processes.- Soil Sei., 1971. v. l 11. № l.-P. 80 — 85.
  227. Den Weizen termingerecht saen / Schonberger H. //Fortschr. Landwirt. -2001. № 19. — P. 10−13.
  228. Fisher R.A. Influence of water strees on crop vield in semiarid regions, -aptation of Plants to Water and High Temperature Stress. N.V. Chichester-Rrisbane. -Toranto, 1980. P. 323 — 339.
  229. Heyland K.U., Kochs HJ. Computerberatung zur schlagspezifischen Vorausschatzung der StickstoffVerfugbarkeit far Weizen. Vortragsreihe 37. Hochschultagung der Land. Fakultet Uni Bonn am 21.2.1984. 125 (1984).
  230. Heyland K.U. Bestandesfuhtung von Getreide in Lagen mit Fruhsom-mertrockenheit. Feldwirtschaft, 1991. Nr. 6. — S. 255−257.
  231. Herzog H. Grain developmnet and temporary dry matter storage in relative organs of wheat genotypes. A. Asker and Pflanzenbau, 1982. — Bd. 151. № 5. — P. 388.
  232. Hoppner F. Auswirkungen einer reduzierten Stickstoffdungung und Boil bearbeitung auffirtrage und Jnhaltssoffe you Witerwizen. Giessen, 1977. Bd10 s. 297−298.
  233. Qualitative and quantitative stability of winter wheat varieties at different locations /Szabo ML, Kondora C., Mate A., Szabo Gy. //Cereal Res. Commun. 2001. — 29. — № 3−4. — P. 443−450.
  234. Kapocsi J. Andruse. Energiotakarekostalaymu veles. Mezogand. -1987 p. 42.
  235. Klilk D. Ertragsstrukhur bei Sommergerste unter dem Einflub nnterschled lixher Dungungsmtensitat. — Wiss Beitr, M. Luther-Univ, 1981, № 1. — 219−234.
  236. Lande H.H., Hobbss ect. Growing wheat in Kansas //Kansas Agr. Exp.Bull. 1955. 370 p. 302 321.
  237. Metho L.A., Hammes P. S. The effect of soil fertility on the contribution grain yield and grain protein content ob wheat // S. Afr. J. Plant and Soil. 1998. -№ 2 -P. 53−60.
  238. Mosimann E., Lehmann J. Varietes despeces fourrageres dimportance secondaire // Pev. suisse agr. -1999. 31. № 2. — S. 95 — 98.
  239. Panse A. Umsatz von von Komerleguminosenstickstoff in einer Fruchtige mit Winterweizen und Wintergerste Giessen, 1995, Bd 8. S. 253 — 256.
  240. Plonowanie polkarlowych odmian pszenzyta ozimego w zaleznosciod gestosci siewu / Rachon Leszek //Ann. UMCS. E. 2000. — 55. -P. 53−58.
  241. G. (Hrsg.) — Pflanzenemnahrung und Dungung. Teil I -Pflannnahrung. Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin. 3. Auft, 1990. 248 s.
  242. Schuiz H., Bodker L. Influence of different cultural practices on distribution and incidence of evespot in winter rye and winter wheat, Tidsskr, Planteavl, m. 94. № 2, s. 211 221.
  243. Strong W. Nitrogen availabity in Darling soil following cereal oilseed rain legume srops. Austrue J. exper. Agr. anim. Husbandry, 1986. P. 26.
  244. Thevenet G. Lapporof ondissement des labaurs. Cultivar, 1976,10. 38−40.
  245. Wplyw nawozenia azotowego, termmu siewu i ilosci wysiewu na plon i elementy struktury plonu pszenzyta jarego /Nierobka Piort //Biul. Inst. Hod. ialdim.Rosl. -2001. -№ 220. C. 147−151.1. ПРИЛОЖЕН ИЯ
  246. Элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от срока сева (Богара)
  247. Элементы структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от срока сева (Полив)
  248. Суммы Р 16,39 15,58 15,55 15,84 63,36 1,98
  249. Результаты дисперсионного анализа
  250. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Рф F 051. Общая 30,35 31 1. Повторений 0,06 3
  251. Вариантов 29,18 7 4,17 78,98 2,841. Ошибки 1,11 21 0,05 1. Sx = 0,11 т Sd = 0,16 т
  252. Суммы Р 18,56 17,68 18,18 18,44 72,86 2,28
  253. Результаты дисперсионного анализа
  254. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Рф Fo51. Общая 21,22 31 1. Повторений 0,06 3
  255. Вариантов 19,90 7 2,84 47,34 2,841. Ошибки 1,26 21 0,06 1. Sx = 0,12 т Sd = 0,17 т
  256. Суммы Р 25,91 27,10 26,08 26,36 105,45 3,30
  257. Результаты дисперсионного анализа
  258. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Рф Fo51. Общая 8,11 31 1. Повторений 0,10 3
  259. Вариантов 7,55 7 1,08 49,35 2,841. Ошибки 0,46 21 0,02 1. Sx = 0,07 т Sd = 0,10 т
  260. Суммы Р 28,29 28,91 29,44 28,88 115,52 3,61
  261. Результаты дисперсионного анализа
  262. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Рф Fo51. Общая 13,99 31 1. Повторений 0,08 3
  263. Вариантов 12,96 7 1,85 41,24 2,841. Ошибки 0,94 21 0,04 1. Sx = 0,11 т Sd = 0,15 т
  264. Суммы Р 28,57 29,06 28,71 28,78 115,12 3,60
  265. Результаты дисперсионного анализа
  266. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Рф F051. Общая 2,27 31 1. Повторений 0,02 3
  267. Вариантов 1,55 7 0,22 6,66 2,841. Ошибки 0,70 ¦21 0,03 1. Sx = 0,09 т Sd = 0,13 т
  268. Суммы Р 29,77 30,77 29,61 30,05 120,20 3,76
  269. Результаты дисперсионного анализа
  270. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат рФ Fq51. Общая 3,12 31 1. Повторений 0,10 3
  271. Вариантов 2,59 7 0,37 18,16 2,841. Ошибки 0,43 21 0,02 1. Sx = 0,07 т Sd = 0,10 т
Заполнить форму текущей работой

На отлично!