Резервы роста эффективности сельскохозяйственных организаций региона

Актуальность темы

исследования. Современная аграрная реформа должна была способствовать росту эффективности сельскохозяйственного производства. Однако уже тринадцатый год эффективность сельскохозяйственного производства продолжает снижаться. Особенно кризисное положение наблюдается в экономике сельскохозяйственных предприятий. По сравнению с началом реформы практически во всех регионах страны в сельскохозяйственных предприятиях объемы производства валовой продукции в сопоставимых ценах сократились в 2−2,5 раза, соответственно сократились и объемы товарной продукции. До 1998 года включительно более 90% хозяйств были глубоко убыточными, уровень убыточности в среднем достигал 35−40%, а по продукции животноводства до 60−70%. Наметившиеся с 1999 года положительные сдвиги не привели к коренному перелому ситуации. Уже с 2002 года производственные показатели хозяйств снова начали ухудшаться. Они по-прежнему не располагают средствами для продолжения своей деятельности хотя бы на уровне простого воспроизводства, больше половины из них остаются убыточными. Практически все хозяйства испытывают значительный недостаток в оборотных средствах, основные средства производственного назначения предприятий сокращаются, износ технических средств достиг 80−85%. Особую остроту приобрела проблема с долговыми обязательствами, хозяйства уже не в состоянии рассчитываться с кредиторами.

Главная причина кризисной ситуации в экономике сельхозпредприятий заключается в неблагоприятных макроэкономических условиях хозяйствования. Прежде всего, речь идет о диспаритете цен между продукцией сельского хозяйства и отраслей промышленности, условия налогообложения и кредитования неблагоприятны для сельхозтоваропроизводителей, а государственная поддержка их деятельности несущественна. Но с другой стороны, сами сельхозпредприятия не в полной мере используют собственные резервы роста эффективности производства. Отдача от производственных ресурсов невелика, структурные изменения в соответствии с требованиями рыночной экономики происходят очень медленно, внутрихозяйственный экономический механизм слабо обеспечивает заинтересованность и ответственность коллективов в конечных результатах производства. Практика нуждается в рекомендациях, направленных на решение перечисленных проблем, что говорит об актуальности исследований по этим темам.

Состояние изученности проблемы. Вопросы повышения эффективности современных сельхозпредприятий достаточно широко представлены в экономической литературе, в исследованиях сельскохозяйственных научно-исследовательских и учебных организаций. В научных отчетах ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, СибНИЭСХ, МСХА им. К. А. Тимирязева и других научных учреждений этим проблемам отведено значительное место, особенно начиная с 1996 — 1997 гг. В публикациях В. М. Агеева, В. П. Арашукова, Ф. Г. Арутюняна, В. М. Баутина, В. Р. Боева, И. Н. Буробкина, В. Я. Горина, М. А. Коробейникова, А. И. Костяева, В. В. Милосердова, A.C. Миндрина, A.A. Ни-конова, A.B. Петрикова, А. Ф. Серкова, В. М. Старченко, Н. Г. Тарасова, М. П. Тушканова, В. Я. Узуна, Ф. К. Шакирова, A.M. Югая и многих других отечественных ученых подробно представлены причины кризиса аграрного сектора, предлагаются рекомендации по решению большинства из этих проблем. Тем не менее, пока в недостаточной мере изучены региональные аспекты проблемы, глубоко не раскрыты направления и механизмы решения внутрихозяйственных вопросов.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выявление внутренних факторов эффективности современных сельхозпредприятий и разработка механизмов дальнейшего их совершенствования применительно к требованиям рыночной экономики.

Для достижения этой цели в программе исследования было предусмотрено решение следующих задач:

• уточнить показатели и критерии эффективности сельхозпредприятий на современном этапе их функционирования;

• выявить и описать внутрихозяйственные факторы эффективности производства;

• проанализировать положение сельхозпредприятий исследуемого региона для оценки направлений и масштабов внутренних резервов эффективности;

• рассмотреть оптимальные для функционирования сельхозпредприятий макроэкономические условия хозяйствования, необходимые для восстановления их производственной устойчивости;

• обосновать направления специализации и концентрации производства, обеспечивающие наиболее рациональное использование ресурсов сельхозпредприятий исследуемого региона;

• разработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию основных элементов внутрихозяйственного экономического механизма.

Объекты исследования. Объектом исследования выбраны сельхозпредприятия Московской области, характеризующиеся особыми региональными условиями хозяйствования.

Предмет исследования — внутрихозяйственные факторы и резервы эффективности производства.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях: •систематизированы внутренние факторы эффективности современных сельскохозяйственных предприятий привязанные к институциональным преобразованиям в формах собственности и хозяйствования, приведшие к переоценке структуры ресурсного потенциала и кардинальному пересмотру системы внутрихозяйственного экономического механизма;

•уточнены показатели и критерии эффективности сельхозпредприятий, обусловленные необходимостью учета концепций и закономерностей рыночной экономики относительно цели производства и социально-экономических интересов коллектива каждого хозяйства, являющегося самостоятельным товаропроизводителем в свободно конкурентной среде;

•раскрыты внутрихозяйственные резервы эффективности сельхозпредприятий, связанные с низкими темпами структурных изменений в производстве и несовершенством внутрихозяйственного экономического механизма;

•сформулированы макроэкономические условия хозяйствования, прежде всего, связанные с регулированием ценообразования, господдержкой, налогообложением и кредитованием как необходимый начальный шаг в процессе стабилизации и дальнейшего подъема экономики сельхозпредприятий;

•обоснованы направления специализации и концентрации производства в сельхозпредприятиях с учетом региональных особенностей их функционирования;

•разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию внутрихозяйственного экономического механизма в сфере отношений собственности и распределения, направленные на усиление заинтересованности и ответственности коллективов сельхозпредприятий в росте эффективности производства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что реализация предложений относительно структурных изменений в производстве, совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений будет способствовать росту эффективности и конкурентоспособности сельхозпредприятий исследуемого региона, что ускорит процессы их адаптации к условиям рыночной экономики.

Апробация работы. По теме исследования подготовлены и опубликованы четыре статьи. Предложения по направлениям структурных изменений в производстве и совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений были должны на двух освещениях руководителей и специалистов сельхозпредприятий, организованных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в 2002;2003гг.

Выводы и предложения.

1. Личные и вещественные факторы сельскохозяйственного производства распределяются на три группы: земля, труд и капитал. Стоимость сельхозугодий определяется по кадастровой цене, учитывающей различные свойства и качественные параметры почвы, ее местоположение. Оборотные и основные фонды (капитал) оцениваются по их балансовой стоимости. Рабочую силу (труд) можно оценить по расходу заработной платы или вновь созданной стоимости (валовому) доходу. В совокупности эти факторы формируют производительные силы или ресурсный потенциал хозяйствующих на селе субъектов. В структуре ресурсного потенциала сельхозпредприятий Московской области по состоянию на начало 2004 г. основную долю занимает капитал (около 63%), стоимость сельхозугодий 30%, стоимость рабочей силы 7%. Прослеживается четкая тенденция роста удельного веса капитала.

2. В процессе производства люди взаимодействуют друг с другом, формируя систему производственных отношений. Речь идет о целостной системе, где все ее элементы взаимосвязаны и постоянно взаимодействуют. При этом отдельные элементы системы не равнозначны, между ними имеется определенная соподчиненность, речь идет о наличии первичных, вторичных и последующего ранга отношений. Именно вторичные и последующие внутрихозяйственные отношения, как правило, являются объектом совершенствования. Совершенствование этих отношений означает развитие интересов, имеющих место в данном хозяйстве: личных (индивидуальных), групповых (коллективов структурных подразделений, работников разных профессий и специальностей) и общехозяйственных.

3. В широком смысле рост эффективности сельского хозяйства означает увеличение объемов производства в расчете на единицу использованных ресурсов с одновременным улучшением или хотя бы сохранением качественных характеристик продукции. Уровень эффективности прослеживается в темпах воспроизводства, с учетом соотношения между объемом производства продукции и затратами ресурсов. Поскольку любое воспроизводство предполагает также воспроизводство производственных отношений, при рассмотрении эффективности сельского хозяйства, помимо оценки эффективности использования ресурсного потенциала, следует оценить так же степень оптимальности производственных отношений.

Главным критерием определения эффективности общественного производства в целом служит степень удовлетворения материальных потребностей людей. Применительно к сельскохозяйственному производству наивысшая эффективность предполагает обеспечение не менее 95% населения страны продуктами питания отечественного производства по медицинским нормам, структуре и качеству, с учетом региональных особенностей питания проживающих на данной территории людей.

При оценке положения конкретных сельхозпредприятий, на данном этапе учитывается их коммерческая эффективность. Здесь актуальны такие показатели как: производственная и рыночная эффективностьэффективность использования отдельных факторов производстваэффективность производства отдельных видов продукцииэффективность краткосрочная (текущая) и долгосрочная (перспективная) — эффективность систем управления и оплаты труда, капиталовложений, специализации и концентрации производства и т. п.

4. Анализ и оценка сельскохозяйственного производства по всем категориям хозяйств Московской области показывает следующие тенденции:

— после роста эффективности за 1999;2000 г. г. по сравнению с предыдущими годами, снова последовало ухудшение ситуации;

— рост эффективности производства в основном имеет место в растениеводстве, в животноводстве этот рост очень незначительный;

— по сельхозпредприятиям доля убыточных хозяйств снова начала расти с 2002 года, уровень рентабельности резко снизился и составил не более 35%, по 2003 г. результаты убыточны;

— в отличие от большинства регионов страны, в Московской области сельскохозяйственные предприятия сохранили свою долю в производстве продукции животноводства, зерновых и картофеля. Доля хозяйств населения возросла лишь в производстве овощей, по всем видам продукции животноводства объемы производства здесь от 3,7 до 14 раз меньше по сравнению с сельхозпредприятиями. Производство зерна практически полностью сосредоточено в сельхозпредприятиях, доля фермерских хозяйств 1%;

— по отдельным районам области положение сельхозпредприятий очень разное, доля убыточных хозяйств варьирует в пределах от полного отсутствия до 100%.

5. Отказ государства от участия в регулировании сельского хозяйства многократно усугубил кризисную ситуацию в отрасли. Из-за диспаритета цен между продукцией сельского хозяйства и промышленности многократно возросли долговые обязательства сельхозпредприятий. По сравнению с другими регионами страны, положение дел в области существенно лучше, однако и здесь по итогам 2003 года сумма всех долговых обязательств достигла величины годовой выручки, 3,2 раза превышает валовой доход, составляет почт 50% от стоимости основных и оборотных средств. Доля инвестиций за счет федерального и областного бюджетов не достигает 1% от всей суммы капиталовложений, почти в 7раз ниже соответствующего показателя в целом по стране. Сумма всех дотаций составила около 3% выручки, а платежи во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней 20,4%.

Главными направлениями государственной политики в макроэкономической сфере являются: ценообразование, инвестиции, поддержка отечественных сельхозтоваропроизводителей, налогообложение, кредитование. Прежде всего должна быть решена проблема паритетности цен, которые должны обеспечивать возможность осуществления расширенного воспроизводства за счет собственных доходов сельхозпредприятий. По каждому региону следует определить перечень тех видов товарной продукции, цены по которым государство должно контролировать. Рассчитываются общественно необходимые затраты по этим видам продукции. Устанавливаются нормативы рентабельности, по которым должна увеличиваться себестоимость продукции, чтобы обеспечить хозяйствам необходимый для осуществления расширенного воспроизводства доход, с учетом ожидаемого уровня инфляции. Если по итогам года по региону фактические реализационные цены оказались ниже регулируемого уровня, то из специального фонда сельхозпредприятиям доплачивается разница.

При применении регулируемых цен на реализуемую продукцию, прочие виды субсидий целесообразно распределять выборочно небольшому кругу убыточных сельхозпредприятий, банкротство которых недопустимо по социально-экономическим соображениям. Кроме того, за счет региональных бюджетов можно стимулировать производство нескольких видов продукции путем введения разовых поощрений за реализацию сверх установленного минимального объема.

Учитывая трудное экономическое и финансовое положение сельхозпредприятий, целесообразно на ближайшие 10 лет ограничивать общую сумму платежей во внебюджетные фонды и бюджеты всех уровней в пределах 5% от выручки реализованной сельскохозяйственной продукции и 7% выручки от реализованной прочей продукции и услуг.

Оптимизация макроэкономических условий хозяйствования является первым необходимым условием, после осуществления которого меры сельхозпредприятий по реализации внутренних резервов роста эффективности производства могут быть реализованы.

6. Среди внутрихозяйственных резервов роста эффективности производства важное место занимает уточнение специализации и концентрации производства. Во многих хозяйствах, без учета рыночного спроса и предложения, по-прежнему сохраняется многоотраслевое производство, в том числе производство невостребованной и глубоко убыточной продукции. За годы реформы получили распространение собственные цеха по переработке продукции животноводства, деятельность которых нередко увеличивает убыток по сравнению с реализацией продукции в натуральном виде. По многим хозяйствам значительные убытки приносят подсобные промыслы, внехозяйственные услуги, производство товаров на покупном сырье. Это говорит о необходимости усиления работы по уточнению производственной специализации сельхозпредприятий.

Значительное влияние на уровень эффективности производства оказывают масштабы производства. Выполненные группировки по сельхозпредприятиям и районам Московской области показывают, что и в современных условиях прослеживается четкая тенденция в росте урожайности культур (продуктивности животных) и снижении себестоимости продукции по мере увеличения масштабов производства (посевных площадей, поголовья животных, объема реализованной продукции). Тем не менее нередки случаи сохранения незначительного поголовья животных, посевов на нескольких гектарах, приносящих ощутимые убытки сельхозпредприятиям. Очевидна необходимость организации производства в масштабах, формирующих условия хотя бы безубыточных итогов.

7. Среди других рычагов, направленных на рост эффективности сельхозпредприятий, определенное место занимает развитие внутрихозяйственного экономического механизма, его приближение к требованиям рыночной экономики.

Имеется необходимость совершенствования отношений собственности в направлении сохранения имущества сельхозпредприятия в собственности у его работников. С этой целью в каждом хозяйстве должен быть сформирован специальный фонд (включая за счет долгосрочных целевых кредитов из федерального или местного бюджетов), предназначенный для выкупа имущественных паев (акций) и земельных долей у выбывающих из предприятия лиц. Приобретенное таким образом имущество на определенных условиях продается наемным работникам с тем, чтобы они стали совладельцами предприятия, заинтересованными в его эффективности.

Требуются уточнения и во внутрихозяйственных распределительных отношениях. Основная проблема здесь заключается в формировании фонда заработной платы. В глубоко убыточных хозяйствах, не сформировавших валовой доход, фонд заработной платы не должен превышать минимальной суммы, рассчитанной исходя из установленной тарифной ставки первого разряда 18-разрядной сетки, при этом разница между нею и ставкой 18-го разряда не должна быть более чем в 3 раза. В качестве источников для формирования такого минимального фонда оплаты труда могут быть использованы любые средства. В хозяйствах, где убыток является следствием превышения фонда заработной платы (с отчислениями) над суммой валового дохода, применяется предыдущая схема его планирования с одной лишь разницей — допускается превышение ставки 18-ого разряда над ставкой первого разряда в 4 раза. В хозяйствах, где рентабельность обеспечивает лишь простое воспроизводство, при планировании фонда заработной платы допускается увеличение до 30%тарифной ставки первого разряда по сравнению с официальной, а разница между ставками первого и 18-го разрядов может достигать официального уровня. Кроме того, в таких хозяйствах допускается установление руководителю хозяйства персонального должностного оклада в 1,5 раза выше ставки его разряда. В хозяйствах, где рентабельность позволяет вести расширенное воспроизводство, фонд заработной платы можно планировать таким образом, чтобы приближаться к среднеобластному уровню оплаты труда работников всех отраслей. Допускается установление руководителю хозяйства должностного оклада, превышающего в 2 раза, а главным специалистам до 50%, их ставок по установленным для них тарифным разрядам.