Политическая деятельность Ногая в Золотой Орде

Актуальность проблемы. Изучение различных аспектов золотоордынской истории крайне важно для полноты понимания процессов, протекавших на территории Евразии в эпоху Средневековья. Такое эпохальное явление государственного, культурного и цивилизационного характера, как Золотая Орда, является неотъемлемой частью отечественной истории. Следовательно, без детального изучения внутренних закономерностей формирования, развития и упадка этого гигантского по размерам и высокоразвитого для того времени^ по уровню политической, экономической, правовой и религиозной культур государства многие перипетии исторического процесса в России могут оставаться неясными либо неверно истолкованными.

В настоящий момент особенно актуальным является изучение политической истории улуса Джучи. В силу определенных особенностей средневековых нарративных источников, связанных, прежде всего, с целями, поставленными перед собою их создателями, основное внимание в большинстве из них уделяется именно, политическим событиямпроисходившим в этом государстве. И лишь в контексте политического процесса даются порой отрывочные и невсегда ясные сведения, касающиеся этнической, экономической, религиозной и государственно-правовой истории Золотой Орды. Ввиду этого, правильная интерпретация этих сведений и их грамотное введение в научный оборот, зачастую, возможны лишь при детальном и всеобъемлющем анализе данных о политических событиях, составляющих, порой, их основной информационный фон.

Рассматриваемый период является крайне важным для понимания дальнейшей золотоордынской истории. Вторая половина XIII века для Золотой Орды характеризуется сложными процессами формирования самостоятельной* государственности. После завершения великого западного похода под властью Джучидов оказалась огромная территория от Иртыша на востоке до Днестра и Дуная на западе. Помимо кочевников Дешт-и Кипчака подданными золотоордынских ханов стали многие государства с древними традициями оседлости, такие как Волжская Булгария, русские княжества, Хорезм.

Одновременно с развитием и усложнением отношений в среде правящей монгольской элиты происходят мощные градостроительные процессы, вызванные не постепенной эволюцией кочевой экономики, а волевым решением сначала имперской, а затем и золотоордынской администрации. Возрождается международная караванная торговля, ставшая одним из основных источников экономического могущества улуса Джучи.

На этом фоне заметно обостряется борьба различных группировок кочевой аристократии за рычаги экономического и административного влияния и их конфронтация с ханской властью. Этопротивостояние является-лейтмотивом всей золотоордынской внешней и внутренней политики на протяжении последних десятилетий XIII века. Оно неразрывно связанно с именем Ногая, в течение практически сорока лет игравшего ключевую роль в государственной жизни Ак-Орды. Ведя достаточно активную' внешнюю политику, зачастую идущую вразрез с политикой хана, он сыграл значительную роль в истории улуса Джучи. Влияние Ногая было настолько велико, что позволило многим его современникам и ряду известных ученых считать его легитимным правителем Золотой Орды.

Яркость этой исторической личности и ее роль во внешней и внутренней политике государства отражена в арабских, персидских, византийских и древнерусских письменных источниках. В них информации о Ногае гораздо больше, нежели о большинстве золотоордынских ханов того периода. Это связанно с его очень активной внешнеполитической деятельностью и весьма' жесткой позицией по отношению к некоторым сарайским ханам.

Актуальность выбранной темы состоит в том, что анализ политических событий данного периода, возможно, позволит выявить некие новые закономерности в формировании государства Джучидов и его дальнейшей судьбе.

Степень научной разработки проблемы. Ответ на этот вопрос обычно определяется количественным и качественным уровнем исследований по интересующей тематике. Историография Золотой Орды вообще и ее периода второй половины XIII века в частности достаточно обширна с одной стороны, а с другой стороны крайне разрозненна. Обобщающих работ по этой теме не так много, основную историографическую базу составляют исследования, лишь косвенно затрагивающие политическую деятельность Ногая и ее влияние на процессы, протекавшие в западной, части Монгольской империи.

Достаточно полный обзор историографии по интересующему нас периоду, затрагивающий XIX и XX века, содержится" в монографии Е. П. Мыськова «Политическая история Золотой Орды (1236−1313 гг.)"1. Ввиду этого мы считаем целесообразным рассмотрение лишь наиболее значимых и дискуссионных вопросов, касающихся данной темы. Их конкретизация и более четкая формулировка позволит в дальнейшем глубже раскрыть содержание ключевых спорных моментов золотоордынской истории указанного периода.

Большинство исследователей, изучающих историю Золотой Орды второй половины XIII века, так или иначе касались вопросов, связанных с личностью Ногая и его военной и политической.деятельностью. В настоящее время в отечественной и зарубежной историографии сложился целый ряд нерешенных.

1 МысъковЕП. Политическая история Золотой Орды (1236−1313 гг.). — Волгоград, 2003.-С. 10−13 либо спорных вопросов по поводу интересующей нас тематики. Дискуссию вызывает мнение ряда специалистов о наследственной принадлежности власти в западном улусе Золотой Орды, ставшем впоследствии улусом Ногая, линии потомков седьмого сына Джучи Бувала (Мувала)2. Не отвергая, в принципе, подобную возможность, Г. А. Федоров-Давыдов и В. В. Трепавлов указывают на малую обоснованность данного тезиса, а именно, на необходимость доказать тождественность Бувала (Мувала) и Мауци, который по данным Иоанна де Плано Карпини «владеет степями близ Днепра"3. А. Г. Юрченко соотносит Мауци с сыном Чагатая Муджи Яя4. Эту версию поддерживают И. Л. Измайлов и Д. М. Исхаков, тем не менее, располагая улус отца Ногая на крайнем западе Золотой Орды5. Разрешение данного вопроса не только имеет большое значение для правильного понимания политических процессов, протекавших в Золотой Орде, оно может повлиять на наши представления о принципах государственного устройства улуса Джучи.

Также спорным остается вопрос о времени появления Ногая на западных границах Золотой Орды. В целом, существуют три точки зрения на этот счет. П. Ников, а вслед за ним Э. Хара-Даван предполагали, что западные территории улуса Джучи были переданы Ногаю по-решению Бату в 1242 году, сразу после.

2 Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // Ученые записки Мордовского госуниверситета. — Вып. XI. Саранск,.

1960. — С. 59- Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236−1313 гг.). — С. 147- Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был ханом. — М., 2006. — С. 156- Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. — СПб., 2010. — С. 48.

3 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — М., 1973. — С. 53- Трепавлов В.В.

Государственный строй Монгольской империи XIII в. — М., 1993. — С. 89.

4 Юрченко А. Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. — СПб., Евразия. 2002. — С. 108.

5 Измайлов И. Л. Исхаков Д.М. Хан и аристократия: структура власти и управления// История татар с древнейших времен. Т. 3. Улус Джучи (Золотая Орда) XIII — середина XV в. — Казань, 2009. — С. 315. возвращения монгольских войск из Европы6. Есть мнение о том, что Ногай был направлен на западные границы Золотой Орды в начале 60-х годов, то есть, во время правления Берке7. В. Л. Егоров дает более точную датировку, утверждая, что именно Ногаю был поручен поход 1265 года на Константинополь для освобождения сельджукского султана Изаэддина. Проведя удачный поход и захватив в Византии и в Болгарии богатую добычу, а также множество пленных, Ногай обосновался в этом регионе, сделав его своим юртом8. Предположение о том, что Ногай участвовал в походе на Константинополь, поддерживается Ю. В. Селезневым, а так же Д. М. Исхаковым и И. Л. Измайловым 9. Г. А. Федоров-Давыдов склонялся к тому, что он появился в западных областях государства во время правления Менгу-Тимура, а конкретнее, в начале 70-х годов, но попытки определения более точной датировки этого события отсутствуют10. По мнению Р. Ю. Почекаева, Ногай возглавлял ордынское войско в походе 1265 года, но его появление в Пруто-Днестровском междуречье автор связывает с приходом к власти в 1266 года хана Менгу-Тимура, который отправил Ногая в ссылку11.

6 Ников П. Татаробългарските отношения през Средните векове с оглед към царуването на Смилеца // ГСУ. —.

София, 1921. — С. 14- Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие // На стыке континентов и цивилизаций: из опыта образования и распада империй X—XVI вв. — М., 1996. — С. 250.

7 Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. — М. — Л., 1950. — С. 84- Vasary I. Cumans and Tatars.

Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185−1365. — Cambridge University Press, 2005. — C. 71−72.

8 Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. — М., 1985. — С. 33.

9 Селезнев Ю. В. Ногай — полководец и политик Золотой Орды // - Воронеж: ЦЧКИ, 2000. Вып. 3. — С. 67−68;

Селезнев Ю. В. Элита Золотой Орды. — Казань, 2009. — С. 139−141- Селезнев Ю. В. Византийский поход ордынского полководца Ногая // No ото a. Acpivae. — 2001. — С. — 137−140- Исхаков Д. М., Измайлов И. Л. Этнополитическая история татар в VI — первой четверти XV в. — Казань, 2000. — С. 59.

10 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 72.

11 Почекаев Р. Ю. Цари Ордынские. — С. 50−51, 53.

Практически все исследователи единодушны в том, что пост беклярбека Ногай получил при хане Берке за успешные военные действия против Хулагуидов на Кавказе, но спорным остается вопрос о том, как долго он занимал эту должность12. Если Г. А. Федоров-Давыдов считал, что Ногай был главнокомандующим при Менгу-Тимуре, а возможно, и во время правления других золотоордынских ханов того периода, то В. В. Трепавлов утверждает, что он был беклярбеком только при Берке. Последний объясняет свою позицию тем, что во время правления Менгу-Тимура в Золотой Орде официально сформировалось административное разделение на левое и правое крылья, и.

Ногай, потеряв пост беклярбека, стал законным соправителем хана. Но есть мнение, что это звание Ногай получил, возведя на престол Тудаменгу14.

До сих пор ученые не пришли к единому мнению по поводу того, когда конкретно проявилось политическое лидерство Ногая, в плане сосредоточения в его руках таких военных, экономических и административных ресурсов, которые позволили ему не только проводить самостоятельную внешнюю политику, но и напрямую противодействовать решениям золотоордынских ханов. Есть несколько точек зрения на этот счет. По мнению Н. М. Карамзина, Ногай уже в начале 60-х годов XIII века не повиновался хану15. Была высказана мысль о том, что Ногай стал негласным правителем государства при Менгу.

12 Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. — С. 200- Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 88- Мыськов Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236−1313 гг.). — С. 112.

13 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 58−60- Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 88.

14 Почекаев РАО. Цари Ордынские. — С. 59.

15 Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., Т. 4. 1992. С. — 56.

Тимуре16. Мнение многих исследователей состоит в том, что могущество Ногая.

17 TT" о в полной мере проявилось во время правления Тудаменгу. B. JI Егоров в своей работе «Историческая география Золотой Орды» высказал мнение о том, что открытое вмешательство Ногая в вопросы престолонаследия началось только во время правления Толабуги18. Г. А. Федоров-Давыдов полагал, что реального политического могущества он достиг с приходом к власти хана Токты19.

Аналогичной позиции, придерживался и В. П. Костюков .

Одной из наиболее важных и до сих пор не решенных является проблема правовой легитимности властных полномочий Ногая, а также наличия с его стороны попыток объявить себя ханом Золотой Орды либо создать на базе своего улуса самостоятельное государство. Высказывались самые разные точки зрения на этот счет. Есть мнение, что Ногай не являлся Чингизидом и поэтому не имел права на ханский престол21. Другая точка зрения состоит в том, что мать деда Ногая Бувала была наложницей Джучи. Следовательно, и он, и его потомки были побочной ветвью Джучидов и были, ограничены в правах.

16 Греков Б. Д., Якубовский AJO. Золотая Орда и ее падение. — С. 35- Закиров С. Дипломатические отношения.

Золотой Орды с Египтом (XIII — XIV вв.) — М., 1966. — С. 64.

17 Веселовскгш Н. И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — СПб., 1922. — С. 22- Насонов А.Н.

Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). — М. — Л., 1940. — С. 69- Шпупер. Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223−1502 гг. // Гатин М. С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX—XX вв. Приложение № 3 — Казань, 2009. — С. 260−261- Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — С. 55- Мысъков Е. П. Политическая история Золотой Орды (1236−1313 гг.). —С. 124.

18 Deguignes M. Histoire generale des Huns, des Turcs, des Mogols. Vol. 3. — Paris, Chez desant & Saillant. 1757. — С.

348- Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. — С. 200.

19 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 72−73.

20 Костюков В. П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. — Уральск, 2008. — С. 88.

21 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством оттоманской порты. — СПб., 1887. — С. 101- Греков Б. Д.,.

Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение. — С. 35. престолонаследия22. Б. Шпулер полагал, что Ногай не претендовал на верховную власть в Золотой Орде, а ограничивался статусом великого эмира и влиял на политику ханов. «Полноценность» его чингизидского происхождения автором не оспаривалась. В. Л. Егоров, как и многие авторы, считал, что Ногай не имел прав на ханскую власть. Он указывал, что, несмотря на фактически независимую его деятельность, юридического отделения принадлежащего ему улуса от остальной территории Золотой Орды не произошло, и между обеими частями государства существовали постоянные, хотя и довольно напряженные связи. Формально улус Ногая на всем протяжении его существования оставался частью Золотой Орды24. Есть мнение, что Ногай не имел прав на престол, так лг как власть в государстве была изначально закреплена за потомками рода Бату .

Но некоторые ученые придерживаются той точки зрения, что Ногай все же имел какие-то права на ханскую власть. А. К. Марков и Р. Ю. Почекаев называют его законным ханом, более того, А. К. Марков высказывал мысль о создании Ногаем кратковременной династии. К. Хейвуд считает, что Ногай был ханом созданного им государства на Нижнем Дунае и претендовал на ханский престол в Золотой Орде. Более того, он говорит о соправительстве Веселовский Н. И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — С. 3- Закнров С. Дипломатические отношения Золотой Орды с Египтом (XIII — XIV вв.) — С. 63- Vasary I. Cumans and Tatars. Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans. -C. 71.

23 Шпулер Б. Золотая Орда. Монголы в России: 1223−1502 гг. — С. 260−261.

4 Егоров B.JI. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв. — С. 35.

5 Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — С. 60- Мысъков Е. П. Политическая история Золотой Орды (12 361 313 гг.).-С. 115. в де Гинь Ж. Полная история гуннов, тюрок и монголов // История Казахстана в западных источниках. Т. 7. -Алматы, 2006, — С. 58- Марков А. К. О монетах хана Ногая. // Труды московского нумизматического общества. — М., Т. 3. Вып. 2. — С. 127- Султанов Т. И. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть. — М., 2006. -С. 414.

Ногая и его сына Джеки в конце XIII века27.' Аналогичной точки зрения придерживается К. Дочев, датируя провозглашение Ногая ханом 1296−1297 28 годами. Г. А. Федоров-Давыдов в своей монографии «Общественный строй Золотой Орды», опубликованной в 1973 году, впервые высказал идею о многоступенчатом характере деления на правое и левое крыло в монгольской улусной системе. По его мнению, помимо деления улуса Джучи на Ак и Кок-Орду, существовало вторичное деление улуса, оставленного за потомками Бату, на восточную и западную части. Ногай же был улусным эмиром западного крыла. Автор предполагал, что он имел какие-то права на власть как старший в роду, превосходя по старшинству Токту на одно поколение. С предъявлением этих прав Г. А. Федоров-Давыдов связывает начало военного противоборства беклярбека и хана в 1297 году29. Мысль о претензиях Ногая на ханство поддерживал Г. В. Вернадский30. В. В. Трепавлов рассматривает данную проблему в контексте традиций кочевой государственности. Указывая на двухкрыльную структуру кочевых государственных образований, он определяет отношения между предводителями крыльев понятием «соправительство», которое отражает факт одновременного правления двух государей в разных частях державы. Автор придерживается точки зрения об отсутствии у Ногая права на ханский престол. По его мнению, позиция Ногая в улусе была такой же, как положение Бату в империи 50-х годов: соправитель не мог нарушить традицию и занять место государя. Предводительство над правым крылом.

Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. // Источниковедение улуса Джучи. — Казань, 2001. — С. 136.

28 Дочев К. Монети и парично обръщение в Търново ХН-Х1У в. — Велико Търново, 1992. — С. 167.

29 Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. — С. 59, 73.

30 Вернадский Г. В Монголы и Русь. — Тверь, 1997. — С. 181. закрывало иНогаю, и Бату путь к вершине государственной иерархии31. Л. Лазаров выделяет две стадии легитимизации властных притязаний Ногая. По мнению автора, в промежутке между 1294 и 1296 годами он стал ханом самостоятельного улуса, формально подчиненного сарайскому хану. А после первого военного столкновения с Токтой Ногай объявил себя ханом всей Золотой Орды. В одной из последних своих публикаций В. П. Костюков высказал мнение о том, что в 1296—1297 годах Ногай принял титул хана33.

Впервые вопрос о монетах Ногая был поставлен А. К. Марковым в статье «О монетах хана Ногая"34. Им были опубликованы несколько монет, до того момента считавшихся анонимными. И хотя на них отсутствовало имя хана, автор относил данный нумизматический материал к Ногаю, опираясь при этом на собственное прочтение круговой легенды на реверсе монеты, («года шестьсот девяностого» — 1291), а также места чеканки — Крым, так как именно в это время Ногай, возведя на престол Токту, завладел Крымом. С критикой версии А. К. Маркова выступил Е. Цамбаур, а также Н. И. Веселовский, выдвинувший свою версию чтения круговой легенды («года восьмисотого», то есть 1397 года), таким образом, отвергнув отнесение этого типа к чекану.

Ногая. В 1965 г. С. А. Янина по ряду внешних признаков, а также весу монет атрибутировала данный монетный тип как крымский чекан последних лет правления Берке, а В. П. Лебедев, выдвинув новый вариант прочтения круговой.

31 Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи XIII в. — С. 90.

32 Лазаров Л. Клад с джучидскими монетами из местности «Равна Гора» у села Оброчище вблизи Балчика //.

Степи Евразии в эпоху средневековья. Том 6. Золотоордынское время. — Донецк, 2008. — С.412−413.

33 Костюков В. П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. — М., 2007;2008. — С. 192.

34 Марков А. К. О монетах хана Ногая. — С. 123−135.

35 Zambaur Е. А.К. Markoff О Monetach Chana Nogaia // Numismatische Zeitschist. XXXVII Band. Jahr. 1905.

Wienn, 1906. — P. 225−228- Веселовский Н. И. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — С. 53−54. легенды («Да будет благословенен этот год черной коровы»), датировал их 1265.

36 годом. В настоящее время отнесение данного монетного типа к периоду правления Берке у исследователей сомнения не вызывает.

Новое направление дискуссии о монетной чеканке Ногая было открыто в 1962 году, в связи с находкой уникальной на тот момент серебряной акче с легендами на греческом языке в составе клада Узунбаир (Тулчанский район, Румыния). Наличие на монете имени «Ногай» (NOrAI) в сочетании с оригинальной «трехногой» тамгой поставило дискуссию на твердую почву. Некоторое время затруднения вызывали остальные надписи на монете. Так, одно из чтений надписи на оборотной стороне монеты, предложенное первыми же исследователями, опубликовавшими узунбаирский клад, было «ТЕАРсо» (довольно быстро отвергнутое), что позволилонекоторым исследователям порассуждать о возможности чеканки этого монетного типа в княжестве Феодоро в Крыму37. Впрочем, эта версия распространения не получила, а сами О. Илиеску и Г. Симон склонялись к версии чеканки той монеты в Вичине на Дунае. «Каноничным» же в науке стало чтение этой надписи как «Чака» (TCAKAH) и отнесение монеты соответственно к чекану сына Ногая Джеки .или к их совместному правлению. Дискуссионным оказался и вопрос о переводе'.

36 Янина С. А. О монетах, приписываемых чекану хана Ногая // Материалы сессии, посвященной итогам 1964 г.

Тезисы доклада. Баку, 1965. — С. 29- Лебедев В. П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды (середина XIII — конец XV в.) // Нумизматика и Фалеристика №№ 1−3, — Киев, 2000, — С. 20. Лебедев В П. Корпус монет Крыма в составе Золотой Орды. // Вестник одесского музея нумизматики. — Одесса, 2000. — С. 12.

37 Iliescu О., Simion G. Le grand tresor de monnaies et lingots des XIII-e et XIV-е siecles trouve en Dobroudja septentrionale. Note preliminaire // Revue des Etudes Sud-est Europeennes, ii/2.3. — Bucuresti. 1964. P. 225- Oberlander-Tarnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. // II Mar Nero. II. Roma. — Paris, 1995/96. — P. 196,204- Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки // Источниковедение улуса Джучи. — Казань, 2001. — С. 143.

38 Радушев А., Жеков Г. Каталог на българските средневековни монегги IX—XV вв.ек. — София, 1999 — С. 130;

Nicolae Е. О moneda emisa de Caka fiul lui Nogay // Simpozion de Numismatica, organizat in memoria martirilor термина, предшествующего в легенде имени «Ногай». В частности, Е. Оберлендер-Тарновяну предположил, что слово «ТНХЕРО» является искажением некоего византийского титула или административного термина, обозначавшего провинциального правителя, однако остальные исследователи не согласились с этой точкой зрения, обоснованно полгая, что «ТНХЕРО» является искажением греческого «ТУХНРП» — «счастливый, удачливый,.

39 преуспевающий". Не утвердилось в науке и рассмотрение Оберлендером-Тарновяну данных монет как незолотоордынских по своей сути, основанием чему послужила уже упомянутая интерпретация этой надписи как византийской должности, а также невозможность отнесения «трехногой тамги» к разряду золотоордынских и греческий язык монетной легенды40.

Значительным прорывом в обсуждаемом вопросе стало введение в научный оборот целой серии новых монетных типов как в виде именных монет Ногая и Джеки, так и в виде анонимных монет с ногаидской тамгой или подражаний другимджучидским монетам (главным образомкрымским выпускам Токты), чеканенных на Нижнем Дунае. Первые монеты с арабографичными надписями от имени Ногая были опубликованы еще в 1938 году, однако тогдаони были отнесены к чекану Токты, а монетный двор определен как «Капаф'т» (в Афганистане). Интересно была интерпретирована и характерная «трехногая» тамга Ногая — как тибетская буква «1сЬа-», по мнению cazuti la Valea Alba, la implinirea, а 525 ani (1476−2001). — Chisinau, 13−15 mai 2001. Bucuresti, 2002. — P. 139−143.

39 Лебедев В. П. Символика и язык монет Крыма золотоордынского периода// Нумизматические исследования по истории Юго-Восточной Европы. — Кишинев, 1990. С. — 145- Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. — С. 137. Среди исследователей, поддержавших такое чтение, можно назвать лишь Г. Атанасова. Атанасов. Г. Добруджанското деспотство. Към политическата, църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през XIV век. — Велико Тьрново, 2009. — С. 50.

40 Хейвуд К. Некоторые проблемы нумизматического доказательства правлений хана Ногая и Джеки. — С. 137. N автора, представляющая собой сокращение от «Tchasar = Caesar"41. В 1964 г. арабографичные дирхемы Ногая были опубликованы Октавианом Илиеску в составе клада из Осцелени (обл. Яш, Румыния), однако последний счел их сарайской эмиссией Тула-Буги. Позже они были отнесены к исакчийским выпускам Ногая Е. Оберлендером-Тарновяну, который, кроме того, опубликовал еще несколько новых типов монет Ногая с арабскими и греческими легендами. Ему же принадлежит и первый опыт классификации этого нумизматического материала, а также его периодизация и историческая интерпретация.

Классификация Е. Оберлендера-Тарновяну включает 8 типов дирхемов и 4 типа пулов Ногая, и, кроме того, 3 типа дирхемов Чаки, выпущенных по его мнению в 696−700 годы хиджры. Часть монетных легенд содержит титул «хан», а в целом их оформление и стиль сближается с традициями хулагуидской и сельджукидской нумизматики. Также Е. Оберлендер-Тарновяну выделяет 22 типа дирхемов-подражаний крымским эмиссиям Токты. Видное место в работах Е. Оберлендера-Тарновяну заняли так называемые «византийско-татарские» эмиссии Ногая, которым он посвятил отдельное исследование43. Им выделено 4 типа «византийско-татарских» монет Ногая, сгруппированных в две группы (серебряные — аспры и медные фоллары)44. Стоит отметить, что Е. Оберлендер-Тарновяну датирует выпуск самых ранних пулов Ногая (фоллары типа I/A) 1273 годом. Автор связывает начало их чеканки с женитьбой Ногая на внебрачной дочери Михаила VIII Евфросинье. Остальную часть «византийской» чеканки.

41 Cottevieille-Giraudet R. Un dirhem inedit de la Horde d’Or. // Revue numismatique, 5. ser., Nr. 2 — 1938. — S. 89−104.

42 Iliescu O. Monede din tezaurul descoperit la Oteleni (raionul Husi, reg. lasi) Il Arheologia Moldovei. 3−4. № 13−16,.

Iasi-Bucuresti, 1964.-P. 37.

43 Oberlander-Tarnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. — P. 191−214.

44 Oberlander-Tarnoveanu E. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-XIV siecles. — P. 196−199.

Ногая он датирует 1285−1295 и 1296−1300 годах45. Точка зрения Е. Оберлендера-Тарновяну была развита в работе Г. Атанасова, который, хотя и несколько сужает хронологические рамки выпуска подобных монет, все же следует основным идеям румынского нумизмата о глубоком усвоении Ногаем византийских традиций, нашедших отражение в частности в его чеканке46. Из работ последних лет таюке следует отметить статьи М. Б. Северовой, К. К. Хромова, Е. Николаэ и Л. Лазарова, заметно пополнившие нумизматическую базу новыми типами монет Ногая и Джеки47.

По интересующему нас периоду в настоящий момент наиболее полно исследована политика монголов на Руси. Тем не менее, существует ряд дискуссионных моментов, связанных с политикой Ногая по отношению к русским княжествам. Одним из таких вопросов является датировка событий, связанных с деятельностью баскака Ахмата в Курском княжестве. Вплоть до 40-х годов XX века исследователи принимали содержащуюся в летописях, датировку событий 1283−1284 годами48. М. М. Щербатов датировал данный эпизод 1284−1285 годами, опираясь на более поздние данные Никоновской.

45 Oberlander-Tarnoveanu Е. Byzantino-Tartarica Monayage Bouches de Danube XIII-X1V siecles. — P. 202−203.

46 Атанасов. Г. Добруджанското деспотство. Към политическата, църковната, стопанската и культурната история на Добруджа през XIV век. — С. 32−35, 50.

47 Северова М. Б. О некоторых монетах Ногая (Золотая Орда XIII в.) // Третья Всероссийская нумизматическая конференция в г. Владимире. 17−21 апреля 1995 г.: Тезисы докладов. — М., 1995. — С. 17−19- Хромов К. Н. Монеты Солхата. — (эл. версия) http://www.hordecoins.folgat.netNicolae Е. О moneda emisa de Caka fiul lui Nogay — P. 139−143- Назаров JI. Уникална монета с името на Ногай // Нумизматични проучваеия и материали. 5. — Велико Търново, 1999. — С. 131−143- Nicolae Е. Nota de identificare-evaluare. — (эл. вариант) http:// www.zeno.ru/ showphoto. php? photo =91 674.

48 Карамзин H.M. История государства Российского. Т. 4. — М., 1992. — С. 81- Арцыбашев Н. С. Повествование о.

России. Т. 2, кн. 3 — М., 1838. — С. 54−56. летописи49. Ряд современных исследователей также склонны доверять датировке, содержащейся в источниках50.

Итак, в летописях данный эпизод датируется 1283−1284 годами, то есть приходится на период правления хана Тудаменгу. Но проблема состоит в том, что по данным летописей ханом, правившим на тот момент в Сарае, являлся Толабуга51. Впервые противоречие между летописной датой и временем правления названного в источнике хана Золотой Орды было отмечено А. Н. Насоновым. Он выдвинул предположение о том, что в данном случае имеет место позднейшая вставка в текст летописи, и датировал эти события 1287−1288 — 1293 годами52. Этой же точки зрения придерживаются Н. Г. Бережков и В.А.

Кучкин. Причем, последний приводит датировку весна 1289 — осень 1290 года. Стоит отметить, что основным аргументом отнесения данных событий ко второй половине 80-х годов XIII века является ориентировка на дату официального прихода к власти хана Толабуги. Стоит отметить, что данный эпизод был впервые рассмотрен в контексте противостояния Сарая и Исакчи С. М. Соловьевым54.

Также нельзя считать до конца решенным вопрос о результатах вторжения на Русь войск под командованием Тудана (Дюденя) в 1293 году. Традиционное в историографии представление о том, что вторжение.

49 Щербатов М. М. История Российская от древнейших времен. Т. 3 — СПб., 1902. — С.201,205.

50 Егоров В Л. Историческая география Золотой Орды в XIII — XIV вв — С. 39- Почекаев РАО. Цари Ордынские.

Биографии ханов и правителей Золотой Орды. — С. 61.

51 ПСРЛ.Т. 10.-С. 162−165- ПСРЛ. Т. 7.-С. 176−178. Приселков МЛ. Троицкая летопись: Реконструкция текста. — М.

Л., 1950.-С. 340 — 343.

52 Насонов А. Н. Монголы и Русь. — С. 70.

53 Бережков НГ. Хронология русского летописания. — M., 1963. — С. 115- Кучкин В. А. Летописные рассказы о слободах баскака Ахмата // Средневековая Русь. — М., 1996 — С. 38.

54 Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. 2, Т. 3 — М., 1988. — С. 206−208. монгольских войск привело к безоговорочной победе группы русских князей, ориентированных в своей политике на сарайского хана, было оспорено A.A. Горским. Опровергнув распространенную трактовку прихода Токтемира в начале 1294 года в Тверь как военной акции, санкционированной Токтой, автор высказал предположение о том, что данный отряд был подчинен Ногаю, а сам рейд был ответом на вторжение Тудана55.

Дискуссии вызывает проблема связи имени Ногай с этнонимом «ногайцы». В. В. Трепавловым в монографии «История Ногайской орды» был дан подробный историографический обзор по данной проблематике, поэтому здесь целесообразно будет привести лишь наиболее общие выводы на этот счет56.

Существуют несколько точек зрения на этот счет. Первая заключается в том, что ранний этап этногенеза ногайцев начался во второй половине XIII века на территории улуса Ногая и, соответственно, первоначально под ногайцами понималось кочевое население, подчиненное золотоордынскому беклярбеку.

Впервые это мнение было высказано Н. М. Карамзиным. В дальнейшем эта точка зрения получила широкое распространение в историографии58. Наиболее полно и развернуто она отражена в работах А. И. Сикалиева и Ю. О. Гомана. А. И. Сикалиев считал, что первоначально под ногайцами (ногайлы) понимались подданные Ногая, а в дальнейшем это название распространилось и на другие.

55 Горский A.A. Ногай и Русь // Тюркологический сборник. — M., 2002. С. — 145−146.

56 Трепавлов В В История Ногайской орды. — М., 2002. — С. 486−488.

57 Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., Т. 6. 1992. С. — 100.

58 Брун Ф. К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России. Часть 1. // Записки.

Новороссийского университета. Т.29. — Одесса, 1879. — С. 79- Вернадский Г. В. Монголы и Русь. — С. 182- Евстигнеев Ю. В Ногай и ногайцы II Этническая и этносоциальная история народов Кавказа, Средней Азии и Казахстана. — СПб., 1995. — С. 79. кочевые племена, обитавшие как к западу, так и к востоку от Волги59. По мнению Ю. О. Гомана, как этнос ногайцы стали формироваться в степях Северного Причерноморья, и создание там улуса Ногая завершило образование протоногайского этноса. Формирование Мангытского Юрта он связывает с миграцией протоногайских групп в Заволжье и Приуралье в XIV веке60.

Другая точка зрения заключается в том, что прямая связь между именем золотоордынского беклярбека и этнонимом «ногайцы» отсутствует. Впервые она была аргументирована Б.-А.Б. Кочекаевым61. Совпадение объясняется тем, что «статус главы мангытов требовал соответствующего терминологического оформления. Однако монголо-джучидская государственная традиция имела весьма неразвитую титулатуру. Знание беклярбека формально являлось обозначением ранга старшего военачальника при хане и не отражало той реальной роли, которую играли Едыге, а затем его преемники во второй половине ХУ-ХУ1 веках. Не будучи Чингисидами, мангытские лидеры не смели воспользоваться однимиз монархических или династических титулов (хан, султан, торе и т. п.). В этих условиях был избран другой путь: использовать в качестве заменителя титула имя первого джучидского беклярбека Ногая, который фактически являлся и соправителем ханов в конце XIII века. По некоторым сведениям, Едыге использовал также тюркский перевод имени «Ногай» («Пес») кычек, и, кроме того, имя другого могущественного беклярбека соправителя Золотой Орды — Мамая"62. В последнее время эта.

59 Сикалиев А. И. Ногайский героический эпос. — Черкесск, 1994. — С. 30, 33−34.

60 Гоман Ю. О. Походження та етнополпичний розвиток причорноморських ногайшв ХТП-ХУ1 ст. Автореф. дис. канд. ¡-ст. наук. — Киев, 2002. — С. 9−10.

61 Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в ХУ-ХУШ вв. — Алма-Ата, 1988. — С. 22.

62 Трепавлов В. В. Мангут ~ мангыт ~ ногай: трансформация этноса и его имени. — (эл. вариант) http://turkolog.narod.ru/info/I307.htm теория получила развитее в работах В.В. Грибовского63.

Ряд исследователей соотносят этноним «ногайцы» не с золотоордынским беклярбеком Ногаем, а с ханом восточной части левого крыла улуса Джучи в середине XIV века Тукатимуридом Кара-Ногаем. Его подданные стали называться ногайлы, то есть ногаевцы — именно этот вариант этнонима закрепился в каракалпакском и отчасти казахском фольклоре. После возвышения в улусе Джучи Эдиге и его соратников мангытов — выходцев из бывшего ханства Кара-Ногая — слово «ногай» постепенно превратилось в самоназвание Мангытского юрта, Казахского и Сибирского ханств, а также всех кыпчаков — от Иртыша до Черного моря64.

Политика Золотой Орды по отношению к странам Восточной и Южной Европы во второй половине XIII века вообще, и политическая деятельность Ногая в этом направлении в частности, рассматривается лишь в контексте исторического развития стран этого региона, а специальные работы, посвященные монгольской политике, единичны. Отношения с Ильханатом, Мамлюкским Египтом и империей Юань также изучены крайне неравномерно. При наличии значительного количества как специальных работ, так и обобщающих исследований стоит отметить, что чаще всего основное внимание уделяется периоду 50-х и первой половине 60-х годов XIII века, то есть времени иранского похода и последующего за ним политического кризиса Монгольской империи. Период же с момента воцарения в 1266 году Менгу-Тимура и до окончательной победы Токты над потомками Ногая в 1301 году, если и не.

63 Грибовский В В Формування локально!" групи причорноморсысих ногайщв у ХУ1-ХУН ст.// УкраТна в.

Центрально-Схщнж Сврош. Вип. 4. — Киев, 2004. — С. 279−281- Грибовский В. В. Ногайськ! орди П’ттчного Причорномор’я у XVIIIна початку XIX сташття. Автореф. дис. канд. ¡-ст. наук — Запор1ЖЖя, 2006. — С. 611.

64 Кузембайулы, А, Абиль Е А. История Республики Казахстан. — Астана, 2000. — С. 129. является «белым пятном» в золотоордынской историографии, то, во всяком случае, обделен вниманием исследователей. Абсолютно то же самое можно сказать и об изучении внутриполитической ситуации в Золотой Орде. Очень многое для изменения подобного положения было сделано В. П. Костюковым, который при изучении политической, этнической и конфессиональной истории улуса Джучи очень большое внимание уделял именно этому периоду65.

Цель и задачи работы. Исследование имеет целью реконструкцию событий политической истории Золотой Орды второй половины XIII века сквозь призму деятельности Ногая, на базе письменных источников.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, которые тесно взаимосвязаны друг с другом.

1) Проследить влияние рода Бувалидов на развитие политической ситуации в Золотой Орде до момента начала активной деятельности Ногая, а также роль последнего в событиях, происходивших в период правления Берке.

2) Реконструировать основные политические события периода правления Менгу-Тимура и их влияние на карьеру и политический статус Ногая.

3) Рассмотреть изменение политической ситуации в Золотой Орде в 80-е и 90-е годы XIII века, реконструировать сложившуюся на тот момент систему политических блоков и определить в ней место Ногая.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является политическая ситуация в Золотой Орде второй половины ХП1 века.

65Костюков В П. Улус Джучи и Синдром федерализма // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. -Уральск, № 1, 2007. — С. 169 — 207- Костюков В П. «Железные псы Батуидов» (Шибан и его потомки в войнах XIII в.) — С. 43−98- Костюков В. П. Буддизм в культуре Золотой Орды // Тюркологический сборник. — M., 2007;2008 — С. 189−237.

Предметом данного исследования является политическая деятельность Ногая в Золотой Орде во второй половине XIII века и определение той роли, которую играл он, а также представленная им группа джучидской аристократии в Золотой Орде. В этом контексте рассматривается деятельность различных политических сил как в рамках монгольской империи, так и за ее пределами. Под политическими силами здесь, прежде всего, подразумеваются крупные группы аристократии, либо государственные образования, такие как улус великого каана, Ильханат, государство Хайду, Мамлюкский Египет, Византия и другие.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки данного исследования охватывают вторую половину XIII века, а точнее, период с начала 60-х годов, когда к власти пришел Берке и на политической арене появился Ногай, и до начала XIV века, а именно — до момента гибели старшего сына Ногая Джеки.

Территориальные рамки исследования. В географическом плане рамками исследования являются государственные границы Золотой Орды второй половины ХП1 века. Другие улусы Монгольской империи, а также территории, не входящие в ее состав, интересуют нас лишь в той степени, в которой события, происходившие на их территории, могут дать информацию об истории Золотой Орды.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации автор основывался на таких важных методологических принципах как объективность и историзм. В процессе исследования проблемы диссертант руководствовался диалектическим пониманием исторического процесса, признания причинно-следственной обусловленности, закономерности событий и явлений. Важное методологическое значение имеет идея системного подхода, подразумевающего, что общественная реальность не состоит из отдельных изолированных явлений и процессов, а представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов. Данное утверждение приводит к необходимости использований системного анализа, позволяющего комплексно проанализировать такое явление как Золотая Орда.

Работая над диссертацией, автор использовал как общенаучные (формально-логические и диалектико-логические (гносеологические) средства познания, с включением анализа, абстрагирования, синтеза, конкретизации и сравнения), так и специальные исторические методы. Среди них на первое место выходит такой метод как историко-генетический, раскрывающий историческую реальность в процессе поступательного движения и развития. Кроме того были использованы описательный и хронологический методы, поскольку до начала анализа любое явление, прежде всего, должно быть охарактеризовано как последовательная во времени совокупность его основных черт и признаков. Не менее важным является биографический метод, в частности в понимании английской историографии, где речь идет не только о выявлении, роли конкретной личности в историческом процессе (например,. Ногая), но и создании коллективных, биографий различных политических партий и течений в Золотой Орде, позволяющих выявить внутреннюю обусловленность политических процессов. При рассмотрении золотоордынской титулатуры и должностей был использован метод терминологического анализа.

Источники. На настоящий момент выявлено значительное количество нарративных источников, так или иначе освещающих биографию и различные стороны политической деятельности Ногая. К их числу относятся труды арабских, персидских, армянских и византийских историков, сведения о нем. содержатся в русских, болгарских, польских, венгерских и сербских летописях. Классификация источников в данном случае проводится по двум признакам. В первую очередь это информативность источника, то есть объем и качество фактического материала по интересующей нас теме, а также хронологическая близость автора к описываемым событиям. Вторым критерием является общая географическая направленность освещения источником исторических событий, связанная, в основном, с политическими интересами автора и, соответственно, с поставленными им задачами. На основе этого выделяются две основные группы письменных источников, содержащие информацию о Ногае и его политической деятельности.

Основной особенностью первого комплекса источников является широкий спектр политических интересов авторов. Сочинения, представленные в этой группе, дают нам более или менее развернутую картину внутриполитической жизни Золотой Орды во второй половине XIII века. Их авторы прекрасно информированы о личности Ногая и его политической деятельности. Это объясняется тем, что практически все они занимали в свое время ведущие государственные должности и, соответственно, могли пользоваться дипломатическими и разведывательными донесениями, а также сведениями государственных архивов. В хронологическом плане большинство источников, включенных в первую группу, писались либо в конце XIII, либо в первой четверти XIV веков, что значительно увеличивает достоверность содержащихся в них сведений.

Наиболее ясную и последовательную, а также насыщенную ценными деталями картину событий, на наш взгляд, дают египетские средневековые источники. К ним относится исторический труд, озаглавленный «Сливки размышления по части летописания хиджры». В исторической литературе его принято называть более кратко «Летопись Бейбарса». Он охватывает период от 1 до 724 года мусульманского летоисчисления и состоит из 11 томов. Автор данной работы Рукн ад-дин Бейбарс ал-Мансури ал-Мисри, умерший в Каире 4 сентября 1325 года в возрасте 80 лет, был одним из самых приближенных лиц египетских султанов Калавуна и ан-Насира Мухаммада66.

Большой интерес вызывает сочинение Шихаб ад-дина Абу-л-'Аббаса Ахмада, сына 'Абд ал-Ваххаба, ан-Нувейри «Крайность потребности по части отраслей образованности» или «Крайний предел необходимости по части науки благовоспитанности», представляющий собой огромную энциклопедию в 30 томах, в исторической пятой части которой, доходящей до 725 года хиджры, содержатся интересующие нас сведения. Автор, родившийся в Верхнем Египте в городе Ахмиме в апреле 1279 года и умерший в Каире в июне 1333 года, некоторое время состоял на государственной службе в Сирии, но большую часть своей жизни провел в научных изысканиях. Научное значение двух этих работ несомненно. Их авторы, по сути, были современниками описываемых' событий. Оба они находились на службе у египетских султанов и имели доступ к государственным архивам, что позволяло им использовать наиболее полную" информацию при написании своих сочинений.

Определенную ценность имеет обширный^исторический труд кадия Вали ад-дина 'Абд ар-Рахмана Абу Зайда ал-Малики ал-Хадрами ибн Халдуна, умершего в 1406 году, названный «Книга назидательных примеров и Сборник надлежащего и сказуемого по части истории Арабов, Иноземцев и Берберов». Он издан в Булаке в 1867 году в 8 томах, из которых 1-й содержит «Введение» или нечто вроде восточной философии истории- 2-й, 3-й, 4-й и 5-й тома — истории различных династий и народов- 6-й и 7-й — истории Берберов и некоторых мусульманских династий Северной Африки и автобиографию ибн Халдунанаконец, 8-й — дополнение ко 2-му тому. Глава, посвященная Золотой.

66 СМИЗО. — СПб., 1884. — т. 1. — С. 82.

67 СМИЗО. — СПб., 1884. — Т. 1. — С. 128.

Орде, содержится в 5-м томе Булакского издания68. Данный источник следует использовать как вспомогательный, так как автора от описываемых событий отделяло практически 100 лет, и в отношении рассматриваемого периода труд является компилятивным. В нем присутствует ряд деталей, которых нет в более ранних сочинениях. В качестве примера можно привести обвинительную фразу Токты по отношению к русскому воину, самовольно убившему Ногая. В «Летописи Бейбарса» она звучит так: «Правосудие требует смерти его, чтобы не явился снова кто-нибудь, который сделал бы подобное этому». У ан-Нувейри: «По закону ему [следует] смерть, дабы подобные ему не осмеливались убивать таких людей, как этот великий человек». Но у ибн Халдуна мы видим принципиально иной вариант этого высказывания: «Простой народ да не убивает царей!"69. По всей видимости, в данном случае имеет место несознательное либо сознательное искажение более поздним автором ранних источников, на которых он основывался.

В трех вышеуказанных трудах содержатся описания политическойи военной деятельности Ногая с начала его карьеры, а именно с момента первых военных столкновений Золотой Орды и Ирана, и до его гибели. В них также содержится информация о судьбе детей Ногая. Такие источники, как сочинения «Прославление дней и веков по жизнеописанию ал-Малика ал-Мансура» и «Прямой путь и единственная жемчужина в том, что случилось после летописи Ибн Амида», где авторство ^ последнего принадлежит ал-Муфаддалу, содержат достаточно много интересных подробностей, касающихся войн между Золотой Ордой и Ираном и дипломатических отношений Джучидов и египетских султанов. Эти сведения особенно важны для данной тематики, так как.

68 СМИЗО. — СПб., 1884. — т. 1. — С. 365.

69 СМИЗО. — СПб., 1884. — т. 1. — С. 114, 160, 383. общепризнанно, что начало военной карьеры Ногая связанно с противостоянием Берке и Хулагу, а в дипломатических связях с Египтом он играл, по сути, роль самостоятельной стороны.

Основным персоязычным источником, относящимся к первой группе, является обширный исторический труд «Джами' ат-таварих» или «Сборник летописей». Его автор, Рашид ад-дин Фазлаллах ибн Аби-л-Хайр (1247 — 1318), ученый, медик, суннитский богослов, вместе с тем и политический деятель, бывший визиром монгольских государей Ирана Газан-хана и Ольджайту-хана в период с 1298 по 1317 год. Благодаря покровительству этих ильханов, Рашид ад-дин стал крупным феодальным землевладельцем и обладателем огромного денежного состояния — 35 миллионов динаров, большая часть которого была вложена в виде долей в товарищества крупных оптовых торговцев. При написании «Сборника летописей» по поручению Газан-хана автор отказался от давней традиции арабских и персидских историографов — рассматривать «всеобщую историю» какисторию одних только мусульманских стран. В частности, перед ним стояла задача впервые создать историю монголов с древнейших времен. Рашид ад-дин привлек в качестве сотрудников знатоков языков и истории отдельных народовсреди них были два перса, два китайца, индус из Кашмира и, по-видимому, французский католический монах. В составлении истории монгольских и тюркских племен Рашид ад-дину помогали монголы — знатоки монгольской старины и преданий, среди них был и сам Газан-хан. Работа над «Джами' ат-таварих» была начата при ильхане Газане в 1300 году и закончена в правление Ольджайту в 1310—1311 году. Труд состоит из трех томов. Основной интерес представляет 1-й том «Та'рих-и Газани» или «Газанова история», который заключает в себе обзор истории монгольских и тюркских племен, историю правления Чингисхана и его ближайших преемников, историю улусов, выделившихся из Монгольской империи, и историю монгольского владычества в Иране до смерти ильхана Газана (1304 год). В данном источнике содержатся достаточно подробные сведения о Ногае70. Автор в какой-то степени был современником рассматриваемых событий, а его близость к хулагуидской администрации и лично к Газан-хану и Ольджайту-хану позволила Рашид ад-дину воспользоваться наиболее полной информацией по данному вопросу. Но именно эта близость нашла отражение в ряде субъективных суждений автора о личности Ногая и его политической деятельности. В целом «Джами' ат-таварих» является одним из основных источников, созданных в государствах Чингизидов, по истории Золотой Орды XIII века.

Определенный интерес представляет сочинение персидского историка Шихаб ад-дина 'Абдаллаха ибн Фазлаллаха, известного под почетным прозвищем «Вассаф-и хазрат» — «панегирист его величества». Он родился в южном Иране, но дата рождения его неизвестна. Находясь под покровительством Рашид ад-динаВассаф в 1300 году начал-писать свой труд, известный как «История Вассафа», в качестве продолжения' сочинения Джувейни. Первые 4 части, его сочинения, охватывающие период до 1310 года, были поднесены ильхану Ольджайту и Рашид ад-дину в 1312 году. Пятая часть, составленная около 1328 года, содержит обзор истории Чингисхана, Джучидов и Чагатаидов и продолжение истории Хулагуидов до 1323 года. Вассаф в этой части своей работы уже использует сочинение Рашид ад-дина и иногда излагает те события, которые были изложены им ранее. Источниками для Вассафа являются сочинения Джувейни, Рашид ад-дина и, по-видимому, главным.

70 История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. — Л., 1958. — С. 167−168- А.Арсланова. Остались книги от времен былых. — Казань, 2002, — С. 33−34. образом, устная традиция и рассказы очевидцев71. Это сочинение содержит ряд деталей, которые раскрывают роль Ногая в отношениях Золотой Орды и Ирана не только в период войн между Берке и Хулагу, но и на протяжении всех последних десятилетий XIII века.

Важное место в базе источников по Ногаю занимает «Книга о разнообразии мира» Марко Поло. Автор, достаточно молодым человеком попавший в ставку великого хана Хубилая, в течение 17 лет служил ему, выполняя, главным образом, дипломатические поручения. По роду своей службы он много путешествовал по всей территории Монгольской империи. По возвращении на родину в Венецию, Марко Поло попал в плен к генуэзцам и был заключен в тюрьму. Именно там в 1298 году с его слов поэтом Рустичеллии была записана «Книга о разнообразии мира"72. Данный источник совершенно справедливо рассматривается А. Г. Юрченко не как западноевропейский, а как сочинение, написанное представителем монгольской элиты73. Книга Марко Поло содержит описание противостояния Берке и Хулагу, а также взаимоотношения Ногая и хана Токты, включая первое военное столкновение между ними. Несмотря на значительное количество неточностей, ошибок, а также неясностей с географическими названиями, связанных, по всей видимости, с тем, что информация до автора доходила «через третьи руки», сведения данного источника могут представлять значительный интерес. Речь идет о возможности проследить точку зрения одного из представителей администрации великого хана на внутриполитическую ситуацию, сложившуюся в Золотой Орде в конце ХП1 века, еще недавно бывшей частью единой.

71 СМИЗО. — М.-Л., 1941. — Т. 2. — С. 80.

72 Книга Марко Поло. — М&bdquoМысль. 1997. — С. 32.

73 Юрченко А. Г. Империя и Космос: Реальная и фантастическая история походов Чингис-Хана по материалам францисканской миссии 1245 г. — СПб., Евразия. 2002. — С. 6.

Монгольской империи. Если рассматривать «Книгу о разнообразии мира» в таком аспекте, то данный источник особенно интересен для разрешения вопроса о легитимности притязаний Ногая на власть.

Ко второй группе относятся византийские, армянские, русские, болгарские, сербские, польские и венгерские источники. Основной отличительной особенностью их является более слабая информированность авторов о внутриполитической ситуации в Золотой Орде во второй половине XIII века в целом и о деятельности Ногая в частности. Источниками освещается лишь очень узкий спектр интересующей нас проблематики, связанный, в основном, с их политической направленностью. Так, например, в сочинениях византийских историков содержится достаточно подробная информация о мероприятиях, проводимых Ногаем на западных границах улуса Джучи, и о его взаимоотношениях с соседними государствами. В то же время практически отсутствуют конкретные сведения не только о внутриполитических событиях в Золотой Орде, но и попытки каким-либо образом связать действия Ногая в отношении Византии, молдавских и болгарских княжеств с внутренними процессами, происходящими в джучидском государстве. Аналогичной является ситуация с болгарскими, сербскими, польскими и венгерскими источниками. Большинство упоминаний о Ногае в данном случае связаны либо с грабительскими походами, которые были им организованы или произошли с его непосредственным участием, либо со взаимодействием Ногая с правящими династиями данных регионов. Русские летописи основное внимание уделяют противостоянию Ногая и ханской администрации в отношении ряда княжеств, вылившемуся в формирование на территории Руси двух враждебных друг другу политических центров. В каком-то смысле исключением в данном ряду являются труды армянских историков. Информация о Ногае в них также достаточно отрывочна, но они содержат ценные сведения, касающиеся внутриполитических событий в Золотой Орде рассматриваемого периода.

Крупнейшим византийским источником, содержащим сведения о Ногае, является «История о Михаиле и Андронике Палеологах» Георгия Пахимера. Все, что нам известно об авторе, высказано им самим в его труде. Родившись от мирских родителей, Пахимер еще в молодости был причислен к клиру и постепенно добился степени протэкдика и, следовательно, занимался делами церковного судопроизводства. Сфера служебной деятельности сближала автора с гражданскими и придворными должностями, что позволило ему впоследствии получить звание дикеофилакса. Георгий Пахимер описал царствование Михаила Палеолога и большую часть царствования Андроника Палеолога Старшего. Хронологически его труд охватывает период около, 53 лет, то есть с 1255 по 1308 годы74. По своим политическим взглядам Пахимер примыкал к той группе византийского монашества, которое относилось с резкой’враждебностью к попыткам добиться-церковной унии с Западом. С богословскими интересами Пахимер сочетает эллинский патриотизм: он приводит бесчисленные цитаты из Гомера и сознательно архаизирует изложение75. В его сочинении, содержится весьма отрывочная информация о деятельности Ногая. Она ограничивается его политическими взаимоотношениями с Византией и болгарскими, княжествами. Стоит отметить, что на русский язык переведена только «История о Михаиле Палеологе».

В какой-то степени интерес представляет сочинение Никифора Григоры «Ромейская история». Никифор Григора родился около 1295 года в Азии в царствование Андроника Старшего, умер около 1360 года. Он был видным.

74 Георгий Пахимер. История о Михаиле и Андронике Палеологах. — СПб., 1862. — С. 6.

75 История Византии. Т. 3. / Отв. редактор акад. С. Д. Сказкин. — М.:Наука, 1967. — С. 7. ученым, интересовавшимся астрономией и философией. Первая, сравнительно небольшая, часть его исторического труда посвящена периоду с 1204 по 1−320 годы. Здесь Григора основывается преимущественно на Пахимере, хотя и привлекает некоторые дополнительные источники. Более подробно изложен период с 1320 по 1359 годы. В этой части Григора из хрониста превращается в мемуариста. Обстоятельнее всего повествует он о церковной борьбе. Его оценки субъективны76. Практически все сведения о Золотой Орде были заимствованы автором у Пахимера. В плане интересующей нас проблематики источник является компилятивным.

Армянские источники в основном касаются проблемы войн Золотой Орды и Ирана. Наиболее известными армянскими авторами, сочинения которых затрагивают данный период, являются: Вардан Великий из Бардзерберда в Киликии, он написал «Всеобщую историю от начала мира до 1267 года», Киракос Ганзакеци и его труд «Краткая история с 300 до 1264 года», Магакий — «История народа стрелков» и архиепископ Степан Орбелеан, написавший «Историю Сиунийской области». Несмотря на узкий хронологический промежуток, освещаемый данными источниками, они представляют значительный интерес при рассмотрениивопроса о раннем периоде жизни Ногая. Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению по поводу участия в иранском походе под командованием Хулагу родственника Ногая Тутара. Очень путаные сообщения Рашид ад-дина по этому поводу значительно дополняются сведениями, содержащимися в работах Киракоса Ганзакеци и Магакия. Особенно стоит отметить, что Киракос был свидетелем переправы войсковых соединений Балакана и Тутара через Дербент на соединение с армией Хулагу. В «Истории народа стрелков», помимо всего.

16 Никифор Григора. Римская история. — СПб., 1862. — С. 5−28- История Византии. Т. 3. — С. 8. прочего, содержится не только весьма подробное описание той цепочки событий, которые привели к кровопролитной войне между Золотой Ордой и Ираном, но и одно из первых упоминаний о Ногае77.

В русских, польских и венгерских летописях также содержатся краткие упоминания о Ногае. Данные источники, в основном, представляют интерес в вопросе о датировке совместных походов хана Толабуги и Ногая в Венгрию и Польшу. Еще Н. И. Веселовским было замечено, что сведения различных летописей о датировке, ходе и количестве самих походов являются очень путаными, и выяснение реальной картины событий вызывает значительные.

78 сложности. Но решение данного вопроса необходимо, так как оно позволит более глубоко понять характер взаимоотношений Ногая и сарайских ханов. Преимущество информации данных источников над сведениями египетских авторов по данной проблеме безусловно, но лишь в вопросах, касающихся датировки походов, их численности и деталей собственно военной компании. По-видимому, стоит признать приоритет арабских источников в поисках ответа на вопрос о том, кем была проявлена инициатива проведения военного походаНогаем или Токтой. Данный вопрос не входил в сферу политических интересов восточноевропейских авторов, зато известна хорошая информированность египетских историков о внутриполитической ситуации в Золотой Орде. Сведения русских летописцев представляют значительный интерес в вопросе о взаимоотношениях Ногая и сарайских ханов, так как Русь на протяжении практически всего рассматриваемого периода была ареной борьбы двух.

77 Патканов К. П. История монголов инока Магакии. — СПб., 1871. — С. 31−32- Патканов К. П. История монголов по армянским источникам. — СПб., 1874. С. — 88.

78 Веселовский H.H. Хан из темников Золотой Орды Ногай и его время. — СПб., 1922. — С. 32. золотоордынских политических центров за сферы экономического И' административного влияния.

Говоря о русских источниках, прежде всего, стоит отметить Ипатьевскую летопись, в которой достаточно обстоятельно описываются события, связанные с совместными походами Толабуги и Ногая на Венгрию и Польшу79. По содержанию в ней выделяются три части: 1 — Повесть временных лет, доведенная до статьи 6625 (1117) года включительно, 2 — Киевская летопись в соединении с общерусским летописным сводом начала XIV века, доходившим до 1305 года, 3 — Галицко-Волынская летопись, охватывающая события с 6709 (1201) по 6800 (1292) годы. Именно в третьей части описываются интересующие нас события. Сложность использования данного источника заключается в том, что годовая сеть Галицко-Волынской летописи.

80 признается исследователями недостоверной. Связанно это с тем, что изначальнопогодное изложение событий в Ипатьевской летописи.

81 отсутствовало, и было восстановлено лишь в начале XV века в Новгороде .

Также большой интерес для рассматриваемого периода представляют Лаврентьевская и Троицкая летописи. Лаврентьевский свод, созданный в 1377 году, является древнейшим из дошедших до нас летописных сборников82. Оригинал Троицкой летописи, созданной в 1408 году в Москве, погиб во время.

83 пожара 1812 года. Ее текст был реконструирован М. Д. Приселковым. Сведения, относящиеся ко второй половине XIII века, в обеих летописях.

79 ПСРЛ. — СПб., т. 2. 1908. — С. 605−608.

80 Орлов АС. О Галицко-Волынском летописании // Труды отдела древнерусской литературы. — М., Л., 1947.— С. 15−17.

81 Зиборов В .К. Русское летописание Х1-ХУШ веков. — СПб., 2002. — С. 94.

82 Тихомиров И. А. О Лаврентьевской летописи // Журнал Министерства народного просвещения. — СПб., 1884, октябрь, отд. 2 — С. 240.

83 Приселков МЛ. Троицкая летопись: Реконструкция текста. — М.- Л., 1950.518с. восходят к первому общерусскому летописному своду начала XIV века. Качество освещения событий второй половины XIII века в двух вышеуказанных источниках неоднородно. Так, допустим, рассказ о слободах баскака Ахмата наиболее полно представлен в Троицкой летописи, а в Лаврентьевской он сохранился лишь частично и с явными искажениями85. По мнению М.Д.

Приселкова, сам сюжет не восходит к какому-либо письменному источнику, а.

86 составлен на основе устных рассказов, записанных самим сводчиком. Симеоновская летопись, дошедшая до нас в рукописи XVI века, представляет собой летописный свод конца XV — начала XVI века. В ее основе лежат, по крайней мере, два источника: Московский свод конца XV века и свод начала.

0*7.

XV века очень близкий к Троицкой летописи. Никоновская и Воскресенская летописи также содержат данные о различных аспектах политики Ногая по.

88 отношению к Руси .

Если сведения Ипатьевской летописи крайне важны для понимания политики Ногая в отношении Южной Руси, а также Польши, Литвы и Венгрии, то источники, относящиеся к Северо-Западной летописной традиции, содержат ряд ценных сообщений, позволяющих не только понять суть политики Ногая в отношении русских княжеств, но и определить сложившиеся на Руси сферы влияния Исакчи и Сарая и систему отношений между Ногаем и различными золотоордынскими ханами.

84 Насонов А. Н., История русского летописания XI — нач. XVIII вв. — М., 1969. — С. 191−192- Лурье Я. С.

Общерусские летописи XIV—XV вв. — Л., 1976. — С. 22.

85 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. — С. 35.

86 Приселков М. Д. История русского летописания Х1-ХУ вв. — Л., 1940. — С. 109.

87 Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. — С. 26.

88ПСРЛ.Т. 10.-СП6., Т. 10. 1885. -С. 162−165-ПСРЛ.Т.7,-СПб., Т. 7. 1856.-С. 176−178.

Большое значение для рассматриваемой тематики имеет «Венская иллюстрированная хроника» венгерского хрониста Марка де Кальта, а также.

89 чешские анналы и итальянская хроника «Салимбене де Адам». Данные источники могут внести определенную ясность в датировку и ход золотоордынского похода на Венгрию. Польские хроники, такие как «Великая хроника о Польше, Руси и их соседях», «Краковские Анналы», «Календарь краковский», «Анналы Святокржыские», «Анналы краковских францисканцев»,.

90 содержат массу сведений о золотоордынской политике в Восточной Европе .

Большой интерес вызывают сербские источники. Прежде всего, речь идет о «Житии короля Милутина"91. Также информация о политике Ногая в Сербии содержится в «Хрисовуле Милутина», более известном в западной.

92 историографии как «Краткое житие короля Милутина» .

Совершенно особую группу источников составляют сообщения европейских путешественников, побывавших с дипломатическими миссиями в Золотой Орде, а именно «Книга о Тартарах» Иоанна де Плано Карпини (1247 год) — «История Тартар» Ц. де Бридиа (1247 год) и итинерарий Вильгельма де Рубрука (1256 год)93. Данные сочинения хронологически не затрагивают рассматриваемый нами период и описывают период первой половины и.

89 Heinrici heimburg annales, ed. Josef Emier, in: Fontes rerum Bohemicarum, tom. III. — Pragae, 1882. — pp. 306−321;

Cronica Domus Sarensis. ed. Jaroslav Ludvikovsky. Brno 1964, p. 210. -(эл. вариант) http:// www. clavmon. Cz /clavis/ FRRB/ chronica/Cronica%20domus%20sarensis.htmСалимбене де Адам. — M., 2004. 984 с. Hronicon (Hungariae) Pictum. (эл.вариант) http: //konyve.hu/ pdf/ Chronica Picta. pdf.

90 Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. — М., 1987. 264- МРН. — Lwow, 1872. T. 2. — С. 852, 940- 1878, Т.

3. — С. 51, 76.

91 Данило Други. Животи крал>ева и архиепископа српских. — Београд, 1988. — С. 188−194.

92 Григорович В. И. Очерки путешествия по европейской Турции. — СПб., 1877. — С. 38−42- Ubiparip Milanka.

Zbornik sa kratkim zitijem kralja Milutina. //Prilozi za knjizevnost i jezik, istoriju i folklore. — Beograd, 2005. — C. 53−72.

93 Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. — M., 1957. 246 с. середины XIII века. Но в них содержатся данные, анализ которых поможет ответить на ряд вопросов, связанных с нашей тематикой, в том числе на вопрос о наследственном характере передачи власти в улусе Ногая. Данные источники заслуживают пристального внимания по двум причинам. Во-первых, их авторы были не только современниками, но и свидетелями описываемых событий, во-вторых, в сведениях Иоанна де Плано Карпини и Вильгельма де Рубрука отсутствует та тенденциозность, основанная на страхе перед неизвестными и-жестокими захватчиками, которая есть в более ранних европейских источниках о монголах. К примеру, они «разительно отличаются от европейских апокалипсических описаний азиатских кочевников, собранных в „Великой хронике“ бенедиктинского монаха Матфея Парижского». Это первые западноевропейские сочинения, содержащие попытку описания реальной картины монгольского мира94.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что внутренняя и внешняя политика золотоордынских правителей второй половины XIII века, в том числе ее конфессиональная составляющая, рассматривается в контексте политического и этнокультурного пространства всей Монгольской империи. Нельзя сказать, что подобный подход не применялся ранее, но, чаще всего, при этом предметом исследования становились либо отдельные направления золотоордынской политики, такие как взаимоотношения с Ильханатом или Русью, либо политическая судьба отдельных джучидских улусов. Политическая деятельность Ногая затрагивалась в качестве контекста исследуемой проблематики. Мы попытались рассмотреть основные политические события золотоордынской истории второй половины XIII века, акцентируя внимание на той роли, которую сыграл в них Ногай.

94 Юрченко А. Г. Империя и Космос — С. 13.

Кроме того, в современной исторической науке сохраняется представление о том, что решения отдельных политических деятелей могут быть в значительной степени обусловлены их личными пристрастиями и амбициями. Мы попытались исходить из презумпции того, что за действиями каждой крупной политической фигуры, стоят, прежде всего, интересы определенной правящей группы, и любое значительное историческое событие целесообразно рассматривать, в первую очередь, именно с этой точки зрения.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные и обработанные в ней материалы и источники, выводы и обобщения могут:

• служить отправной точкой для дальнейших углублённых исследований в области изучения политической истории Золотой Орды;

• оказаться полезными для исследователей истории Золотой Орды;

• найти применение при составлении программ общих и специальных курсов по истории Отечества и регионоведению в высших учебных заведениях, в преподавании истории в средней школе.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях. Они обсуждались на кафедрах отечественной истории и документоведения, всемирной истории и историографии исторического факультета Курганского государственного университета, на конференции «Емельяновские чтения» в г. Кургане в 2008 году, на конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХШ-ХУ вв.)» в г. Казани в 2009 году.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Убийство джучидских царевичей в Иране произошло в 1262 году, и было инициировано не столько Хулагу, сколько Хубилаем, который стремился лишить Берке возможности поддерживать в борьбе за каракорумский престол Ариг-Бугу. Вторжение тридцатитысячного корпуса под командованием Ногая в Азербайджан было ответом Берке на убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение джучидских гарнизонов в Иране. Последовавшее за этим масштабное вторжение хулагуидских войск на территорию золотоордынского Кавказа являлось частью операции, основной целью которой было прекращение военной помощи Берке Ариг-Буге. Вследствие этого Берке был вынужден объявить мобилизацию и бросить все боеспособные части на войну с Хулагуидами.

2. Мир, заключенный между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном во второй половине 1271 года, являлся результатом политических усилий, великого каана Хубилая и носил реальный, долгосрочный характер. Наступательный союз против Хулагуидского Ирана, оформившийся между Менгу-Тимуром, Бораком и Хайду на Таласском курултае в 1269 году, стал представлять для Хубилая реальную угрозу, так как его целью был последний монгольский улус, реально признававший свое подданство по отношению к великому каану. Именно с заключением этого мирного договора связанно появление Ногая на западных границах Золотой Орды.

3. Политика Ногая на Балканах не являлась самостоятельной, а, прежде всего, отражала интересы золотоордынского хана в регионе. Ключевые решения принимались Менгу-Тимуром и лишь реализовывались Ногаем. В 70-е годы произошло перераспределение сфер влияния между Золотой Ордой и Византией. Болгария вышла из сферы влияния Джучидов.

4. Тудаменгу не являлся прямым ставленником Ногая. Фигура этого слабого хана была выдвинута «сарайской» партией, объединявшей Батуидов, поддерживающих внешнеполитический курс Берке и Менгу-Тимура, негласным лидером которой была Джиджек-хатун. Но первоначально Тудаменгу поддержали и другие группы джучидской элиты.

5. Походы 1285 и 1287 годов на Венгрию и Польшу в определенной степени являлись попыткой повторения великого западного похода. Инициатива исходила не от Ногая, а от представителей «сарайской» партии, в которой значительную роль стал играть Толабуга. Изначально военные действия против Венгрии и Польши не рассматривались как чисто грабительские, а имели политические цели. Оба похода были сорваны из-за саботирования их Ногаем, которому было невыгодно усиление «сарайской» партии и связанные с этим процессом центростремительные тенденции в рамках Золотой Орды. Возведение на престол коалиции во главе с Толабугой было реакцией «сарайской» партии на противодействие Ногая.

6. Во второй половине XIII века Польша и Болгария рассматривались золото ордынской элитой в основном в качестве плацдарма при наступлении на Венгрию, и интерес к этим регионамвозникал в контексте планов по дальнейшему военному продвижению монголов в Европу.

7. Свержение Толабуги и приход к власти Токты стали результатом консенсуса между Ногаем и буддистской партией во главе с Салджидай-гургэном при поддержке Тол у и до в.

8. Начало конфронтации между Ногаем и Токтой было связано со смертью великого каана Хубилая и изменением геополитической ситуации в рамках Монгольской империи, выраженным в совпадении интересов буддистской партии, Ханбалыка и Тебриза.

9. В промежутке между первым и вторым столкновениями войск Токты и Ногая последний не только провозгласил себя ханом независимого улуса, но и попытался создать собственную династию.

Структура диссертации соответствует целям и задачам исследования включает в себя введение, три главы, заключение, список источников литературы, список сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, Ногай, рожденный в 40-е годы XIII века, был внуком Бувала, по одной из версий, старшего сына Джучи. Вместе со своим отцом Тутаром еще юношей Ногай принимал участие во вторжении монгольских войск в Иран, где, по всей видимости, и пребывал до начала репрессий против Джучидов. Убийство Балакана, Тутара и Кули и уничтожение их гарнизонов стали результатом сговора между Хубилаем и Хулагу, основной целью которого было прекращение поставок военной помощи Ариг-Буге со стороны Берке.

Ногаю удалось бежать в Золотую Орду. Там им были получены войска для карательного набега на Хулагуидский. Иран, так как Берке не мог оставить подобный прецедент без надлежащего ответа. Но, разгромив пограничные подразделения, трехтысячный корпус Ногая столкнулся практически со всей армией Хулагуидов. ис боями вынужден был отступить за* Дербент. Войска Хулагу, преследуя их, достаточно глубоко продвинулись в глубь ордынского Закавказья и, более того, расположилисьтам на относительно длительный, период времени. Берке не был готов к подобному повороту событий. Он вынужден был объявить мобилизацию, и только после этого в январе 1263 года разгромил войска Хулагу в битве на Тереке.

Тем не менее, Хубилай достиг своей цели, и основные силы Золотой Орды были скованы конфронтацией с Ильханатом. Ногай после первого столкновения с Хулагуидами, судя по всему, командовал пограничным корпусом на Кавказе. Его участие в походе золотоордынских войск на Константинополь весьма сомнительно. Следующее столкновение Джучидов и Хулагуидов датируется летом 1265 года. Ногай командовал авангардом золотоордынских войск. Противостояние завершилось в связи со смертью Берке. Мнение ряда исследователей о том, что именно при Берке Ногай получил звание бекгсярбека, по всей видимости, не соответствует действительности.

Начало правления Менгу-Тимура было ознаменовано возобновлением конфронтации с Ильханатом. Источники напрямую не сообщают о том, какую роль в этом противостоянии играл Ногай, но можно предположить, что, как и при Берке, он руководил Дербентским гарнизоном.

Конец 60-х и начало 70-х годов ХП1 века стали переломным периодом в истории Золотой Орды. В конце 60-х годов джучидские войска одерживают ряд побед над Хулагуидами. Видимо, именно тогда Ногай получает пост беклярбека и после обращения в ислам отправляет письмо египетскому султану. В 1269 году на берегах реки Талас произошел курултай, на котором улусами Джучи, Чагатая и Угедея был заключен военный альянс против Ильханата. Но уже в 1271 году Золотая Орда и Хулагуидский Иран заключают мир. Практически сразу же после этого Менгу-Тимур объявляет себя ханом, то есть суверенным правителем.

На наш взгляд, заключение мира и официальное объявление Золотой Орды суверенным государством могло стать результатом дипломатических усилий великого каана. Хубилай был вынужден пойти на уступки Менгу-Тимуру, чтобы вывести из-под удара своего вассала и основного союзника в регионе — Хулагуидский Иран. Сам каан был не в состоянии оказать Абаге должную поддержку, так как основные его силы были задействованы в покорении Южного Китая. Думается, Менгу-Тимур также пошел на уступки, не только заключив мир с Ильханатом, но и максимально ослабив альянс с Мамлюкским Египтом.

Ногай, который являлся одной из ключевых фигур джучидо-хулагуидского конфликта, был отправлен на западные границы Золотой Орды. Вполне возможно, что основой его новых владений стали бывшие западные кочевья Шибанидов, в свою очередь, получивших в распоряжение территории на Кавказе. Ногай в рамках собственного улуса обладал достаточно широкими полномочиями, хотя в вопросах внешней политики он был полностью подчинен воле Менгу-Тимура. В 70-е годы XIII века на западных границах Золотой Орды произошло определенное изменение границ сфер влияния. Анализ событий восстания Ивайло 1278−1280 годов позволяет предположить, что Болгария выпала из сферы политических интересов Джучидов.

В конце правления Менгу-Тимура отношения с Ильханатом вновь обостряются. Золотоордынские войска в 1278 году покоряют асский город Дедяков. Возможно, это была превентивная акция против кавказских горцев, во избежание их альянса с Хулагуидами, а также демонстрация силы на Кавказе. В 1280 году происходит нападение золотоордынских войск на Иран, закончившееся неудачей. Можно предположить, что обострение отношений между Золотой Ордой и Ильханатом было связанно с завершением войсками Хубилая захвата Южной Сун.

Менгу-Тимур умер в начале 80-х годов ХПГ века. После его смерти значительно обострились, отношения в среде золотоордынской элиты. Выделяются три активные политические группы, отстаивающие собственные интересы: партия Ногая, «сарайская» партия, представленная Батуидами, продолжателями политики Берке и Менгу-Тимура, и буддистская партия, приверженцы которой выступали за подчинение Ханбалыку.

На престол был возведен Тудаменгу, человек слабый и не вполне вменяемый. Судя по всему, он являлся ставленником «сарайской» партии, негласным лидером которой являлась Джиджек-хатун, хотя, в какой-то мере, наличие на троне такой неоднозначной фигуры отвечало интересам всех существующих политических групп. Тут же буддистская партия в коалиции с Ногаем предприняла попытку признать сюзеренитет Хубилая. Но она не увенчалась успехом, Тудаменгу демонстративно принял ислам и начал налаживать отношения с Мамлюкским Египтом. Есть косвенные свидетельства, позволяющие предположить, попытки формирования альянса между Золотой Ордой и Хулагуидским Ираном, где к власти в то же время пришел мусульманин Ахмад.

В 1285 году «сарайской» партией совместно с Ногаем был организован поход против Венгрии. Но он нарушил взятые на себя обязательства, вследствие чего армия под командованием Толабуги погибла при переходе через Карпаты. После этого Тудаменгу был смещен, а во главе государства встала коалиция при формальном лидерстве Толабуги. В 1287—1288 годах был предпринят поход на Польшу. На этот раз Ногай почти открыто саботировал данное мероприятие, что привело к обострению противостояния Исакчи и Сарая.

На наш взгляд, оба похода являлись частью определенной политической линии и представляли собой, по сути, единый процесс. Если рассматривать данные события с этой точки зрения, то прослеживается прямая параллель с западной политикой Золотой Орды в конце 50-х — начале 60-х годов XIII века, когда проводилась подготовка к новому вторжению на Запад. Венгрия начинала интересовать, монголов только в контексте более или менее масштабного наступления на Европу. В' силу ряда географических, но прежде всего этнополитических причин данная территория являлась практически идеальным плацдармом для нового вторжения. Наличие мощного кыпчакского компонента в венгерской элите, близкого монголам в хозяйственном и цивил изаци он ном плане, значительно упрощало контроль над Венгрией в случае начала экспансии. По нашему мнению, единственным существенным недостатком Венгрии как плацдарма для наступления была ее относительно слабая контролируемость со стороны Золотой Орды в географическом плане. ЬСарпаты крайне затрудняли, если не делали невозможной, прямую переброску войск из Дешт-и Кипчака. В подтверждение данного тезиса можно привести катастрофу, постигшую войско Толабуги, двигавшееся именно этим путем.

Поэтому полный военный контроль над Венгрией, не ограничивающийся набегом, пусть даже весьма масштабным, мог быть осуществлен только при условии подчиненности Золотой Орде Болгарии и Польши. Именно поэтому активность монголов в отношении данных регионов в той или иной мере хронологически совпадала с попытками подчинить Венгрию. А в моменты, когда идея возобновления великого западного похода в среде джучидской элиты переставала быть актуальной, как, допустим, во время правления Менгу-Тимура, указанные регионы выпадали из сферы интересов Золотой Орды. Особенно четко это видно на примере Болгарии.

Таким образом, вполне можно допустить, что походы 1285 и 1287−1288 годов были попыткой возобновления наступления на Венгрию. Но если попытка взять под контроль данные регионы, предпринятая в конце 50-хначале 60-х годов XIII века, не увенчалась успехом в силу политического кризиса, наступившего в Монгольской империи, то в данном случае основной причиной незавершения данного предприятия, по всей видимости, стали принципиальные разногласия* между Ногаем и. «сарайской» партией, по-разному оценивавшими его целесообразность.

В 1291 году Толабуга был свергнут коалицией Ногая и лидера буддистской партии Салджидай-гургэна. На престол был возведен Токта, поддержку которому оказали как ильхан Гейхату, так и великий каан Хубилай.

Но ситуация резко изменяется после смерти в 1294 году Хубилая. Новый каан Тэмур, как и ильхан Газан, оказали предпочтение Токте. Буддистская партия начала наступление на позиции Ногая. И хотя в сражении 1297−1298 года войска его разбили армию Токты, положение Ногая было крайне тяжелым. Весь период своей относительной самостоятельности — 80-е и первую половину 90-х годов XIII века — Ногай сохранял власть, играя на противоречиях Сарая, Ханбалыка и Тебриза. Но с момента практически полного совпадения интересов буддистской партии и Толуидов он был обречен.

Вполне возможно, что именно в этот момент Ногай объявил себя независимым правителем собственного улуса, что оттолкнуло от него часть сторонников. В 1299—1300 году произошло второе сражение между Ногаем и Токтой. Войска Ногая были разбиты, а сам он убит.