Становление и деятельность Союза советских художников Челябинской области в 1930-х — первой половине 1940-х гг

Актуальность темы

исследования обусловлена общественно-значимой ролью изобразительного искусства и художественной интеллигенции в формировании всесторонне развитой личности, в поддержании духовного здоровья народа, в сохранении культурной самобытности страны. Между тем радикальные политические и экономические преобразования в современной России вызвали противоречивые последствия в социокультурной сфере. Наряду с главным достижением реформ — свободой творчества — социокультурная ситуация характеризуется многообразными проявлениями системного кризиса: стратегической «обесцеленностью» реформ, несформированностью консолидирующей «национальной идеи», эрозией нравственного фундамента культуры, понижением объема и качества духовной продукции, сокращением каналов ее распространения, коммерциализацией институциональной структуры и культурной жизни в целом, засильем массовой культуры, ориентированной на невзыскательные запросы потребителя и т. д.

В условиях рыночного диктата функция искусства по возвышению и облагораживанию человека теряется, на смену ей приходит развлекательность. На поле арт-рынка «граница искусства и неискусства стала непринципиальна. все получает право на искусство, если попадает в сферу видимости денег"1. Творческая интеллигенция как социально-профессиональная группа поставлена перед жесткой необходимостью самосохранения. Наблюдается тревожная тенденция „размывания интеллигенции“. Социально-правовой статус художника не определен. Проект закона „О государственной поддержке творческой деятельности и объединениях творческих деятелей“ только разрабатывается». Современная социокультурная практика наглядно убеждает в необходимости выработки.

1 «Новое сегодня — это исключительный жест». На вопросы ДИ отвечает философ Олег Аронсон // Декоративное искусство. 2008. № 5. С. 102.

2 Радимов П. В добрый путь к будущему союзу // Московский художник. 2009. № 1−2. С. 2. государственной стратегии культурного строительства, конструктивных программ поддержки искусства, пропагандирующего позитивные нравственно-эстетические идеалы. Решение этих задач предполагает научное осмысление исторического опыта взаимодействия культуры и государства и, в частности, модификаций проблемы «художник и власть».

Особое место в ретроспективе названной тематики занимает советский период отечественной истории, когда творческая и общественно-политическая деятельность мастеров искусства находилась под контролем партийно-государственных органов. Организационной формой художественной жизни и одновременно контроля над ней в 1930;е гг. стали творческие союзы. Обращение к истории их создания и работы в 30−40-е гг. на примере Челябинского областного Союза советских художников (ЧОССХ) дает возможность дополнить научную характеристику советского общества, уточнить представления о содержании его духовно-культурного потенциала,.

0 роли и пределах вмешательства властных структур в культурные процессы.

Степень изученности проблемы. Историографию темы можно разделить на два периода: советский (с 1930;х гг. до начала 1990;х гг.) и постсоветский (с начала 1990;х гг. по настоящее время).

Предпосылки и основы исследования темы были заложены в 1930;е-1940;е гг., то есть в момент становления творческих союзов художников. Процесс институализации столичных и региональных ССХ, в том числе Челябинского, получил отражение в периодических изданиях1. На протяжении военных лет работа художников и их союзов освещалась в контексте общих вопросов о роли интеллигенции и изобразительного искусства в формировании патриотического потенциала воюющего народа2. Ко второй половине 1940;х гг. относятся первые попытки обобщения деятельности художников периода войны, прежде всего в области наглядной.

1 Герасимов А. М. Задачи Союза художников // Искусство. 1938. № 4. С. УШ-ХПСокольников М. П. Художники периферии // Искусство. 1938. № 6. С. 99−108- Первый пленум Оргкомитета ССХ // Искусство. 1939. № 4. С. 149−154- Гутман Л. Художники Молотовской области // Творчество. 1940. № 4. С. 16−17- Челябинский рабочий. 1939, 24 июня- 1940, 18 октября, 12 декабря- 1941,4 января и др.

2 Поспелов П. Н. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1942; Кафтанов С. В. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1945 и др. агитации1. Развитие изобразительного искусства Урала в советский период рассматривалось Б. В. Павловским, сведения о творческой работе членов ЧОССХ приведены X. Кузнецовой2.

Для публикаций 1930;Х-1940;х гг. характерна узкая источниковая база, описательный метод изложения с позиции официальной идеологии, фрагментарное рассмотрение вопросов, связанных с творческими союзами художников, на фоне общих проблем развития культуры. Большинство названных публикаций не относятся к категории собственно исторических исследований.

В научной литературе 1950;х гг. создание творческих союзов после выхода постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 г. позиционировалось как следствие объективной ситуации в общественно-политической и культурной жизни страны, сложившейся к началу 1930;х гг. Подчеркивалось, что, в отличие от творческих группировок 1920;х гг., союзы способствовали консолидации творческой интеллигенции на платформе Советской власти3.

Либеральные веяния после XX съезда КПСС изменили некоторые исследовательские подходы. Авторы обращали внимание на негативное влияние культа личности Сталина на развитие культуры4. Высказывались мнения о необходимости пересмотра концепции советского искусства и возрождения художественных группировок5. Однако подобные идеи не получили распространения, и вплоть до второй половины 1980;х гг. исследователи противопоставляли ССХ многочисленным группировкам как более совершенную форму объединения художественной интеллигенции,.

1 Кафтанов С. В. Советская интеллигенция верно служит Родине. Л., 1946; Большаков И. Г. Советское искусство в годы Великой Отечественной войны. М., 1948; Герасимов А. М. Пути развития советской живописи // О советской социалистической культуре: Сб. статен. М., 1948. С. 173−198- Лебедев П. И. Мировое значение советского изобразительного искусства// Там же. С. 215—233 и др.

2 Художники на Урале: Краткий обзор за 30 лет / Авт. текста Б. В. Павловский. Свердловск, 1948; Кузнецова X. Художники // Южный Урал. Литературно-художественный альманах. 1948. № 1. С. 186−191.

3 Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Он же. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Ким М. П. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Он же. 40 лет советской культуры. М., 1957.

4 Ермаков В. Т. Исторический опыт культурной революции в СССР. М., 1968. С. 77.

5 Орлова М. Главное в советском искусстве 1917;1932 годов // Вопросы искусства в свете борьбы идеологий: Сб. статей. М., 1966. С. 38−59. связывали создание ССХ с потребностью в концентрации усилий творческих работников на решение задач социалистического строительства1.

Организационные вопросы формирования ССХ СССР затрагивались в фундаментальных трудах по истории отечественного искусства. В 9-томной «Истории искусства народов СССР» подняты проблемы создания ССХ на республиканском уровне, раскрыта мобилизующая роль Оргкомитета ССХ СССР в военные годы3. Коллективный труд под редакцией П. И. Лебедева, В. М. Зименко и К. С. Кравченко подчеркивает значение Оргкомитета ССХ СССР и Всекохудожника в становлении творческой жизни регионов4.

Отдельные аспекты исследуемой темы рассматривались в блоке работ, посвященных теме партийного руководства сферой культуры5. В ракурсе этой проблематики творческие союзы оценивались как «тип организации художественной жизни», оптимально отвечающий природе социалистической культуры, поскольку он создавал условия для успешной организации идейно-воспитательной работы партии с мастерами искусства6.

Строительство государственного аппарата управления культурными процессами, взаимоотношения власти и организаций творческой интеллигенции в первые послеоктябрьские десятилетия анализировались М. Б. Кейрим-Маркус, В. П. Лапшиным, В. В. Фортунатовым, Р. А. Шипиловой, у.

А. С. Павлюченковым. Обстоятельства создания ССХ в контексте советской.

1 Советское искусство. 1917—1957 / Под общ. ред. Н. И. Соколовой. М., 1957; Лебедев П. И. Русская советская живопись. Краткая история. М., 1963; Советское изобразительное искусство. 1917—1941 / Под ред. Б. В. Веймарна, О. И. Сопоцинского. М., 1977; Очерки истории советского искусства / Отв. ред. Г. Г. Поспелов. М., 1980; Живопись первой пятилетки. Художник и время. / Авт.-сост. А. Г. Федотова. Л., 1981.

2 История русского искусства в 12-ти томах / Под общ. ред И. Э. Грабаря, В. С. Кеменова, В. Н. Лазарева. Т. XI. М., 1957; Т. XII. М., 1961; Т. XIII (дополнительный) / Под ред. Р. С. Кауфмана, М. Л. Неймана, Г. Ю. Стернина, О. А. Швидковского. М., 1964.

3 История искусства народов СССР. Т. 7 / Под ред. Л. С. Зингера и М. А. Орловой. М., 1972; Т. 8. / Под ред. Б. В. Веймарна и Л. С. Зингера. М., 1977.

4 Искусство, рожденное Октябрем. М., 1967. С. 34−44.

5 Донской В. М. Историческая закономерность возрастания руководящей роли КПСС // КПСС и массовые организации трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963. С. 3−16- Лукин Ю. А. О свободе творчества и партийном руководстве литературой и искусством. М., 1963; Шлеев В. Из истории борьбы за партийность искусства// Вопросы искусства в свете борьбы идеологий: Сб. ст. М., 1966. С. 28−37- Пахомова Г. С. Ленинские принципы партийного руководства художественным творчеством // Искусство и общество: Сб. ст. Л., 1978. С. 28−51. Горбунов В. В. Развитие В. И. Лениным марксистской теории культуры. (Советский период). М., 1985.

6 Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986. С. 80−81.

7Кейрим-Маркус М. Б. Государственное руководство культурой. Строительство Наркомпроса. (Ноябрь 1917;середина 1918 гг.). М., 1980; Лапшин В. П. Художественная жизнь Москвы и Петрограда в 1917 году. культурной политики конца 1920;х-начала 1930;х гг. изучены Г. А. Бордюговым1. Творческие союзы как элемент системы партийно-государственного руководства культурой впервые были рассмотрены в коллективной монографии под редакцией М. П. Кима2.

Правовые аспекты консолидации художественной интеллигенции, взаимоотношений творческих союзов с партийно-государственными органами, а также роль творческих союзов в организации труда и материальном обеспечении работников литературы и искусства освещались в з юридической литературе. Процесс объединения художественных сил в системе творческих союзов в самых общих чертах анализировался в ряде работ по истории советской интеллигенции4.

Исследователи проявляли интерес к истории внедрения метода социалистического реализма, ставшего обязательной эстетической платформой творческих союзов в 1930;е гг.5 Влияние соцреализма на развитие отечественного искусства рассматривалось односторонне, авторы избегали сюжетов проблемного характера, раскрывающих противоречивые последствия унификации творчества.

Одним из ведущих направлений деятельности членов ССХ в 1930;е— 1940;е гг. была художественная педагогика. Вопросы, связанные с преподавательской работой художников в учебных заведениях высшего и.

М., 1983; Фортунатов В. В. Коммунистическая партия п профессиональные союзы интеллигенции в период строительства основ социализма в СССР // Партийное руководство деятельностью общественных организаций интеллигенции в период социалистического строительства: Межвуз. сб. науч. тр. / ЛГПИ. Л., 1984. С. 3−17- Шишшова Р. А. Из истории создания профсоюза работников искусств // Там же. С. 39−49- Павлюченков А. С. Партия, революция, искусство: (1917;1927). М., 1985.

1 Бордюгов Г. А. Организации художественной интеллигенции в переходный период. (К истории становления творческих союзов СССР) // Социализм и культура: Сб. ст. М., 1982. С. 136−156.

2 Советская культура в реконструктивный период. 1928;1941. М., 1988. С. 46−48.

3 Торшенко А. А. Общественные творческие художественные объединения в системе политической организации советского общества // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1968. № 2. С. 116 120- Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы) / Рук. авт. кол. Ц. А. .Ямпольская. М., 1970; Общественные организации в политической системе. Аспекты взаимодействия с партией, государственными органами, трудовыми коллективами / Отв. ред. Ц. А. Ямпольская. М., 1984.

4 Советская интеллигенция. (История формирования и роста. 1917;1965 гг.) / Гл. ред. М. П. Ким. М., 1968; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917;1975 гг.) / Рук. авт. кол. В. С. Волков, А. А. Мухин. М., 1977; Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М., 1983.

5 Становление социалистического реализма в советском изобразительном искусстве: Сб. ст. М., 1960; Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930;х годов / Под ред. В. В. Ванслова и Л. Ф. Денисовой. М., 1977; Лебедянский М. С. Живопись, рожденная Октябрем: Становление и развитие социалистического реализма в русской, советской живописи. 1920;е—1930;е гг. М., 1986. среднего звена и ролью профессиональных мастеров в становлении изосамодеятельности, представлены частными сюжетами во многих трудах1.

Особенности развития изобразительного искусства в годы войны обстоятельно исследовал П. К. Суздалев. Он проанализировал направления перестройки художественной жизни в начале войны, показал сложности эвакуации ССХ в тыловые районы, отметил активность местных и эвакуированных художников в городах Урала и республиках Средней Азии.

В 60−80-е гг. вышла серия крупных исторических трудов, посвященных советской культуре и интеллигенции периода войны, однако вопросы работы ССХ в тылу в большинстве из них не акцентированы. Исключение составили монографии Л. В. Максаковой, где была обозначена проблема организации л творческой жизни художников в условиях войны. О военно-шефской работе мастеров искусства по линии профсоюзов и ССХ писали М. К. Минин и А. М. Кауфман4. Некоторые аспекты организационной жизни региональных ССХ в военные годы показаны в статьях В. Ш. Назимовой и Н. П. Храмковой5. К теме партийного руководства творческими союзами в 1941— 1945 гг. обращались Е. И. Болыпедворова, В. С. Меметов1.

1 Ильин Г. В. Культурное строительство в СССР в годы борьбы за упрочение и развитие социалистического общества (1937—1941). М., 1965; Кахнович А. Д. Роль художественной самодеятельности рабочих в подготовке кадров профессионального искусства (1933;1937 гг.) // Из истории советской культуры: Сб. ст. М., 1972. С. 66−86- Бродский И. А. Советская художественная школа в борьбе за социалистический реализм // Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930;х годов. М., 1977. С. 387−403- Балдина О. Д. Из истории советского самодеятельного изобразительного творчества (1917;1930 гг.) // Художественная самодеятельность: вопросы развития и руководства: Тр. 88. М., 1980. С. 25−71- Пннегина Л. А. Советский рабочий класс и художественная культура (1917;1932). М., 1984; Костин В. И. Среди художников. М., 1986 и др.

2 Суздалев П. К. Советское искусство периода Великой Отечественной войны. М., 1962; Он же. Советское искусство в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы. М., 1963; Он же. Советское искусство в период Великой Отечественной войны: Автореф. дис. .д-ра искусствоведения. Л., 1965; Он же. Советское искусство периода Великой Отечественной войны. М., 1965 и др.

3 Максакова Л. В. В рядах воюющего народа. Из истории советской культуры в годы Великой Отечественной войны (1941;1945). М., 1965; Комков Г. Д., Куманев В. А. К штыку приравняли перо (Советская культура в годы Великой Отечественной войны. Цифры и факты). М., 1965; Савельев В. М., Саввин В. П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1974; Советская культура в годы Великой Отечественной войны / Отв. ред. М. П. Ким. М., 1976; Захаров И. 3., Манн В. Н. Вклад советской интеллигенции в победу над врагом // Деятельность КПСС по укреплению единства фронта и тыла в годы Великой Отечественной войны: Межвуз. сб. Л., 1980. С. 78−82- Комков Г. Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной. М., 1983 и др.

4 Минин М. К., Кауфман А. М. Во имя великой победы (О военно-шефской работе деятелей искусств СССР в годы Великой Отечественной войны — 1941;1945). M., 1975.

5 Назимова В. Ш. Участие деятелей литературы и искусства в массово-политической работе среди населения в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. (на материалах Западной Сибири) // Из истории партийных организаций Западной Сибири: Уч. зап. Вып. 28 / ОГПИ. Омск, 1967. С. 225−233- Храмкова Н. П.

В русле общесоюзных тенденций развивалась и региональная уральская историография интересующей нас темы. Ценные сведения о мастерах, стоявших у истоков областных ССХ на Урале, были опубликованы л в 50-е гг. Н. Н. Серебренниковым и М. Г. Марченко .

В ряде трудов уральских историков был дан анализ формирования партийно-государственной системы управления культурой и искусством на региональном уровне, в общих чертах раскрыты взаимоотношения власти и творческой интеллигенции. Некоторые аспекты становления ССХ на Урале рассматривались Б. В. Павловским, А. П. Сабуровым, П. К. Кузнецовым, Л. С. Медведевой, С. П. Ярковым, Л. А. Сабельфельд, Н. В. Казариновой, В. П. Прокопьевым4. Этапы формирования ЧОССХ были показаны в книге Л. П. Байнова5. Автор впервые в хронологической последовательности проследил процесс развития изобразительного искусства Челябинской области в советский период, ввел в научный оборот сведения о творческой, общественно-политической и педагогической деятельности первых членов Челябинского областного ССХ.

Важным событием в историографии темы стало появление специальных исследований, посвященных отдельным челябинским.

Художественная интеллигенция Среднего Поволжья в годы войны (1941;1945 гг.) // В грозные годы: Науч. тр. Т. 156 / КГПИ. Куйбышев, 1975. С. 102−119.

1 Большедворова Е. И. Партийное руководство творческими союзами Ленинграда (нюнь 1941 г. — январь 1944 г.) // Вопросы истории КПСС. 1980. № 2. С. 72−81- Меметов В. С. Партийное руководство деятельностью художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны / Науч. ред. А. Д. Колесник. Воронеж, 1985.

2 Серебренников Н. Н. Агитационная работа молотовских художников в период Великой Отечественной войны // На Западном Урале: Сб. статей. Вып. 1. Молотов, 1952. С. 135−156- Он же. Урал в изобразительном искусстве. Пермь, 1959; Марченко М. Г. Развитие культуры Челябинской области. Челябинск, 1959.

3 Культурная революция на Урале / Сост. А. П. Панфилов. Свердловск, 1966; Шалашова И. Т. Деятельность партийных организаций Урала по развитию культурно-просветительной работы в годы первой пятилетки: Автореф. дне. .канд. ист. наук. Свердловск, 1970; Чуфаров В. Г. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920;1937 гг.). Свердловск, 1970; Полев В. П. Деятельность уральской партийной организации по идейному воспитанию художественной интеллигенции в первое десятилетие советской власти // Деятельность КПСС по развитию социалистической культуры: Науч. тр. Сб. 268 / СГПИ. Свердловск, 1976. С. 3−15.

4 Павловский Б. В. Художники Свердловска. Л., 1960; Художники Южного Урала / Сост. А. П. Сабуров. Л., 1963; Кузнецов П. К. Культурная революция в Удмуртской АССР. Ижевск, 1975; Медведева Л. С. Художники Оренбургской области. Челябинск, 1985; Павловский Б. В., -Ярков С. П. Из истории изобразительного искусства Среднего Урала (1930—1960;е гг.) // Из истории художественной культуры Урала. Свердловск, 1985. С. 88−106- Произведения челябинских художников 1917;1986 гг.: Каталог выставки / авт. вступ. ст. Л. А. Сабельфельд. Челябинск, 1986; Казаринова Н. В. Художники Перми. Л., 1987; Прокопьев В. П. Вместе с народом // Политинформатор. 1987. № 2. С. 28−30.

5 Баинов Л. П. Художники Челябинска. Челябинск, 1979. художникам. К их числу относится работа Н. Н. Голованова о М. И. Ткачеве1. Памятные места, связанные с жизнью и деятельностью членов ЧОССХ И. Л. Вандышева, А. С. Пруцких, Г. Я. Соловьева, указаны в научной публикации о памятниках культуры Челябинской области .

Приоритетные направления работы художников в годы Великой Отечественной войны, формы и методы руководства художественной интеллигенцией Урала со стороны партийно-государственных органов частично выявлены И. Ф. Плотниковым, А. Г. Наумовой, И. Я. Якунцовым, С. Н. Косковым, Г. С. Щуровым, Г. С. Адриановой, Е. И. Семочкиной, А. М. Чеботаревым, В. Д. Павленко3. При этом спектр вопросов, связанных с материально-бытовыми условиями жизни местных и эвакуированных членов ССХ, не попадал в поле научного анализа. Итогом исследовательской работы уральских историков по периоду Великой Отечественной войны в середине 1980;х гг. стал коллективный труд, вышедший под редакцией А. В. Митрофановой4. В одной из глав этой книги, написанной 3. В. Семочкиной, приведены сведения о количественном составе уральских ССХ в военные годы, частично рассмотрена агитационно-пропагандистская и выставочная работа местных и эвакуированных членов ССХ.

В целом необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество публикаций, в советский период тема создания и функционирования ССХ не получила систематической разработки на.

1 Голованов Н. Н. Михаил Иванович Ткачев. Л., 1969.

2 Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР. Челябинская область. М., 1986.

3 Плотников И. Ф. Интеллигенция Урала в период Великой Отечественной воины // Деятельность КПСС по повышению роли рабочего класса Урала в развитии промышленности (1941;1945): Межвуз. сб. науч. тр. / УрГУ. Свердловск, 1982. С. 34−42- Наумова А. Г., Якунцов И. Я. Мобилизация тружеников Урала на отпор врагу // Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.): Межвуз. сб. науч. трудов / ЧГПИ. Челябинск, 1985. С. 3−11- Косков С. Н. Участие художественной интеллигенции Урала в военно-патриотическом воспитании советских воинов // Урал в период Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.) / УНЦ АН СССР Свердловск, 1986. С. 175−177- Щуров Г. С., Адрианова Г. С. Деятельность художественной интеллигенции Среднего Урала в годы Великой Отечественной войны // Там же. С. 69—71- Семочкина Е. И. Челябинские художники в Великой Отечественной войне // Седьмые Бирюковские чтения, поев. 250-летию Челябинска: Тезисы докл. Челябинск, 1987. С. 44−46- Чеботарев А. М. Наглядная пропаганда и агитация в период Великой Отечественной войны на Южном Урале (1941;1945 гг.) // Там же. С. 43−44- Павленко В. Д. Идейно-политическая работа Советов Урала среди трудящихся (1941—1945 гг.) // Общественнополитическая жизнь Урала в годы Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.): Межвуз. сб. науч. тр. / ЧГПИ. Челябинск, 1988. С. 8−17.

4 Урал — фронту / Под ред. А. В. Митрофановой. М., 1985. общесоюзном и на региональном уровнях1. Отдельные аспекты проблемы рассматривались в исследованиях по истории культурного строительства и культурной революции в СССР, советского изобразительного искусства, по формированию советской интеллигенции, а также в рамках изучения партийно-государственной системы управления культурой. Анализируя причины слабого интереса историков к становлению творческих союзов, В. С. Волков отмечал, что официальные утверждения о поступательном расширении советской демократии шли вразрез с реальным партийно-государственным диктатом по отношению к художественной интеллигенции, объединенной в творческие союзы по решению «сверху"2. Это противоречие не укладывалось в общепринятую концепцию истории советской культуры.

С конца 1980;х гг. исследователи концентрируют внимание на том, что идеологизированный подход к искусству деформировал художественную жизнь советского общества и выражают иную точку зрения на причины создания творческих союзов. Обострение напряжения в творческой среде на рубеже 1920;х—1930;х гг., предшествовавшее выходу Постановления ЦК ВКП (б) от 23 апреля 1932 г., связывается с размежеванием политических сил в рядах партии. Создание творческих союзов объясняют диктатом партийно-государственной политики, подчинившим деятельность творческой интеллигенции идеологическим задачам4. В безальтернативной форме объединения представителей творческих профессий, по мнению ряда.

1 Зак Л. М., Лельчук В. С., Погудин В. Н. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. М., 1971. С. 168- Власова Т. И. Некоторые вопросы совершенствования партийного руководства творческими союзами // КПСС и массовые организации трудящихся: Историография проблемы. Л., 1982. С. 188−192- Адрнанова Г. С. Некоторые аспекты изучения истории формирования художественной интеллигенции Урала (1928;1941) // Историография истории Урала переходного периода (1917;1937). Свердловск, 1985. С. 141.

2 Волков В. С. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины: Сб. ст. Л., 1990. С. 62−63.

3 Адаскина Н. Л. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры // Советское искусствознание. Вып. 25: Искусство XX века: Сб. ст. М., 1989. С. 5−38- Андреева Е. Советское искусство 1930;х-начала 1950;х годов: образы, темы, традиции // Искусство. 1988. № 10. С. 64−67- Бекреева Е. Н. Проблемы советской живописи в художественной критике 30-х гг.: Автореф. дис. .канд. искусствоведения. М., 1989; Степанян Н. С. Искусство России XX века. Взгляд из 90-х. М., 1999.

4 Зезина М. Р. Складывание командно-бюрократических методов руководства культурой // Режим личной власти Сталина: к истории формирования. М., 1989. С. 137−153- 1920;1930. Живопись. Государственный Русский музей / Вступ. ст. М. Ю. Германа. М., 1989; Живопись 20-х-30-х годов / Сост. А. М. Муратовавт. вступ. ст. В. С. Манин. СПб., 1991. исследователей, проявился «функционалистский» подход к культуре, ограничивающий сферу художественного творчества пропагандистскими интересами. В то же время историки обращают внимание на то, что в обмен на политическую лояльность союзы предоставляли своим членам социальные гарантии, оказывали материальную поддержку1.

С конца 1980;х гг. отдельные аспекты организационного оформления ССХ исследуются через выявление главных черт художественной жизни 1930;х—1940;х гг., предопределенных идеологическими установками.

•у партийно-государственных органов". Среди этих работ особое место занимает монография В. С. Манина, в которой ССХ рассматривается как о.

часть общей системы руководства сферой изобразительного искусства. В. С. Манин анализирует такие важные инструменты воздействия на востребованность творческого труда художников, как государственный заказ, система контрактации, закупочная политика.

История создания государственных органов управления культурой и искусством прослеживается в работах Т. П. Коржихиной4. С позиции анализа системы руководства культурой в 1930;е—1940;е гг. особую ценность представляет справочник, подготовленный российскими и немецкими учеными. Разветвленная сеть партийно-государственных органов, направляющих и контролирующих культурные процессы, представлена в нем в виде графических схем, дополненных научно-справочным аппаратом5. Степень личного влияния Сталина на политику советского государства в.

1 Маслов Н. Н. Советское искусство под гнетом «метода» социалистического реализма: политические и идеологические аспекты (30−40-е гг.) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 160−174- Раскатова Е. М. Отечественная художественная интеллигенция и реалии XX в. // Интеллигенция России в конце XX века: система духовных ценностей в исторической динамике: Тезисы докл. и сообщ. Всероссийской науч. конф., поев, памяти профессора В. Г. Чуфарова. Екатеринбург, 1998. С. 79- Соколов А. К. Наука, искусство и ' социальные реалии минувшего столетия // Отечественная история. 2002. № 1. С. 60−72.

2 Кантор А. М. Как (не) создавался Союз советских художников // Декоративное искусство СССР. 1988. № 9. С. 18−20- Зингер Л. С. Диалектика тридцатых // Творчество. 1989. № 7. С. 7−11- Манин B.C. История из истории // Творчество. 1989. № 7. С. 12−14- Куманев В. А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991; Морозов И. А. Конец утопии. Из истории искусства в СССР 1930;х гг. М., 1995; Соколов Б. В. Сталин, Булгаков, Мейерхольд. Культура под сенью великого кормчего. М., 2004.

3 Манин В. С. Искусство в резервации. (Художественная жизнь России 1917;1941 гг.) M., 1999.

4 Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. М., 1986; Она же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г.-декабрь 1991 г. M., 1995.

5 Институты управления культурой в период становления. 1917;1930;е гг. Партийное руководствогосударственные органы управления: Схемы. M., 2004. сфере культуры выявляется в книге Е. С. Громова. Автор рассматривает вопросы взаимоотношения художественной интеллигенции, в том числе мастеров изобразительного искусства, и власти в период 1930;х—1940;х гг.1.

Роль партии как особой формы властного института выявляется В. П. .Моховым2. С 1990;х гг. актуализировалась тема взаимоотношений интеллигенции и власти3. В новейших исследованиях становление системы партийно-государственных органов, направляющих развитие культуры и искусства, оценивается с точки зрения идеологического воздействия на творческую интеллигенцию и установления контроля над ней4, но проблема создания творческих союзов не получила в этих работах углубленного анализа.

В постсоветской литературе художественные процессы 1930;х— 1940;х гг. анализируются сквозь призму установления в СССР тоталитарного режима5. При этом творческие союзы, регламентирующие деятельность своих членов в идеологически заданных рамках, оцениваются как составляющее звено советской тоталитарной системы6. Один из ведущих авторов этого направления И. Н. Голомшток, используя компаративный метод анализа, рассмотрел проблему «художник и власть» в условиях.

1 Громов Е. С. Сталин: власть и искусство. М., 1998.

2 Мохов В. П. Эволюция институциональных форм КПСС в российском обществе XX в. // КПСС и номенклатура в советском обществе: Материалы интернет-конф. (декабрь 2005;февраль 2006 г.). Пермь, 2007. С.33−44.

3 Байрау Д. Интеллигенция и власть: советский опыт// Отечественная история. 1994. № 2. С. 122−135- Арнольдов А. И. Интеллигенция: мир творчества и социальная драма. М., 2005; Раскатова Е. М. «Власть и художественная интеллигенция» как исследовательская проблема в отечественной литературе 1990;х-нач. 2000;х гг. // Культура и интеллигенция России XX в. как исследовательская проблема: итоги и перспективы изучения. Тезисы докл. науч. конф. Екатеринбург, 2003. С. 162−164- Базанкова Т. М. Проблемы взаимодействия художественной интеллигенции и органов власти в исторической литературе // Интеллигенция России и Запада в ХХ-ХХ1 вв.: выбор и реализация путей общественного развития: Материалы науч. конф. Екатеринбург, 2004. С. 253−254.

4 Рябов А. В. Художник и власть: борьба и сотрудничество. 1918;1932 гг.: Автореф. дис. .канд. культурологии. СПб., 2000; Глухова Т. В. Творческая интеллигенция и власть в период 1920;1930;х годов в Среднем Поволжье: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 2005; Логинова Л. Ф. Становление и развитие культурной политики Советского государства (1917;1939 гг.). Дис. .д-ра ист. наук. М., 2005.

5 Понтер X. Железная гармония (Государство как тотальное произведение искусства) // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 27−41- Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Рук. авт. кол. Я. С. Драбкин, Н. П. Комолова. М., 1996; Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различие. М., 2002 и др.

6 Бакунин А. В. История советского тоталитаризма. Книга II. Апогей. Екатеринбург, 1997; Сперанский А. В. Тоталитарная культура СССР и Германии 30−40-х гг.: сходство и различия // Урал в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг.: Тезисы докл. науч.-практ. конф. / УрО РАН, Ин-т истории и археологии. Екатеринбург, 1995. С. 101−107- Конев В. П. Советская художественная культура периода 30-х-80-х годов XX века: теоретико-исторический анализ: Автореф. .д-ра культурологии. Кемерово, 2004. различных тоталитарных систем XX века. По его мнению, ССХ выполнял роль посредника между художником и государством, поскольку главным источником материального существования мастеров изобразительного искусства в период тоталитаризма были государственные заказы1.

Творческие союзы как элементы тоталитарной системы стали предметом исследования А. А. Георгиева. Автор проследил процесс их организационного оформления и функционирования, вскрыл механизм партийно-государственного руководства деятельностью творческих союзов, показал систему их жизнеобеспечения, частично выявил особенности объединения мастеров изобразительного искусства в единый ССХ". Анализу советского тоталитарного искусства посвящена монография В. Паперного «Культура Два», в которой уделено внимание организационному л становлению в 1930;е гг. Союза советских архитекторов .

В рамках исследуемой проблемы вызывают интерес работы Т. П. Коржихиной, А. Д. Степанского, В. В. Фортунатова, где анализируются нормативно-правовые акты, предпринятые в порядке огосударствления общественных организаций в СССР. Авторы включают творческие союзы в понятие «общественные организации», наряду с профсоюзами, комсомолом, кооперативами, научными и культурно-просветительными добровольными обществами4. Эволюцию взаимоотношений власти и объединений художников на этапе, предшествовавшем созданию творческих союзов, наряду с Т. П. Коржихиной подробно прослеживает В. Л. Соскин3. О влиянии на мастеров изобразительного искусства органов цензуры в период 1930;х— 1940;х гг. упоминается в соответствующих исследованиях6.

1 Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М., 1994.

2 Георгиев А. А. Творческие союзы СССР как элементы тоталитарной системы (1932;1941 гг.): Дис. .канд. ист. наук. СПб., 1999.

3 Паперный В. Культура Два. М., 2006.

4 Коржихина Т. П., Степанский А. Д. Из истории общественных организаций // Историки спорят. 13 бесед. М., 1988; Фортунатов В. В. Как произошло огосударствление общественных организаций в СССР // В поисках исторической истины. Л., 1990. С. 28−47- Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны! М., 1997.

5 Соскин В. Л. Российская советская культура (1917;1927 гг.): Очерки социальной истории. Новосибирск, 2004.

6 История советской политической цензуры: Документы и комментарии. М., 1997; Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917;1991 гг. М., 2002.

В современной историографии активно обсуждается проблема метода социалистического реализма. Уже в конце 1980;х гг. были выдвинуты положения о том, что формирование его постулатов явилось следствием унифицированного подхода власти к вопросам творчества1. Генезисом соцреализма в историко-культурном контексте 1930;х гг. интересуются и западные исследователи2.

Феномен социалистического реализма стал предметом специального анализа в совместном сборнике статей российских и зарубежных авторов. В частности, И. Н. Голомшток отметил, что обязательным условием пребывания художественной интеллигенции в творческих союзах была демонстрация приверженности этому методу. Л. Геллер и А. Боден считают, что соцреализм как метод обеспечивал интеграцию внутри творческих о союзов и между ними. С позиции подчинения постулатам основного метода советского искусства или сохранения собственной индивидуальности анализирует творческую практику художников 1930;Х-1950;х гг. М. А. Чегодаева4. Идеологические и эстетические принципы «социалистического реализма» выявляются в исследовании Ю. Б. Борева5.

Монография О. О. Ройтенберг расширяет представления о соотношении художественных сил. в период становления творческих союзов. Помимо оппозиции «авангард—соцреализм», как показывает автор, существовал еще некий эстетический феномен, выразителем которого были воспитанники советской художественной школы, тяготевшие к реалистическим принципам, но избегавшие заказной репрезентативности6.

1 Алленов М. М. К вопросу о структуре понятия «социалистический реализм» // Искусство. 1988. № 10. С. 55−57- Ханин Д. Размышления о методе советского искусства // Искусство. 1988. № 8. С. 27−30- Тупицына М. У истоков соцреализма. Государство как автор // Искусство. 1990. № 3. С. 44−46.

2 Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 42−61- Он же. Утопия и обман. М., 1993; Флакер А. Предпосылки социалистического реализма // Вопросы литературы. 1992. № 1 С. 62−71.

3 Голомшток И. Н. Соцреализм и изобразительное искусство // Соцреалистический канон. СПб., 2000. С. 134−145- Геллер Л., Боден А. Институциональный комплекс соцреализма // Там же. С. 288−319. ¦

4 Чегодаева М. А. Социалистический реализм — мифы и реальность. М., 2003; Она же. «История пастью гроба .» Соцреализм как «опиум для народа» // Собрание. 2006. № 2. С. 66−75 и др.

5 Борев Ю. Б. Социалистический реализм: взгляд современника и современный взгляд. М., 2008.

6 Ройтенберг О. О. «Неужели кто-то вспомнил, что мы были.» Из истории художественной жизни 19 251 935. М&bdquo- 2004.

Особенности мироощущения художников в политическом контексте эпохи, экономические аспекты организации труда и быта мастеров изобразительного искусства, объединенных в рамках ССХ и кооперативного товарищества Всекохудожник, исследуются в работах Г. А. Янковской7. В ее монографии и диссертации впервые в отечественной историографии реконструирована институциональная и экономическая система советского изобразительного искусства. Отдельные вопросы становления и деятельности творческих союзов как в советский период, так и в современной России рассматриваются в работах, посвященных анализу государственной политики в области культуры и правового статуса объединений творческой интеллигенции3.

Процесс демократизации общества, начавшийся со второй половины 1980;х гг., повлиял на изменение исследовательских подходов к событиям периода Великой Отечественной войны, усилил интерес к проблемам культуры военного времени. Особенности функционирования союзов художников в 1941—1945 гг. впервые стали предметом специального исследования в диссертации И. В. Топчиевой. Автор рассмотрела деятельность Оргкомитета ССХ СССР, местных ССХ по перестройке работы на военный лад, по сохранению кадров художников в условиях войны4. Значение изобразительных форм наглядной агитации и художественных выставок раскрывается Л. М. Савушкиным и Н. И. Кондаковой5. Л. А.

1 Г. А. Янковская. «Коекакеры». Повседневная жизнь художников сталинской эпохи // Родина. 2003. № 7. С. 83−86- Она же. Книжный идеал художника и живописцы позднего сталинизма // Историк и художник. 2005. № 1.С. 124−138 и др.

2 Янковская Г. А. Искусство, деньги и политика: художник в годы позднего сталинизма. Пермь, 2007; Она же. Социальная история изобразительного искусства в годы сталинизма: институциональный и экономический аспекты. Автореф. .д-ра ист. наук. Томск, 2008.

3 Художественная жизнь современного общества: в 4-х т. T. 1. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К. Б. Соколов. СПб., 1996; Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М., 1998; Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001; Николаев В. Кто ты, творец? // Человек и закон. 2002. № U.C. 65−67- Молодцова Н. Судьба творческих союзов // Художественный совет. 2005. № 6. С. 44—46.

4 Топчиева И. В. Советские художники в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.: Автореф. дне. .канд. ист. наук. Москва, 1990.

5 Савушкин Л. М. Идеология советского тыла: проблемы и противоречия. 1941—1945 гг. (Опыт деятельности партийных организаций тыловых районов РСФСР). Воронеж, 1990; Кондакова Н. И. Война, государство, общество. 1941;1945. М., 2002.

Пинегина показывает роль Ленинградского ССХ, который в условиях блокады оставался координирующим центром художественной жизни1.

Сотрудничество творческих союзов Поволжья с эвакуированными деятелями культуры в 1941—1942 гг. вошло в круг исследовательских интересов Д. Б. Баринова. Он уделил внимание выявлению специфических форм творческой работы художников в годы войны. Некоторые аспекты сотрудничества местных и эвакуированных художников, а также и проблемы сосуществования в пределах одного культурного поля столичной и провинциальной художественной интеллигенции исследованы М. Ю. о.

Шальновым, Е. В. Ворожейкиной, В. Ш. Назимовой. Агитационно-пропагандистская деятельность художников в области плаката на общесоюзном уровне освещена в диссертации Л. И. Батюк4. Вопросам взаимоотношения ССХ с партийно-государственными структурами в годы войны частично уделил внимание в своем исследовании В. Н. Пивень5.

В постсоветский период к проблеме формирования художественной интеллигенции Урала в 1930;е гг. одной из первых обратилась Г. С. Адрианова6. Автор не ставила перед собой задачи рассмотреть процесс создания ССХ в различных областях Уральского региона. Однако ее работа содержит ценные сведения о направлениях общественно-политической деятельности уральских художников — участие в избирательных кампаниях, шефское движение, руководство художественной самодеятельностью.

1 Пинегина Л. А. Изобразительное искусство в годы Великой Отечественной войны. М., 1990.

2 Барннов Д. Б. Художественная интеллигенция Поволжья в годы Великой Отечественной воины (19 411 945). (Проблемы профессиональной и общественно-политической деятельности): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1991; Он же. Проблемы изучения деятельности творческой интеллигенции России военного периода в отечественной историографии II Россия в 1941;1945 гг.: Проблемы истории и историографии: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1995. С. 29−39.

3 Шальнов М. Ю. Общественно-политическая роль художественной интеллигенции в годы Великой Отечечтвенной войны (на материалах областей и автономных республик Волго-Вятского региона и Среднего Поволжья): Автореф. .дис канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1991; Ворожейкнна Е. В. Российская художественная интеллигенция в эвакуации в годы Великой Отечественной войны (1941—1943 гг.): Автореф. .дис канд. ист. наук. Кострома, 2004; Назимова В. Ш. Столичная художественная интеллигенция в культурном пространстве сибирских городов (1941—1945 гг.) II Интеллигенция России и Запада в XX — XXI вв.: выбор и реализация путей общественного развития: Материалы науч. конф. Екатеринбург, 2004. С. 210−212.

4 Батюк Л. И. Культура России в годы Великой Отечественной воины: Автореф. .канд. ист. наук. М., 2005.

5 Пивень В. Н. Партийно-государственная политика в области культуры в 1941;1953 гг.: опыт и уроки (на материалах юга России): Дисс. .д-ра ист. наук. М., 2004. бАдрианова Г. С. Художественная интеллигенция Урала. 30-с годы. Екатеринбург, 1992.

Значительное место Г. С. Адрианова отвела становлению системы подготовки специалистов художественного профиля на региональном уровне, анализу форм повышения профессионального мастерства. Важен ее вывод о том, что в 1930;е гг. через партийные, государственные и общественные организации шел процесс идеологической переориентации художественной интеллигенции, направленный на обеспечение поддержки политики ВКП (б).

С позиции усиления политико-идеологического влияния государства на развитие искусства рассматривает создание ССХ и С. С. Загребин1. Раскрывая особенности взаимоотношений власти и художественной интеллигенции в различных общественно-политических условиях, автор сравнивает культурную политику царской России и советского государства. С. С. Загребин анализирует выставочную деятельность уральских художников, характеризует творчество ведущих членов ЧОССХ в 1930;е гг.

Исследуя изменения в сфере культуры Южного Урала в первой половине XX в., Г. М. Казакова пришла к выводу о том, что культурные процессы края явились периферийной копией общехудожественных закономерностей советского искусства. Формирование системы художественного образования Урала и педагогическая деятельность л художников впервые охарактеризованы С. П. Ярковым. Отдельные проблемы становления Челябинского ССХ и творческой работы первых членов ЧОССХ раскрываются Л. А. Сабельфельд, Г. И. Пантелеевой, Г. С. Трифоновой, Е. М. Устьянцевой, Н. М. Шабалиной, С. М. Шабалиным4.

1 Загребин С. С. Метаморфозы культуры. Культурное строительство на Южном Урале в 1929—1941 гг. Челябинск, 1994; Он же. Культурное строительство на Южном Урале в 1929;1941 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Челябинск, 1994; Он же. Культурная политика государства: принципы и реализация в 1900;1940 гг. (на материалах уральского региона). Челябинск, 1998;. Он же. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900;1940 гг.: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999; Он же. Культурная политика российского государства (Общенациональные доминанты и региональные особенности). Челябинск, 2006.

2 Казакова Г. М. Художественная культура Южного Урала XVIII — XX вв. (Опыт историко-культурологического анализа): Автореф. дис. .канд. культурологии. СПб, 2001.

3 Ярков С. П. Художественная школа Урала. Екатеринбург, 2002.

4 Сабельфельд Л. А. Искусство 1920;30-х гг. Коллекция в собрании Челябинской областной картинной галереи. Концепция выставки // Музей и художественная культура Урала. Сб. докл. на науч.-практ. конф. / ЧОКГ. Челябинск, 1991. С. 13−20- Пантелеева Г. И. Из истории коллекции. Московские и ленинградские.

Творчество скульпторов С. В Кузнецовой, Т. В. Руденко-Щелкан, И. Н. Клигера, входивших в состав ЧОССХ в 1930;е—1940;е гг., анализируется О. А. Кудзоевым и А. С. Вагановым1. О сотрудничестве членов ЧОССХ с у музеями Челябинской области писал В. С. Боже. Этапы формирования областного творческого союза художников отражены в справочнике О. А. Кудзоева, вышедшем к 60-летию Челябинской организации СХ России3. Опираясь на обширный материал опубликованных источников и данных архивов, автор приводит биографические сведения о членах областного ССХ.

1930;х-1940;х гг. Творческие работы И. Л. Вандышева, О. П. Перовской, Б. Н. Скребнева, Г. Я. Соловьева, А. М. Сосновского, П. Г. Юдакова и других художников, стоявших у истоков ЧОССХ, репродуцированы в альбоме со вступительной статьей Л. П. Байнова4.

Зависимость художественной культуры от идеологии государства выявляется на примере творческой, общественно-политической и педагогической практики первых членов ЧОССХ в диссертации Г. С. Трифоновой5. Автор уделяет внимание совместной работе Челябинской картинной галереи и областного ССХ накануне войны. История формирования коллекции картинной галереи и роль ЧОССХ в этом отражены в статьях Г. С. Трифоновой и в каталоге-альбоме, вышедшем под ее общей редакцией6. Значение выставок «Урало-Кузбасс в живописи» и художники на уральских стройках индустрии социализма. 1931—1935 гг. // Сб. материалов науч.-практ. конф. 1982, 1984, 1986 годов / ЧОКГ. Челябинск, 1994. С. 59−66- Трифонова Г. С. О формировании художественных традиций Челябинска в 20−30-е годы. Значение творчества Н. А. Русакова (1888—1941) и И. Л. Вандышева (1891−1964) // Там же. С. 48−59- Устьянцева Е. М. Произведения челябинских скульпторов в собрании Челябинской областной картинной галереи // Там же. С. 132−138- Шабалина Н. М. К вопросу о путях развития графики в Челябинске и отражение этого процесса в коллекции картинной галереи // Там же. С. 139−150- Шабалин С. М. Театрально-декорационное искусство Челябинска. Проблемы изучения и комплектования // Там же. С. 154—170.

1 Кудзоев О. А., Ваганов А. С. Скульптурная летопись края. Челябинск, 1989.

2 Боже В. С. Краеведы и краеведческие организации Челябинска (до 1941 г.). Челябинск, 1995.

3 Челябинская организация Союза художников России: Справочник. 1936—1991/ Авт.-сост. О. А. Кудзоев. Челябинск, 1996.

4 Челябинская организация Союза художников России: Альбом. Челябинск, 1996.

5 Трифонова Г. С. Становление и развитие художественной культуры Южного Урала (20−80-е гг. XX п.). Дис. канд. ист. наук. Челябинск, 2000.

6 Она же. Хранитель огня // Автограф. 2000. № 3. С. 8−11- Челябинская областная картинная галерея / Под общ. ред. Г. С. Трифоновой. М., 2003; Трифонова Г. С. Русская классика из Челябинского музея искусств // Третьяковская галерея. 2008. № 3. С. 4−11- Она же. Проблемы сохранения творческого наследия художников Челябинска// Челябинск в прошлом и настоящем: Материалы III науч. краевед, конф. / ЧОКМ, ЧГАКИ. Челябинск, 2006. С. 186−191- Она же. Выставки «Гиганты Урала» (1931), «Урало-Кузбасс в.

Южный Урал в живописи" для активизации деятельности ЧОССХ и создания картинной галереи показано Г. С. Трифоновой в ряде публикаций.

Первый том обобщающего издания «История культуры Челябинского края» включает в себя ряд очерков, раскрывающих значение творческой и просветительской деятельности первых членов ЧОССХ — И. Л. Вандышева, Л. П. Клевенского, Н. А. Русакова — для формирования культурной среды области. Хронология событий, связанных со становлением ЧОССХ, отражена во втором томе1. Важные факты о создании союза художников области приведены во вступительной статье к каталогу выставки, посвященной 70у летию Челябинского отделения СХ России*:. о.

В 2007 г. вышла книга Л. П. Байнова, в которой процесс объединения профессиональных коллективов художников Челябинска и Магнитогорска в рамках областного ССХ во второй половине 1930;х гг. прослеживается на более глубоком уровне. Концепция исследования построена на основе переосмысления исторического материала, лишена идеологических акцентов, характерных для монографии «Художники Челябинска». Автор привлек не опубликованные ранее архивные данные. В книгу включены биографические очерки о художниках — членах ЧОССХ в 1930;е-1940;х гг.

Постсоветский период отмечен расширением публикаций о жизни и творчестве ведущих художников Челябинской области, стоявших у истоков ЧОССХ, — В. Н. Челинцовой, Д. Ф. Фехнере, П. Г. Юдакове, И. Д. Надеенко, И. Л. Вандышеве4. Наиболее полно, благодаря многолетним научным живописи" (1935) и «Южный Урал в живописи» (1936) как феномен художественной традиции уральской историко-культурной зоны // Традиции н новации в отечественной духовной культуре: Сб. материалов Четвертой Южно-Уральской межвуз. науч.-практ. конф. Челябинск, 2007. С. 99−110.

1 История культуры Челябинского края. Веков связующая нить: Очерки / Авт. ст.: К. А. Шишов, Е. В. Карманова. Челябинск, 2005; История культуры Челябинского края. Веков связующая нить: Хронология. / Сост. В. И. Богдановский и др. Челябинск, 2005.

2 1936;2006. 70 лет: Каталог выставки Челябинского регионального отделения ВТО «Союз художников России» / Авт. вступ. ст. Т. А. Мамыкина. Челябинск, 2006.

3 Байнов Л. П. Очерки истории искусства Южного Урала. Челябинск, 2007.

4 Трифонова Г. С. Валентина Николаевна Челинцова (1906;1981). Этапы творческой биографии // Челябинск неизвестный: Сб. Вып. 1. Челябинск, 1996. С. 144—152- Козлова Н. А. Фехнер Дмитрий Федорович // Календарь знаменательных и памятных дат. Челябинская область. 1997. Челябинск, 1996. С. 59 -61- Сабельфельд Л. А. Юдаков Петр Гаврилович // Там же. С. 105−106- Галчинский А. Призвание // История Магнитостроя: Хроника в лицах и фактах. Магнитогорск, 1999. С. 715—717- Фонотов М. Полуторка на прощание // Челябинский рабочий. 2008, 29 ноября. изысканиям Л. П. Байнова и Г. С. Трифоновой исследована судьба одного из основателей ЧОССХ Н. А. Русакова1.

В 1990;2000;е гг. усилился интерес к деятельности уральских художников в период Великой Отечественной войны. На фоне широкого круга проблем, связанных с качественными изменениями во всех областях культуры и искусства на протяжении 1941;1945 гг., В. Н. Унгвицкий л рассматривает направления работы местных и эвакуированных членов ССХ. Особый интерес вызывают труды А. В. Сперанского, посвященные культуре о.

Урала в годы войны. Автор отмечает, что приоритет в сфере изобразительного искусства был отдан мобилизационным жанрам, анализирует формы партийного контроля над деятельностью уральских художников в условиях войны.

Работа членов союзов художников Урала в 1941;1945 гг. в рамках оборонной тематики раскрыта в диссертации Р. К. Кузахметова4. Отдельные аспекты темы выявлены А. В. Федоровой и Л. И. Футорянским на материалах Чкаловской области5. Творческая деятельность мастеров изобразительного искусства Среднего Урала в военные годы освещена С. П. Ярковым6. Ведущие направления работы ЧОССХ в условиях войны очерчены Е. И. Семочкиной, 3. В. Семочкиной, Н. М. Шабалиной, Э. Б. п.

Дружининой, Е. С. Головиной, А. Ю. Ерыкалиной .

1 Баннов Л. П. «С солнцем в голове и ураганом в груди» // Челябинск неизвестный: Сб. Вып. 2. Челябинск, 1998. С. 199−225- Трифонова Г. С. Николай Русаков. Жизнь и творчество. Челябинск, 2004; Она же. «.Все так цвело и трепетало» // Третьяковская галерея. 2008. № 3. С. 12−15.

2 Унгвицкий В. Н. Культурная жизнь на Урале в годы Великой Отечественной воины (1941—1945) / Перм. ун-т. Пермь, 1994.

3 Ильясов А. В. Художественно-образный потенциал Уральского региона периода Великой Отечественной войны как парадокс тоталитарной культуры // Науч.-практ. конф. «Великая Отечественная: уроки и проблемы», поев. 50-летню Победы: Тезисы докл. / Перм. ун-т. Пермь, 1995. С. 84−87- Сперанский А. В. В горниле испытании. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. Екатеринбург, 1996; Он же. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1997.

4 Кузахметов Р. К. Художественная культура Южного Урала в годы Великой Отечественной войны: вклад в борьбу с фашизмом. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Оренбург, 2002.

5 Федорова А. В. Оренбург в годы Великой Отечественной войны. Оренбург, 1995. Футорянский Л. И. Оренбуржье — во имя Победы (60 лет разгрома фашистской Германии). Оренбург, 2004.

6 Художники-фронтовики Екатеринбурга и Нижнего Тагила / Авт.-сост. С. П. Ярков. Екатеринбург, 2005.

7 Семочкина Е. И., Семочкнна 3. В. Культурная жизнь области в годы войны // Южноурапьцы в боях и труде. 50-летию Великой Победы посвящается: Сб. Челябинск, 1995. С. 165−175- .И помнит мир спасенный: Каталог выст. из собр. ЧОКГ к 50-летию Великой Победы / Авт. вступ. ст. и сост. Н. М. Шабалина. Челябинск, 1995; Дружинина Э. Б. Культурная жизнь Челябинска в годы Великой Отечественной войны // Материалы науч. конф. «Челябинск в прошлом и настоящем». Челябинск, 2001. С. 85−90- Головина.

Тема материально-бытового устройства эвакуированных членов ССХ на территории Челябинской области в период войны не стала предметом специального исследования и в постсоветский период. Общий подход к указанной проблематике на новом этапе отечественной историографии выявлен в публикациях М. Н. Потемкиной, О. Д. Бугаса, Ю. В. Жариковой1. Состав эвакуированного населения, особенности его взаимоотношения с местными жителями рассмотрены в диссертационном исследовании М. Н. Потемкиной2.

Постсоветский период развития историографии характеризуется более глубоким подходом к теме формирования и функционирования творческих союзов художников, обращением к сюжетам, ранее не попадавшим в поле зрения исследователей в силу идеологических причин. Усиление интереса к обозначенной проблеме наблюдается как на общероссийском, так и на региональных уровнях.

Историографический обзор темы показывает, что обобщающие исследования, раскрывающие процесс становления и деятельности Челябинского областного ССХ в 1930;е-первой половине 1940;х гг., в настоящее время отсутствуют. Эта проблема разрабатывалась в рамках общих вопросов, связанных с развитием художественной культуры и изобразительного искусства области. Структура и состав ЧОССХ, его взаимодействие с партийно-государственными органами, отношения творческого союза и кооперативного товарищества системы Всекохудожник,.

Е. С. Культурно-просветительная работа в Челябинской области в 1941;1945 годы // Возрождение культуры народов Челябинской области / Материалы регион, науч.-практ. конф. / ЧГАКИ. Челябинск, 2003. С. 41−46- Ерыкалина А. Ю. Тайное оружие Советского Союза. Неводимый фронт // Челябинск в прошлом и настоящем: Материалы III науч. краевед, конф. / ЧОКМ, ЧГАКИ. Челябинск, 2006. С. 33−34.

1 Потемкина М. Н., Бугае О. Д. Они — эвакуированные. // Южноуральцы в боях и труде. 50-летию Великой Победы посвящается: Сб. Челябинск, 1995. С. 176−181- Потемкина М. Н. Эвакуированные как специфическая категория населения в годы войны (психолого-политический аспект) // Науч.-практ. конф. «Великая Отечественная: уроки и проблемы», поев. 50-летию Победы: Тезисы докл. / Перм. ун-т. Пермь, 1995. С. 26−29- Жарикова Ю. В. Условия эвакуации ленинградцев и пребывания их в Челябинске. 19 411 945 гг. // Челябинск в прошлом и настоящем: Материалы III науч. краевед, конф. / ЧОКМ, ЧГАКИ. Челябинск, 2006. С. 35−39.

2 Потемкина М. Н. Эвакуационно-реэвакуационные процессы и эваконаселение на Урале в 1941;1948 гг.: Дисс. .д-ра ист. наук Екатеринбург, 2004. ведущие направления работы не подвергались систематизации. Предлагаемая работа является попыткой восполнить пробелы в изучении темы.

Объектом исследования является Челябинский областной Союз советских художников как элемент системы объединения художественной интеллигенции в рамках творческих союзов в 1930;х—первой половине 1940;х гг.

Предметом изучения взято становление Союза советских художников Челябинской области в русле формирования единого ССХ СССР, структура и состав ЧОССХ, условия его функционирования и направления деятельности. Значительное внимание уделено вопросам руководства сферой художественной культуры, включая ССХ, со стороны партийных и государственных органов на общесоюзном и региональном уровнях.

Цель исследования заключается в анализе и обобщении опыта создания и деятельности ЧОССХ во второй половине 1930;х гг. и в условиях Великой Отечественной войны.

В соответствии с целью исследования и с учетом степени изученности темы были поставлены следующие задачи:

— определить причины создания и изучить процесс становления ССХ Челябинской области;

— выявить механизмы партийно-государственного управления творческими союзами художников;

— проследить трансформацию внутренней структуры и состава ЧОССХ на протяжении 1930;х—первой половины 1940;х гг.;

— раскрыть отдельные направления работы ЧОССХ, определить его роль в организации творческо-производственного процесса областного кооперативного товарищества «Художник»;

— охарактеризовать значение педагогической работы членов ЧОССХ для формирования основ системы художественного образования Челябинской области;

— выявить особенности функционирования ЧОССХ в условиях Великой Отечественной войныопределить значение деятельности ЧОССХ для дальнейшего социокультурного развития Челябинской области.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1930;х по 1945 гг. — время становления и формирования творческих союзов художников. Нижняя граница определена выходом постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 г., которое повлекло за собой роспуск литературно-художественных группировок творческой интеллигенции и образование единых творческих союзов. Верхняя граница датируется 1945 г. — годом окончания Великой Отечественной войны, после которой начался новый этап в развитии советской культурной политики. В ряде случаев для выявления исторической преемственности соискатель обращается к более ранним периодам.

Территориальные рамки. Исследование темы выполнялось на конкретно-историческом материале Челябинской области с учетом административно-территориальных изменений, происходивших в изучаемый период: образование Челябинской области в 1934 г., перевод Каменского и Покровского районов в состав Свердловской области в 1942 г., выделение Курганской области из состава Челябинской в 1943 г. В период индустриализации и в условиях Великой Отечественной войны Челябинская область играла важную роль в увеличении промышленного и оборонного потенциала страны. Рост производства, острая потребность в квалифицированных кадрах содействовали формированию системы образовательных, культурно-просветительных учреждений и общественных организаций творческой интеллигенции на региональном уровне. Составляющим элементом этой системы был ЧОССХ, который в годы форсированного экономического подъема стал одним из центров художественной жизни Челябинской области. Активизации деятельности.

ЧОССХ в 1941;1945 гг. способствовала эвакуация мастеров изобразительного искусства из Москвы, Ленинграда, Киева, Харькова, Риги и других городов в Челябинскую область. Избранные территориальные границы исследования позволяют выявить общее и особенное в создании и функционировании региональных ССХ в период 1930;х-первой половине 1940;х гг. в пределах Челябинской области, проследить специфику объединения художников в творческий союз на материале отдельного административно-территориального образования.

Источниковую базу исследования составил широкий круг опубликованных и архивных материалов. С точки зрения происхождения источники являются документами партийных, советских органов и общественных организаций. По содержанию они классифицируются как нормативно-директивные, делопроизводственные и личностно-индивидуальные.

Значительная часть источников нормативно-директивного характера, позволяющих определить официальную концепцию культурной политики, опубликована в центральных1 и региональных2 сборниках документов. Это решения партийных и государственных органов власти: резолюции и постановления конференций, пленумов, съездов ВКП (б) — законы, указы Президиума Верховного Совета СССР, решения СНК СССР и РСФСРведомственные инструкциираспоряжения местных партийных и советских органов.

Представление об идеологических задачах, которые ставились перед мастерами изобразительного искусства, дают выступления руководителей.

1 ВКП (б), советская власть, комсомол и профсоюзы о культурном строительстве: Сб. документов. М., 1930; За перестройку литературно-художественных организаций: Сб. материалов. М., 1932; КПСС о культуре, просвещении и науке: Сб. документов. М., 1963; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК (1898−1986). Т. 5−7. М., 1984;1985; Культурное строительство в РСФСР. Т. 2. Документы и материалы. 1928;1941. Ч. II. М., 1986; Во главе культурного строительства: Московские коммунистыорганизаторы и руководители культурного строительства в столице. Кн. 1. М., 1983; Кн. 2. М., 1985 и др.

2 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941—1945: Сб. документов и материалов. Челябинск, 1967; Культурное строительство на Среднем Урале: Сб. документов (1917;1941). Свердловск, 1984; Культурное строительство в Оренбуржье: Документы и материалы. 1918;1941. Челябинск, 1985; За социалистическую культуру: Сб. документов и материалов. Пермь, 1980; Неизвестная война. 1941;1945: Сб. документов. Челябинск, 2000; Женское лицо Победы: 100 документов о женщинах Челябинской области в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. Челябинск, 2001. высших партийных и советских органов1. Правительственные постановления и ведомственные инструкции по основным разделам деятельности ССХ и Художественного фонда СССР включены в отдельный сборник" .

Составленная на основе законодательных документов и данных периодической печати хроника «Культурная жизнь в СССР. 1917—1977 гг.» содержит материал о формировании институтов управления сферой культуры, становлении ССХ на общесоюзном уровне и в отдельных о регионах. Статьи критиков 1930;х-начала 1940;х гг., принимавших участие в разработке официальной концепции советского изобразительного искусства — М. А. Лифшица, Р. С. Кауфмана, В. С. Кеменова и др. — объединила антология художественно-критических материалов4.

Важные аспекты взаимоотношений партийно-государственного аппарата, карательных органов и творческой элиты обозначены в сборнике «Власть и художественная интеллигенция"5. Направления деятельности ССХ в период Великой Отечественной войны прослеживаются в документах и материалах сборника, изданного РГАЛИ6.

Отдельную группу опубликованных источников составляют каталоги выставок7 различного статуса, позволившие уточнить изменения в составе ЧОССХ, определить сроки проведения и содержание экспозиций.

Важная информация была почерпнута из журналов «Искусство», «Творчество» и газет «Челябинский рабочий», «Сталинская смена», «За трудовую доблесть», «Пролетарская мысль», материалы которых раскрыли содержание работы региональных ССХ.

1 Речь председателя Комитета по делам искусств при СНК СССР А. И. Назарова на Всесоюзном съезде профсоюза работников искусств, 6 февраля 1938 г. // Искусство. 1938. № 1. С. Х1У-ХХКалинин М. И. Об овладении марксизмом-ленинизмом работниками искусств // Искусство. 1939. № 2. С. У-ХУ1.

2 Художественный фонд СССР: Сб. руководящих материалов. М., 1970.

3 Культурная жизнь в СССР, 1928;1941: Хроника. М., 1976; Культурная жизнь в СССР, 1941;1950: Хроника. М., 1977.

4 Русская советская художественная критика. 1917;1941: Хрестоматия. М., 1982.

5 Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП (б) — ВКП (б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917;1953 гг. М., 1999.

6 Музы в шинелях: Советская интеллигенция в годы Великой Отечественной войны. Документы, тексты, воспоминания. М., 2006.

7 Художники старшего поколения РСФСР: Каталог выставки. М., 1940; Первая областная выставка художников и скульпторов Челябинской области. Челябинск, 1940; Художественная выставка «Уралкузница оружия». Свердловск, 1944. и др.

Часть документов личного происхождения (мемуаров, дневников, воспоминаний1), косвенно затрагивающих тему нашего исследования, позволяют рассмотреть заявленную проблематику сквозь призму восприятия непосредственных участников и свидетелей событий.

Для уточнения и сопоставления отдельных фактов соискателем использовались универсальные и тематические справочно-информационные издания2.

Основной корпус источников представлен неопубликованными архивными материалами. В ходе работы над диссертацией выявлялись документы в 28 фондах 1 федерального, 2 областных, 2 муниципальных и 1 текущего архива. Соискателем изучены фонды Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Государственного архива Свердловской области (ГАСО), Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Архивного отдела администрации г. Златоуста, Архивного отдела администрации г. Троицка, а также фонд текущего архива изостудии ЧТЗ г. Челябинска.

Большой интерес для настоящего исследования представляют фонды РГАЛИ — Главного управления по делам художественной литературы и искусства, Комитета по делам искусств при Совете министров СССР, Комитета по делам искусств при Совете министров РСФСФ, — которые позволили уточнить сведения об участии государственных структур в формировании и функционировании ССХ на общесоюзном и региональных уровнях. Основной массив документов, используемый в исследовании, содержат фонды ОГАЧО, непосредственно отражающие процесс.

1 Сазонов Н. С. Записки художника. Л., 1966; Фоминых П. Я. О друзьях и товарищах: Записки скульптора. Челябинск, 1989; Дневник И. Л. Вандышева / Публикация О. В. Субботиной и Е. Л. Степановой //Челябинск неизвестный: Сб. Вып. 3. Челябинск, 2002. С. 566−668- Мемуары А. П. Сабурова / Публикация Г. С. Трифоновой // Челябинск неизвестный: Сб. Вып. 4. Челябинск, 2008. С. 499−559- Фехнер А. Д. Воспоминания об отце // Там же. С. 493−498 и др.

2 Выставки советского изобразительного искусства: Справочник. Т. 2, 3. М., 1967, 1973; Художники народов СССР: Биобиблиографический словарь. Т. 1−4. М., 1970;1983; Великая Отечественная война 1941;1945: Энциклопедия / Гл. ред. М. М. Козлов. М., 1985; Советская интеллигенция: Словарь-справочник. М., 1987; Златоустовская энциклопедия: Словарь-справочник. Т. 1,2. Златоуст, 1994, 1997; Залесский К. А. Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь. М., 2000: Храмкова Е. Л. Образование, наука и культура России в годы Великой Отечественной войны 1941;1945 гг.: Библиографический указатель. Самара, 2004; Челябинская область: Энциклопедия. Т. 7. Челябинск, 2008 и др. становления и деятельность ССХ Челябинской области и областного кооперативного товарищества «Художник» (Р-802, Р-836, Р-914).

В выборку попала делопроизводственная документация: организационные документы (проекты устава ССХ СССР, резолюции съездов и пленумов различного статуса, устав ЧОССХ, планы работы ЧОССХ, приказы по Челябинскому областному кооперативному товариществу «Художник») — протокольная документация (стенограммы, протоколы заседаний президиумов правления и общих собраний художников) — деловая переписка творческого союза художников с Всесоюзным Комитетом по делам искусств при СНК СССР, Управлением по делам искусств при СНК РСФСР, Оргкомитетом ССХ СССР, Художественным фондом СССР, Отделом по делам искусств Челябинского облисполкома, обкомом и горкомами ВКП (б) — информационные документы (сводки, сообщения ЧОССХ о составе и ходе текущей работы) — учетные документы (регистрационные списки членов ССХ, картотеки личного состава) — отчетные документы (отчеты, доклады, сметы). Значительное число архивных источников впервые вводится в научный оборот.

Особый интерес для настоящего исследования представляют письма, которыми располагают фонды центральных и региональных архивов. Корреспонденции художников В. Н. Перельмана, А. П. Сабурова, Н. П. Смоляка, Г. Я. Соловьева, В. Н. Челинцовой, Ю. Н. Эйбушитца присуще смешение личных и деловых сведений.

Взятые в совокупности разные группы источников позволяют решить намеченные задачи исследования.

Методологической основой исследования явилось диалектико-материалистическое понимание истории. Главными методологическими принципами в работе послужили историзм и научная объективность, изучение совокупности установленных исторических фактов сквозь призму их взаимосвязи, противоречивости, развития. Наряду с принципами диалектики в исследовании применялись общенаучные методы познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, аналогия, классификацияиспользовались специальные методы исторического познания: хронологический и проблемный, ситуационный и ретроспективный, системно-структурный и факторный, сравнительно-исторический.

Основным теоретическим ориентиром для работы стал институциональный подход. Он позволяет анализировать художественную жизнь как поле взаимодействия различных сил: партийно-государственных структур, корпоративных организаций, культурно-просветительных учреждений и т. д. В соответствии с этим подходом ЧОССХ рассматривается как один из институтов советской системы, обеспечивавший влияние властных инстанций на социокультурную практику художников. С учетом специфики исследования применялся междисциплинарный подход.

Научная новизна работы определяется тем, что в таком виде проблема избрана и заявлена для изучения впервые. На основе широкой источниковой базы предпринята попытка показать становление Челябинского областного Союза советских художников в 1930;е-первой половине 1940;х гг. Соискатель установил предпосылки, обстоятельства и ход формирования творческого союза художников, показал его структуру, количественный и персональный состав, творческо-производственные связи ССХ и областного кооперативного товарищества «Художник». Впервые в историографии темы акцентировано внимание на вопросах управления деятельностью Челябинского областного ССХ со стороны партийно-государственных органов на общесоюзном и региональном уровнях. В работе дан анализ ведущих направлений работы областного союза художников в 1930;е гг. и в период Великой Отечественной войны. Уточнены данные по срокам проведения и составу выставок. Раскрыто значение деятельности членов Челябинского областного ССХ в формировании системы художественного образования на региональном уровне. Выявлена роль областного ССХ в повышении общей и профессиональной культуры художников в 1930;е-первой половине 1940;х гг., показано участие представителей ССХ в проверке качества художественной продукции, выпускаемой на территории области. Впервые рассмотрена работа художественной мастерской при отделении областного ССХ в Троицке в годы Великой Отечественной войны. В научный оборот вводится значительный объем неопубликованных документов и статистических сведений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации позволяют расширить представления о деятельности творческих союзов в 1930;первой половине 1940;х гг., определить их роль в мобилизации усилий общества на решение конкретно-исторических задач. Полученные результаты могут быть использованы при написании обобщающих трудов и учебных пособий по истории Южного Урала, при разработке спецкурсов по истории культуры, краеведения.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение темы становления и деятельности Союза советских художников Челябинской области в 1930;е-первой половине 1940;х гг. позволяет прийти к следующим выводам.

Тенденция к корпоративному объединению свойственна представителям творческих специальностей на разных этапах исторического развития. Организация художественной жизни в пределах определенного сообщества позволяет эффективнее решать проблемы экспонирования и реализации произведений, творческого общения и повышения профессиональной культуры. Стремление художественной интеллигенции к интеграции в начале 1930;е гг. было направлено партийно-государственными органами в идеологически заданное русло. После выхода постановления ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 г. на региональном уровне формировались творческие союзы художников. В Челябинской области, ставшей в годы первых пятилеток крупным промышленным центром, появилась необходимость консолидации местных художественных сил в рамках ССХ для пропаганды достижений и перспектив нового строя. Поскольку стратегия развития культурной жизни регионов в период укрепления командно-административной системы напрямую зависела от установок центра, процесс становления Челябинского областного ССХ, проходивший с 1935 по 1939 гг., подчинялся общесоюзному сценарию. Региональная специфика здесь не прослеживается.

В результате исследования выявлено, что институтами партийно-государственного управления по отношению к ЧОССХ выступали центральные партийные и государственные органы: Отдел культпросветработы ЦК ВКП (б) (с 1939 г. — Отдел культурно-просветительных учреждений Управления пропаганды и агитации), Всесоюзный комитет по делам искусств при СНК СССР, Управление по делам искусств при СНК РСФСР. Областные власти — Культурнопросветительный отдел, Отдел агитации и пропаганды Челябинского обкома ВКП (б), Отдел по делам искусств при Челябинском облисполкоме, -руководствуясь распоряжениями центра, контролировали все вопросы внутрисоюзной жизни. Управленческая деятельность проявлялась в доведении задач, установленных союзными и республиканскими структурами, через соответствующие директивы и указания, совещания, проверку исполнения решений в ходе регулярной отчетной практики. Контроль над деятельностью ЧОССХ сводился к мерам административного характера: утверждению планов творческой и выставочной работы, курированию мероприятий, проводимых по линии союза, обсуждению эскизов художников с целью предоставления им творческих заказов. Цензурные функции непосредственно возлагались на уполномоченного Главного управления по контролю за зрелищами и репертуаром (ГУРК) Комитета по делам искусств при СНК СССР, должность которого входила в штатное расписание областного Отдела по делам искусств.

В советской институциональной системе важными инструментами проведения линии партийных и советских органов были первичные партийные и комсомольские организации. Ввиду малочисленности и непостоянства состава ЧОССХ не располагал ими. Первичные парторганизации, в которых состояли члены ЧОССХ, действовали в Отделе по делам искусств при облисполкоме и кооперативном товариществе «Художник».

Исследование показало, что основным источником существования ЧОССХ были дотации из областного бюджета. Финансовая несамостоятельность ставила областной ССХ в прямую зависимость от государственных органов. При решении острых проблем материально-бытового характера ЧОССХ представлял интересы художников во властных структурах. Однако конструктивные способы обсуждения проблем на основе сотрудничества не вписывались в рамки действующей управленческой системы. Со стороны местных властей помощь по улучшению организации творческой жизни союза не оказывалась в должной мере. В целом модель взаимоотношения областного творческого союза художников с партийно-государственными органами, сложившаяся в 1930;е гг., функционировала вплоть до начала 1990;х гг.

В 1939 г. был сформирован Оргкомитет ССХ СССР, координирующий организационную и творческую жизнь региональных ССХ. Вопросы внутрисоюзной работы ЧОССХ согласовывал с вышестоящей структурой, которая до созыва I Всесоюзного съезда художников (1957 г.) выполняла функции правления единого ССХ СССР.

Структура ЧОССХ и его состав на протяжении исследуемого периода не оставались стабильными. Первоначально Челябинский ССХ действовал в статусе городского (с 1935 г.), а затем — областного оргбюро (с 1936 г.). В июне 1939 г. областной ССХ завершил свое организационное оформление на I съезде художников Челябинской области принятием Устава ЧОССХ, утвержденного Отделом по делам искусств облисполкома. На основании Устава руководящими органами ЧОССХ были общее собрание, правление, президиум правления. Анализ материалов показал, что в 1939 г. ЧОССХ имел отделения в Челябинске, Магнитогорске и Златоусте. С октября 1940 г. в ЧОССХ действовал уполномоченный Художественного фонда СССР.

В конце 1940;начале 1941 гг. в ЧОССХ числилось 48 человек. После проведения по распоряжению Оргкомитета ССХ СССР перерегистрации с марта 1941 г. на учете в областном ССХ было 32 художника. В условиях войны состав ЧОССХ трансформировался в первую очередь под воздействием процессов мобилизации, эвакуации и реэвакуации. В годы войны в рядах РККА находились С. В. Каминский, А. М. Сосновский, М. И. Ткачев, В. М. Яковлев. Во второй половине 1941 г. из областного союза выбыло 15 человек. В 1942 г. за счет прибытия 34 эвакуированных мастеров состав ЧОССХ расширился до 51 человека. На 1 января 1945 г. в ЧОССХ числилось 25 художников. Членами ЧОССХ были ведущие художники Челябинской области — И Л. Вандышев, Н. А. Русаков, Г. Я. Соловьев, А. М.

Сосновский, А. П. Сабуров, В. Н. Челинцова, П. Г. Юдаков и другие. В годы войны в работе ЧОССХ принимали активное участие эвакуированные мастера. Среди них — М. М. Иоффе, Л. А. Малышев, В. Н. Перельман, А. С. Пруцких, В. А. Шестаков.

На основании анализа архивных документов соискателем выявлены ведущие направления деятельности ЧОССХ, обозначившиеся со второй половины 1930;х гг.: формирование выставокорганизация творческого труда художников (творческие командировки, поездки с целью сбора этюдного материала) — проведение мероприятий, нацеленных на повышение уровня квалификации художников (лекции, творческие конференции с участием московских искусствоведов, поездки в художественные музеи Москвы, студия повышения квалификации, работа с молодыми художниками) — оказание профессиональной помощи в становлении Челябинской областной картинной галереипросветительская работа, направленная на пропаганду жизни и творчества выдающихся деятелей отечественной культурыкурирование художественно-граверного отделения Златоустовского инструментального завода и Каслинского чугунолитейного заводаучастие в проверке качества художественной продукции на территории Челябинской области, оборонная работа.

Особым направлением стала педагогическая деятельность членов ЧОССХ в детских внешкольных образовательных учреждениях и изостудиях для взрослых. Архивные документы показали, что успешная педагогическая работа членов ЧОССХ создала объективные предпосылки для дальнейшего развития системы художественного образования Челябинской области. В конце 1930;х гг. обсуждались предложения об открытии на базе изостудий Челябинска художественного училища. Война прервала эти начинания. Челябинское художественное училище было открыто только в 1975 г.