Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Реализация национальных экономических интересов в условиях глобализации

Диссертация: Реализация национальных экономических интересов в условиях глобализации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применять для защиты национального рынка все меры, разрешаемые ВТО, включая нетарифные ограничения (ограничение импорта товаров на привлекательный рынок при прочих равных условиях есть стимулирование иностранных инвестиций). б) запретить импорт за счет бюджета (кроме уникальной и при этом жизненно необходимой продукции, перечень и закупки которой утверждается отдельным положением по бюджету) — в… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Теоретические основы исследования экономических интересов в глобализируемой экономике
    • 1. 1. Эволюция интересов в экономической литературе
    • 1. 2. Сущность и способы реализации экономических интересов
    • 1. 3. Генезис и содержание глобализации экономики
  • Глава 2. Основные направления улучшения реализации экономических интересов России в условиях глобализации
    • 2. 1. Обеспечение условий для реализации национальных экономических интересов России
    • 2. 2. Углубление интернационализации российской экономики в процессе обмена
    • 2. 3. Совершенствование воздействия глобальных процессов на национальные экономические интересы России

Реализация национальных экономических интересов в условиях глобализации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В настоящее время ускоряющиеся процессы интернационализации хозяйственной жизни стали основными тенденциями мирового социально-экономического развития. Внешнеэкономические связи становятся все более важным фактором роста и структурных изменений национальных экономик. Последние, с разной степенью и скоростью интегрируются в единый глобальный хозяйственный комплекс. Встраивание России в глобализирующуюся хозяйственную систему закономерно и неизбежно, поэтому в нашей работе мы попытаемся дать оценку процессам экономической глобализации и роли России в этих процессах, рассмотреть экономические интересы и механизм их реализации.

Социально-экономическое развитие России происходит в условиях столкновения интересов различных групп и поиска компромиссов, поэтому необходимо понять структуру интересов. В связи с этим возникает необходимость теоретической обработки научного содержания понятия интерес с его реальным экономическим содержанием на уровне интеграционных процессов. Кроме того, представляется необходимым рассмотреть интересы как целостную систему во взаимосвязи отдельных компонентов и эффективность данной системы в процессе интеграции России в мировую экономику. Национальные экономические интересы являются одним из центральных ориентиров развития экономик всех стран мира. Принятие законодательных актов, осуществление социально-экономических реформ, поддержка тех или иных отраслей народного хозяйства, решения относительно вступления в международные экономические организации, объединение в рамках интеграционных группировоквсе это необходимо осуществлять в соответствии с национальными экономическими интересами.

Определение национальных экономических интересов, исследование тенденций их формирования и изменения требуется не только для разработки и надлежащего исполнения мер экономической политики государства, но и в качестве ориентира деятельности национальных и иностранных коммерческих структур.

Однако анализ отечественной правовой базы показал отсутствие даже рабочей концепции понятия «национальные экономические интересы», несмотря на то, что в связи со вступлением РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО), возникает настоятельная необходимость выявления и определения национальных экономических интересов, приоритетов, обязательств и условий, гарантирующих национальную экономическую безопасность страны.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена целесообразностью комплексного рассмотрения понятия «национальные экономические интересы», а также изучения воздействия на них процессов глобализации с целью формирования адаптационных механизмов для отечественных субъектов хозяйствования, в частности — национальных компаний.

Степень разработанности проблемы. Тема глобализации широко обсуждается как отечественными, так и зарубежными учеными. Проблемами глобализации в России занимаются такие ученые как Ю. В. Шишков, В. Медведев, Н. Косолапов, М. Делягин, О. Т. Богомолов, В.ГТ. Колесов, М. Н. Осьмов. За рубежом проблемы глобализации рассматривают Джозеф Стиглиц, М. Алле, У. Бек, Я. Тинберген, Дж. Тобин, Э. Харрел и др.

Проблема экономических интересов применительно к административно-командной экономике рассматривалась в трудах таких ученых как: Л. И. Абалкин, В. О. Бернацкий, А. Г. Здравомыслов, В. И. Лившиц, И. Ф. Комарницкий, Т. А. Кулиев, В. В. Радаев. Работы данных ученых содержат ряд положений и методологических подходов которые сохраняют актуальность в данное время несмотря на то, что они не в состоянии объяснить реалий рыночных отношений.

Различные теоретические и практические аспекты проблемы перехода к рынку нашли отражение в работах М. К. Басковой, О. Н. Вилковой, Б. Генкина, С. Глазьева, Р. Нуреева, А. Олейник, Ю. Ольсевич, В. Радаева, С. Карапетяна, В. May, Д. Т. Хабибуллиной, Л. Якобсона.

Экономические интересы также исследовались и зарубежными учеными. Среди них: Дж. Бъюкенен, А. Маслоу, К. Альдерфер, Д. Макклелланд, P.M. Мак-Ивер, С. Г. Медема и др.

Проблемы национальных интересов также рассматривались в отечественной литературе такими учеными как: B.JI. Шейнис, Б. Г. Капустин, Б. В. Мажуев, П. Е. Кандель, Г. И. Мусхин. К. Э Сорокин.

Научные основы национальной экономической безопасности и защиты национальных экономических интересов занимают значительное место в исследованиях Г. Дилигенского, Е. Иншаковой, Э. Кочетова, Т. Любимовой, Б. Райзберга, В. Сенчагова и др.

Российские реформы предполагают существенную интеграцию страны в мировое хозяйство и в этом русле ее активное участие в региональной интеграции на постсоветском пространстве. Такой путь достаточно сложен и на первых порах сопряжен не только с выгодами, но и с потерями. Однако если учесть, что наша страна обладает выгодным экономико-географическим положением, обилием природных богатств и значительным научно-интеллектуальным и промышленным потенциалом, то в скором времени она может занять достойное место в глобальной экономике, и ее роль в решении глобальных проблем может значительно возрасти. Под таким углом зрения надо воспринимать современное состояние российских внешнеэкономических связей и перспективы включения страны в международное разделение труда.

В нашей работе мы обратимся к проблеме соотношения национальной экономической безопасности и глобализации мирового хозяйства. В соответствии с известной теорией национальной безопасности национальную экономическую безопасность целесообразно рассматривать как защищенность национальных экономических интересов и создание наиболее благоприятных условий для их реализации. Однако глобализационные процессы объективно противодействуют реализации упомянутых интересов, жестко ставя национальные экономики в зависимость мирового хозяйственного оборота, формируемого теми странами, которые являются крупнейшими потребителями ресурсов планеты. В этой связи возникает естественный вопрос, как тем или иным странам добиться реализации своих экономических интересов в условиях глобализации?

Ответ может быть только один — повышать конкурентоспособность своей экономики. Каждой стране в условиях рыночной экономики свойственно стремиться к высокому уровню конкурентоспособности. Он свидетельствует об умении эффективно распорядиться национальными ресурсами, что всегда отвечает национальным интересам любой страны. Успех в международной конкуренции обеспечивает стране место в глобализирующемся экономическом пространстве, делает ее необходимым звеном мирового хозяйственного оборота, что, конечно, тоже соответствует ее национальным интересам. Но чтобы достичь и удержать конкурентные преимущества в выбранном направлении развития национальной экономики, стране необходимо правильно определить это направление и последовательно осуществлять государственную стратегию развития.

В нашей работе мы попытаемся определить приоритеты формирования национальной стратегии, касающейся интеграции России в мировое хозяйство.

Цель работы. Целью диссертационного исследования является изучение национальных экономических интересов России в условиях глобализации.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

• Исследовать природу и сущность экономических интересов, обозначить взаимосвязь интересов и позиционирования экономических субъектов в экономической структуре общества;

• Уточнить состав и структуру экономических интересов;

• Проанализировать фененомен глобализации и оценить ее влияние на экономику государства;

• Определить условия, необходимые для оптимальной реализации национальных экономических интересов;

• Выявить возможности интеграции России в мировую экономику в процессе обмена.

Объект исследования. Процесс трансформации национальных экономических интересов под воздействием глобализации.

Предмет исследования. Экономические отношения, складывающиеся между национальными и международными экономическими субъектами в результате воздействия процессов глобализации на национальные экономические интересы.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологическая основа исследования базируется на принципах диалектической логики, раскрывающей противоречивый характер предметов и явлений объективной действительности и рассматривающей развитие через разрешение противоречий. Кроме того, в работе использовались такие общенаучные методы как формализация, моделирование, индукция, дедукция, анализ и синтез.

Теоретической основой послужили концептуальные положения и выводы по проблемам экономических интересов, представленные в фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых придерживающихся диалектического метода анализа. В работе также использованы труды основоположников институциональной теории и работы современных авторов, занимающихся проблемами анализа экономических отношений и взаимосвязей в интеграционных процессах.

Эмпирической базой исследования являются официальные данные Федеральной службы по статистике, материалы, содержащиеся в монографических исследованиях, данные, публикуемые в периодических изданиях.

Научная новизна исследования заключается в разработке приоритетов развития национальной экономики в условиях глобализации с учетом национальных экономических интересов.

В этой связи элементы научной новизны, содержащиеся в предпринятом исследовании, состоят в следующем:

1. Доказана целесообразность использования в качестве критерия реализации экономических интересов Парето — эффективности, обеспечивающего оценку оптимальной реализации экономических интересов при таком перемещении ресурсов, которое увеличивает благосостояние, по крайней мере, одного человека, не нанося ущерба никому другому. Отсюда следует, что лишь процесс взаимореализации интересов взаимодействующих друг с другом субъектов приближает нас к достижению оптимума.

2. Обосновано, что основой взаимодействия экономических интересов государства, национальных компаний и индивидов является национальная экономическая безопасность. Данное взаимодействие осуществляется в первую очередь посредством различных рычагов и инструментов государственной экономической политики, которая должна учитывать потребности вхождения национальных компаний в глобальное экономическое пространство для извлечения выгод от международного разделения труда и развития внешнеэкономических связей.

3. Определены направления улучшения реализации национальных экономических интересов такие как: эффективная государственная политика направленная на обеспечение национальной экономической безопасности, углубление национальной экономики в международное разделение труда, создание институтов адаптации для отечественных производителей в связи с вхождением в ВТО в соответствии с которыми страна, при сохранении целостности комплекса национальных интересов, получает положительный эффект от процессов глобализации, тогда как национальные компании стран утративших целостность интересов работают на благо иностранных экономик, принося ущерб национальному хозяйству.

4. Доказано, что глобализация — это стадия предельно возможного развития интернационализации вширь. Она не является конечным результатом происходящих сегодня процессов, а отражает процесс становления новой экономической среды и экономической системы. Глобализация не противопоставлена интернационализации хозяйственной жизни, равно как и не может быть отождествлена с глобальной общностью.

5. уточнены и аргументированы возможные последствия воздействия мощнейшего инструмента глобализации, — ВТО, на всю сферу национальных экономических интересов РФ: позитивные (формирование транспарентного экономического пространства, доступность иностранных кредитов для российского бизнеса, упрощение процедур выхода на внешние рынки и т. д.) — негативные (блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ, рост количества эмигрантов из ближнего зарубежья, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация экспортных пошлин — крупной статьи доходов бюджета, ухудшение конкурентных позиций российских компаний вследствие роста тарифов на энергоносители и т. д.);

6. Обоснована необходимость создания институтов адаптации, обеспечивающих вхождение российских национальных компаний в глобальное экономическое пространство на макрои мезоуровнях, в форме смешанных структур, возглавляемых на паритетных началах частным бизнесом и органами власти.

Практическая значимость работы. Состоит в том, что отдельные положения работы могут быть использованы государственными органами власти разных уровней занимающихся вопросами управления и регулирования экономическими взаимосвязями в интеграционных процессах в качестве теоретической и методологической базы при формировании и реализации внешнеэкономической политики.

Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика»,.

Институциональная экономика", а также спецкурсов «Глобализация и институциональные преобразования», «Институты и организации».

Апробация работы и полученных результатов состоялась в следующих формах: а) основные положения и выводы докладывались на научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в современных условиях», (БФ СГСЭУ 2005;2007гг) б) результаты научных исследований опубликованы в 7 работах общим объемом 4,35 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка, а также включает таблицы и рисунки.

Заключение

.

Проведенное исследование воздействия процессов глобализации на реализацию национальных экономических интересов России позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1) Глобализация — это качественно новая стадия развития мирового экономического хозяйства, высшая стадия интеграции, объективный процесс создания единого мирового рынка товаров, услуг, ресурсов, информации. Глобализация — одно из звеньев, связывающих социальные, политические и экономические мировые проблемы в условиях, когда глобальные экономические отношения начинают преобладать над национальными. Основными субъектами глобализации выступают такие экономические институты как транснациональные корпорации, транснациональные банки и многонациональные экспортоориентированные компании. Экономическое сближение происходит на основе регионализации, формируются' взаимофункциональные экономические пространства. Однако, во многие региональные объединения входят страны с различным уровнем экономического развития, что заведомо ведет к неравенству участников по степени их влияния внутри этих объединений и не гарантирует пропорционального распределения прироста дохода внутри группировок. Глобализация имеет как позитивные, так и негативные последствия. В то же время, глобализация это объективный процесс, остановить который невозможно. Из чего следует, что каждая страна, в том числе и Россия, должна выстраивать свою экономическую политику так, чтобы она не шла в разрез с политическими тенденциями нового тысячелетия.

2) Обосновано, что достижение обществом точки оптимума невозможно лишь при опоре на частный интерес отдельного экономического субъекта, по существу, функциональные роли различных общественных субъектов, оценивающих друг друга только с позиций собственных.

145 экономических интересов, вступают в противоречие друг с другом. Основываясь на принципе дуальной ответственности, субъективные цели отдельных экономических агентов должны в определенной степени соответствовать объективной цели, существующей экономической системы для эффективного ее функционирования.

3) Представлена структурная схема системы экономических интересов, основным систематизирующим критерием выступают «группы интересов». Данная систематизация включает три уровня: глобальные, национальные и общественно-государственные.

4) На основании теории «групп интересов» и учитывая вопрос представительства интересов, рассмотрено каким образом может происходить реализация интересов на межгосударственном уровне, какие механизмы на региональном и глобальном уровнях помогают гармонизировать разнонаправленные интересы стран, введен термин «торговля политическим влиянием».

5) В условиях современного глобализующегося мира, динамичного развития международных экономических отношений между странами, носителем национальных экономических интересов является не только государство, но и субъекты хозяйствования, например, национальные компании. Это, в свою очередь, требует поощрения интересов национальных корпораций до тех пор, пока они не противоречат национальным интересам. В том случае, если интересы отдельных компаний начинают выходить за рамки национальных интересов, государство обязано пресекать это всеми доступными в рамках демократического строя способами.

6) В объеме интересов национальных компаний наибольший удельный вес имеют интересы энергосырьевого сегмента предприятий топливно-энергетического комплекса, что обусловлено превалированием его показателей в структуре народного хозяйства РФ. Необходимо отметить, что данный вектор соответствует общему направлению национальных экономических интересов до тех пор, пока в стране наблюдается экономический рост и обеспечивается национальная экономическая безопасность.

7) Для решения проблемы выхода России на мировой рынок необходимо:

1. а) проводить активную внешнеэкономическую политику.

Применять для защиты национального рынка все меры, разрешаемые ВТО, включая нетарифные ограничения (ограничение импорта товаров на привлекательный рынок при прочих равных условиях есть стимулирование иностранных инвестиций). б) запретить импорт за счет бюджета (кроме уникальной и при этом жизненно необходимой продукции, перечень и закупки которой утверждается отдельным положением по бюджету) — в) установить упрощенный механизм уплаты пошлин: уплата с единицы транспорта в зависимости от типа груза с последующим выборочным контролемг) установить импортные пошлины на детали и комплектующие на более низком уровне, чем пошлины на полуфабрикаты, а на полуфабрикаты меньше чем на готовую продукциюд) создать комплексную и разветвленную систему поддержки экспорта, в том числе при помощи его кредитования и гарантирования государствоме) мы должны ориентироваться на свои национальные интересы, поэтому национальное право России должно быть выше международного, отвечающего интересам его конкурентов.

2. Государство должно регулировать сферы, в которых рыночное саморегулирование недостаточно. Сегодня в эту категорию попадает и инвестиционная сфера. Основные каналы стимулирования инвестиционного спроса: а) гарантии и инвестиционные кредиты госбанкаб) покупка Центральным Банком через своих финансовых агентов нерыночных госбумаг с последующим инвестированием средствв) гарантирование госбанком инвестиций в приоритетные проекты.

8) Национальные экономические интересы есть сложнейший комплекс отношений между национальными, иностранными и международными экономическими субъектами по поводу производства, распределения, обмена и потребления валового внутреннего продукта страны, направленные на долгосрочное развитие национального хозяйства как целостного и конкурентоспособного организма в условиях глобализации. Сегодня национальные экономические интересы Российской Федерации представлены преимущественно интересами национальных компаний, производящих внутренний валовой продукт и обеспечивающих целостность, конкурентоспособность и развитие народного хозяйства в условиях глобализации.

9) Угрозы национальной экономической безопасности могут исходить как изнутри страны, так и извне. Их преодоление осуществляется на уровне национальной рыночной подсистемы как способность рынка сохранять устойчивость при внешних дестабилизирующих воздействиях, и на уровне государственной подсистемы как возможность сохранять независимость в принятии решений. Внутренней угрозой национальной экономической безопасности может также стать преобладание во многих случаях эгоистических интересов индивидуумов и групп, например, монополистических объединений, отдельных регионов, финансово-посреднических структур и т. д. Кроме того, частный и государственный сектора являются обоюдными источниками угрозы. Однако в современном мировом хозяйстве интересы национальных компаний под воздействием международного капитала и экономических организаций могут трансформироваться и подавить подсистему «государство», лишив ее сначала экономического суверенитета, а затем — суверенитета политического.

10) Сохранение целостности комплекса национальных интересов позволяет получать выгоду от глобализации, развивая за счет реализации интересов национальных компаний все прочие составляющие общественной жизнисоциальную, научно-техническую, нравственно-культурную и прочие сферы. В противном случае национальные компании начинают работать на иностранные экономики в ущерб национальным хозяйствам. Индикатором подобной, тенденции становятся такие процессы как широкомасштабный вывоз капитала, снижение доли наукоемкой продукции в общем объеме производства, сырьевой характер экспорта и т. д.

11) Важнейшую роль в реализации процессов глобализации играют международные экономические организации, среди которых наиболее масштабной по степени воздействия на национальные экономические интересы является Всемирная торговая организация. Требования ВТО оказывают влияние не только на развитие внешнеэкономических связей субъектов хозяйствования РФ, но и создают для российского общества принципиально новую организационно-правовую среду существования.

12) Для частичной нейтрализации негативного воздействия процессов глобализации предлагается создать институт адаптации национальных компаний, ориентированных на внутренний рынок, к требованиям ВТО. На базе региональных администраций и торгово-промышленных палат целесообразно организовать департаменты, деятельность которых будет направлена на сбор всей необходимой информации о случаях ущемления интересов местных предприятий. Затем данные будут обрабатываться и отправляться в Министерство экономического развития и торговли, где, на основе совокупности собранных по субъектам Федерации материалов, можно будет сделать вывод о реальных масштабах иностранного конкурентного прессинга. Если уровень давления на национальные компании со стороны иностранных производителей достигнет критической отметки, возможна активация установленных в рамках ВТО защитных санкций.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин JL Онащюшыкнауцартвенньк 1994 г.
  2. Абалкин Я Стратегия Росам взшд в завтрашний день (мегодолоптческие рсшышления) // Эююмист.-20Ш.-№ 7.
  3. АбдупгтвджНДвсйшюсга1Дфш юмисг-2002.
  4. B.C. Модель человека в экономической науке.- СПб.: Экономическая школа. 1998.
  5. B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли) // www. ck-lit.agava.ru
  6. В.В., Зубков К. И., Килин А. П. Зарубежный опыт антидепрессивной региональной политики. Екатеринбург: Наука. -1992.
  7. М. Условия эффективности в экономике. М., 1998.
  8. А. Экономический и эволюционный аспект национальногосударственных интересов.// Вопросы экономики. -1994. -№ 2.
  9. В.Д. ВТО и Россия // Общество и экономика. 2004.- № 3−4.
  10. В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. -М.: ОАО Изд. «Экономика»,-1999.
  11. Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. -1995
  12. С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. Том 7. № 2. — Весна 2002.
  13. С.А. «Глобальное управление» или глобальный политический рынок? // Россия XXI 1999.-№ 6. — С.4−37.
  14. С.А. Проблемы глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭиМО. 2002.- № 5.
  15. С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегиинароднохозяйственного развития // Российский экономический журнал.-№ 3.-2002.-С. 27−45.
  16. Безопасность Евразии 2002: энциклопедический словарь-ежегодник автор идеи и концепции, рук. Проекта В. Н. Кузнецов. — М.: Книга и бизнес. 2003.
  17. А.Р. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности // www.rorcca.st.ru/inTainfra.me.asp.
  18. А.Р., Белоусов Д. Р., Сальников В. А. Особенности механизма промышленного роста в 2001—2002 гг.. //www.forecast.ru/mainfrarne.asD.
  19. Бернштам Е Банковская система России: постдефолтная эволюция и вопросы модернизации // Российский экономический журнал. № 9. -2002.-С. 73−82-
  20. Е. Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. № 2,№ 3" — 2002,
  21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения. -1999.
  22. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et Contra. -Том 6, № 12.- Внешняя политика России: 1991−2000. -Часть 1. -С. 137−153.
  23. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М, — 1994.
  24. О. Глобализация характерная черта нынешнего века: цикл публичных лекций.: Министерство образования РФ. Институт проблем управления новой экономикой. М.: ГУ У. -2004.
  25. О.Т. Анатомия глобальной экономики : Учебное пособие М.: Академкнига. 2004.
  26. С. М. Валютные проблемы новой России. М.: ИМЭМО РАН. -2001.
  27. К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества. THESIS. — 1993. — вып. 3.
  28. А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. — № 4. — С. 150−179.
  29. Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. В кн.: Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Быокенен" М.: Таурус Альфа.- 1997.
  30. А. Стратегии иностранных банков в России// Вопросы экономики. № 12. — 2002. — С.68- 85.
  31. Взаимоотношения России и ВТО: актуальные проблемы // ЭКО. № 4. -2002.-С.23.
  32. Винслав 10. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал.- 1997.- № 1,-С.38−39-
  33. Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001.-№ 10
  34. А. Ловушка для иностранцев (Зачем «Дженерал Моторс» пришёл в Россию)// Эксперт. № 1. — 2002. — С.46−49.
  35. А., Лапенин В., Исаков Г. Внешнеторговая политика России в контексте проблемы ее вступления в ВТО // Российский экономический журнал. 2000. — № 9.
  36. В., Буров И., Грищенко К. Народ и власть: конфликт интересов // Общество и экономика. № 12. — 2002. — С. 117−125.
  37. В. О денежно-кредитной политике и ходе реструктуризации банковской системы// Деньги и кредит. -2000. -№ 6.
  38. С. Очередной установочный документ прежнего реформационного курса (о президентском послании 2002 Федеральному Собранию РФ) // Российский экономический журнал. — 2002. — № 4.
  39. С., Жукова М. Потенциал региональной бюджетно-налоговой политики // Российский экономический журнал. — 2002.—№ 8.
  40. Глобализация мирового хозяйства и место России /Под ред. В. П. Колесова, М. Н. Осьмова. М.: Эк. ф-т, ТЕИС. — 2002.
  41. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации //Вопросы экономики. -№ 10. -2000.
  42. А. Проблемы и парадоксы региональной политики в российской федерации. //Региональное развитие и сотрудничество. № 3.- 2001.
  43. А., Зайцева Ю Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Российскийэкономический журнал. № 10, № 11 -12. — 2002, № 1. — 2003
  44. А.Г., Зайцева Ю. С. Межрегиональные сопоставления ВРП в РФ: методологические подходы и экспериментальные расчёты // Вопросы статистики. № 2. — 2003.
  45. Гранберг А. Проблемы и парадоксы региональной политики в Российской Федерации // Региональное развитие и сотрудничество, — № 3. 2000 г.-С.24−27.
  46. Гребнев J1.C., Нуреев P.M. Экономика. Курс основ. М.: Вита-Пресс. -2005.
  47. Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе // Российский экономический журнал. № 5−6.-2002.-С. 24−35.
  48. Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал, — 2002, — № 2.
  49. Р. История экономики России: учебное пособие. М.: Маркетинг, ЮКЭА, 1999.
  50. О.Б., Емельянов С. С., Суворов Н. В. Проблемы вступления России в ВТО // Проблемы прогнозирования. № 3. — 2003. 47. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь (СоШп$). М. — 1999.
  51. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М.: Вариант, 2002.
  52. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997 /Под общей редакцией проф. Ю.Федорова. М.: «Права человека».- 1997.
  53. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998 / Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1998.
  54. Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело Лтд. — 1995.
  55. Г. Б. Депрессивные территории: возможные пути оздоровления // ЭКО. № 2. — 2003. — С.89−98.
  56. А. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета.-2001.-30 мая.
  57. А. Коллизии становления многоукладное&trade- аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. —2001. —№ 5−6.
  58. .С. Специфика цивилизованного устроения России: интересы и идеалы? (круглый стол «Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика) // МЭиМО. -1996.
  59. За «круглым столом». Национально-государственные интересы России // Вопросы экономики. -1994.- № 2.
  60. А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 .- № 22.
  61. СВ. Сравнительный анализ потенциала и эффективность экономики российских регионов // ЭКО. № 7. — 2002. — С.62−76.
  62. П.Е. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы // Pro et Contra. -Том 6, № 4.
  63. .Г. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль.- 1996.-№ 3. -С. 13−38.
  64. В., Коробов Б., Мейер А., Тяжов А. Рыночная экономика и самоуправляемое общество. Потсдам-Кострома. 2002.
  65. С., Ромашкин Р. Тарифная защита и бюджетная поддержка сельского хозяйства России в контексте присоединения к ВТО / АПК: экономика и управление. № 9. — 2002.
  66. Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. — № 9.
  67. Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики.- 2000.- № 5.- С.69−70.
  68. А., Смирнов С, Пухов С, Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. -№ 8.
  69. И. Тимофеев Л.Теневая Россия: экономико-социологическлеисследование. М.: РГГУ. — 2000. — 595с. 66. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. — № 8. — 2002. — С. 89−96.
  70. С., Куцобин А. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности // Российский экономический журнал. № 7. — 2002. — С.23−34.
  71. Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003.- № 3. — С.24−42.
  72. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ/ Под ред. М. Гельвановского. М.:ИМЭМО РАН. 2000.
  73. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика//Мировая экономика и международные отношения.-1996.-№ 7. -С.59−69- № 8. -С.78−84- № 9.- С. 69−82.
  74. И. Интеграция России в мировую экономику (Итоги десятилетия) // Pro et Contra. Том 6.№ 1−2. Внешняя политика России: 1991−2000. Часть 1.С. 70−71
  75. И. Россия в мировой экономике: проблемы самоопределения /Мировая экономика и международные отношения. -1999.-№ 10.
  76. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
  77. Ю.А. Национальные интересы во внешней политике России // Международная жизнь. -1996.- № 3.- С. 3−23.
  78. Э.Н., Строкова О. Т. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО // Проблемы прогнозирования. № 2. — 2002. — • С.31−41.
  79. Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. — № 1.
  80. Куренков Ю. Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Вопросы экономики. № 6.2001. С.36−50
  81. A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Политая: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна 1997, № 1.
  82. Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // Общество и экономика. -№ 6,№ 7.-2002.
  83. Н., Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М.:ИНИОН РАН. — 2000.
  84. В.И. Полное собрание сочинений/ В.И. Ленин- Т. 33.
  85. В. Швецов А. Депрессивные территории: прежние проблемы и новые варианты их решения // Российский экономический журнал. № 9. -2001 .-С. 3564.
  86. В., Швецов А. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века // Российский экономический журнал. -№ 3.-2003.-С.25−48.
  87. Ф. Национальная система политической экономии. СПб.: Изд. А. Э. Мертенса., 1891.-452с.
  88. Г. П. Анализ ценовых диспропорций в российской экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 4.
  89. May В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1998. -№ 10.- С.29−46.
  90. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. /H.A. Иголкин, В. В. Мотылев М.: МО. 1988.
  91. .В. Понятие «национальный интерес» в российской общественно-политической жизни // Полис- 1997,-№ 1. -С.5−31-
  92. В. Развитие рынка банковских услуг после вступления в ВТО //
  93. Вопросы экономики. № 8. — 2002. — с. 96−102.
  94. Г. И. Деформация механизма формирования национальногоинтереса // Полис- 2000.- № 1.- С. 77−78.
  95. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. Мл ЦИСН. — 2000.
  96. Национальная программа «Российская деловая культура». М.: Торгово-промышленная палата РФ. 1997.
  97. Национальный интерес (круглый стол) // Полис. 1995.- № 1.- С. 79 — 120-
  98. А.Д. Глобализация и стратегии развития экономики России // Проблемы прогнозирования. № 6.- 2001.- С.3−16
  99. Неокорпоративизм в России? // Pro et contra. М. — 2001. — № 4.
  100. Д. Институты и экономический рост: историческое введение //THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. 99.0 федеральной поддержке особо нуждающихсядепрессивных и отсталых территорий Российской Федерации: проект
  101. Федерального закона // Регион: экономика и социология. № 1. — 2001. — С.3255.99.0боленский В. Внешнеэкономическая политика России на пороге новоговека //Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 2. С. 51 -61.
  102. В. Российская экономика в мирохозяйственных связях // Проблемы прогнозирования.- № 12.- 2000. -С. 47−63.
  103. В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 6.
  104. А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2000. — № 1.
  105. М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы. 1997.
  106. Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996.- № 9.
  107. В. Новый импортный тариф: заварить «кашу» легко.// Экономика и жизнь. 2000.- № 47.
  108. В.А. Внешнеэкономический комплекс России, Проблемы и перспективы развития. М.: Рио РТА ГТК РФ. -1999.
  109. О. Как улучшать регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»? //Российский экономический журнал. 2003. — № 2. — С. 15−41-
  110. Отчет Всероссийского института аграрных проблем и информатизации РАСХН о научно-исследовательской деятельности за 1996—2000 гг.
  111. Дж. Работают ли рынки? Критика позитивного и нормативного содержания экономической теории австрийской школы / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука. — 2000.
  112. В. Налоговый кодекс РФ работа продолжается, проблемы остаются и множатся. // Российский экономический журнал. — 2001. — № 10.
  113. В.П. Соотношение государства, нации и народа вевропейской истории Нового времени //Полис. -1995. -№ 1 -С. 105−106
  114. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России / Колл.авт.под рук. Н. Ф. Глазовского. М.: Изд-во КМК. — 2002.
  115. Ю. Утечка капитала, платежно-долговой кризис и задачи валютно-финансовой политики //Российский экономический журнал. -1998. -№ 11−12.
  116. План действий правительства РФ по реализации в 2005 г. программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2004−2006 гг) // www.econoniy.gov.ru
  117. ПороховскийА. Мирохозяйственный потенциал России и внешнеэкономические императивы его реализации / Российский экономический журнал. -№ 7. -1999.
  118. М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения. -1993. 986с.
  119. А. Элитная экономика. -М.: ИНФРА-М.- 2001.
  120. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей — М.: «Начала-Пресс», 1997.
  121. Привлечение банковского капитала в экономику России: региональный аспект. / М.: Ассоциация региональных банков, Минэкономразвития России.-2002.
  122. Программа реформирования региональных финансов. Первыерезультаты. «Региональные финансы» Вып 2. / Под ред А. М. Лаврова, Эдиториал УРСС.-М, — 2001.
  123. Программа экономического развития Российской Федерации, глава 8 «Естественные монополии». М. — 1998.
  124. Правовая база Всемирной торговой организации (Электронный ресурс). 2005. — Режим доступа: http:// www.wto.ru
  125. Е. Глобализация или глобализм? // Власть. 2002. — № 2.
  126. В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 68−87.
  127. А. Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества// Вопросы экономики. 2000. — № 5.
  128. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современныйэкономический словарь.- М: ИНФРА М. — 2000.
  129. Региональные финансы. Вып 2. / Под ред А. М Лаврова. М.: Эдиториал УРСС. — 2001.
  130. Резников Л. Еще несколько мыслей о «новом старом» реформационном курсе
  131. Российский экономический журнал. -2001. —№ 7. -С А—5.
  132. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1./ Под ред. Т. Г. Долгопятовой, — М.: ГУ-ВШЭ. 2002.
  133. Российский статистический ежегодник. М. Госкомстат России. -2006.
  134. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М.: Наука. — 1938.
  135. К.А. Теория и история развития МРТ: Монография М.: Изд. моек, университета. 2004.
  136. В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России// Вопросы экономики. -№ 8.- 2001. -С.64−80
  137. Сетевой мир // Эксперт. -2000. № 12. -С.34−37.
  138. М.И. Введение в исследование институциональных факторов динамики экономических отношений в России // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 1.
  139. М.И. Конфликты интересов при реализации функцийгосударственной собственности // Проблемы новой политической экономии. 2002.-№ 2(14). — С.21−24
  140. Скаржинский М. И, Структуризация экономических интересов / Постижение Маркса / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: Юристъ. — 1998.-С. 177−184.
  141. А.И., Кацик Д. Е. Современное состояние внешнеэкономических связей Красноярского края // Проблемы прогнозирования. 2003. — № 3. — С. 106−124
  142. А. Исследования о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической мысли: в 2-х т.-М.-1991.- Т. I.
  143. К.Э. Государственные интересы как обобщение национальных // Полис.-1995.-№ 1.-С. 117−119
  144. А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии М.: Макс Пресс. 2004.
  145. Стиглиц Джозеф глобализация: тревожные тенденции/ М.: Мысль: Нац. обществ научный фонд. 2003.
  146. Стратегии и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова и Е. С. Шопхоева. -М.: Изд-во «Экономика». 2002
  147. Стратегия развития газовой промышленности России. М.: Энергоиздат. — 1997.
  148. С.С., Романихин A.B. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) // ЭКО. -2002. № 10. — С.27−43.
  149. JI.M. Институциональная коррупция. Очерки теории М.: РГТУ.-2000.-365с.
  150. Р. Губернаторы и олигархи: история отношений // Политая. -№ 5.-2001.-С.120−139.
  151. А.И. Индивидуальный трудовой потенциал и политико-экономическая концепция человеческих способностей. Кострома: КГУ. -1999.
  152. О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
  153. А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. -№ 3.
  154. Федеральная целевая программа сокращения социально-экономических различий регионов РФ на 2002−2010 гг. и до 2015 г.
  155. Н. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М, — 2001.
  156. Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда//Вопросы экономики.-№ 7.-2002.
  157. В., Рубвальтер Д. государственное хозяйствование в США и современная Россия. // Власть. 2000. — № 4.
  158. П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.
  159. ХайекФ.А. Дорога к рабству//Новый мир.-1991.- № 7.
  160. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС-1999.
  161. А.Е. Экономическая теория институтов.- М.:ТЕИС- 1997.
  162. В. Национальные интересы и внешняя политика России // МЭ и МО. 2003. — № 4. — С.33−46.
  163. В. Шаг за шагом, но только вперёд // Экономист. 2001. -№ 10.-С.29−37.
  164. Шишков 10. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№ 1.- С. 5−12.
  165. О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998.-№ 12.
  166. А., Ивантер А. Нас зовут на три буквы // Эксперт. № 21. -2002.
  167. Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа. — 2001. — Т.2.
  168. Эггертсон Т Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
  169. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. Отчет московского отделения компании «McKinsey Global Institute». M. 1999. Октябрь.
  170. Ф. К жилищному вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -2-еизд.1. Т.18.
  171. Д. Региональная аграрная политика в современных условиях // АПК: экономика, управление. 1998. — № 10.
  172. JI. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ. -2000.
  173. JI. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов.-М.: -.Аспект-Пресс. 1996.
  174. Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. -№ 1.
  175. Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. — № 2. — С.31−74.
  176. Alchian А.А., Demsetz Н. The property right paradigm // The Journal of Economic History. 1973. Vol. 33. March. P. 16−28.
  177. Axelrod R. Evolution of cooperation. N.Y. 1984.
  178. Becker G.S. A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence // Quarterly Journal of Economics. 1983. — Vol. 98. — № 3. — P.371−400.
  179. Ben Fine Privatization of the ESI // Energy Policy. V. I 7. — 1989. — № 3.
  180. Braunerhjelm P., Svensson R. Host country characteristics and agglomeration in foreign direct investment. //Applied Economics. 1996, .NL'28 (7), pp.833−840.
  181. Brzezinski Z. Living with Russia. // The National Interest. -№ 1. -2000
  182. Elisabeth R. Gerber The populist paradox: Interest group influence and the promise of direct legislation // Public Choice: 104(3). 2000. — p. 394−397.
  183. Explaining and forecasting regional flows of foreign direct investment / UN Conference on trade and development. New York. 1993.
  184. Fitoussi J.-P. Le Debat Interdit. Arlea, Paris, 1995. p.40. Цит. по: Жак Сапир Региональная интеграция: выбор России и ЕС // Проблемы прогнозирования. — 2002. — № 4.
  185. Fratianni М., Pattison J. International Organizations in a World of Regional Trade Agreements: Lessons from Club Theory // The World Economy. 2001.- March.-Vol.24.-K°3.-P.333−358.
  186. Freund C. Different Paths to Free Trade: The Gains from Regionalism // Quarterly Journal of Economics. 2000. — Vol. 115. — № 4. — P. 1317 -1341.
  187. Frey, B.S. The public choice of international organizations. In D.C.Mueller162
  188. Ed.), Perspectives on public choice: A handbook. p. 106−123. Cambridge, MA: Cambridge University Press.- 1997.
  189. Frey, Bruno S. (1984). International Political Economy. Oxford: Backwell.
  190. Frey. Bruno S.- Schneider, Friedrich (1982). International Political Economy: An Emerging Field. Seminar Paper No. 227. Institute for International Economic Studies, University of Stockholm.
  191. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective. Harvard University Press. Cambridge, Mass., 1962.
  192. Grosfeld I. The Paradox of Transformation: An Evolutionary Case for Rapid Privatization / Wagener H.-U. (ed.) — The Political Economy of Transformation.- Heidelberg: Physica Verlag. -1994. — p. 149,158.
  193. Guang Zhen Sun The Effect of Number and Size of Interest Groups on Social Rent Dissipation // Public Choice: 101 (3). — 1999. — p. 251−265.
  194. Hare P. Trade policy during the transition // In- wcr’i azzT.zr.r, 1 Apr. -vol.27.-№ 4.-P. 483−511.
  195. Ito T., Krueger A. Regionalism versus multilateral Trade Agreements. Chicago: The University of Chicago Press. 1997.
  196. John R. Boyce Interest Group Competition over Policy Outcomes: Dynamics, Strategic Behavior, and Social Costs // Public Choice: 102 (3−4). -2000.- p. 313−339.
  197. Kindleberger, Charles P. (1982). Standards as Public Collective and Private Good // Seminar Paper. No, 231. Stockholm: Institute for International Economic Studies. P. 11.
  198. Michelle R. Garfinkel and Stergios Skaperdas The political economy of conflict and appropriation//Public Choice: 95(1). -210−213. -1998.
  199. Naert F. The political Economy of Pressure Groups // Journal of Public Finance & Public Choice. Vol. III. — 1985. — 55−79.
  200. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambrige: Harvard Univ. Press. 1982.
  201. Nuno R. Garoupa, Joao E. Gata A theory of international conflict management and sanctioning // Public Choice:! 10. p. 41−65. Kluwer Academic Publishers. — 2002.
  202. Olson M. The Hidden Path to a Successful Economy // Clague Ch. 1992.
  203. Panagariya A. Preferential Trade Liberalization: The Traditional Theory and New Developments // Journal of Economic Literature. 2000. — June. -Vol.38.-Ш. -P.287−331.
  204. Policy Issues in Natural Gas Program of Natural Monopolies. 1997. — June. -28.
  205. Smith J.M. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge University Press. -1982.
  206. Stephan Lothar Thomsen Die neue Gesellschaft in Russland./ Проблемы трансформации в постсоциалистических странах. M.: МГУ. — ТЕИС. -2001.-С. 347−362.
  207. Stiglitz J. La liberalisation a ete programme par les pays occidentaux pour ies pays occidentaux. Propos recueillis par L. Caramel et M. Laroche, Le Monde, sup. Economic 6.11.2001. p.III.
  208. Thevenot L. Equilibre et rationalite dans un univers complexe II Revue Economique. 1989. — Vol. 40. — No.2. Mars.- p. 150−151.
  209. Winword J, The privatization program and the consumer interest // Energy Policy. V.17.- 1989. — № 5. — p.511.
  210. Интернет-ресурсы: www. kos-obl.ru wvvw'.region, kostrorna.ru w ww. wto.ru, www.iet.ru-www.cnews.ru www.autonews.ru www.cconomy.gov.ru www.forecast.ru/mainirame.asp. w>xw.ek lit.agava.ru www.nns.ru./analitdoc. www.ecfor.ru.www.pubs.came gie ти/Р&С
Заполнить форму текущей работой

На отлично!