Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Предметно-ориентированный анализ в структуре редакторского анализа: На примере учебных изданий по химии

Диссертация: Предметно-ориентированный анализ в структуре редакторского анализа: На примере учебных изданий по химии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теория и методика редактирования не дают четкого ответа на вопрос, каковы особенности работы редактора над произведениями отраслевой литературы и сопровождающими их элементами аппарата, объединенными общностью предметной области. Хотя в книговедении нашла осмысление проблема редактирования произведений, относящихся к крупным тематическим разделам — искусству, сельскому хозяйству, технике… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обоснование возможности использования фреймового подхода в теории и практике редактирования
    • 1. 1. Роль модели предметной области в работе редактора над произведением отраслевой литературы
    • 1. 2. Представление знаний на основе теории фреймов
    • 1. 3. Механизмы порождения, восприятия и понимания текста
    • 1. 4. Принцип фокализации
    • 1. 5. Система, норма, узус, речь и фреймы
    • 1. 6. Фрейм в системе «жесткий — полужесткий — гибкий текст»
  • 2. Применение метода фреймов в теории и практике редактирования
    • 2. 1. Разделение обязанностей редактора и рецензента (или научного редактора) ^ ^^
    • 2. 2. Метод фреймов и критерии редакторской оценки произведений отраслевой литературы
    • 2. 3. Выделение релевантных объектов предметной области «Химия и химическая технология»
    • 2. 4. Определение фокальных точек фреймов в изданиях разных видов с учетом многоаспектности отражения их целевого назначения
    • 2. 5. Методика и критерии редакторской оценки предметного указателя издания на основе теории фреймов
    • 2. 6. Таблица как фреймовая структура
    • 2. 7. Принцип симметрии при анализе фреймовых структур
  • 3. Особенности реализации фреймового подхода для анализа и оценки учебных изданий по химии и химической технологии
    • 3. 1. Типологическая характеристика учебных изданий по химии и химической технологии
    • 3. 2. Проблема структурирования учебного материала в педагогике и в теории и методике редактирования
    • 3. 3. Оценка преемственности содержания образования в учебных изданиях
    • 3. 4. Модификация фреймовых структур под воздействием несобственной предметной области
    • 3. 5. Композиция произведений в составе учебных изданий химической и химико-технологической тематики
    • 3. 6. Соотношение вербального и невербального способов представления информации при ее моделировании с помощью фреймов
    • 3. 7. Специфика применения метода фреймов для анализа материалов задачника ф 3.8. Роль фреймового подхода в редакторской оценке рабочей тетради ^ * л *
    • 3. 9. Принцип сравнительного анализа «учебное издание по химии и химической технологии — массив изданий»

Предметно-ориентированный анализ в структуре редакторского анализа: На примере учебных изданий по химии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Теория и методика редактирования не дают четкого ответа на вопрос, каковы особенности работы редактора над произведениями отраслевой литературы и сопровождающими их элементами аппарата, объединенными общностью предметной области. Хотя в книговедении нашла осмысление проблема редактирования произведений, относящихся к крупным тематическим разделам — искусству [6, 7, 8], сельскому хозяйству [246, 247], технике [94], — остается открытым вопрос разработки такой общей концепции редактирования, которая бы позволила включить в редакторский анализ узкую предметную область и в то же время при интерпретации была пригодна для реализации по отношению к авторским оригиналам некоторых других предметных областей. Заметим, что редактор всегда щ имеет дело не просто с изданием, например, по технике, а с изданием по ее конкретной отрасли. Редактирование произведений естественнонаучной и технической тематики, в частности по химии и химической технологии, сопряжено с особыми сложностями в силу их высокоспециализированного языка и усиливающейся тенденции к формализации. Однако даже у имеющего химическое или химико-технологическое образование редактора, что часто бывает в отраслевых издательствах, нет определенной методики работы с материалом, и он вынужден опираться лишь на собственный опыт и интуицию, а это иногда приводит к выпуску некачественных изданий. Среди изданий рассматриваемого в работе тематического раздела редактору чаще всего приходится иметь дело с изданиями произведений учебного вида литературы, так как по нашим подсчетам, проведенным на основе просмотра выпусков «Книжной летописи», именно они выпускаются наиболее часто и составляют примерно ^ половину всего репертуара изданий по химии [185, с. 123−124]. Учебные издания требуют и особого внимания редактора, поскольку в них должны проявляться дидактические, методические, методологические и гуманитарные аспекты содержания.

Актуальность исследования. В настоящее время не существует системной теоретически обоснованной концепции редакторского анализа изданий отраслевой литературы, дающей возможность учитывать специфику конкретной предметной области, несмотря на то, что в книговедении осознана ее ориентирующая роль в редактировании произведения и элементов аппарата [9]. Отсутствуют и работы, в которых была бы предпринята попытка смоделировать предметную область «Химия и химическая технология» с целью дальнейшего использования этой модели для нужд редактирования. Однако потребность в такого рода исследованиях ощущается как со стороны теории, так и со стороны практики редактирования. В первом случае речь идет о спорном вопросе, касающемся достаточного для успешной работы уровня компетенции редактора в той отрасли, которая отражена в издании, о необходимой степени владения им предметными знаниями.

Актуальность темы

для практики редактирования определяется тем, что, как показывает анализ изданий даже ведущих издательств с многолетним опытом и традициями, существующий уровень редактирования в отраслевых издательствах и издающих организациях не позволяет избежать просчетов в формировании их предметной области и существенных ошибок.

Объектом исследования стали учебные издания по химии и химической технологии.

Предмет исследования — редакторский анализ учебных изданий химической и химико-технологической тематики, учитывающий предметную область (предметно-ориентированный анализ).

Цель исследования заключается в разработке концепции предметно-ориентированного редакторского анализа учебных изданий по химии и химической технологии.

Целью работы обусловлены задачи исследования:

• выявление взаимосвязи между методом фреймов и типологическим методом книговедения;

• формулировка критериев комплексной редакторской оценки произведений отраслевой литературы и предметного указателя с использованием фреймового подхода;

• построение модели предметной области «Химия и химическая технология»;

• исследование на основе теории фреймов особенностей отражения предметной области «Химия и химическая технология» в учебных изданиях;

• определение специфики предметно-ориентированного редакторского анализа учебных изданий.

Историографическая база исследования крайне неоднородна. Труды по книговедению условно можно разделить на шесть групп. Первую группу составляют работы, посвященные редакторскому анализу (Р.Г.Абдуллин, С. Г. Антонова, Л. Н. Кастрюлина, А. Э. Мильчин, Н. М. Сикорский, В. И. Соловьев, М.Д.Феллер), вторая группа отражает проблему предметной области редактируемого произведения (С.Г.Антонова, Ж. А. Колодяжная, К.Т.Ямчук), к третьей относятся работы, затрагивающие вопросы типологического метода (А.А.Беловицкая, А. А. Гречихин, С.П.Омилянчук). Четвертая группа содержит материалы об учебных изданиях (С.Г.Антонова, В. Г. Бейлинсон, П. Г. Буга, А. А. Гречихин, Д. Д. Зуев, Л.Г.Тюрина), пятая — об иллюстрациях в научно-технической книге (В.Г.Бейлинсон, В. И. Рывчин, Б.Г.Тяпкин), в работах шестой группы рассматриваются особенности работы редактора над аппаратом издания (А.А.Гречихин, Э. Л. Призмент, Б.Г.Тяпкин). Помимо собственно книговедческого знания в процессе исследования активно и целенаправленно использовались сведения из других дисциплин: 1 г# «J кибернетики (теория фреймов), структурной, математической и прикладной лингвистики (лингвистические аспекты применения теории фреймов в информационных системах), психологии (интерпретация фреймов как психологического явления), педагогики (дидактика, методика обучения химии), химии и химической технологии (данные для создания модели предметной области), философии науки (идеи Баденской школы неокантианства и постпозитивизма), математики (теория множеств, теория графов, теория вероятностей).

В качестве эмпирического материала было привлечено около 500 изданий, среди которых оригинальные издания, выпущенные в нашей стране и на территории ближнего зарубежья, переводные отечественные издания и иностранные издания.

Основными методами были метод фреймов, ранее в редактировании не использовавшийся, и ставший традиционным для книговедения типологический метод. Их сочетание дает возможность установить взаимосвязь между видом издания и особенностями отражения в нем предметной области. Кроме того, применяются исто-рико-книговедческий метод и такие общенаучные методы, как анализ и сравнениереализованы деятельностный и системный подходы.

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые на основе теории фреймов предложена концепция редакторского анализа изданий отраслевой литературы, позволяющая учитывать их предметную область, и исследованы способы отражения предметной области «Химия и химическая технология» в учебных изданиях. Теоретическая значимость работы, по мнению автора, заключается не только в полученных в ходе исследования конкретных результатах, главным из которых стала разработанная модель редакторского анализа, включающая состав и структуру предметной области учебных изданий химической и химико-технологической тематики, но и в возможности использования этих результатов в качестве отправной точки для построения моделей предметно-ориентированного редакторского анализа изданий некоторых других типов и предметных областей (преимущественно в сфере естественных и технических наук).

Практическая значимость диссертации видится в следующем: результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования редакционно-издательского процесса в отраслевых издательствах и издающих организациях, при проведении занятий по курсам «Редакторская подготовка изданий» и «Технология редакционно-издательского процесса» с целью обучения моделированию предметной области издания, в системе послевузовского образования как основа повышения квалификации редакторов, специализирующихся в области подготовки изданий отраслевой литературы.

Апробация работы проходила путем участия автора в Международной научно-технической конференции «Издательско-полиграфический комплекс на пороге третьего тысячелетия», десятой международной научной конференции по проблемам книговедения «Книжный мир сегодня и завтра», в XXII научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава вузов УМО по образованию в области полиграфии и книжного дела «Проблемы качества подготовки специалистов по полиграфическим специальностям» и научно-практической конференции «Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века». Основные результаты исследования и некоторые относящиеся к теме наблюдения опубликованы в статьях.

На защиту выносятся: обоснование возможности применения фреймового подхода в редактированииконцепция предметно-ориентированного редакторского анализа изданий отраслевой литературы с использованием метода фреймовформализованная модель критериев редакторской оценки произведений отраслевой литературыкритерии редакторской оценки предметного указателяобоснование особенностей использования концепции предметно-ориентированного анализа по отношению к учебным изданиямзакономерности композиционного построения произведений учебного вида литературы химической и химико-технологической тематикизакономерности иллюстрирования учебных изданий по химии и химической технологии.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также библиографического списка и списка упоминаемых в работе изданий по химии и химической технологии. Первая глава посвящена обоснованию возможности применения фреймового подхода в теории и методике редактирования, во второй главе изложены общие аспекты предметно-ориентированного анализа изданий отраслевой литературы с различными типо-видовыми характеристиками, и построена модель предметной области «Химия и химическая технология», в третьей главе рассмотрены частные аспекты редакторского анализа, ориентированного на конкретную предметную область, касающиеся учебных изданий, и особенности отражения в них химических знаний, которые должен учитывать редактор. Таким образом, в работе реализован принцип включения объекта исследования в систему, состоящую из четырех множеств: изданий отраслевой литературы (множество А), изданий отрасле.

Результаты исследования могут стать отправной точкой для разработки концепций предметно-ориентированного анализа изданий некоторых других типов (прежде всего справочных и производственно-практических) и других предметных областей (преимущественно отражающих естественнонаучные и технические знания). Формализованные критерии редакторской оценки произведений отраслевой литературы, предложенные в работе, в будущем могут быть использованы при создании компьютерных систем, служащих вспомогательным инструментом редактирования таких произведений.

Заключение

.

Работа над произведением отраслевой литературы требует от редактора не только языковой компетенции, но и проникновения в его смысл, следовательно, — в сферу предметных знаний. Хотя редактор не может и не должен знать всего фактического материала, которым располагает конкретная отрасль, ему необходимо иметь представление о составе и структуре предметной области. Такое представление дает метод фреймов.

Фреймовый подход, ранее не применявшийся в теории и методике редактирования, может быть использован для создания концепции редакторского анализа, учитывающей особенности предметной области. Этот вывод делается по крайней мере из трех посылок: фрейм представляет собой минимальное смысловое описание в словесной структурно-классифицированной форме иерархических знаний о каком-либо стереотипном объекте или ситуации, что позволяет построить модель определенной предметной областиметод фреймов дает возможность моделировать процессы восприятия и понимания текста и иллюстрацийсуществует взаимосвязь между ним и типологическим методом книговедения. Такая связь устанавливается в результате действия принципа фокализа-ции и влияния типологических характеристик издания на выбор фреймов и степень заполнения их слотов. Сложность описания произведения с помощью фреймов зависит от способа формирования его текста. Учебные издания по химии и химической технологии содержат гибкие тексты, поэтому построение макрофреймов, охватывающих произведения в целом, становится нереальным. Это затруднение преодолевается благодаря выявлению релевантных объектов предметной области «Химия и химическая технология», адекватных фреймам, которые предназначены для представления соответствующих фрагментов произведений.

Основные направления применения фреймового подхода в теории и методике редактирования — это определение необходимой степени полноты тех или иных элементов знаний в издании с заданными типологическими характеристиками, оценка композиции произведения, целесообразности включения и свойств иллюстраций, дополняющих, поясняющих или заменяющих фрагменты текста. Решение первой задачи требует привлечения принципа фока-лизации. Для выделения теоретических фокальных точек фреймов изданий определенного вида, что важно для правильной оценки фреймов реальных изданий, предложен способ соотнесения аспектов отражения целевого назначения изданий этого вида с атрибутами фреймов.

На основе использования теории фреймов сформулированы критерии оценки произведений отраслевой литературы: критерии объективной и субъективной новизны, информативности, доступности, критерий соответствия композиции произведения тем стереотипам, которые господствуют в сфере текстопорождения данной предметной области, критерий необходимости включения в издание иллюстраций, позволяющих избежать утраты целостности структуры фреймов, сопровождающей вербальный способ их актуализации. Объективная новизна определяется как сумма усваиваемых читателем абсолютно новых фреймов и слотов, заполненных абсолютно новыми сведениями. Субъективная новизна выражается суммой новых для читателя фреймов и слотов, заполненных новыми для него сведениями. Информативность адекватна общему количеству заполненных слотов. Доступность равна величине, обратной сумме объективной новизны, субъективной новизны и числа итераций при подборе фрейма-прототипа. В системах фреймов, соответствующих содержанию учебных изданий, объективно новые фреймы и слоты, заполненные объективно новыми данными, отсутствуют, поскольку они отражают только утвердившиеся в науке положения.

Метод фреймов также может применяться для редакторской оценки предметных указателей, причем их анализ начинается одновременно с анализом текстов произведений. В результате использования такого подхода удается контролировать степень соответствия материала предметного указателя системе фреймов произведения. Критериями оценки этого элемента аппарата будут релевантность отобранных объектов и их характеристик по отношению к предмету, целевому назначению и читательскому адресу изданияполнота отражения релевантных объектов и их характеристик, упоминаемых в издании, то есть фреймов, их атрибутов и характеристик атрибутовдетализация материала указателя с помощью включения в его состав подрубрик, адекватных уровням фреймовиерархичность рубрик и подрубрик указателя, основанная на этих уровнях, что обеспечивает правильность подчинения заглавий подрубрик заглавиям рубрик.

Таблицы, входящие в состав издания, могут рассматриваться как фреймовые структуры, поэтому их анализ целесообразно проводить, используя теорию фреймов. Были выделены две основные области подобного использования: сравнение особенностей построения таблиц, отражающих один и тот же фрейм-прототип, с целью добиться их единообразия и выявление в произведении текстовых фрагментов, которые легко выразить в форме фрейма.

Для детального редакторского анализа обозначен принцип симметрии фреймовых структур, предполагающий, что если находящиеся на одном уровне два (и более) элемента фрейма подобны, то и элементы нижележащего уровня, зависящие от каждого из них, должны быть однотипными.

Редакторский анализ с привлечением теории фреймов, объектом которого выступают произведения учебного вида литературы, имеет свои особенности.

Благодаря применению метода фреймов существенно упрощается и приобретает объективный характер определение степени преемственности содержания образования в учебных изданиях, адресованных учащимся и студентам разных этапов и уровней обучения. Оно может быть проведено на основе математической модели критериев редакторской оценки произведений отраслевой литературы. Субъективная новизна, информативность и доступность материала как количественные показатели вычисляются для каждого издания с учетом содержания учебных изданий, которые были освоены учащимся или студентом на предыдущих этапах.

Другое направление использования фреймового подхода, специфическое для теории и методики редактирования произведений учебного вида литературы, — контроль за наличием межпредметных связей в учебных изданиях, предназначенных учащимся или студентам определенной специальности или школьникам, обучающимся в классах с углубленным изучением какого-либо предмета. Обеспечение межпредметных связей можно рассматривать как отражение в основной предметной области издания элементов ино-предметных знаний. При этом выделяются два способа: отбор объектов изучения, важных для данного направления, и демонстрация применения описываемых положений в сфере специальных интересов группы учащихся или студентов. Если в первой ситуации редактору, анализирующему авторский оригинал, оказывает помощь обращение к учебной программе, учитывающей ту или иную специализацию, то второй случай требует от редактора большей самостоятельности. Здесь целесообразно опираться на предлагаемую концепцию модификации фреймов произведения под влиянием предметной области, не являющейся для этого произведения базовой. Тогда возникает возможность моделировать систему фреймов издания в зависимости от специальности или направления дифференцированной подготовки обучающегося, которыми и определяется выбор несобственной предметной области. Область межпредметных связей интерпретируется как множество элементов, полученное в результате пересечения множества элементов фрейма собственной и множества элементов фрейма несобственной предметной области.

Во время анализа композиции произведений отраслевой литературы редактору необходимо опираться на традиционные для данной предметной области способы их построения, поэтому были выявлены характерные для учебных изданий кортежи фреймов, отражающих релевантные объекты предметной области «Химия и химическая технология». Наиболее устойчивая композиция фрагментов, адекватных фреймам, присуща учебникам и лабораторным практикумам. Если композиция произведения не подчиняется установленным закономерностям, редактору нужно обеспечить единообразие расположения элементов одинаковых фреймов. Создание кортежа на базе одного и того же фрейма контролируется сложившимися в конкретной стране традициями, что иногда заставляет редактора обращаться к изменению композиции произведений при подготовке переводных изданий.

Исследование с привлечением теории фреймов типов соотношения вербального и невербального способов представления материала в учебных изданиях по химии и химической технологии показало, что их может быть четыре: полная или частичная замена текста иллюстрацией, пояснение текста с помощью иллюстрации и его дополнение иллюстрацией. Каждому из этих типов соответствует свой способ соединения вербальных и невербальных элементов во фрагменте фрейма и каждый из них характерен для эквивалентных релевантным объектам фреймов-прототипов с определенными атрибутами. Такое положение позволяет рекомендовать иллюстрирование конкретных блоков произведения с помощью одного из рассмотренных приемов. Особый случай соотношения иллюстрации и текста — иллюстрация, используемая в качестве задания. В этой ситуации учащийся или студент должен воссоздать недостающие текстовые элементы фрейма.

Предметно-ориентированный анализ учебных изданий некоторых видов специфичен. Сказанное относится к задачникам, рабочим тетрадям и лабораторным практикумам, когда нужно рассмотреть не отдельные методики проведения экспериментов, а их систему. Тут необходимо сравнение элементов их фреймов с элементами фреймов учебников, обеспечивающих данный курс, что позволяет оценить степень соответствия материала задачника, рабочей тетради или практикума материалу учебника как ведущего учебного издания. Для редакторского анализа рабочей тетради применение метода фреймов наиболее удобно и эффективно. Это объясняется тем, что она состоит из материалов, которые можно представить как фреймы, лишь частично заполненные данными. Здесь обозначены атрибуты и заполнены некоторые слоты, остальные слоты должны заполнить сами учащиеся. Именно это издание наглядно выражает идею фреймов.

Благодаря фреймовому подходу выявлена роль стереотипов в возникновении ошибок в задачниках, показана полезность построения фреймов задач для их обнаружения. Причиной появления ошибок и избыточных данных может становиться перенос части фреймовых структур, использованных в предыдущей задаче, в следующую.

Обобщение результатов исследования дало возможность предложить принцип сравнительного анализа учебного издания конкретной тематики и изданий других типов и видов той же и в случае необходимости другой предметной области. Этот принцип реализуется в четырех основных приемах: определении фокальных точек фреймов, проверке степени отражения элементов фреймов учебника в издании другого вида, контроле за степенью совпадения элементов фреймов в изданиях для разных этапов и уровней обучения, выделении элементов фреймов, общих для собственной и несобственной предметной области.

Преимущества использования фреймового подхода в редактировании видятся в том, что он позволяет учитывать предметную область издания, оказывает направляющее воздействие при изучении стереотипного объекта или ситуации, составляет основу их системно-иерархического анализа на разных уровнях глубины, дает возможность выявлять ключевые для данного вида издания аспекты содержания, предопределяет комплексную оценку его различных элементов (текста, таблиц, иллюстраций, предметного указателя) и характеристик (объективной и субъективной новизны, информативности, доступности, особенностей композиции, однотипности подобных элементов, преемственности содержания образования, межпредметных связей), обеспечивает качественноколичественную оценку издания. По сравнению с традиционными приемами редакторского анализа фреймовый подход отличается высокой степенью воспроизводимости результатов оценки авторского оригинала, поскольку снижается субъективизмвыявление направлений оптимизации характеристик издания становится более надежным и доказательным вследствие привлечения формализованных критериев. Однако нужно подчеркнуть, что формализованный анализ имеет существенные ограничения: он может применяться лишь в процессе редактирования произведений, предметные области которых характеризуются заметно выраженной стереотипностью релевантных объектов. Такими свойствами обладают главным образом предметные области, объединенные вокруг естественных и технических наук.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.Г. Современный издательский редактор (к разработке типологической характеристики) // Книга: Исслед. и материалы. М., 1993. — Сб. 66. — С. 66−78.
  2. А.Н. и др. Толковый словарь по искусственному интеллекту / А. Н. Аверкин, М. Г. Раппопорт, Д. А. Поспелов. М., 1992. — 255 с.
  3. Автоматизированные фактографические информационно-поисковые системы: (Основные понятия и требования). М., 1979.- 21 с.
  4. В.Г. О логическом и творческом в обучении // Вестник высшей школы. 1988. — № 3. — С. 31−37.
  5. П.М. Квантитативные аспекты речевой деятельности // Языковая норма и статистика. М., 1977. — С. 43−58.
  6. С.Г. Издания по искусству. Проблемы типологии и редактирования: Учеб. пособие для вузов. — М., 1989. 104с.
  7. С.Г. Книга по искусству. Внешние доминантные системообразующие факторы: Дис.. д-ра филол. наук. М., 1992.- 378 с.
  8. С.Г. Книга по искусству как феномен гуманитарной культуры. Книговедческий аспект: Моногр. — М., 2001. -224 с.
  9. С.Г. Специфика книги по искусству // Книга: Исслед. и материалы. М., 1993. — Сб. 66. — С. 79−89.
  10. С.Г., Тюрина Л. Г. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования основа содержания учебных изданий // Университетская книга.2000. № 9. — С. 19−27.
  11. С.Г., Тюрина Л. Г. Еще раз про . учебник // Университетская книга. 1997. — № 12. — С. 33−34.
  12. С.Г., Тюрина Л. Г. Учебник как проблема // Университетская книга. 2001. — № 1. — С. 26−30.
  13. Т.А., Колибан В. В., Пиотровский Р. Г., По-пескул А.Н. Машинное реферирование французских патентных документов с помощью фреймов // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1983. — № 5. — С. 23−29.
  14. И.Н. Методика обучения объектно-ориентированному проектированию студентов педагогических вузов: Дис. .,. канд. пед. наук. СПб., 2000. — 148 с.
  15. А.Е., Рыбина Г. В. Представление знаний в интеллектуальной системе управления библиотекой программных модулей // Представление знаний в системах искусственного интеллекта: Материалы семинара. М., 1980. — С. 34−41.
  16. О.Ю. Моделирование содержания и методическое обеспечение обучения химии в профессиональной подготовке специалистов в вузе: Дис.. канд. пед. наук. Самара, 2000. -202 с.
  17. Г. А. Теория учебных задач: Психолого-пед. аспект. М., 1990. — 184 с.
  18. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста: Дис.. д-ра филол. наук. Краснодар, 1993. — 357 с.
  19. В.Г. Арсенал образования: Характеристика, подготовка, конструирование учеб. изданий. М., 1986. — 288 с. -(От рукописи — к книге).
  20. A.A. Общее книговедение: Учеб. пособие для вузов. М., 1 987. — 256 с.
  21. Г. Г., Кузнецов Б. А. Языковые средства автоматизированных информационных систем. М., 1983. — 288 с.
  22. .Д., Крестов Г. А. Основные законы химии. М., 1999. — 95 с.
  23. К. Теория графов и ее применения: Пер. с фр. — М., 1962. 320 с.
  24. А.Г. Исходя из содержания образования // Вестник высшей школы. 1988. — № 3. — С. 90−92.
  25. Биологический энциклопедический словарь. 2-е изд., испр. — М., 1989. — 864 с.
  26. Р.В. Автоматическое распознавание смысла научно-технического текста на основе реляторных фреймов: Дис.. канд. филол. наук. Л., 1985. — 142 с.
  27. Дж. Процесс обучения: Пер. с англ. — М., 1962.84 с.
  28. A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979. — 229 с.
  29. П.Г. Создание учебных книг для вузов: Справ, пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 1993. — 224 с.
  30. Е.В. Применение объектно-ориентированныхинтеллектуальных систем в подготовке специалистов в области химии и химической технологии : Дис.. канд. техн. наук. М., 1993. — 172 с.
  31. С.А. Выделение генетически исходных оснований в структурировании учебного материала // Наука вуз — школа: Сб. науч. тр. молодых исследователей. — Магнитогорск, 1999. -Вып. 5. — С. 17−21.
  32. Л.Г. Рефлексия, понимание, фреймы // Понимание и интерпретация текста: Сб. науч. тр. Тверь, 1994. — С. 66−72.
  33. .М. Современная когнитивная психология. М., 1982. — 335 с.
  34. Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М., 2002. — 184 с. — (Устройство мира).
  35. Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. — Вып. 12. — С. 123−207.
  36. А.П. О новых подходах к методике преподавания химии иностранным студентам позднего заезда // VII Международная научно-методическая конференция «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки». СПб., 2000. — С. 194−195.
  37. Гер шу некий Б. С. Прогностические проблемы развития педагогики непрерывного образования // Новые исследования в педагогических науках. М., 1988. — Вып. 2. — С. 3−6.
  38. С.И. Внутренняя организация текста. Элементытеории и семантический анализ: Дис.. канд. филол. наук. М., 1972. — 390 с.
  39. С.И. Два принципа внутренней организации текстов и сущность понятия «связность текста» // Материалы симпозиума «Семиотические проблемы языков науки, терминологии и информатики». Ч. 1. М., 1971. — С. 164−166.
  40. С.И. Как язык задает совокупность своих текстов и как единство и отдельность текста распознается носителями языка // Материалы 5-го Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Ч. 1. М., 1975. — С. 72−74.
  41. С.И. Методы автоматического фрагментирования текста, опирающиеся на характеристики внутреннего состава фрагментов // Семиотика и информатика: Сб. ст. М., 1977. — Вып. 9. -С. 35−82.
  42. С.И. Онтологическое единство текста и виды внутритекстовой организации // Машинный перевод и прикладная лингвистика: Сб. ст. М., 1971. — Вып. 14. — С. 114−135.
  43. С.И. Позиционные методы автоматического фрагментирования текста, их теоретико-текстовые и психолингвистические предпосылки // Семиотика и информатика: Сб. ст. М., 1978.- Вып. 10. С. 32−73.
  44. В.В., Шингарева Е. А. Фреймы для распознавания смысла текста. Кишинев, 1984. — 198 с.
  45. Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961. — 352 с.
  46. B.C. и др. Категории современной науки (становление и развитие) / Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. М., 1984.- 268 с.
  47. A.A. Современные проблемы типологии книги.- Воронеж, 1989. 247 с.
  48. А.А., Древе Ю. Г. Вузовская учебная книга: Типология, стандартизация, компьютеризация: Учеб.-метод, пособие.- М., 2000. 255 с.
  49. В.В. О системе задач и задачном подходе к обучению // Химия в школе. 2001. — № 8. — С. 12−18.
  50. В., Чалыков В., Маламов Д. К вопросу о методе составления тезауруса специальности // Современная высшая школа. 1978. — № 3. — С. 125−132.
  51. Н.В. Создание моделей слабо структурированных объектов на базе сетей фреймов: Дис.. канд. техн. наук. -М., 1983. 188 с.
  52. Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. — М., 1982. 176 с.
  53. И.С., Призмент Э. Л. Оценка качества указателей к книгам // Издательское дело. Книговедение. М., 1972. -Вып. 2. — С. 12−16.
  54. Я.Г., Сергеев Д. М. Морфогенез и скрытая смысловая структура текстов // Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983. — С. 137−148.
  55. Д.Я. «Общая химия» и профиль инженера // Вестник высшей школы. 1964. — № 3. — С. 37−39.
  56. О.С. Методика обучения химии: Теорет. и прикл. аспекты: Учеб. для вузов. М., 1999. — 384 с.
  57. О.С. Построение учебных программ по курсу общей химии // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1981. — Т. 26, № 2. — С. 175−180.
  58. В.А. Язык и знание // Вопросы философии. -1982. № 1. — С. 71−80.
  59. Г. А. Задачи-рисунки // Химия в школе. — 1968. -№ 1. С. 76−79.
  60. Л.Я. Дифференцируемая часть содержания научных знаний в общеобразовательной школе // Новые исследования в педагогических науках. М., 1991. — Вып. 2. — С. 33−36.
  61. П.М. Критический взгляд на основные понятия химии // Российский химический журнал. 1996. — Т. 40, № 3. — С. 5−25.
  62. П.М. Структурная химия на рубеже веков // Российский химический журнал. 2001. — Т. 45, № 2. — С. 3−10.
  63. Д.Д. Проблемы теории школьного учебника и пути его совершенствования // Советская педагогика. 1976. — № 2. — С. 72−78.
  64. Д.Д. Школьный учебник. М., 1983. — 240 с.
  65. Р.Г., Каверина A.A. Об основных направлениях обновления химического образования при переходе к двенадцатилетней школе // Химия в школе. — 2000. — № 3. — С. 2−5.
  66. Т.А. Оценка программированных пособий // Принципы, правила и приемы составления обучающих программ. — М., 1969. С. 255−266.
  67. Искусственный интеллект: применение в химии: Пер. с англ. М., 1988. — 430 с.
  68. О.Л. Компоненты семантической структуры текста: Дис.. д-ра филол. наук. М., 1988. — 393 с.
  69. С.П. Феномен Физтеха // Высшее образование сегодня. 2001. — № 2. — С. 18−25.
  70. А.И. Виртуальный мир российского библиотекаря: Опыт конкретно-социологического исслед. проф. сознания библ. специалистов: Моногр. М., 2001. — 256 с.
  71. М.Х. Правило фаз в преподавании химических дисциплин (к столетию правила фаз Гиббса) // Известия высших учебных заведений: Химия и хим. технология. 1976. — Т. 19, № 12. — С. 1927−1931.
  72. В.И. Язык социального статуса. М., 1992. -329с.
  73. Н.В. Книги и учебники // Вопросы философии. -2000. № 3. — С. 22−28.
  74. В.Б. Язык и знание // Язык и структура знания. -М., 1990. С. 8−25.
  75. В.В., Мешалкин В. П. Диалоговый эвристическо-семантический алгоритм автоматизированного синтеза ресурсосберегающих химико-технологических систем // Доклады АН СССР. -1987. Т. 293, № 6. — С. 1432−1436.
  76. В.В., Мешалкин В. П. Принципы разработки интеллектуальных систем в химической технологии // Доклады АН СССР. 1989. — Т. 306, № 2. — С. 409−412. %t '
  77. В.В., Мешалкин В. П. Топологические модели представления знаний для автоматизированного синтеза ресурсосберегающих ХТС // Доклады АН СССР. 1987. — Т. 293, № 4. — С. 933−937.
  78. В.В., Мешал кин В.П., Дюкова Е. А. Принципы разработки семантико-математической модели понимания смысла технологических текстов // Доклады АН СССР. — 1989. Т. 306,4. С. 916−919.
  79. В.В., Мешалкин В. П., Зархина И. И. Продукционно-фреймовые модели представления знаний для автоматизированного синтеза ресурсосберегающих химико-технологических систем // Доклады АН СССР. 1989. — Т. 307, № 3. — С. 660−664.
  80. .С. Обобщенные наглядные ориентиры в учебной деятельности (на примере школьного курса химии): Дис.. канд. пед. наук. Владикавказ, 2000. — 150 с.
  81. Е.А. Язык и текст с коммуникативно-динамической точки зрения // Перевод и автоматическая обработка текста. М., 1987. — С. 58−62.
  82. A.C. Представление знаний. Методология и формализмы: Препр. Владивосток, 1981. — 41 с.
  83. A.C. Проблемно-ориентированные представления: Препр. Владивосток, 1985. — 29 с.
  84. A.C. Фреймовые модели и их применение в представлении знаний // Языки представления знаний и вопросы реализации экспертных систем: Сб. науч. тр. Владивосток, 1984.— С. 3−12.
  85. Ю.А. Идеи и принципы современной аналитической химии // Российский химический журнал. — 1996. Т. 40, № 3. — С. 99−102.
  86. .А. Технический учебник для высшей школы: (Научные основы редакторского анализа): Дис.. канд. филол. наук. М., 1971. — 285 с.
  87. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М., 1984. — 1 73 с.
  88. Р.Г. Лингвистические аспекты автоматизированных систем управления. М., 1977. — 167 с.
  89. Л.П. Системный подход к составлению логической структуры темы // Специалист. 2001. — № 6. — С. 9−10.
  90. Краткая химическая энциклопедия: В 5 т. Т. 1. М., 1961. — 631 с.
  91. То же. Т. 2. М., 1963. — 544 с.
  92. То же. Т. 3. М., 1964. — 556 с.
  93. То же. Т. 4. М., 1965. — 591 с.
  94. То же. Т. 5. М., 1967. — 592 с.
  95. Краткое пособие автора-химика / Сост. Г. Ф. Ежевская.959. 128 с.
  96. Г. А., Березин Б. Д. Основные понятия современной химии. 2-е изд., испр. — Л., 1986. — 102 с. — (Вопросы современной химии).
  97. Е.С. Проблемы представления знаний в совре-0 менной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Языки структуры представления знаний: Сб. научно-аналитических обзоров. М., 1992. — С. 4−38. — (Теория и история языкознания).
  98. Л.Т. Особенности систем представления знаний // Представление знаний в системах искусственного интеллекта: Материалы семинара. М., 1980. — С. 3−7.
  99. Н.Е., Титова И. М. Учебник, который мы выбираем // Химия в школе. 2001. — № 3. — С. 15−23.
  100. Т.Е. Закономерности понимания причинно-следственных отношений в тексте // Понимание и интерпретация текста: Сб. науч. тр. Тверь, 1994. — С. 155−159.
  101. Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. — Благовещенск, 1998. 296 с. — (Корпус гуманитарных дисциплин).
  102. З.С. Взаимосвязь химии и медико-биологических дисциплин как средство улучшения профессиональной подготовки студентов-медиков в процессе обучения химии (напримере общей и неорганической химии): Дис.. канд. пед. наук. М.} 1991. — 240 с.
  103. Е.В. Развитие приемов и способов работы с информацией с помощью изучения и построения базы знаний: Дис.. канд. пед. наук. Тамбов, 2000. — 134 с.
  104. Т.М., Шевякова Л. А. Информационно-поисковый язык по химии // Информационные проблемы современной химии. М., 1978. — С. 4−11.
  105. Лингвистические вопросы алгоритмической обработки сообщений. М., 1983. — 246 с.
  106. Л.Г. Метод пошаговой детализации при решении расчетных задач // Химия в школе. 2001. — № 8. — С. 23−26.
  107. В.П. Экспертные системы в химической технологии: Основы теории, опыт разраб. и применения. М., 1995. -368 с.
  108. М.Ф. Исследование и разработка способов представления химической информации для формирования проблемно-ориентированной базы знаний: Дис.. канд. техн. наук. -М., 1993. 144 с.
  109. A.C. Логические модели представления знаний: Дис.. канд. филос. наук. СПб., 1999. — 165 с.
  110. А.Э. Издательский словарь-справочник. М., 1998. — 472 с. — (Книжное дело).
  111. А.Э. Методика и техника редактирования текста: Практ. пособие. М., 1972. — 320 с.
  112. А.Э. О предмете редактирования // Книга: Ис-след. и материалы. — М., 1962. Сб. 7. — С. 354−362.
  113. А.Э. Редакторский анализ как прогностический процесс // Книга: Исслед. и материалы. М., 1977. — Сб. 34. — С. 33−46.
  114. .К. Проблема представления знаний в компьютерных системах (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1987. — № 1. — С. 52−61.
  115. М. Структура для представления знания // Психология машинного зрения: Сб. ст.: Пер. с англ. М., 1978. — С. 249−338.
  116. М. Фреймы для представления знаний: Пер. с англ. М., 1979. — 152 с.
  117. А. Искусство и ЭВМ: Пер. с фр. М., 1975. — 556 с.- (Для научных библиотек).
  118. А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М., 1973.- 405 с.
  119. П.Г. Структурная модель науки как дидактическое основание формирования системных знаний школьников П Новые исследования в педагогических науках. — М., 1991. Вып. 2.- С. 30−33.
  120. А.Д. Интеграционные процессы в системе высшего инженерно-технического образования // Вопросы теории науки и образования. — Томск, 1998. — № 1. — С. 8−12.
  121. O.JI. Некоторые вопросы составления комбинированных программ // Принципы, правила и приемы составления обучающих программ. — М., 1969. — С. 145−151.
  122. C.B. Проблема интерпретации письменного текста: Дис.. д-ра филол. наук. М., 1993. — 425 с.
  123. Г., Пригожин И. Познание сложного: Введ.: Пер. с англ. M., 1 990. — 344 с.
  124. Н. Принципы искусственного интеллекта: Пер. с англ. М., 1985. — 376 с.
  125. Э.Е., Полосин B.C. Тенденции в подготовке преподавателей химии // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1983. — Т. 28, № 5. — С. 104−107.
  126. А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983. — 214 с.
  127. С.П. Системно-информационный подход в книговедении. Некоторые общие принципы и методы (на примере типологии изоизданий) // Книга: Исслед. и материалы. — М., 2001.- Сб. 78. С. 65−107.
  128. Ope О. Теория графов: Пер. с англ. М., 1968. — 352 с.
  129. С. Обработка знаний: Пер. с яп. М., 1989. — 293с.
  130. М.И. Некоторые закономерности распознавания связного текста // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1982. — Вып. 5. -С. 21−41.
  131. М.И. Синтаксис связного текста. Л., 1984.- 103 с.
  132. М.И. Типы правил, вычисляющих «скрытую» информацию при распознавании текста // Семантика естественных и искусственных языков в специализированных системах: Тез. докл. конф. Л., 1979. — С. 129−132.
  133. Р.И. Проблема смысла. М., 1983. — 285 с.
  134. С.А., Юффа А. Я. Химия. Основные понятия итермины: Учеб. пособие. М., 2000. — 544 с.
  135. Ю.Г. Пропозициональная форма представления знаний // Язык и структуры представления знаний: Сб. научноаналитических обзоров. М., 1992. — С. 78−97. — (Теория и история языкознания).
  136. H.H. К проблеме моделирования понимания текста: Дис.. канд. филол. наук. М., 1977. — 181 с.
  137. H.H. Способы представления предметных областей при автоматической обработке текстов (обзор) // Известия АН СССР. Сер. «Техническая кибернетика». 1977. — № 5. — С. 51−59.
  138. В.И., Савинков В. М. Толковый словарь по информатике. М., 1991. — 543 с.
  139. И.П. Использование графиков и диаграмм при изучении минеральных удобрений II Химия в школе. 1968. — № 3. — С. 70−72.
  140. Р.Г., Шингарева Е. А. Семантико-семиотическое сопоставление естественного языка и объектно-информационного языка // Романское и германское языкознание. -Минск, 1979. Вып. 1. — С. 179−196.
  141. Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. М., 1982. 360 с.
  142. Г. С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. — М., 1988. — 280 с. — (Академические чтения).
  143. В.М., Хомченко Г. П. Некоторые вопросы преподавания химии в нехимических средних учебных заведениях // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева.1983. Т. 28, № 5. — С. 100−103.
  144. Представление знаний в человеко-машинных и робото-технических системах: В 4 т. Т. А. М., 1984. — 262 с.
  145. Представление и использование знаний: Пер. с яп. М., 1989. — 220 с.
  146. А.Б. Принципы организации словарей лингвистического процессора // Диалоговые системы и представление знаний. — Тарту, 1981. С. 117−124.
  147. Э.Л. Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг // Призмент Э. Л. Предмети-зационные системы и аппарат книги (теория и практика). М., 1999. — С. 245−256.
  148. Э.Л. Предметный комплекс в предметном каталоге // Предметный каталог: Некоторые вопросы теории, методики и орг.: Сб. ст. М., 1966. — С. 119−128.
  149. Приобретение знаний: Пер. с яп. М., 1990. — 304 с.
  150. Л.П. Фреймовое распознавание смысла научно-технического текста (на материале английских патентов по технологии полимеров): Дис.. канд. филол. наук. Л., 1987. — 169 с.
  151. В.Я. Морфология сказки. 2-е изд. — М., 1969. -166 с. — (Исследования по фольклору и мифологии Востока).
  152. Психология: Слов. / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М., 1990. — 494 с.
  153. В.П. Теория и технология использования средств формализации для информационного моделирования учебного материала: Автореф. дис.. д-ра пед. наук. М., 2000. — 36 с.
  154. В.П. Теория и технология использования средств формализации для информационного моделирования учебного материала: Дис.. д-ра пед. наук. М., 2000. — 260 с.
  155. A.A., Сидоров И. С., Шрейдер Ю. А. Семантические основания объектно-признаковых языков // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1976. — № 5. — С. 18−25.
  156. З.А., Сергеева Т. А. Формирование теоретического мышления студентов при изучении курса общей химии в высшей школе // Современная высшая школа. 1978. — № 3. — С. 83−99.
  157. Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. М., 1998. -С. 43−128. — (Мыслители XX века).
  158. А.Б. Система представления знаний с помощью графов // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Шк.-семинар «Кутаиси-85»: Тез. докл. и сообщ. — М., 1985. С. 54−56.
  159. C.JI. Принципы и пути развития психологии. М., 1959. — 354 с.
  160. В.И. О конструировании школьного учебника // Издательское дело. Книговедение. М., 1970. — Вып. 8. — С. 18−20.
  161. И.Г. Еще об общей химии для нехимических специальностей // Вестник высшей школы. 1964. — № 1. — С. 33−35.
  162. JI.B. Универсальный объектно-признаковый язык для автоматизированной фактографической системы (на материале рационализаторских предложений): Дис.. канд. филол. наук. J1., 1986. — 269 с.
  163. Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М., 1981. — 134 с.
  164. И.П., Леонтьева H.H., Фитиалов С. Я., Цейтин Г. С., Шрейдер Ю. А. От структурной лингвистики к искусственному интеллекту // Ученые записки Тартуского государственного университета. — Тарту, 1983. — Вып. 654. — С. 130−155.
  165. H.M. Теория и практика редактирования: Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. — М., 1980. — 328 с.
  166. И. Гносеологическая структура текста и знаний // Ученые записки Тартуского государственного университета. -Тарту, 1980. Вып. 519. — С. 108−117.
  167. И. Связи основа мыслей, знаний и мышления // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Шк.-семинар «Кутаиси-85»: Тез. докл. и сообщ. — М., 1985. — С. 56−59.
  168. Словарь по кибернетике / Под ред. В. С. Михалевича. 2-е изд. — Киев, 1989. — 751 с.
  169. О.И. Химическая информация в научной книге: (Специфика формульного представления и редактирование): Дис.. канд. филол. наук. М, 1989. — 175 с.
  170. Е.В., Федотова З. Н. Издательская деятельность в современном вузе: Организационные основы и особенности редакционного процесса: Учеб.-метод, пособие. М., 2001. — 184 с.
  171. Э.А. Организация самостоятельной работы с учебником // Химия в школе. 2001. — № 9. — С. 39−41.
  172. Современные проблемы образования и воспитания: (Круглый стол «Вопросов философии») // Вопросы философии. — 1973. № 11. — С. 27−47.
  173. И.С. Математическая оценка структуры и свойств информации в учебных заведениях // Книжный мир сегодня и завтра: Десятая междунар. науч. конф. по проблемам книговедения: Тез. докладов. М., 2002. — С. 97−99.
  174. И.С. Основные тенденции выпуска и распространения изданий по химии во второй половине 90-х годов XX в. // Книжное дело: Новые имена: Сб. науч. ст. М., 2002. — Вып. 1(5). — С. 122−136.
  175. И.С. Оценка редактором отраслевой информации на основе фреймового подхода // Издательско-полигра-фический комплекс на пороге третьего тысячелетия: Материалы Междунар. науч.-техн. конф. Минск, 2001. — С. 61−62.
  176. И.С. Учебник как вид издания (на примере учебника по химии для общеобразовательной школы) // Издательское дело и редактирование. Теория. Методика. Практика: Межвед.сб. науч. тр. М., 2001. — Вып. 5. — С. 99−107.
  177. И.С. Электронные учебные издания // Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века: Материалы науч.-практ. конф. Ч. 2. М., 2003. — С. 232−233.
  178. A.M. Логическая структура учебного материала: Вопросы дидактического анализа. М., 1974. — 192 с.
  179. Стандарты по издательскому делу / Сост.: А. А. Джиго, С. Ю. Калинин. М., 1998. — 376 с. — (Книжное дело).
  180. A.B. К вопросу о формировании целостных знаний школьников // Новые исследования в педагогических науках. М., 1991. — Вып. 2. — С. 36−39.
  181. В.Л. Предисловие редактора перевода // Искусственный интеллект: применение в химии: Пер. с англ. М., 1988.- С. 5−10.
  182. К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ: Пер. с англ.- М., 1990. 320 с.
  183. А.Ю. Разработка методов многомерного шкалирования для представления структуры знаний: Дис.. д-ра техн. наук. М., 1990. — 235 с.
  184. Типология изданий. М., 1990. — 232 с.
  185. И.М. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении химии средствами графики: Дис.. канд. пед. наук. Л., 1985. — 260 с.
  186. М.Ф. Семантическое представление и фрейм // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1981. — Вып. 4. — С. 135−148.
  187. А.Л. Несимметричная коммуникация, фокализация и управление в играх // Семиотика и информатика: Сб. ст. — М., 1976. Вып. 7. — С. 112−127.
  188. Э.Х. Концептуальное программирование. М., 1984. — 256 с.
  189. .Г. Аппарат произведения печати: Методика выбора, подготовка и редакционная обработка. М., 1977. — 126 с.
  190. .Г. Графический материал научно-технической книги и особенности его редактирования: Дис.. канд. филол. наук. М., 1969. — 371 с.
  191. П. Искусственный интеллект: Пер. с англ. М., 1980. — 519 с.
  192. Универсальная десятичная классификация. Вып. 2, ч. 1. -3-е изд. М., 1983. — 248 с.
  193. Д. Руководство по экспертным системам: Пер. с англ. М., 1989. — 388 с.
  194. A.B. Естественнонаучное образование в средней школе // Педагогика. 2001. — № 9. — С. 40−45.
  195. C.B. Проектирование системы задач для университетского курса аналитической химии с учетом дидактических функций: Дис.. канд. пед. наук. Омск, 2000. — 122 с.
  196. Ю.А. Роль химии в НТР и подготовка кадров // Вестник высшей школы. 1988. — № 2. — С. 11−20.
  197. Ю.А. Химия и химическое образование на рубеже веков: смена целей, методов и поколений специалистов // Российский химический журнал. 2001. — Т. 45, № 2. — С. 83−91.
  198. М.Д. Редактирование как разновидность речевой деятельности: Дис.. д-ра филол. наук. Львов, 1986. — 393 с.
  199. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. — Вып. 23. — С. 52−92.
  200. Г. Р. Формализм вложения процедурального знания: Препр. Владивосток, 1977. — 25 с.
  201. С.Я. Лингвистические аспекты моделирования понимания естественного языка // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1983. — Вып. 654. — С. 71−85.
  202. Химическая энциклопедия: В 5 т. Т.1. М., 1998. — 623 с.
  203. То же. Т.2. М., 1998. — 671 с. t
  204. То же. Т.З. М., 1992. — 639 с.
  205. То же. Т.4. М., 1995. — 639 с.
  206. То же. Т.5. М., 1998. — 783 с.
  207. Г. П. За подлинно вузовский курс химии // Вестник высшей школы. 1964. — № 2. — С. 18−20.
  208. Р. Такой одинаковый и разный мир: Пер. с англ. М., 2001. — 294 с. — (Рубежи науки).
  209. Ю. Умозаключения и знания // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. — Вып. 12. — С. 171−308.
  210. Н.Л. Очерки по истории учебника химии в России: Дис.. канд. пед. наук. М., 1948. — 224 с.
  211. У.Л. Значение и структура языка: Пер. с англ. М., 1975. — 430 с.
  212. Л.Н. Язык, речь и структура сознания в процессе научного познания // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности: Шк.-семинар «Кутаиси-85»: Тез.докл. и сообщ. М., 1985. — С. 64−67.
  213. С.М. Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М., 1985. — 199 с.
  214. Г. И. Проблемы методики обучения химии в средних профтехучилищах // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д. И. Менделеева. 1975. — Т. 20, № 5. — С. 565−569.
  215. Р. Обработка концептуальной информации: Пер. с англ. М., 1980. — 360 с.
  216. Р., Лебовиц М., Бирнбаум Л. Интегральная понимающая система // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. -Вып. 12. — С. 401−449.
  217. Е.А. О двух направлениях представления семантики текста (тезаурус и фрейм) // Научно-техническая информация. Сер. 2. 1982. — № 8. — С. 1−8.
  218. Е.А. Семиотические основы человеко-машинной коммуникации и принципы автоматического распознавания смысла: Дис.. д-ра филол. наук. Л., 1988. — 346 с.
  219. Е.А. Синтаксис, семантика и прагматика информационного языка объектно-признакового типа (опыт реализации на ЭВМ системы квазиреферирования и поиска информации с помощью фреймов): Дис.. канд. филол. наук. Л., 1979. — 304 с.
  220. Ю.А. Гуманитаризация знания и управление информационной средой // Вестник АН СССР. 1978. — № 9. — С. 85−95.
  221. Ю.А. Семантическая информация и принцип фо-кализации // Общение в свете теории отражения. Фрунзе, 1980. -С. 32−48.
  222. В.А. Моделирование и философия. М.- Л., 1966. — 301 с.
  223. В.А. Субъективные оценки словесных и фреймовых описаний поступков // Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование. М., 1983. — С. 103−137.
  224. Ыйм X. Эпизоды в структуре дискурса // Представление знаний и моделирование процесса понимания: Сб. науч. тр. — Новосибирск, 1980.- С. 79−96.
  225. Ыйм X., Салувеэр М. Фреймы и понимание языка // Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1978. — Вып. 472. — С. 101−113.
  226. Дж., Кумбс М. Экспертные системы: концепции и примеры: Пер. с англ. М., 1987. — 190 с.
  227. Е.В. Системно-статическая лексическая модель информационно-газетного текста (на материале испанской газеты «Эль Пайс»): Автореф. дис.. канд. филол. наук. Л., 1984. — 16с.
  228. К.Т. Сельскохозяйственная книга (проблемы теории и методологии): Дис.. д-ра филол. наук. М., 1990. — 384 с.
  229. Abelson R.P. Does a Story Understander Need a Point of View? // Theoretical Issues in Natural Language Processing. Cambridge (Mass.), 1975. — P. 140−143.
  230. Abelson R.P. The Reasoner and Inferencer do not talk much to each other // Theoretical Issues in Natural Language Processing. -Cambridge (Mass.), 1975. P. 183−187.
  231. Balzer R., Erman L., London P., Willanms C. Hearsay-Ill: A domain-independent framework for expert system // The First National Conference on Artificial intelligence. Standford, 1980. — P.185.188.
  232. Emmorey K.D., Fromkin V.A. The mental lexicon // Linguistics: The Cambridge Survey. N.Y., 1989. — V. 3. — P. 124−149.
  233. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge. -Cambridge (Mass.)., 1974. 180 p.
  234. Minsky M. A Framework for Representing Knowledge // The Psychology of Computer Vision. N.Y., 1975. — P. 2 1 1−277.
  235. Oim H. Language, Meaning and Human Knowledge // Nordic Journal of Linguistics. 1981. — № 4. — P. 114−206.
  236. Quillian M.R. The Teachable Language Comprehender: A Simulation Program and Theory of Language // Communications of the Association for Computing Machinery. 1969. — V. 12, № 8. — P. 459−475.
  237. Schank R.C. Using knowledge to understand // Theoretical Issues in Natural Language Processing. Cambridge (Mass.), 1975. -P. 117−121.
  238. Stainton E.M. Author and Editor at Work: Making a Better Book. Toronto- Buffalo- London, 1982. — 86 p.
  239. Turner T.J., Black J.B., Bower G.H. Scripts in memory for text // Cognitive Psychology. 1979. — V. 11. — P. 1 18−237.
  240. Weizenbaum J. ELIZA a Computer Programm for the Study of Natural Language // Communications of the Association for Computing Machinery. 1966. — V. 9, № 1. — P. 36−45.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!