Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX — начале XX вв

Диссертация: Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX — начале XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Актуальность исследования. Анализ условий и движущих сил психологического познания и становления психологии как науки на конец XIX века вылился в значительное накопление специальных научных работ. Это, в частности, работы Б. Г. Ананьева, JI. С. Выготского, А. М. Ждан, А. В. Петровского, В. А. Роменца, М. Г. Ярошевского и др. Несмотря на то, что в психологии и есть такие работы, все же потребность… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Состояние научной разработанности темы исследования
    • 1. 2. Теоретический анализ состояния исследований о роли и значимости формирования основ психологии в Украине
    • 1. 3. К истории психологического просвещения в Киевской духовной семинарии в первой половине XIX века
    • 1. 4. Организационно-научные предпосылки возникновения религиозной психологии в Киевской духовной академии
  • ГЛАВА II. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В КИЕВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ В КОНЦЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВВ
    • 2. 1. Киевский университет св. Владимира — история создания и основная проблематика исследований
    • 2. 2. Психология в Киевском университете св. Владимира в XIX ст
    • 2. 3. Развитие научно-психологической мысли в Киевском университете св. Владимира в конце XIX — начале XX веков
    • 2. 4. Основные положения психологической теории Г. И. Челпанова 128 2.5 Организация, формы и методы преподавания психологии в российских императорских университетах на рубеже Х1Х-ХХ веков
    • 2. 6. Психологические взгляды И. А. Сикорского

Развитие научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX — начале XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Анализ условий и движущих сил психологического познания и становления психологии как науки на конец XIX века вылился в значительное накопление специальных научных работ. Это, в частности, работы Б. Г. Ананьева [167, 208−218, 323], JI. С. Выготского [338, 339], А. М. Ждан [185, 346], А. В. Петровского [204−205, 367−368], В. А. Роменца [375−381], М. Г. Ярошевского [207, 415] и др. Несмотря на то, что в психологии и есть такие работы, все же потребность в историко-психологических исследованиях не исчерпывается, так как возможность сведения достижений тех или других исследователей в одну целостную картину развития психологии довольно небольшая. Это обусловлено методологическими и методическими факторами. Кроме того, потребность в историко-психологических исследованиях определяется еще и тем, что существуют такие периоды, персоналии, психические феномены и психологические проблемы, которые еще не были предметом специальных исследований, хотя и могут быть полезными для коррекции и уточнения методологических и теоретических позиций ученых относительно историко-психологического процесса.

Если исходить из тезиса, что психологические знания существуют не только в строго научной форме (но и в других формах: художественной, философской, правовой и т. п.), и, что любая система психологических знаний является объектом историко-психологического исследования [203], [204], [215], [228], [331], то возникает большая потребность в расширении исследовательского диапазона во времени и в расширенном определении материала истории психологии: от первых фиксаций ментальности народа в письме, живописи, предметах быта, от первых саморефлексий в фольклоре к научным концепциям и направлениям в современной психологии. Таким образом, история психологии тесно переплетается с исторической и этнической психологией, использует их достижения для толкования определенных психологических систем [334], [336], [346], [349], [350], [352],.

353], [354], [357], [369], [370], [388], [390], [412], [413], [415]. «Что исследовать» практически не может быть исчерпанным. Предыдущие исследования нуждаются в постоянной коррекции в свете новых психологических, культурологических, этнографических и антропологических достижений. И, вдобавок, такая коррекция иногда необходима в связи с развитием методологии психологического познания.

История психологии должна сохранить не только феноменологию самопознания людей во времени, но и дать ответ на вопрос, какие же условия и движущие силы являются определяющими для развития психологии, какую роль сыграет общекультурный фон определенной эпохи в формировании психологических знаний, какое место и статус занимает психология среди других проявлений культуры (наук, искусств, философии, политики и т. п.).

Реконструкция психологических концепций в сложно дифференцированном культурном контексте дает возможность исследовать и понять не только механизм психологического творчества, но и творчества вообще, проявлять базовые пласты психического, что объективировалось в продуктах деятельности людей определенного времени, охарактеризовать специфику мотивации такой деятельности. Только в таком статусе история психологии может выполнить возложенные на нее просветительские и научно-исследовательские функции.

Данное исследование посвящено анализу методологических принципов одной из наиболее интересных и в то же время малоизученных философско-психологических школ, существовавших в России — научной школы Киевского университета св. Владимира. В центре внимания этой школы стояли проблемы социального бытия, в том числе и вопросы культурно-исторического подхода к человеку, его самосознанию, творчеству. Этим обоснована актуальность выбранной темы, так как проблемы, на которых фокусировались исследовательские и научные взгляды ученых Киевского университета св. Владимира, во многом созвучны проблемам сегодняшнего дня, работам, направленным на изучение динамики формирования личности, ее социальной и национальной идентичности, творческого потенциала. Особенно значимым представляется тот факт, что одной из основных проблем, которые находились в центре внимания ученых университета, была проблема культуры, ее влияния на психику и процесс социализации человека.

Актуальность работы связана и с усиливающимся в настоящее время в и науке, и в обществе, интересом к объективной истории, в том числе и к истории российской психологической науки. В связи с этим возникает настоятельная потребность в реконструкции полной и непредвзятой картины состояния психологии в конце XIX — начале XX веков, преодолении тех стереотипов и мифов, которые мешают ее адекватному пониманию. Данная работа предполагает исследование материалов такого уникального научного центра, каким являлся Киевский университет св. Владимира в конце XIX — начале XX веков.

Актуальность данного исследования определяется приведенными выше соображениями. Его результаты могут быть использованы как в образовательной, так и в научно-исследовательской деятельности психологов, а также сыграть значительную роль в формировании психологического мышления учеников, студентов и творческой молодежи. Постижение же вершин отечественной психологической мысли даст молодым специалистам-психологам ту основу, которая необходима для гармонического развития собственной творческой индивидуальности в связи с их сущностными характеристиками.

Исследование истории психологии в Украине в конце XIX — начале XX веков дополнит те достижения, которые есть на данное время в этой области и, таким образом, продолжит те традиции, которые уже сложились в украинской истории психологии. Это даст возможность сохранить методологическую целостность и единство историко-психологического поиска. Актуальность указанной темы, недостаточная разработанность ее в современной психологии определили выбор объекта, предмета и повлияли на формирование цели исследования.

Цель: выявить основные механизмы и охарактеризовать движущие силы формирования системы научных психологических знаний в Киевском университете в конце XIX — начале XX веков. Раскрыть диалектику личностно-психологического и культурно-исторического факторов научного процесса.

Объект исследования: система психологических знаний, которая была сформирована в украинской психологической науке в целом и в высшей школе в частности.

Предмет исследования: условия и движущие силы становления научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIXначале XX веков.

Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:

1. Определить лингвистическое происхождение, сущность и историю понятий, составляющих предмет исследования, различия в их понимании и определении.

2. Выделить и исследовать теоретико-методологические основания развития истории психологии в Киевском университете в конце XIX — начале XX веков, охарактеризовать взаимодействие различных уровней ее методологического анализа, как области психологической науки, отрасли гуманитарного знания и науковедения.

3. Выявить основные научные психологические идеи в Киевском университете в конце XIX — начале XX веков. Определить их актуальность, научную ценность и социальную направленность.

4. Сформулировать основные проблемы развития научной психологической мысли в Киевском Университете в конце XIX — начале XX веков.

5. Данные анализа развития научной психологической мысли сопоставить с биографическими данными его авторов.

Источниковая база. В основу исследования положены разнообразные источники: труды российских ученых по психологии, философии и логике, науки, монографии и научные публикации, учебники и учебные пособия по истории отечественной психологии, научные труды, посвященные анализу психологических взглядов выдающихся российских и украинских ученых и истории отдельных отраслей психологической науки, библиографические указатели диссертаций.

Методы исследования: совокупность общенаучных методов исследования, направленных на сбор, анализ, систематизацию и обобщение данныхметод сравнительного анализа текстовформально-догматический, историко-правовой, системный, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, периодизации, ретроспективный, конкретно-социологический и др.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные теоретико-научные положения, разработанные в области философии (Г. Г. Гадамер, В. А. Канке, А. Ф. Лосев, В. С. Степин, Э. Г. Юдин и др.), эпистемологии и науковедения (Дж. Берпал, Г. М. Добров, С. Р. Микулинский, Д. Прайс, Н. М. Родный, Н. М. Хайтус, К. М. Хоруженко и др.), в трудах отечественных методологов психологии (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, Г. А. Берулава, А. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, И. В. Дубровина, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн, И. Н. Семенов и др.) и историков психологии (Б. Г. Ананьев, В. В. Большакова, А. Н. Ждан, Е. А. Климов, Т. Д. Марцинковская, О. Г. Носкова, А. В. Петровский, Б. М. Теплов, В. В. Умрихин, М. Г. Ярошевский и др.), а также методология истории психологии и источниковедения (М. Блок, Л. П. Кавелин, Н. И. Кареев, И. Д. Ковальтенко, М. Ф. Румянцева, А. С. Чанышев, С. О. Шмитд и др.). Проведение анализа методологических проблем истории психологии опираются на основные положения диалектической философии, системного и комплексного подходов, принципы преемственности, развития и историзма, единства исторического и логического, теории и истории.

Научная новизна исследования определяется следующим. При столь очевидной значимости проблемы истории психологии систематических историко-психологических работ по развитию научной психологической мысли в Российских университетах мало или совсем нет. В случае же, когда этот вопрос затрагивается, обычно речь идет, главным образом, о широко известных именах — В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского, Б. М. Теплова и др.- вместе с тем, анализируемый в нашей работе период конца XIX — начала XX веков отмечен всплеском психологической мысли вообще. В данной работе предпринята попытка детально проанализировать логику становления научной психологической мысли в Киевском университете, актуализировать идеи, разработанные широким кругом украинских исследователей в относительно короткий период с конца XIX — начала XX веков, оказавшимся переломным для истории отечественной науки и культуры. Не менее важным является то, что результаты творческой деятельности наиболее известных ученых этой школы (О. М. Новицкого, С. С. Гогоцкого, И. А. Сикорского, В. В. Зеньковского, Г. И. Челпанова, А. М. Гилярова и многих других), включались в общую картину развития отечественной науки, а отдельные упоминания об их деятельности касались, прежде всего, конкретных работ, но не вскрывали общую методологию этой школы, которая может быть выявлена только при системном и комплексном исследовании.

Теоретическая значимость исследования заключается в нескольких аспектах.

Во-первых, расширяются и уточняются существующие представления об истории научной психологической мысли в Киевском университете, выделяется то новое, что появилось в этой области в конце XIX — начале XX веков.

Во-вторых, анализируются существовавшие в психологии того периода подходы к изучению проблемы становления научной психологической мысли, рассматриваются позиции исследователей относительно ее развития. В-третьих, вводятся в современный историко-психологический ф контекст имена некоторых отечественных исследователей, идеи которых, в силу тех или иных обстоятельств, были незаслуженно забыты.

Полученные материалы позволяют более точно и адекватно представить общую картину научной жизни России в конце XIX — начале XX веков, показывают, что, несмотря на изменение социальной ситуации и введение достаточно жестких цензурных ограничений, в отечественной психологии сохраняются те методологические принципы, которые были разработаны в начале века в рамках гуманитарной, духовной психологии и ^ философии.

Интерес к отечественной психологии в конце XIX — начале XX веков привел в последнее время к большому количеству работ, посвященных этой проблеме. В то же время незнание или плохое понимание сути материала приводит к грубым ошибкам, существенно искажающим картину российской психологии этого периода. В то же время большое количество работ, обращавшихся и обращающихся в настоящее время к проблеме общих тенденций и детерминант, определяющих развитие психологической науки, свидетельствует о том, что современная наука все еще далека от их решения, • а потому любые новые данные представляются важными и значимыми. В целом они значимы для анализа отечественной психологии.

Практическая значимость данного исследования состоит: • в обосновании более широкого понимания предметной области истории психологии, ориентирующего исследователей на изучение не только истории развития научного психологического знания, но и на рассмотрение психологической мысли в широком культурологическом контексте, обеспечивающем расширение проблемного поля истории психологии;

• в разработке варианта процедуры психолого-исторической реконструкции психологической мысли на основе принципа взаимодействия и диалога прошлого и настоящего, что позволяет усилить доказательность результатов историко-психологического исследования;

• в использовании его результатов в процессе совершенствования подготовки специалистов-психологов, внося уточнения в программы учебных курсов по истории психологии, что позволяет повысить компетентность данных специалистов;

• материалы диссертации могут служить источниковой базой при подготовке лекций, проведении семинарских и лабораторных занятий по истории психологии и истории науки, при построении спецкурсов по психологической проблематике, а также при разработке учебных пособий и образовательных программ для подготовки студентов педагогических и психологических факультетов вузов, изучающих историю и теорию психологии.

Обобщение результатов прошлых исследований в психологии открывает новые перспективы и для современных работ в этой области и для эффективного применения в различных сферах общественной жизни (педагогике, психологической практике и т. д.).

Основные положения, выносимые на защиту:

С учетом незначительного количества исследований по психологической проблематике, полученные данные в ходе тематико-классификационного и ретроспективно-статистического анализа позволили обнаружить ряд тенденций, отражающих особенности развития и становления научной психологической мысли в Киевском университете св. Владимира, и, подтверждающих зависимость развития научного знания в структуре высшего образования, как от внутринаучных, так и от социально-мировоззренческих детерминант.

2. В научном наследии ученых Киевского университета св. Владимира в конце XIX — начале XX веков формулируются идеи, концепции, законы,.

10 теории, которые в своей совокупности являются важным показателем специфики и качественных особенностей зарождения и развития научного психологического знания, общего уровня решения актуальных научных задач и проблем психологической науки того времени.

3. К числу основных направлений, разрабатываемых в русле научной психологической мысли в Киевском университете на рубеже XIX — XX вв., можно отнести проблемы: изучения общих вопросов теории и методологии психологической науки, историко-психологического наследия ученых философов в области психологии, психологии когнитивных процессов, мышления и логики, этнопсихологии, психологии художественной деятельности, искусства и творчества.

4. В XIX и в течение первых двух десятилетий XX ст. психологи в Киевском университете занимались проблемами человеческого существования: природой психического относительно исходных начал бытия, формированием человеческой личности в онтогенезе и человеческой истории, психологическим детерминизмом и самосознанием человека. Особого внимания заслуживал выход к практике воспитания и обучения в педагогической психологии.

5. Тенденции развития научно-психологического наследия ведущих ученых Киевского университета конца XIX — начала XX веков состоят в усилении историко-психологических исследований в системе психологической науки, преобразовании ее методологических оснований, объяснительных и интерпретационных моделей на основе принципов методологической толерантности, многовариантности и альтернативности психологического познания, а также в расширении проблемного поля историко-психологического познания и включении в него наряду с исследованием развития научных психологических идей, и в изучении психологического знания, накапливаемого в различных областях практической деятельности и общественного сознания.

Апробация и внедрение результатов и программы научных исследований осуществлялись в процессе чтения базовых, элективных и факультативных курсов, — «История психологии», «История науки», «История присуждения ученых степеней в России», «История подготовки научных кадров в России», — в вузах Ставропольского края, в частности, на кафедре общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, кафедры общей психологии Карачаево-Черкесского государственного университета, кафедры психологии Северо-Кавказского государственного технического университета.

Научная общественность в 2004;2005 годах была ознакомлена с результатами исследования на международной научно-практической конференции «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве», на научных и научно-практических конференциях Невинномысского государственного гуманитарно-технического института, на межвузовских и региональных конференциях Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского государственного университета, Карачаево-Черкесского государственного университета.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации:

1. Демченко Н. Ю. Научная психологическая мысль в Киевском университете // Сборник научных трудов «Развивающаяся личность системы высшего образования России». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Ростов н/Д., 2002. — С. 160−164.

2. Демченко Н. Ю. Научно-психологические воззрения киевских ученых Императорского университета св. Владимира конца XIX — начала XX веков // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. — Воронеж, 2003. — С. 99−105.

3. Демченко Н. Ю. Актуальные проблемы развития научной психологической мысли в Киевском университете // Материалы научной сессии. — Карачаевск, 2004. — С. 157−159.

4. Демченко Н. Ю. Челпанов Г. И. и его роль в развитии научной психологии в императорском университете св. Владимира // Вузовская наука и приоритеты высшего профессионального образования: Материалы V итоговой научной сессии 19−22 апреля 2005 года. 4.1. — Невинномысск: НГГТИ, 2005. — С. 117−121.

5. Демченко Н. Ю. Развитие научной психологической мысли в императорском университете св. Владимира // Вузовская наука и приоритеты высшего профессионального образования: Материалы V итоговой научной сессии 19−22 апреля 2005 года. 4.1. — Невинномысск: НГГТИ, 2005. — С. 122−126.

6. Демченко Н. Ю. К вопросу о проблеме развития научной психологической мысли в Киевском университете в конце XIX — начале XX веков // Труды V международной конференции: «Новые технологии в управлении, бизнесе и праве». — Невинномысск: НФ ИУБиП, 2005. — С. 5052.

7. Демченко Н. Ю. К вопросу о развития научной психологической мысли в императорском университете св. Владимира // Материалы IX региональной научно-технической конференции «вузовская наука — СевероКавказскому региону». Общественные науки. Том второй. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2005.-С. 69.

8. Демченко Н. Ю. История становления научной психологической мысли в императорском университете св. Владимира // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006, № 2 (4). — Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.-С. 96−102.

Материалы исследования нашли применение при выполнении дипломных работ на кафедре общей психологии Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования • определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав,.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный нами анализ позволил выделить основные характеристики психологического познания как объекта истории психологии, ф Раскрыт вклад научно-психологической мысли профессуры Киевского университета св. Владимира в построение целостной картины развития отечественной психологии на рубеже XIX — начала XX веков. Охарактеризованы тенденции развития современного историко-психологического познания, состоящие в расширении границ ее предметной области, включении в сферу научного анализа обыденной психологической мысли, в освоении новых массивов документов и материалов.

В XIX и в течение первых двух десятилетий XX столетий психологи в ^ Киевском университете занимались проблемами человеческого существования: природой психического относительно исходных начал бытия, формированием человеческой личности в онтогенезе и человеческой истории, психологическим детерминизмом и самосознанием человека. Происходил переход к практике воспитания и обучения — к педагогической психологии.

Имея энциклопедическую творческую направленность от естественных наук к филологии и гражданской истории, первый ректор Киевского университета М. А. Максимович был, в сущности, одним из основателей ® этнической психологии.

Исходным понятием в исследованиях М. А. Максимовича являлось понятие «жизнь», которое логически объединяет большую систему наук. Его не удовлетворяли отдельно взятые «чувствительные» феномены, внешняя сторона явлений (эмпирия), поиск отличий в отдельных проявлениях природы (односторонне аналитический подход), а также чистые абстракции ума, которые ведут человека в бестелесную, умственную сторону существования. Ученый «стремился согласовать эти односторонние способы познания и сдружить опыты чувствительные с опытами ума в одно полное, живое и положительное знание».

Профессор университета О. М. Новицкий в работах «Руководство к психологии», «Короткое руководство к логике с предыдущим очерком психологии» отстаивал культурологическое направление, обращался к психологии и настоящим проблемам жизни. Он также усматривал ограниченность эмпирического подхода и на путь, указанный М. А. Максимовичем, а дальше продолженный К. Д. Ушинским. В работе О. М. Новицкого «Постепенное развитие старинных философских учений в связи с развитием языческих верований» есть немало идей из историографии психологии. Заслугой О. М. Новицкого является объединение с психологией новой теории чувствительного наблюдения, учение об уме как высшей познавательной способности, обращенной к идеальному миросозерцанию. Ученый разработал также новую психологическую терминологию.

Своеобразный энциклопедизм в психологии проявился в научной и преподавательской деятельности профессора Киевского университета С. С. Гогоцкого. Кроме философских проблем психологии, он разрабатывал вопрос педагогической психологии. Ученый признанный одним из ведущих деятелей отечественной педагогики и педагогической психологии.

Важное место отводил психологии в своей философии А. А. Козлов. Его произведение «Философские этюды» дало автору возможность стать доцентом Киевского университета, где потом развернулась плодотворная деятельность педагога и ученого. А. А. Козлов отдал много творческих усилий разработке теории познания, происхождению понятий времени, пространства, движения, причины. Свою философскую психологию он развивал, опираясь на большую культурную традицию Украины, которая была начата М. А. Максимовичем. Речь идет не об обычном заимствовании, а о духовном климате мышления — универсализме и индивидуализации, которые обеспечивают полноту бытия, существование без унижения любых его сторон.

Идею полноты существования своеобразно высказывал в своих психологических трудах профессор Киевской духовной академии П. С. Авсенев, некоторое время работавший в Киевском университете. Развивая в своих лекциях идею «гармонии мысли и веры», П. С. Авсенев ф выдвинул учение о мировой душе. Душа человека, считал ученый, «может общаться с внешним миром непосредственно, минуя органы чувств».

Новое направление психологии в Киевском университете связано с именами И. А. Сикорского и Г. И. Челпанова. Речь идет, прежде всего, о разработке настоящей психологии, сначала на философской основе позитивизма, в частности под влиянием Г. Спенсера, а дальше на теории взаимодействия с широким выходом к экспериментальным лабораторным исследованиям. И. А. Сикорский и Г. И. Челпанов были далеки от «ползучего ^ эмпиризма», прибегали к значительным теоретическим обобщениям. Именно с их именами начинается научный уровень психологии в Киевском университете. В произведениях этих ученых психология поднималась к статусу философии и решала вопросы сугубо метафизические. Вместе со многими забытыми именами в обиход российской науки вернулось и имя профессора Московского университета, основателя первого в России психологического института Г. И. Челпанова. Психологический вывод исследований Челпанова: психологическая ипостась пространственной проблемы — это вопрос о происхождении субъективного образа пространства.

• Психология должна выяснить условия и закономерности этого процесса, выработав для этого собственные средства теоретизирования.

Таким образом, мы рассмотрели процесс развития и становления научно-психологической мысли в Киевском университете. На основе всего сказанного можно охарактеризовать общее состояние психологии в университете в конце XIX — начале XX столетий.

В преподавании психологии в Киевском университете в XIX — начале XX столетий можно выделить три периода. К первому периоду относятся годы с 1834 до 1850. Кафедру философских дисциплин возглавлял осведомленный в сфере философии и психологии, профессор Новицкий О. М., воспитанник духовной академии, не мистик, и не метафизик по своему мировоззрению, а идеалист-эмпирик. Рассматривая основные вопросы психологии с идеалистических, дуалистических позиций, Новицкий в некоторых моментах стихийно выходит к материальным толкованиям. Учебник Новицкого под названием «Руководство к опытной психологии», составленный в 1840 году, содержит в себе такие мысли, которые не только ставят Новицкого на уровень с западноевропейскими, но и с отечественными психологами того времени, а где-то в чем-то даже опережают их. Итак, первый период существования кафедры философии в Киевском университете следует считать полезным для развития и расширения психологических знаний не только в пределах Киевского университета, но и за его пределами.

Второй период соотносится с годами от 1850 до 1862 и отмечается упадком философских дисциплин в Киевском университете. Усиленный приступ реакции царского правительства в конце 40-х годов значительно отобразился на развитии гуманитарных наук, в том числе и философии, в университетах России. Под особое наблюдение Министерством Образования был взят Киевский университет. После закрытия кафедры философии (1850) преподавание психологии и логики поручили законоучителю университета Скворцову. Программа по психологии преподавания этой дисциплины была изменена относительно реакционным целям царского правительства.

Новицкого, одного их гуманных профессоров, человека с солидным образованием, просто уволили из университета, не дав ему другой работы. Эти годы в истории развития психологии в Киевском университете следует оценить как самые тяжелые. Особенно негативно отобразилось отсутствие кафедры философии по подготовке кадров преподавателей философских дисциплин, что чувствовалось еще много лет после восстановления кафедр философии в университетах.

К третьему периоду следует отнести годы от 1862 по 1907. На протяжении четырех лет (1862−1866) кафедру философии (после ее восстановления) возглавлял профессор Гогоцкий, воспитанник Киевской Духовной академии. В самые грозные годы для умеренно настроенной профессуры Гогоцкий оставался в стенах университета руководителем новосозданной (1851) кафедры педагогики. Министерство Образования ф особенно оценило профессора Гогоцкого за его духовно-религиозное направление в философии, поэтому неудивительно, что оно не допускало в Киевский университет к руководству кафедры никого, кроме Гогоцкого. Старания части профессоров заменить руководителя кафедры передовым ученым того времени, негативистом Троицким, не имели успеха. Министерство образования оставляло на этой должности Гогоцкого. Второй преподаватель философии (1876−1887) Козлов А. А., по мировоззрению субъективный идеалист, работая вместе с Гогоцким, не был полезнее его на ^ кафедре. Возможности, данные новым уставом, не были использованы на улучшение дела преподавания психологи.

Составленная Гогоцким программа психологии, которой пользовались преподаватели психологии до 90-х годов XIX столетия содержит в себе идеи реакционного идеализма. Использовалась исключительно идеалистическая литература по психологии, логике, истории философии западноевропейских и отечественных авторов. Произведения Гогоцкого и Козлова, которые печатались в «Киевских Известиях» и других изданиях, были направлены на борьбу с материализмом и резкую полемику с представителями позитивизма, • идеи которых все ближе становились с материализмом.

Современники самых передовых мыслителей в России — Герцена, Чернышевского, Сеченова, Ушинского — Гогоцкий и Козлов вели постоянную борьбу против их материалистических идей в философии и психологии, и тщательно оберегали университетскую молодежь от проникновения к ней этих идей. В Киевском университете второй половины XIX столетия широко распространяются поповско-мистические и метафизические идеи, которые не только провозглашались с трибуны ф кафедры философии и психологии Гогоцким и Козловым, но и пропагандировались в их произведениях, что, конечно, задерживало развитие научной психологии на Украине.

Развитие украинской психологии невозможно без осмысления и обобщения большого исторического наследства отечественной психологической науки. Изучение истории психологической мысли в Украине является одной из наиболее актуальных задач, которые встают перед исследователями. В последнее время вышел ряд работ, в которых частично решается обозначенная проблема. Однако в большинстве из них рассматриваются только вопрос истории психологии Поднепровской Украины, но остается нераскрытой история психологической мысли в Киевском университете в последней четверти XIX — первой половины XX столетий.

Как известно, Украина в конце XIX — в начале XX столетий входила в состав разных государств. Большая часть украинской этнографической территории принадлежала к Русской империи. Западная часть украинских земель находилась во власти Австро-Венгрии (Восточная Галиция и Северная Буковина входили в состав Австрии, а Закарпатская Украина — к Венгрии). Хотя развитие психологии в каждом из регионов Украины происходило в русле мировой науки, но оно же имело и свою специфику, которую необходимо изучать.

Теперь, когда в Украине идут активные процессы осознания национальной истории, культуры, науки, необходимо знать, как они развивались в разных регионах. Эти знания не только обогатят нас информацией о взглядах разных ученых, которые для многих остаются малоизвестными, они дадут возможность увидеть место отечественной науки, в том числе и психологии, в мировой науке и распознать ее общие черты и своеобразие.

История психологической мысли Украины последней четверти XIXпервой половины XX столетий еще не разрабатывалась, но для этого необходимо ввести в научное обращение малоизученные и даже неизвестные теории и факты, сопоставить их с уже известными и вписать в общую картину развития мировой психологии. Весь парадокс заключается в том, что мы лучше осведомлены с иностранными теориями и направлениями, чем со страницами отечественной психологии, в которой есть много ф основательного, интересного и такого, что заслуживает внимания и изучения.

Поэтому работы, которые бы усердно освещали, — есть достижение отечественной науки, очень необходимые. В XIX — в начале XX столетий Украина имела ряд научных центров (Киев, Одесса, Харьков и др.), в которых развивалась психологическая наука. Одним из таких центров в Западной Украине стал Львов, где были начаты проведения фундаментальных исследований, которые позднее определили развитие отечественной психологии. ^ Исследование психологических концепций, представленных в трудах ученых университета св. Владимира, дает возможность говорить о том, что, несмотря на изменение социальной ситуации и накопление новых достаточно жестких идеологических установок, в отечественной психологии сохраняются те методологические принципы, которые были разработаны в начале века в рамках гуманитарной, духовной психологии и философии.

Во взглядах ученых университета нашли отражение и характерные особенности отечественной психологический мысли. Прежде всего, можно выделить антропологизм как характерную черту отечественной науки, ® который находит свое выражение в развитии философских и психологических идей и неспецифической для этих наук форме — литературе, искусствознании, историй искусства.

Теории, развиваемые учеными Киевского университета св. Владимира, вобрали в себя все достижения отечественной научной психологической мысли начала XX века. Оппонентным кругом ученых были не только психологи, но и философы, искусствоведы, лингвисты. На этой синтетической основе и были построены положении о доминировании # духовной, творческой активности человека, убежденность в необходимости экспериментального исследования структуры и содержания его психики, идеи о целостности человека с его культурой, а также о важности формирования культурного и национального самосознания личности.

Зарубежные философско-психологические концепции, оказавшие ф значительное влияние на первоначальном этапе становления научной школы университетской психологии, были переосмыслены учеными с учетом специфики отечественной науки.

Характерной чертой всех создаваемых в университете св. Владимира научных концепций является и их субьектность. Общая структура исследований предполагала линию, общими компонентами которой становились рефлексия, самосознание. Эта линия исследования приводила, различных авторов к более общей проблематике — субъект, человеческая личность и мир культуры, духовный мир, который по отношению к субъекту рассматривался как внешний, объективный мир.

Хотя психологические концепции, развиваемые учеными университета, были в некоторой степени созвучны задачам времени (формирование новой гармонически развитой личности) и традициям отечественной науки, неординарность и продуктивность ученых данной школы связана с уникальностью университета как научного центра, который в своей структуре и организации исследований воплотил идею создания синтетической науки, построенной на основе межпредметных и # межкультурных связей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. ДИЛМ. Ф. 418. Оп. 85. Д. 537, л. 357.
  2. ОРРГБ. Ф. 326. К. 1. Д. 9, л. 3.
  3. ОРГГБ. Ф. 326. К. 29. Д. 15, л. 5.
  4. ОРРГБ. Ф. 326. К. 30. Д. 37.
  5. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 4. л. 3.
  6. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 9, л. 10, 11, 14.
  7. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 12, л. 4,19, 30.
  8. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 13, л. 2, 3,6, 11,24,25.
  9. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 15, л. 2, 7.
  10. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 20, л. 2, 6.
  11. ОРРГБ. Ф. 326. К. 31. Д. 22, л. 4.
  12. ОРРГБ. Ф. 326. К. 36. Д. 6, л. 2.
  13. ОРРГБ. Ф. 326. Оп. 3. Д. 3, л. 40.
  14. ОРРГБ. Ф. 326. Оп. 6. Д. 2, л. 27, 30.
  15. ОРРГБ. Ф. 326. Оп. 6. Д. 20, л. 1.
  16. ОРРГБ. Ф. 326. Оп. 30. Д. 4, л. 3.
  17. ОРРГБ. Ф. 326. Оп. 36. Д. 37.
  18. ПСЗП, ст. 6670, § 5−6, 1834 г.
  19. ПСЗП, т. 10, ст. 8262, стр. 756, 757, 1835 г. 20. ПСЗП, т. 8, ст. 6019.
  20. ПСЗП, т. 5, ст. 566, стр. 16−17.
  21. ЦИАМ. Ф. 418. Оп. 85. Д. 537, л. 358.
  22. ЦГИАУ, фонд 274, опись 1, дело № 888.
  23. ЦГИАУ, фонд 274, опись 1, дело № 889.
  24. ЦГИАУ, фонд 274, опись 4, дело № 565.
  25. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 291.
  26. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 314.
  27. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 552.
  28. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 607.
  29. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 861. 8а.
  30. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1 т.1, дело № 864, год 1905
  31. ЦГИАУ, фонд 275, опись 1, дело № 112.
  32. ЦГИАУ, фонд 294, опись 1, дело № 194, год 1887.
  33. ЦГИАУ, фонд 294, опись 1, дело № 212, год 1890.
  34. ЦГИАУ, фонд 294, опись 1, дело № 277, год 1893.
  35. ЦГИАУ, фонд 294, опись 1, дело № 301, год 1895.
  36. ЦГИАУ, фонд 442, опись 836, дело № 26, год 1886.
  37. ЦГИАУ, фонд 442, опись 854, дело № 50.
  38. ЦГИАУ, фонд 442, опись 855, дело № 322, год 1905.
  39. ЦГИАУ, фонд 707, опись 4, дело № но, год 1838.
  40. ЦГИАУ, фонд 707, опись 4, дело № 219, год 1838.
  41. ЦГИАУ, фонд 707, опись 8, дело № 247, год 1842.
  42. ЦГИАУ, фонд 707, опись 8, дело № 345, год 1842.
  43. ЦГИАУ, фонд 707, опись 10, дело № 71, год 1844.
  44. ЦГИАУ, фонд 707, опись 10, дело № 345, год 1844.
  45. ЦГИАУ, фонд 707, опись 11, дело № 226, год 1845.
  46. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 71, год 1847.
  47. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 260, год 1847.
  48. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 270, год 1847.
  49. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 398, год 1847.
  50. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 475, год 1847.
  51. ЦГИАУ, фонд 707, опись 13, дело № 525, год 1847.
  52. ЦГИАУ, фонд 707, опись 14, дело № 281, год 1848.
  53. ЦГИАУ, фонд 707, опись 15, дело № 236, год 1849.
  54. ЦГИАУ, фонд 707, опись 15, дело № 279, год 1849.
  55. ЦГИАУ, фонд 707, опись 15, дело № 467, год 1849.
  56. ЦГИАУ, фонд 707, опись 16, дело № 480, год 1850.
  57. ЦГИАУ, фонд 707, опись 16, дело № 494, год 1850.
  58. ЦГИАУ, фонд 707, опись 16, дело № 512, год 1850.
  59. ЦГИАУ, фонд 707, опись 17, дело № 142, год 1851.
  60. ЦГИАУ, фонд 707, опись 17, дело № 149, год 1851.
  61. ЦГИАУ, фонд 707, опись 19, дело № 74, год 1853.
  62. ЦГИАУ, фонд 707, опись 20, дело № 23, год 1854.
  63. ЦГИАУ, фонд 707, опись 20, дело № 320, год 1854.
  64. ЦГИАУ, фонд 707, опись 21, дело № 339, год 1855.
  65. ЦГИАУ, фонд 707, опись 25, дело № 208, год 208.
  66. ЦГИАУ, фонд 707, опись 26, дело № 2, год 1860.
  67. ЦГИАУ, фонд 707, опись 28, дело № 78, год 1862.
  68. ЦГИАУ, фонд 707, опись 29, дело № 481, год 1863.
  69. ЦГИАУ, фонд 707, опись 33, дело № 322, год 1867.
  70. ЦГИАУ, фонд 707, опись 37, дело № 335, год 1871.
  71. ЦГИАУ, фонд 707, опись 38, дело № 34, год 1872.
  72. ЦГИАУ, фонд 707, опись 40, дело № 42, год 1874.
  73. ЦГИАУ, фонд 707, опись 42, дело № 38, год 1876.
  74. ЦГИАУ, фонд 707, опись 45, дело № 22, год 1879.
  75. ЦГИАУ, фонд 707, опись 46, дело № 22, год 1880.
  76. ЦГИАУ, фонд 707, опись 49, дело № 18, год 1883.
  77. ЦГИАУ, фонд 707, опись 49, дело № 80, год 1883.
  78. ЦГИАУ, фонд 707, опись 49, дело № 82, год 1883.
  79. ЦГИАУ, фонд 707, опись 51, дело № 44, год 1885.
  80. ЦГИАУ, фонд 707, опись 52, дело № 38, год 1886.
  81. ЦГИАУ, фонд 707, опись 53, дело № 54, год 1887.
  82. ЦГИАУ, фонд 707, опись 57, дело № 104, год 1891.
  83. ЦГИАУ, фонд 707, опись 58, дело № 98, год 1892.
  84. ЦГИАУ, фонд 707, опись 62, дело № 67, год 1897.
  85. ЦГИАУ, фонд 707, опись 64, дело № 47, год 1898.
  86. ЦГИАУ, фонд 707, опись 68, дело № 96, год 1902.
  87. ЦГИАУ, фонд 707, опись 71, дело № 77, год 1905.
  88. ЦГИАУ, фонд 707, опись 73, дело № 32, год 1907.
  89. ЦГИАУ, фонд 707, опись 78, дело № 112, год 1910.
  90. ЦГИАУ, фонд 707, опись 87, дело № 66, год 1885.
  91. ЦГИАУ, фонд 707, опись 138, дело № 51, год 1886.
  92. ЦГИАУ, фонд 707, опись 146, дело № 34, год 1895.
  93. ЦГИАУ, фонд 707, опись 146, дело № 41, год 1895.
  94. ЦГИАУ, фонд 707, опись 148, дело № 47, год 1897.
  95. ЦГИАУ, фонд 707, опись 148, дело № 55, год 1897.
  96. ЦГИАУ, фонд 707, опись 155, дело № 45, год 1904.
  97. ЦГИАУ, фонд 707, опись 157, дело № 53, год 1906.
  98. ЦГИАУ, фонд 707, опись 158, дело № 15, год 1907.
  99. ЦГИАУ, фонд 707 опись 158, дело № 63, год 1907.
  100. ЦГИАУ, фонд 707, опись 158, дело № 69, год 1907.
  101. ЦГИАУ, фонд 707, опись 163, дело № 9, год 1913.
  102. ЦГИАУ, фонд 707, опись 164, дело № 9, год 1914.
  103. ЦГИАУ, фонд 707, опись 165, дело № 9, год 1915.
  104. ЦГИАУ, фонд 707, опись 166, дело № 9, год 1916.
  105. ЦГИАУ, фонд 707, опись 172, дело № ю, год 1887.
  106. ЦГИАУ, фонд 707, опись 183, дело № 11, год 1887.
  107. ЦГИАУ, фонд 707, опись 190, дело № 139, год 1904.
  108. ЦГИАУ, фонд 707, опись 193, дело № 129, год 1887.
  109. ЦГИАУ, фонд 707, опись 195, дело № 186, год 1909.
  110. ЦГИАУ, фонд 707, опись 229, дело № 137 ч. 1, год 1911.
  111. ЦГИАУ, фонд 707, опись 247, дело № 120, год 1906−1907.
  112. ЦГИАУ, фонд 707, опись 261, дело № 14, год 1868.
  113. ЦГИАУ, фонд 707, опись 262, дело № 1, год 1883.
  114. ЦГИАУ, фонд 707, опись 271, дело № 32, год 1907.
  115. ЦГИАУ, фонд 707, опись 271, дело № 61, год 1907.
  116. ЦГИАУ, фонд 707, опись 279, дело № 35, год 1907.
  117. ЦГИАУ, фонд 707, опись 294, дело 98, год 1910.
  118. ЦГИАУ, фонд 711, опись 3, дело № 2971, год 1907.
  119. ЦГИАУ, фонд 2052, опись 1, дело № 1297, год 1912.
  120. ЦГИАУ, фонд 2052, опись 1, дело № 1298, год 1912.
  121. Материалы Государственного архива г. Киева:
  122. ГА г. Киева, фонд 16, опись 341, дело № 95.
  123. ГА г. Киева, фонд 16, опись 343, дело № 21.
  124. ГА г. Киева, фонд 16, опись 343, дело № 101.
  125. ГА г. Киева, фонд 16, опись 345, дело № 18, лл. 4−14.
  126. ГА г. Киева, фонд 16, опись 345, дело № 69.
  127. ГА г. Киева, фонд 16, опись 345, дело № 108.
  128. ГА г. Киева, фонд 16, опись 436, дело № 112.
  129. Доклад историко-филологической секции по вопросу об испытаниях на учёные степени (Дополнение к докладу проф. Ю. А. Кулаковского) // Труды Высочайше учреждённой Комиссии по преобразованию высших учебных заведений. Вып. III. СПб., 1903. — С. 105−106.
  130. Журналы заседаний Ученого комитета Главного правления училищ по проекту общего устава Императорских Российских Университетов. -СПб., 1862.
  131. Замечания на проект общаго устава императорских российских университетов. СПб, 1862. -Ч. 1,2.
  132. В. С. Историко-статистические записки об ученых и учебно-вспомогательных учреждениях императорского университета св.ф Владимира (1834−1884). Киев, 1864.
  133. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий. 4 апреля 1957 г. М., 1957. — С. 4.
  134. О производстве в учёные степени на основании Положения, у сего прилагаемого. 20 января 1819 г. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. — Т. 36. -№ 27 646.-С. 37−42.
  135. Об уставе университета Святого Владимира: 25 декабря 1833 г. // СП по МНП. Отд. 1. 1825−1839. 2-е изд. СПб., 1875. — Т. 2. — Стб. 667−684.
  136. Общий устав императорских Российских университетов: 26 июля 1835 г. // СП по МНП. Отд. 1. 1825−1839. 2-е изд. СПб., 1875. — Т. 2. — Стб. 969−995.
  137. Общий устав императорских Российских университетов: 18 июня 1863 г. // СП по МНП. 1855−1864. СПб., 1865. — Т. 3. — Стб. 923−991.
  138. Общий устав Императорских Российских Университетов 1884 г. -Саратов, 1913.
  139. Об учёных степенях и званиях: Постановление СНК Союза ССР от 13.01.1934 г. // Об учёных степенях и званиях. М., 1936. — С. 4 (СЗ• СССР. 1934. — № 3. — Ст. 90).
  140. Об учёных степенях и званиях: Постановление СНК Союза ССР от 20 марта 1937 г. // Об учёных степенях и званиях: Сб. постановлений. М.: Советская наука, 1939. — С. 3.
  141. Об учёных степенях и званиях. Инструкция о порядке применения постановлений СНК СССР от 20.03.1937 г. и 26.04.1938 г. Утверждена 24.05.1941 г. // Об учёных степенях и званиях. Тбилиси: «Коммунист», 1945.-С. 13.
  142. Положение о производстве в учёные степени на основании Положения у сего прилагаемого: 20 января 1819 г. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. — Т. 36.-№ 27 646.-С. 37−42.
  143. Положение о производстве в учёные степени: 6 апреля 1844 г. // СП по МНП. Отд. 2-е. 1840−1855. 2-е изд. СПб., 1876. — Т. 2. — Стб. 476−485- Штаты и прил. — С. 31−34.
  144. Положение об испытаниях на звание действительного студента и на учёные степени: 4 января 1864 г. // CP по МНП. 1850−1864. СПб., 1867.• Т. 3. Стб. 636−643- Штаты и прил. — С. 107−110.
  145. Положение об испытаниях на учёные степени по факультету восточных языков и таблица испытаний на степень магистра. Пг., 1918. — 12 с.
  146. Правила испытания для перевода и выпуска студентов императорского Казанского университета по философскому и юридическому факультетам. 26 августа 1848 г. // ЖМНП. 1849. — Ч. LXIV. — № 10−12. — С. 36−51.
  147. Правила о сроке и порядке производства испытаний в императорском Харьковском университете на звание действительного студента и настепень кандидата. 30 марта 1864 г. // CP по МНП. 1850−1864. СПб., 1867.-Т. З.-Стб. 689−692.
  148. Правила о сроке и порядке производства испытаний в Казанском университете на звание действительного студента и на учёную степеньф кандидата. 25 ноября 1864 г. // 1850−1864. СПб., 1867. — Т. 3. — Стб. 780 781.
  149. Правила Московского университета // CP по МНП. 1850−1864. СПб., 1867. — Т. 3. — Стб. 832−866.
  150. Правила о сроке и порядке испытаний в Санкт-Петербургском университете на звание действительного студента и на учёную степень кандидата. 17 февраля 1865 г. // CP по МНП. 1865−1870. СПб., 1874. — Т. 4.-Стб. 13−15.
  151. Правила для испытаний на звание действительного студента и на степень кандидата в Новороссийском университете. 16 июня 1867 г. // CP по МНП. 1865−1870.-СПб., 1874.-Т. 4.-Стб. 487−491 и др.
  152. Сборник летописей, относящихся к истории Южной и Западной Руси. Киев, 1988.
  153. Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. -Т. П.-СПб., 1864.
  154. С представлением проекта Положения об испытаниях на учёные степени: 26 и 28 апреля 1837 г. // ПСЗ. Собр. 2-е. СПб., 1838. — Т. 12. — №• 10 188.
  155. Уставы императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов: 5 ноября 1804 г. // СП по МНП. 1802−1825. СПб., 1864. -Т. 1. — Стб. 264−301.
  156. Устав императорского Варшавского университета: 8 июня 1869 г. // СП по МНП. 1865−1870.-СПб., 1871.-Т. 4.-Стб. 1272−1367.
  157. Труды высочайше учрежденной комиссии по преобразованию высших учебных заведений. Вып. 2. — СПб., 1903.
  158. Труды совещания профессоров по университетской реформе образованного при Министерстве Народного Просвещения, под председательством Министра Графа И. И. Толстого, в январе 1906 г. -СПб., 1906.
  159. Труды высочайше учрежденной комиссии по преобразованию Высших учебных заведений. Вып. 1-У. — СПб., 1903.
  160. Труды совещания профессоров по университетской реформе образованного при Министерстве Народного просвещения, под председательством Министра Графа И. И. Толстого, в январе 1906 г. -СПб., 1906.1. Диссертации
  161. . Г. Формирование научной психологии в СССР: Дисс. докт. пед. н. (по психол.). — JL, 1940.
  162. JI. И. Материалистическая мысль в психологии капиталистических стран XX века: Автореф. дисс. докт. психол. н. М., 1974.
  163. JI. В. Роль министерства народного просвещения и университетов российской империи в истории развития разрядов наук и испытаний на учёные степени (1802−1917): Дисс. канд. ист. наук. -Невинномысск, НГГТИ, 2002.
  164. М. Ю. История становления и развития психологической мысли в Узбекистане: Дисс. канд. психол. н. — М., 1991.
  165. С. А. История проблемы «Психология и марксизм»: (Дискуссия между К. И. Корниловым и Г. И. Челпановым в отечественной психологии 20-х гг.): Дисс. канд. психол. н. — М., 1993.
  166. В. В. Проблемы формирования личности в русской психологической мысли XIX — начала XX вв.: Дисс. докт. психол. н. — Л., 1987.
  167. И. В. Очерк теории потребностей: Дисс. маг. (политическая экономия и статистика). СПб., 1857. — 81 с.
  168. Владимирский-Буданов М. Ф. Государство и народное образование в России с XVIII-ro века: Дисс. докт. (русская история). Ярославль, 1874. ф Ч. I. Система профессионального образования (от Петра I до Екатерины1.).-325 с.
  169. М. И. Современные направления в науке о душе: Дисс. маг. философ. СПб., 1866. — 262 с.
  170. М. И. Философия Платона, основателя новоплатоновской школы- Дис. д-ра философ. СПб., 1868. — 330 с.
  171. А. Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции: критическоеисследование: Дисс. маг. философ. М., 1888. — 208 с.
  172. А. Н. Источники о софистах: Платон, как исторический свидетель: опыт историко-философской критики- Дисс. докт. философ. -Киев, 1891. Ч. 1. Методология и свидетельства о философах. — 358 с.
  173. С. С. Философия Гегеля, её достоинства и недостатки: Дисс. докт. (философия и древняя филология). (выходные данные и объём издания установить не удалось).
  174. Н. Я. Психология чувствований и её истории и главных основах: Дисс. маг. философ. СПб., 1879 — 1880. — 569 с.• 181. Грот Н. Я. К вопросу о реформе логики: опыт новой теорииумственных процессов: Дисс. докт. философ. Нежин, 1882. — 350 е.: Черт.
  175. JI. А. Г. И. Челпанов и его вклад в психологическую науку: Дисс. канд. психол. н. — М., 1995.
  176. JI. Н. Подготовка учителя и развитие педагогической науки в Петербургском-Петроградском университете в период с 1819 по 1917 гг.: Дисс. на соискание уч. степени канд. пед. н. — JL, 1969. — 305 с.
  177. К. Б. Развитие психологической мысли в Казахстане (со второй половины XIX в. до наших дней): Дисс. канд. пед. н. М., 1966.
  178. А. Н. История психологии как становление ее предмета: Дис. в виде научного доклада. д-ра психол. наук. М., 1994. ф 186. Зеньковский В. В. Проблема психической причинности: Дисс. маг.философ. Киев, 1914. — 436 с.
  179. Е. О залогах бессмертия души, скрывающихся в её сущности: Дисс. маг. философ. Киев, 1847. — 32 с.
  180. А. А. Генезис теории пространства и времени Канта: Дисс. докт. философ. Киев, 1884. — 263 с.
  181. А. А. Метод и направление философии Платона: Дисс. маг. философ. Киев, 1880. — 202 с.
  182. Т. В. Психология Н. И. Ланге: Дисс. канд. пед. н. — М., 1954.
  183. В. П. Развитие Г. С. Костюком основ педагогической психологии: (на материале работ 20−40-х гг.): Дисс. канд. психол. н. — Киев, 1991.
  184. В. А. Теория и метод в психологии: (Период становления психологии как самостоятельной науки): Дисс. докт. психол. н. -Ярославль, 1999.
  185. П. М. Психология в Киево-Могилянской коллегии XVII в.: Дисс. канд. пед. н. — Л., 1949.• 194. Роменец В. А. Предмет и принципы историко-психологическогоисследования: Дисс. докт. психол. н. В форме научного доклада. — Киев, 1989.
  186. П. И. Психологическое наследие А. Ф. Лазурского: Дисс. канд. пед. н. (по психол.). — Киев, 1955.
  187. Н. Е. Платон о значении в борьбе с сенсуализмом и рассудочным эмпиризмом: анализ диалога Феэтет: Дисс. докт. философ. -М., 1871.- 134, 235 с.
  188. Д. С. Психологические воззрения И. А. Сикорского: Дисс. канд. психол. н. — М., 1995.
  189. А. Н. Развитие категориального строя психологической науки: (Принципы и методологические предпосылки построения современной системы психологических знаний): Дисс. канд. психол. н. Киев: М., 1982.
  190. Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врождённости: Дисс. маг. философ. Киев, 1896. — Ч. 1. Представления пространства с точки зрения психологии. — 387 с.
  191. Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врождённости. Киев, 1904. — Ч. 2. Представления пространства с точки зрения гносеологии. — (объём издания установить не удалось).
  192. Е. А. Психологическая мысль в трудах профессоров-естествоиспытателей Московского Университета XIX века: Дисс. канд. филосов. н. — М., 1955.1. Монографии
  193. П. Н. Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934—1997 гг.): Монография. — СПб. — Волгоград: Перемена, 1998.— 375 с.
  194. В. А., Олейник Ю. Н., Тугайбаева Б. Н., Серова О. Е. и др. Психологическая мысль России эпохи Просвещения. СПб., 2001.
  195. А. В. Вопросы теории и истории психологии. М., 1984.
  196. А. В., Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1994.
  197. А. Н. Развитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения учёных степеней в России (17 471 918). Невинномысск, НРГИНПО, 2001.
  198. М. Г. Психология в XX столетии. 2-е изд. — М., 1974.1. Научные статьи
  199. . Г. Задачи изучения истории русской психологии //• Советская педагогика. 1938. № 4. С. 104−200.
  200. . Г. Из истории психологических воззрений в России в XVIII столетии // Советская педагогика. 1939. № 11−12. С. 128−137.
  201. . Г. О современном состоянии психологической науки в СССР // Советская педагогика. 1941. № 5. С. 106−117.
  202. . Г. Ушинский великий русский педагог // Советская «педагогика. — 1998. № 12. С. 98−111.
  203. . Г. Тридцать лет советской психологии // Советская педагогика. 19 476. № 11. С. 41−55.
  204. . Г. Новые пути развития психологической науки в СССР // Советская психология за 30 лет: Материалы конференции. М., 1948. — С.5−18.
  205. . Г. Важнейшие педагогические проблемылатиноамериканских стран // Советская педагогика. 1959а. № 1. — С. 122−134.
  206. . Г. Вклад советской психологической науки в теорию ощущений //Психологическая наука в СССР. — М., 19 596. С. 45−57.
  207. . Г. Гносеологическая и психологическая характеристика принципа доминанты // Академик А. А. Ухтомский. — М.: JI., 1965. — С. 44−61.
  208. П. П. Результаты анкеты по вопросу о постановке преподавания психологии в средней школе // Вопросы философии и психологии, 1910, кн. 104. С. 227−255.
  209. П. П. Рецензия на книгу И. А. Сикорского «Зачатки ф психологии» (Киев, 1909) // Вопросы философии и психологии (Раздел
  210. П. П. Рецензия на книгу М. Гюйо «Безверие будущего» // Вопросы философии и психологии, 1909, кн. 96. С. 73−79.
  211. П. П. Этюды по истории ранней греческой философии // Вопросы философии и психологии, 1914, кн. 125. С. 471−496.
  212. А. Н., Марцинковская Т. Д. Московская психологическая школа: традиции и современность //Вопросы психологии. 2000. № 3. —1. С. 118.
  213. В. П. Психология в Российской Академии образования // Вопросы психологии, 1994, № 4. С. 127−142.
  214. История становления и развития экспериментально психологических исследований в России: сборник научных трудов / Под ред. Б. Ф. Ломова, -М.: «Наука», 1990.
  215. В. А. Уроки развития отечественной психологии в XX столетии // Философия психологии: возвращение к истокам. (К 100-летию со дня смерти В. С. Соловьева). — М., 2001. С. 3−8.
  216. В. А. Источниковедение истории психологии. // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч. 4.
  217. Методологические проблемы Историко-психологического исследования. -М., 2002. С. 9−38.
  218. Г. Г. Учёные степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. — № 2.
  219. Ю. А. Доклад об учёных степенях // Труды Высочайше учреждённой Комиссии по преобразованию высших учебных заведений. Вып. IV.-СПб., 1903.
  220. А. А. Задачи разработки истории психологии в России // Вопросы психологии. 1989. — № 6. С. 14−22.
  221. Ю. Н. Формирование отечественной психологии индивидуальных различий // История психологии и историческая психология: состояния и перспективы развития. Сборник тезисов третьих Московских встреч по истории психологии. М., 2001. — С. 137.
  222. А. А. Философская мысль в Киевском университете в дооктябрьский период // Научные доклады высшей школы / Философские науки, 1984, № 5, с. 101 108.
  223. М. В. Передовая психологическая мысль в Московском университете в первом столетии его существования // Вопросы психологии. 1955. — № 2. С. 3−15.
  224. И. А. Черты из психологии великих людей: Подборка заметок, опубликованных в ВНПМ за 1797−1898 г. // CHJIC -1. С. 46−71.
  225. Ф. И. Киевская академия в эпоху реформ (1796−1819). Вып. И. Киев: Типолитография Н. И. Чоколова, 1912.
  226. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Ок. 9000 синонимов. Рядов. / Под ред. JI. А. Чешко. М.: Русс, яз., 1975. — 600 с.
  227. В. М. Объективная психология // Памятники психологической мысли / под ред. Брушлинского А. В., Кольцовой В, А. ф 1991.
  228. Большой толковый психологический словарь / Ребер А. Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 2000. С. 349.
  229. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Университета Св. Владимира (1834−1884). Составлен и издан под ред. В. С. Иконникова. Киев, 1884. — 780 с.
  230. Библиотечно-библиографическая классификация: рабоч. табл. для мае. б-к. М.: Либирея, 1997. — 688 с.
  231. Владимирский-Буданов М. Ф. История императорского университета
  232. Св. Владимира.-К., 1884.-Т. 1,2,3.
  233. А. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.-Петербургского учебного округа с 1829 по 1853 год включительно. -СПб., 1854.-XII, 438, 120 с.
  234. Я. К. Дополнения и заметки к «Толковому словарю» Даля. -СПб., 1870 // Сб. ОРЯС. Т. 7. — № 10.
  235. В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.:• Русс. яз. Т. 2: И-О., -1998.
  236. Ежегодник диссертаций. 1936 год изд. 1. М.: Всесоюзн. кн. палата, 1938. — 160 е.- Ежегодник диссертаций. 1937 год изд. 2. — М.: Всесоюзн. кн. палата, 1940.- 171 с.
  237. Г. Ф. Новый словарь русского языка. Толково -словообразовательный. 2-е изд. — М.: Русс, яз., 2001. — Т. 1: А-О — 1232 с.
  238. Г. Ф. Новый словарь русского языка. Толково -словообразовательный. 2-е изд. — М.: Русс, яз., 2001. — Т.2: П-Я — 1088 с.
  239. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х томах. 3-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1999. — С. 255.
  240. М. Н. I. По поводу кандидатских дипломов. II. Степень магистра // Московские университетские известия. 1866. — № 7. — Отд. II. -С. 583−602.
  241. Каталог кандидатских и докторских диссертаций, поступивших в Библиотеку им. В. И. Ленина и Государственную центральную научную медицинскую библиотеку. М., 1946−1991. (Гос. б-ка им. В. И. Ленина).
  242. П. М. Новый университетский устав. СПб., 1909.
  243. Краткий психологический словарь / Ред.- сост. Л. А. Карпенко- Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2 изд., расш., испр. и доп. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. — 512 с.
  244. Кшвський ушвеситет. Вкник. Сер1я: Соцюлопя, психолопя, педагопка. — Киев, 1995. Див. слщ. карт. 1995 Вип. 1, 1992 Вип. 2, 1997 Вип. 3−4, 1998 Вип. 5−6, 1999 Вип. 7, 2000 Вип. 0 8−9, 2001 Вип. 10−11, 2002 Вип. 12−14, 2003 Вип. 15−19, 2004 Вип. 20−21.
  245. Кшвський нацюнальный ушвеситет 1мени Тараса Шевченка. В1сник. Сер1я: Ф1зюлопя. Проблеми регуляци ф! зюлопчних функцш. Ill 1 Вип. 1 1994, III 2 Вип. 2 1996.
  246. Кшвський ушвеситет. Вюник. Cepin: Фшософ1я. Полгголопя. Соцюлопя. Психолопя. — Киев, 1993.
  247. Кшвський нацюнальный ушвеситет 1мени Тараса Шевченка. Науков1 записки. 2004р. Див. слщ. карт.
  248. Кшвський ушвеситет. Отчёт о состоянии и деятельности имп. Университета Св. Владимира. За 1900 г. Краткий отчёт. — Киев, 1901.
  249. Кшвський ушвеситет. Отчёт о состоянии и деятельности имп. Университета Св. Владимира. За 1901 г. Краткий отчёт. — Киев, 1904
  250. Кшвський ушвеситет. Отчёт о состоянии и деятельности имп. Университета Св. Владимира. За 1911 г. Краткий отчёт. — Киев, 1912.
  251. Кшвський ушвеситет. Отчёт о состоянии и деятельности имп. Университета Св. Владимира. За 1912 г. Краткий отчёт. — Киев, 1913
  252. Киевский университет. Университетские известия. — Киев, 1861. — 1861 № 1(сент.), 2, 3, 4 (дек.), 1862 № 3, 4, 5, 9−12, 1863 № 1−3, 5−11, 1864• № 1−4,7,9−12.
  253. Киевский университет. Университетские известия. — Киев, 1861. — 1865 № 1, 3, 6, 1866 № 5−8,10−12, 1867 № 2, 3, 10−12, 1868 № 1, 3, 5, 7, 1012. 1869 № 1, 4, 6, 7, 9−11, 1870 № 1−3,11−12, 1871 № 1−8,10.
  254. Киевский университет. Университетские известия. — Киев, 1861. — 1872 № 1−6, 8−12, 1873 № 1−12, ук., 1874 № 1−12, ук., 1875 № 1−12, ук., 1876 № 1−12,ук., 1877 № 1−12,ук.
  255. Киевский университет. Университетские известия. — Киев, 1861. — 1878 № 1−12, ук, 1879 № 1−3, 6−9,11−12, 1880 № 1−12, ук., 1881 № 1−12, ук., 1882 № 1−12, ук., 1883 № 1−12, ук.
  256. Киевский университет. Университетские известия. — Киев, 1861. — 1896 № 1−12, ук, 1897 № 1−12, ук., 1898 № 1−12, ук., 1899 № 1−12, ук., 1900 № 1−12, ук., 1901 № 1−12, ук. хх, 1902 № 1−12, ук., 1903 № 1−12, ук., 1904 № 1−12, ук.
  257. Г. Г. Диссертации университетов России. 1805−1919 гг.: Библиографический указатель. М., 1984. — 693 с. (Рукопись не опубликована).
  258. Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов• Российской империи (1755−1919): Библиографический указатель /
  259. Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русс, яз., 1998.-С. 670.
  260. Летопись авторефератов диссертаций. М., 1981.- (Изд-во «Книжная палата»).
  261. Летопись Министерства образования в области законодательства о Ф порядке подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в
  262. России: 1724 2002. В 4-х т./Под ред. Е. А. Корсакова/Сост.: В. Н. Гавва, Е. А. Корсаков, В. И. Эйдельнант, А. Н. Якушев, Т. А. Якушева. -Невинномысск: НГГТИ, 2002.
  263. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. ф Переверзева, В. В. Петрова. М.: Мысль, 1994. — 286 с.
  264. В. В., Лопатина Л. В. Русский толковый словарь: Ок. 35 000 слов. 4-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1997. — 832 с.
  265. А. И. Двадцатипятилетие имп. Новороссийского университета: Историческая записка экстраорд. Проф. А. И. Маркевича и академические списки. Одесса, 1890. — XVI, 736, ХС с.
  266. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998.-896 с.
  267. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира в осеннее и весеннее полугодие 1892/1893 акад. г. Киев, 1892.
  268. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1894/1895 уч. г. Киев, 1894.
  269. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1895/1896 уч. г. Киев, 1895.
  270. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1899/1900 уч. г. с приложением расписания лекций по историко-филологическому факультету. Киев, 1899. — 12 с.
  271. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1900/1901 уч. г. Киев, 1900. — 104с.
  272. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1901/1902 уч. г. Киев, 1901.
  273. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1902/1903 уч. г. Киев, 1902. ф 294. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1903/1904уч. г. Киев, 1903.
  274. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1904/1905 уч. г. Киев, 1904.
  275. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1905/1906 уч. г. Киев, 1905.
  276. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1906/1907 уч. г. Киев, 1906.
  277. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1907/1908 уч. г. Киев, 1907.
  278. Обозрение преподавания на историко-филологическом факультете Университета св. Владимира на осеннее полугодие 1908 уч. г. Киев, 1908.-24 с.
  279. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на осенний семестр 1909/1910 уч. г. Киев, 1909. — 21 с.
  280. Обозрение преподавания Университета св. Владимира в весеннем полугодии 1910 уч. г. Киев, 1910, — 25 с.• 302. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1910/1911 уч г. по историко-филологическому факультету. Киев, 1910, — 19 с.
  281. Обозрение преподавания в Университете св. Владимира на 1912/3913 уч. г.-Киев, 1913,-20 с.
  282. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН. Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотипное. — М.: АЗЪ, 1996. — 928 с.
  283. Н. Н. Библиографический указатель русских диссертаций по медицине и ветеринарии. СПб., «Практическая медицина», 1907.
  284. К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1984. — 174 с.
  285. Редкол Белый, Губерский. Киевский университет. Документы и материалы. 1834−1984. К., 1984.
  286. И. А. Всеобщая психология с физиогномикой в иллюстративном изложения. Киев, 1904, — 574 с.
  287. И. А. Книга жизни. Психологическая хрестоматия для школьников и жизни. — М., 1931.
  288. И. А. Об успехах медицины в деле охранения высших сторон здоровья // Речь и отчет, читанные на годичном акте в Университете Св. Владимира 16 января 1898 г. Киев, 1898. — С. 1−22.
  289. А. Основные положения проекта устава Императорских Российских Университетов (На правах рукописи). — Бж, б.г.
  290. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. JI. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983, — 840 с.
  291. О. Проект для нового Устава Императорских Российских Университетов. Киев, 1909.
  292. Этимологический словарь русского языка. / Под ред. Шанского Н. М. Т.1. Д.Е.Ж. — М., МГУ, 1973.-212 с.
  293. А. Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утверждённых в учёных степенях и учёно-практических медицинских званиях (1794−1917 гг.). СПб.: СПБГУ, 1995.
  294. А. Н. Комплексная программа научных исследований «История учёных степеней в России XVIII в. 1918 г.». — М.: ГК РФ по ВО, 1996.
  295. В. А., Маслин М. А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: Психологическая школа. — М., 1992. — 192 с.
  296. С. А. Интерес по учению современной психологии и педагогики. — Киев, 1915. — 500 с.
  297. С. А. История педагогики. Лекции, читанные на ВЖК в 1909/1910 уч. г. в Киеве. Составленные и изданные слушательницами. — Киев, 1910.—114 с.
  298. С. А. Курс лекций по педагогике, читанный в Киевском университете (1913−1917 гг.) — Киев, Б. Г. —133 с.
  299. . Г. Человек как предмет познания // Памятники психологической мысли. М., 2000.
  300. Ю. К. Избранные педагогические труды / Сост. Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1999. — 560 с.
  301. И. Г., Шкуратов В. А. Проблемы истории психологии. -Ростов н/Д., 1982. С. 224.
  302. . С. Диссертации русских врачей XVIII в. по анатомии: физиологии / Труды, совещания по истории естествознания. М. — Л., 1948.
  303. П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. А. В. Петровского М.: Педагогика, 1979.-304 с.
  304. П. П. Мои воспоминания. М.: Педагогика, 1971.
  305. Е. А. историческое введение в психологию. Издание второе, переработанное. С-П. Варшава, 1913. — 170 с.
  306. С. А. Происхождение марксисткой психологии. Дискуссия между К. Н. Корниловым и Г. Н. Челпановым в отечественной психологии 20-х годов. Саратов, 2000.
  307. Е. А. Борьба материализма и идеализма в русской ф психологической науке (вторая половина XIX — начало XX в.). М.: Издво АН СССР, 1960.
  308. В. уроки по классу христианской педагогики для воспитанниц женских гимназий и наставниц народных школ. М., 1875. -1999 с.
  309. М. И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. В 2-х т. Т. I. — СПб., 1881. — 610 с.
  310. М. И. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. В 2-х т. Т. II. — СПб., 1881. — 610 с.
  311. М. И. Современные направления в науке о душе. -СПб., 1866.-262 с.
  312. В. Миф и религия. — СПб., 1914.
  313. В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. М., 1998. —С. 193−308.
  314. JI. С. Психология искусства. М., 1968а.
  315. . Что такое психология: В 2-х т.: Пер. с франц. М.: Мир, 1992.-С. 102−107.
  316. Р. Г. Вопросы психологии в трудах физиологов XVIII века // Очерки по истории русской психологии. М., Издательство Московского университета, 1957. — С. 271.
  317. М. Очерки истории психологии. Авторизованный перевод с немецкого М. В. Райх. СПб, 1912.-215 с.
  318. Диалектика процесса познания. / Под ред. М. Н. Алексеева, А. М. Коршунова. М.: Изд-во Московского университета, 1985. — 367 с.
  319. И. В. и др. Психология: Учебник для студентов средних педагогических учебных заведений / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан. / Под ред. И. В. Дубровиной. М., «Академия», 1999. -С. 27−30.
  320. А. Н. История психологии. От античности к современности: Учебник. М., 1999.
  321. А. Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. — М.: АН СССР, 1991.-392 с.
  322. Ю. В. Логика: Учебник для вузов. 2-е издание, перераб. и доп. -М.: Логос, 2001.-С. 144.
  323. Изучение традиций и научных школ в истории современной психологии / Под ред. А. Н. Ждан. М., 1998. — 168 с.
  324. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов Международной конференции по истории психологии / Под ред. Кольцовой В. А., Олейника Ю. И. М., 1992.
  325. История и психология / Под ред. Б. Ф. Поршнева, Л. И. Анцыферовой. -М., 1971.-384 с.
  326. История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. Сборник научных трудов / По. ред. Ломова Б. Ф., Будиловой Е. А., Кольцовой В. А. М., 1990.
  327. История XIX века. Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Перевод с фр. Т. Н.-М., ОГИЗ, 1938.-573 с.
  328. История XIX века. Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Перевод с фр. Т. III. М., ОГИЗ, 1938. — 632 с.
  329. Г. С. Избранные психологические труды. — М., 1988.
  330. Е. С., Якунин В. А. Развитие психологии в XXII XIX веках. ф Учебное пособие. — Л., ЛГУ, 1982.
  331. Е. С., Якунин В. А. Развитие психологии внутри естествознания: Учебное пособие. Л., 1985.
  332. . Ф. Методологические и теоретические проблемы ^ психологии.-М., 1984.
  333. . Ф. Проблемы и стратегии психологического исследования // Памятники психологической мысли / Под ред. Брушлинского А. В., Кольцовой В. А. М., 1999.
  334. Т. Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.- С. 416.
  335. Р. С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. 3-е издание. — М.:• ВЛАДОС, 1997. С. 12−16.
  336. Общая психология. / Под ред. Петровского А. В. М., 1976. — С. 50.
  337. Овсяннико-Куликовский Д. Н. Воспоминания. — Петроград, 1923.
  338. Очерки по истории русской психологии. М., 1957. — 368 с.
  339. А. В. Психология в России XX века. М., 2000.
  340. А. В., Ярошевский М. Г. История и теория психологии. Т. 1−2. Ростов-на-Дону, 1996.
  341. Психологическая мысль в России: век Просвещения / Под ред.• Кольцовой В. А. СПб., 2001.
  342. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы, теории и истории. Под ред. А. В. Брушлинского. М., 1997. 576 с.
  343. А. А. Психология. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Центр, 2001. — С. 21−23.ф 372. Развитие психолого-педагогической мысли в России в 60-е 80-е годы
  344. XX века / Под ред. Марцинковской Т. Д. М., 1994.
  345. Репрессированная наука. Вып. II / под. ред. М. Г. Ярошевского. -СПб., 1994.
  346. В. А. Жизнь и смерть. Постижение разумом и верой. — Киев, 2003.
  347. Ф 376. Роменец В. А. История психологии древнего мира и средних веков.
  348. Учебное пособие. — Киев, 1983 (на укр. яз.).
  349. В. А. История психологии эпохи Возрождения. Учебное пособие. — Киев, 1988 (на укр. яз.).
  350. В. А. 1стория пЫхолопя епохи Просвтшцтва. — Кшв, 1993.
  351. В. А. 1стория пахолопя XIX-початку XX столбя. — Кшв, 1995.
  352. В. А. Маноха I. П. 1стория пс! холопя XX столптя. — Кшв,• 1998.
  353. В. А. Жизнь и смерть. Постижение разумом и верой. Киев, 2003.
  354. С. JI. Основы общей психологии. СПб.: «Питер», 2001. -С. 80.
  355. Деловая книга, 1999. — С. 8.
  356. Сборник «Очерки по истории отечественной психологии». Т. III. М., 1959.
  357. И. А. О детях трудных в воспитательном отношении (доклад сделанный на Международном конгресс по гигиене в Женеве 5ф сентября 1882 г.). Б. М., Б. Г. — 7 с.
  358. И. А. О лечении и воспитании недоразвитых, отсталых и слабоумных детей. №. 2-е. Киев, 1904. — 44 с.
  359. В. А., Каширин В. П. Психология и педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. С. 3−5.
  360. А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.
  361. М. В. Психологические воззрения в Древней Руси // Очерки по истории русской психологии. — М., 1957.
  362. М. В. Очерки истории психологических воззрений в России в XI—XVIII вв.еках. М., 1963.
  363. Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. -1918 г.): В 2-х ч. / Сост. А. Н. Якушев, Д. А. Хохлова, И. Г. Воропаев. -Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 1.
  364. Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации • в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в.1918 г.): В 2-х ч. / Сост. А. Н. Якушев. Ставрополь: СГУ, 1997. Ч. 2.
  365. Г. И. Письмо в редакцию (по поводу перевода книги Рибо «Современная германская психология») // Вопр. филос. и психол. 1895. Кн. 29. С. 521—530.
  366. Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности. Ч. 1. Представление пространства с точки зрения психологии. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1896.
  367. Г. И. Мозг и мысль (Критика материализма) // Мир Божий, ф 1896. № 1. С. 28 — 48- № 2. С. 123 — 147.
  368. Г. И. О ценности жизни (Изложение и критика пессимистической философии) // Мир Божий. 1896. № П. С. 88 — 108- № 12. С. 62—82.
  369. Г. И. (Ред. перевода): Компейрэ Г. Основания экспериментальной психологии: Пер. с фр. СПб.: Изд. ред. журн. «Мир Божий», 1895.
  370. Г. И. Философские воззрения Эмиля Дю-Буа Реймонда // Мир Божий. 1897. № 2. С 73 — 79.
  371. Г. И. К вопросу о материализме (Ответ на возражения) // Мир Божий. 1897. № 8. С. 1 — 22.
  372. Г. И. К учению материализма // Мир Божий. 1897. № 9. С. 55—70.
  373. Г. И. Еще к вопросу о материализме (Ответ г. Карданусу) // Мир Божий. 1897. № 10. С. 52—61.
  374. Г. И. О свободе воли // Мир Божий. № 11. С. 2—24- № 12. С. 42—65.• 404. Челпанов Г. И. История основных вопросов этики: Курс публичныхлекций. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1897.
  375. Г. И. К вопросу о восприятии пространства // Вопр. филос. и психол. 1897. Кн. 37. С. 276—287.
  376. Г. И. Курс лекций по логике. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1897.
  377. Г. И. Избранные главы из психологии (Критика материализма в психологии). Курс публичных лекций, читанных в осеннем полугодии 1898 года в актовом зале университета св. Владимира. Киев: Тип. Императ. Ун-та св. Владимира, 1898.
  378. Д., Шульц С. Э. История современной психологии. СПб., 1998.
  379. В. А. История психологии. Учеб. пособие. СПб., 1998.
  380. А. Н. Становление и развитие института присуждения учёных степеней в университетах Западной Европы (XII первая пол. XX вв.): Лекция. — Ставрополь: СГПУ, 1996.
  381. М. Г. История психологии. От античности до середины XX века. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1996. — С. 322−368.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!