Трансформация социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе

Вся история человечества, особенно период бурного развития техники и технологии, формирования мирового информационного пространства, обнажила и вывела на первый план проблемы культуры, глобального диалога культур, культурации и самопрезентации личности. Данное обстоятельство наглядно иллюстрируется функционированием экономических и технических моделей, которые без поправки на специфику национальных и этнических культур приводили к разнонаправленным результатам. Математически обоснованные, верифицированные экономические реформы в одной стране, при прочих равных условиях, давали сбой в рамках постиндустриальных обществ других стран. Технически совершенные системы показывали диамет1 рально противоположные параметры адаптации в различных культурных средах. Россия, как никакая другая страна, испытала на себе эти проблемы. Например, «Европеизация» петровской эпохи так и не была окончательно принята в обществе. То же самое произошло с реформами конца XX века.

Таким образом, процессы общественного реформирования в нашей стране свидетельствуют об интенсивном росте, актуальности и значимости социокультурных преобразований и их влиянии на динамику культуры. Становится очевидным, что дальнейшее продвижение по пути становления постиндустриального общества невозможно без решения накопившихся социально-культурных проблем.

Все вышеуказанные примеры говорят только об одном — познание культуры постиндустриального общества, функционирования его институтов как самостоятельного, системного явления, уже давно перешло из разряда актуальных в разряд необходимых тем.

Соответственно актуальность исследования трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, культура постиндустриального общества в условиях современной России характеризуется состоянием системной и структурной трансформации, которая происходит на протяжении последних десятилетий. Этот процесс затрагивает практически все субъекты культуры, в том числе и профессиональные союзы, изменяя как внешние условия их деятельности, так и сущностные параметры — структуру, функции, методы и формы работы. Во-вторых, в сравнении с культурой индустриального общества, культура постиндустриального общества обладает целым рядом особенностей, среди которых можно выделить объективно изменяющиеся значение и роль личности, активность которой фундируется не внешними побудительными стимулами деятельности, а, по преимуществу, внутренними. В западноевропейской культуре имеет место переоценка ценностей протестантской трудовой этики как моральной основы индустриальной цивилизации и доминирование «постматериалистических» ценностей. В-третьих, в постиндустриальном обществе значительные изменения происходят в социально-экономической сфере, а именно: доминирование в системе экономики «человеческого фактора" — размывание традиционной социальной структуры и формирование многофакторного характера социальной дифференциациирост символической составляющей в обменных процессах производства и потребления. Экономическое развитие перестает выступать в качестве основного ориентира и цели общественного прогресса, акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. Происходит смещение мотивации потребления, которое становится своеобразной социальной практикой презентации и самопрезентации, средством индивидуализации стиля жизни.

Постиндустриальное общество, в свою очередь, породило специфический тип культуры, обладающей уникальными характеристиками, которые требуют системного культурологического анализа. Помимо активного распространения информационных технологий, роста символической составляющей в обменных процессах производства и потребления, развития коммуникативной функции культуры, существенным образом изменилась роль и структура ее социальных институтов. Сам процесс развития постиндустриального общества обусловлен не только материальным прогрессом, но и глубинными изменениями ценностных ориентаций личности, настроенной на творчество, развитие, самореализацию, коммуникацию. Формируются новые стандарты стиля и образа жизни, критерии благосостояния и социального благополучия. Приоритетными становятся вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида.

В этой связи существенно трансформируется роль и значение добровольного общественного объединения трудящихся как фактора мотивации трудовой активности личности, защиты ее социально-трудовых прав, формирования корпоративной культуры как положительного пространства символического обмена и коммуникации. Профсоюзы занимают особое место в системе социальных институтов культуры, которое определяется тем, что они включены в процесс регулирования социально-трудовых отношенийважнейших отношений в обществе — в качестве активно действующего субъекта. В функционирование профсоюзов вовлечены миллионы людей, они располагают большими ресурсами и возможностями влияния на общественные процессы.

В постиндустриальном обществе качественно изменяется роль профессиональных союзов как института культуры, который выполняет специфические социально-культурные функции, во многом предопределяющие динамику культуры постиндустриального общества. Профессиональные союзы, как и другие социальные институты, подвергаются серьезной трансформации, меняются объединяющая их система ценностей и норм, принципы строения и приоритеты действий, статусы и функции по отношению к обществу, культуре, личности.

Однако потенциал профессиональных союзов как агента социально-культурной политики в условиях самореализации личности раскрыт не в полной мере. В практическом плане это обусловлено выхолащиванием в предыдущие годы социально-культурной сущности данного феноменадоминированием социально-регулятивных функций профессиональных союзов и игнорированием их возможностей в процессе социализации и самореализации личности работникаотсутствием социально-культурных технологий и форм взаимодействия профессиональных союзов с другими субъектами в решении социально-значимых проблем.

В теоретической плоскости причиной ограниченного представления о данном феномене является неразработанность культурологической проблематики, связанной с современными формами активизации гражданского участия трудящихся, с выстраиванием партнерских отношений с государством, политическими организациями, различными негосударственными субъектами социально-культурной жизни. Интерес исследователей до последнего времени был сосредоточен на социологических, правовых, экономических и организационных аспектах взаимодействия профсоюзов и сферы бизнеса, в то же время динамика и содержание социально-культурных функций профессиональных союзов до сих пор не рассматривалась в качестве предмета культурологического исследования.

Таким образом, актуальность темы исследования можно обозначить в виде противоречий: а) между той реальной ролью, которую играют профессиональные союзы в культуре постиндустриального общества и степенью осмысления этой роли в рамках культурологической методологииб) между динамично изменяющимися условиями деятельности профессиональных союзов как субъекта культуры и запаздывающим процессом адаптации их социокультурных функцийв) между реальной трансформацией социально-культурных функций в постиндустриальном обществе — конкретно — в культуре России, и степенью изученности данного процесса.

Все это обусловливает необходимость осуществления специального исследования, цель которого — изучить характер, тенденции и объективные факторы трансформации социокультурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Данная цель обусловила необходимость постановки и реализации следующих взаимосвязанных задач исследования:

1. Обобщить основные теоретические подходы к анализу профессиональных союзов как социально-культурного феномена.

2. Охарактеризовать профессиональные союзы как социальный институт культуры.

3. Раскрыть основные социокультурные функции профессиональных союзов.

4. Определить основные механизмы и формы реализации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

5. Выявить культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Объектом исследования являются профессиональные союзы как феномен постиндустриального обществапредметом — социокультурные функции профессиональных союзов.

Многосложность и полиаспектность проблемы трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе обусловливают широкий контекст исследовательской проблематики, выступающей в качестве источника формирования научного знания по теме данной работы. Условно научные труды по тематике исследования можно дифференцировать следующим образом: 1) работы, посвященные анализу общества, его структуры, функций, субъектов социального действия (М.Вебер, Ф. Энгельс, М. Мид, Р. Мертон, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, О. Конт, А. Кребер, К. Клакхон, П. Сорокин, Н. Я. Данилевский, Г. Зиммель, Т. Парсонс, Дж. Мид, Б. Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун, К. Леви-Стросс, Э. Кассирер, М. Абрамс, К. Берт, Р. Мертон, Т. Роззак, П. Уиллис, Б. Хадсон) — 2) исследования культуры в целом и культуры постиндустриального общества (М.С.Каган, Ю. Н. Солонин, Ю. М. Шор, Э. Б. Тайлор, О. Шпенглер, Л. Уайт,.

В.М.Межуев, В. А. Лекторский, А.Я.Флиер) — 3) работы отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие функции культуры на различных этапах развития общества (Б.С.Ерасова, В. Я. Звездин, Л. В. Карцева, Ю. В. Шабалина, А. С. Запесоцкий, Г. В. Драч, А. П. Марков, Э. А. Орлова, Э. Б. Ершова, К. Дэвис, Д. Ныостром, Н. С. Субочев, Л. Г. Ионин, С. Н. Иконникова, В. С. Комаровский, Г. М. Миньковский, Б. В. Ольшанский, Е. Л. Омельченко, Ю.В.Осокин) — 4) работы О. Конта, Г. Спенсера, посвященные общему анализу институциализации и анализу социальных институтов, а также работы Дж. Хертзлера, Ф. Чэпина, Л. Балларда, Г. Барнза, Дж. Фейблемана, где социальные институты рассматриваются как самостоятельные социальные и гносеологические феномены. Из работ, затрагивающих системный характер институциализации, можно выделить труды К. Панунзио, Я. Щепаньского, И. И. Леймана, Т.Парсонса. Содержание и контрольные функции социальных институтов рассматривают в своих работах Ю. П. Андреев, Н. М. Коршевская, Н. Б. Костина. Особенности постиндустриальной парадигмы, включая особенности культуры постиндустриального общества, анализирует в своих работах Ю.М.Яковец- 5) труды российских и зарубежных философов, социологов, педагогов, в которых раскрыты основы гражданского общества (А.Арато, В. Барбер, Э. Геллнер, А. Грамши, Дж. Коэн, Т. Парсонс, М. Риттер, А. Селигман, К. Тейлор, Ю. Ха-бермас) — 6) проблемы гражданского участия нашли отражение в социологии общественных движений, теоретическим базисом и предметом исследования которой являются концепции коллективного действия, социальных сетей, мобилизации ресурсов, социальной депривации (М.Диани, А. Джемисон, Дж. МакКарти, Н. Смелзер, А. Турен). Различные подходы и модели гражданского общества в современном российском контексте содержатся в исследованиях А. С. Автономова, А. А. Галкина, Е. В. Белокуровой, Н. Ю. Беляевой, Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславской, Ю. А. Красина, Ю. М. Резника, А. Ю. Сунгурова. Изучению общественных движений как формы гражданского участия посвящены исследования Л. А. Гордона, Е. А. Здравомысловой,.

Э.В.Клопова, В. В. Костюшева, В. Н. Якимца, О.Н.Яницкого- 7) исследования в рамках исторических, политических, экономических и юридических наук, посвященные анализу профсоюзов как общественного явления, выполнены Г. П. Алексеевым, В. С. Барулиным, М. В. Баглаем, В. И. Башмаковым, Ю. Е. Волковым, Н. Н. Гриценко, В. А. Кадейкиным, В. Н. Киселевым, Д. В. Лобоком, М. Мартенсом, В. Е. Можаевым, В. Б. Морозовым, В. И. Носачом, Т. Пато, М. Пул, В. Я. Саленко, В. Г. Смольковым, С. Н. Щегловой и др.

Анализ указанных работ приводит к выводу, что, с одной стороны, имеются существенные теоретические и методологические предпосылки для решения поставленной в исследовании проблемыс другой, отсутствует целостный анализ социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Методология исследования выстроена на философско-культурологическом подходе к изучаемому феномену, реализуемому на базе системного анализа, опирающегося на методы сравнительного анализа и синтеза явлений культуры, социокультурного анализа ситуаций, социокультурного проектирования.

Реализация социально-культурных функций профсоюзов стала возможной на определенном этапе и в рамках определенного типа культуры. В этой связи диссертант обратился к основополагающим трудам по теории культуры следующих авторов, посвященным, прежде всего, функционированию и развитию культуры в социуме: В. А. Лекторский, М. С. Каган, В. М. Межуев, Ю. Н. Солонин, Ю. М. Шор, АЛ.Флиер. Теоретико-методологическую основу работы составили: концепция гражданского общества, в рамках которой социально ответственное участие граждан в решении актуальных проблем рассматривается как системообразующий принцип и критерий сформированности гражданской культуры личностидеятельност-ный подход, позволяющий рассмотреть феномен социально-культурного творчества членов профсоюзного движения на следующих уровнях: как результат воздействия объективных факторов «социальной среды» и как внутренне мотивированную активность личности, направленную на оптимизацию отношений в системе корпоративного сообщества, создание условий, гармонизирующих социально-культурное бытие человека в трудовом коллективе.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:

1. Профессиональные союзы представляют специфический вид общественного объединения, который в силу своей роли в обществе, масштабов деятельности и исторически устойчивого характера может рассматриваться как социально-культурный институт, обеспечивающий организацию и регулирование жизнедеятельности корпоративного сообщества.

2. В условиях постиндустриального общества функции профсоюзов модифицируются, наполняются новым содержанием, осуществляются в иных, чем в индустриальном обществе, формах.

3. Основной вектор динамики функций профсоюзов связан: во-первых, с нарастанием социокультурной составляющейво-вторых, усилением компенсаторных механизмов в оптимизации системы отношений «человек — среда».

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе, экспертно-аналитическом, проведен отбор и анализ основных теорий в соответствии с тематикой исследования и поставленной проблемой. На этом этапе превалировали методы сравнительных культурных аналогий и системного анализа. В качестве промежуточного результата на данном этапе определены направления дальнейшего анализа, «узкие места» существующего теоретического знания о культуре, выдвинута гипотеза исследования. На втором этапе, практическом, выдвинутая гипотеза апробирована на базе социокультурных методов исследования в рамках практической деятельности общественного объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт.

Петербурга и Ленинградской области" и теоретических исследований в рамках Лаборатории по анализу и прогнозу профсоюзного движения Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов. Основные и промежуточные результаты исследования получены в ходе анализа функционирования системы социального партнерства на уровнях региональной и локальной (корпоративной) культуры. На третьем этапе, заключительном, осуществлена обработка полученных теоретических и практических результатов исследования, сделаны научно-практические выводы в соответствии с целью и задачами работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в характеристике специфических социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе, обосновании механизмов их реализации и обусловленности общей динамикой культуры. В диссертации: а) определены базовые характеристики культуры постиндустриального общества, выступающие в роли факторов модификации социально-культурных функций профсоюзовб) выявлены ключевые аспекты динамики культуры постиндустриального общества, определяющие усиление социально-культурной составляющей в деятельности профессиональных союзовв) определены специфические функции профессиональных союзов как социального института культурыг) теоретически обоснованы социально-культурные функции профсоюзов как социального института гражданского общества, оптимизирующего условия.

На защиту выносятся:

1. Определение базовых характеристик культуры постиндустриального общества, выступающих в качестве факторов модификации социально-культурных функций профсоюзов: доминирование в экономике «человеческого фактора" — экспансия принципа потребления на все сферы социальных коммуникацийрост символической составляющей в обменных процессах производства и потребленияраспад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества, и формирование многофакторного характера социальной дифференциациисмещение мотивации потребления и его превращение в социальную практику презентации и самопрезентации, в средство индивидуализации стиля жизниусиление символической составляющей всех форм социально-культурной коммуникацииформирование новых форм и способов идентичности, связанных с символическим потреблением, которое становится средством демонстрации социального статуса и индивидуального образа жизни личности.

2. Концепция профессиональных союзов в постиндустриальном обществе как агента социально-культурной деятельности, пространства формирования гражданской культуры членов трудового коллектива, среды профессиональной и личностной самореализации субъектов трудового коллектива, активность которых детерминирована потребностями в социальных контактах, признании, самоуважении, самореализации, мотивами социальной ответственности и гражданской позиции.

3. Тенденции развития социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе, которые проявляются: а) в усилении человекотворческой (гуманистической), коммуникативной, интегрирующей и индивидуализирующей роли профсоюзов как пространства жизнедеятельности в рамках трудовых отношенийб) развитии компенсаторных механизмов и условий, оптимизирующих связи и отношения в системе «человек — среда».

4. Социально-культурные условия реализации потенциала профсоюзов как среды формирования гражданской культуры субъектов трудового коллектива, включающие: повышение социального статуса профсоюзов, определяемого благоприятным общественным мнением по отношению к деятельности профессионального объединения, корпоративной миссией профсоюзной организации предприятия, ее ценностями, видением актуальных социальных проблем и реальным участием в их решении, стимулирование гражданской активности членов профсоюзов путем усиления их мотивации участия в проектах, решающих социально значимые проблемыутверждение в общественном сознании профессиональных союзов как эффективного средства развития личности и важнейшей составляющей жизни гражданского обществавыработка механизмов и форм функционального и структурного встраивания профсоюзов в региональную социально-культурную политику (путем включения в экспертную и аналитическую деятельность по разработке нормативных актов и экспертизе программ) — интеграция и конвертирование ресурсов профсоюзов за счет координации с деятельностью различных некоммерческих организаций и расширения форм коммуникации и партнерства.

5. Модель социально-культурного партнерства профсоюзов с бизнесом и государственными структурами в процессе решения значимых проблем, строящаяся на: а) принципах взаимной ответственности, конструктивном, целенаправленном и взаимовыгодном сотрудничестве, гарантией которого является учет мотивов и соответствие взаимных ожиданий партнеровб) согласованном нормативном и правовом поле (понимаемом как совокупность нормативных документов, на основе которых возникают легитимные формы сотрудничества, регулируется поведение участников проекта, задаются нормы совместного использования ресурсов) — в) создании организационных структур и механизмов, позволяющих кооперировать и конвертировать финансово-экономические, административные, кадровые, информационные, технологические и иные ресурсы партнеров.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в результате культурологического анализа профессиональных союзов как субъекта гражданского общества: разработана методология исследования деятельности профессиональных союзов как структурного элемента гражданского общества, на базе которой обосновано новое направление в культурологии общественных организацийсформированы модели оптимальных партнерских отношений общественных объединений с различными субъектами региональной политики и социально-культурной жизни (государственными органами, сферой бизнеса, другими общественными объединениями), обеспечивающие реальное участие в решении региональных социокультурных проблемвыявлены социально-культурные условия усиления общественно значимой мотивации и гражданской направленности деятельности профсоюзных организаций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и практическом внедрении культурологической методологии анализа профессиональных союзов, позволяющей разработать: а) социально-культурные условия активизации гражданского участия членов профсоюзных организаций, предполагающие оптимизацию внешней и внутренней среды их функционированияб) рекомендации, направленные на предупреждение и минимизацию конфликтных ситуаций в трудовом коллективев) модели и организационно-правовые формы социального партнерства профсоюзов с бизнесом и государственными структурами в процессе решения значимых проблемг) стратегии и механизмы функционального и структурного встраивания профессиональных союзов в региональную социально-культурную политику.

Особую практическую значимость приобретают выявленные в ходе исследования культурологические аспекты развития профессиональных союзов. На основе результатов исследования автором подготовлены рекомендации по реализации социально-культурного потенциала профсоюзов как средства профессиональной интеграции и формирования гражданской культуры, адресованные лидерам профсоюзных организаций, представителям административных структур, субъектам региональной политики. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для расширения проблемного поля учебных курсов по культурологиипри подготовке специалистов в социально-культурной сфере, лидеров общественных организаций, в системе подготовки и повышения квалификации профсоюзных работников, а также в процессе культурологической экспертизы проектов, инициируемых и реализуемых профессиональными союзами различных уровней.

Апробация работы осуществлялась по ряду направлений, включающих: а) выступления на научно-практических конференциях, среди которых следует выделить: научно-практические конференции «Роль профессиональных союзов в становлении гражданского общества в России» (СПб, СПбГУП, 2006;2009 гг.), международную научно-практическую конференция «Профсоюзы в системе факторов динамического развития общества» (МИТСО, г. Минск, 2006 г.) и др.- б) выступления на совещаниях и инструктивно-методических семинарах межрегионального общественного объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" — в) переговорный процесс в рамках системы социального партнерства в Санкт-Петербурге и Ленинградской областиг) процесс обучения профсоюзных лидеров всех уровнейд) опубликование материалов исследования (в общей сложности опубликовано 5 работ, общим объемом 2,0 п.л.).

В целом, в рамках данной работы диссертантом предпринята попытка культурологического анализа социально-культурных функций профсоюзов в постиндустриальном обществе. Используя принципы системного анализа, определены основные характеристики профсоюзов как социального института культуры, предметно рассмотрена реализация функций культуры в деятельности профессиональных союзов.

Особое внимание в работе уделяется динамике культуры постиндустриального общества в условиях развития профсоюзного движения. С этой целью выявлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

В диссертации содержатся существенные теоретические выводы, обосновывающие структуру, текущее состояние и перспективы развития социокультурных функций профсоюзов. Полученный в ходе исследования материал может применяться как в качестве дополнения существующей культурологической научной мысли, так и получить самостоятельное практическое применение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате культурологического анализа, базирующегося на эмпирических данных, полностью подтвердилась основная гипотеза о том, что профессиональные союзы представляют специфический вид общественного объединения, который в силу своей роли в обществе, масштабов деятельности и исторически устойчивого характера может рассматриваться как социально-культурный институт, обеспечивающий организацию и регулирование жизнедеятельности корпоративного сообщества.

Вместе с тем, можно сделать вывод о наличии самодостаточных социокультурных характеристик профессиональных союзов. В диссертационном исследовании профсоюзы рассмотрены как источник тенденций, имеющих принципиальное значение для динамики культуры человеческого общества в целом. В работе обосновано, что в условиях постиндустриального общества функции профсоюзов модифицируются, наполняются новым содержанием, осуществляются в иных, по сравнению с индустриальным обществом, формах. В диссертации также обосновано, что основной вектор динамики функций профсоюзов связан: во-первых, с нарастанием социокультурной составляющейво-вторых, усилением компенсаторных механизмов в оптимизации системы отношений «человек — среда».

В рамках диссертационного исследования определены теоретические пробелы в рамках существующего культурологического знания:

Во-первых, исследование проявления функций культуры в деятельности профессиональных союзов требует дальнейшего развития и систематизации. Несмотря на то, что соответствующая теоретическая база достаточно полно была сформирована уже к началу XX века.

Во-вторых, в современной научной мысли отсутствует анализ профсоюзного движения не как элемента трудовых отношений, а как самодостаточного феномена культуры. Практически не исследуется его роль в развитии культуры постиндустриального общества. Соответственно вопросы генезиса и динамки данных явлений требуют более тщательного исследования.

В качестве решения обозначенных проблем диссертантом предложены результаты системного культурологического анализа профсоюзного движения с позиции феномена культуры постиндустриального общества, определены основные уровни его дальнейшей динамики.

В процессе диссертационного исследования показана взаимосвязь основных характеристик культуры в различных культурно-исторических типах человеческого общества и трудовых отношений, показано взаимовлияние данных параметров через призму орудийно-трудовой теории происхождения культуры.

Профсоюзное движение также рассмотрено в качестве важнейшего инструмента реализации функций культуры постиндустриального общества. Определены основные культурно-исторические вехи его развития и дана характеристика профсоюзному движению как социальному институту культуры.

В исследовании использовался комплексный подход к изучению поставленной проблематики. В качестве основного научного знания выступила культурология с учетом смежных научных дисциплин — социологии культуры, социальной культурологи, истории и др.

Диссертантом системно рассмотрен феномен профессиональных союзов с позиции системного культурологического анализа. В исследовании обоснованы основные социокультурные черты профсоюзного движения, а также рассмотрено развитие социокультурных функций в деятельности профессиональных союзов в контексте постиндустриального общества. Определены как общие, так и специфические аспекты данной проблематики. Подчеркнуто, что именно профсоюзы выступают общественным объединением, уникальным образом реализующим функции культуры через систему социально-трудовых отношений.

Диссертантом представлены основные культурологические аспекты развития профсоюзов в рамках постиндустриального общества, установлена соответствующая взаимосвязь с динамикой культуры. Данные аспекты представлены как с условно-позитивной стороны, так и с условно-негативной.

В результате диссертационного исследования на основе поставленных целей и задач были достигнуты результаты, обладающие научной новизной.

1. Обобщены основные теоретические подходы к анализу профессиональных союзов как социально-культурного феномена.

2. Охарактеризованы профессиональные союзы как социальный институт культуры.

3. Раскрыты основные социокультурные функции профессиональных союзов.

4. Определены основные механизмы и формы реализации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

5. Выявлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Социально-трудовые отношения рассмотрены с культурологических позиций, определена их взаимосвязь с динамикой культуры, проанализированы основные теоретические подходы к определению роли культуры в жизнедеятельности человеческих обществ.

Диссертантом предпринят критический анализ культуры постиндустриального общества, определены основные её черты и перспективы развития. В дальнейшем определены основные перспективы развития профсоюзного движения как замкнутой социокультурной системы и возможные социокультурные последствия его развития.

В первом случае выделены следующие перспективы развития профсоюзного движения:

1. Активная интеграция в социокультурную среду общества.

2. Усиление компенсаторной функции на базе основных принципов культуры постиндустриального общества.

3. Деперсонализация целевых ориентиров.

Во втором случае выделены следующие культурологические аспекты развития профессиональных союзов:

1. Обострение социальных противоречий.

2. Переориентация духовных ценностей.

3. Снижение значимости массовой культуры в обществе.

4. Становление гражданской культуры в постиндустриальном обществе.

В диссертационном исследовании предложены следующие теоретически обоснованные механизмы реализации социокультурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе:

— трансляция и обеспечение преемственности культурных ценностей через корпоративную культуру. В диссертации отмечается системообразующая роль профессиональных союзов по отношению к корпоративной культуре. Подчеркивается, что корпоративная культура является основным инструментом реализации коммуникативной функции. Её ценности, формируемые при непосредственном участии профессиональных союзов, транслируются от одних поколений работников к другим поколениям.

История деятельности профессиональных союзов в России, а также современные методы их работы позволяют вывить следующие факторы формирования корпоративной культуры:

— создание идеала «человека труда» — одна из основных целей, провозглашаемых в программных документах профсоюзов. Вместе с тем, следует отметить и практические действия в данном направлении. Это касается и проведения конкурсов «Лучших по профессии», и вручения наград за трудовые достижения и т. д. Все это уходит корнями в культурные традиции советского общества. Знаменитые соцсоревнования на предприятиях являются лишним тому подтверждением, а высшей степенью признания трудовых заслуг человека в СССР являлось звание Героя социалистического труда. Фактически, в Советском союзе корпоративная культура существовала на достаточно высоком уровне.

Профессиональные союзы в рамках современной культуры сохранили традиции советского прошлого, адаптировав их к реалиям постиндустриального общества.

— формирование условий трудовой деятельности человека — профессиональные союзы, выполняя свою основную функцию, участвуют в формировании условий труда. Это и техническое вооружение рабочих мест, и охрана труда, и распорядок рабочего дня. Фактически, речь идет об определенном «быте труда», что, в свою очередь, является основой корпоративной культуры.

— социально-культурное партнерство. Культура взаимоотношений труда и капитала прошла длительный исторический путь. Первая стадия этого пути характеризуется рабовладельческим строем, тотальным подчинением одних социальных групп другим. С момента четкой формализации профессиональных союзов в эпоху Просвещения социокультурные противоречия между трудом и капиталом носили неразрешимый характер. Вследствие этого культурное отчуждение между работниками и работодателями приводило к открытому, зачастую физическому противостоянию.

Однако динамика культуры в XX веке привела к переосмыслению ценностей. Стало очевидным, что социокультурного прогресса можно добиться путем конструктивного взаимодействия, эффективной коммуникации. С данного исторического этапа межкультурное взаимодействие между трудом и капиталом стало строиться на основе социального партнерства. В настоящее время социальное партнерство представляет собой систему взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В рамках диссертационного исследования социально-культурное партнерство рассматривается не с экономической или правовой точек зрения, а, прежде всего, как фактор современной культуры. В качестве базиса социального партнерства выступает этика переговорного процесса. Указанные ценности в последнее время распространяются наиболее активно.

Таким образом, в представленной работе систематизированы существующие теоретические и практические данные об истории и практике деятельности профессиональных союзов с культурологической точки зрения.

В результате культурологического анализа профессиональных союзов как субъекта гражданского общества: разработана методология исследования деятельности профессиональных союзов как структурного элемента гражданского общества, на базе которой обосновано новое направление в культурологии общественных организацийсформированы модели оптимальных партнерских отношений общественных объединений с различными субъектами региональной политики и социально-культурной жизни (государственными органами, сферой бизнеса, другими общественными объединениями), обеспечивающие реальное участие в решении региональных социокультурных проблемвыявлены социально-культурные условия усиления общественно значимой мотивации и гражданской направленности деятельности профсоюзных организаций.

В диссертации теоретически обоснованы социально-культурные функции профсоюзов как социального института гражданского общества, оптимизирующего условия профессиональной самореализации и социализации личности.

Основные методические положения, представленные в диссертации, апробированы в практической деятельности профсоюзных организаций, в рамках переговорного процесса системы социального партнерства и обучения профсоюзного актива. Основные выводы представлены в публикациях автора и обсуждены на научно-практических и методических конференциях.

Существенное значение имеют обоснованные механизмы реализации социально-культурного потенциала профсоюзов как средства профессиональной интеграции и формирования гражданской культуры, адресованные лидерам профсоюзных организаций, представителям административных структур, субъектам региональной политики.

Таким образом, в целом можно отметить, что в диссертации: обоснованы истоки, сущность и последствия трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов, определены их основные культурные черты, выявлены механизмы реализации функций культуры в деятельности профсоюзов, обоснована модель социокультурного партнерства, представлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов. Использованная в исследовании методология позволила всесторонне охарактеризовать профессиональные союзы в рамках культуры постиндустриального общества.