Цена как фактор экономического роста и развития современного АПК

Прогресс экономики России во многом зависит от развития отечественного сельского хозяйства. Обеспечение высоких темпов экономического роста требует совершенствования механизма ценообразования и гармонизации ценовых пропорций продукции и услуг всех 3 сфер агропромышленного комплекса (АПК). Это связано с тем, что существующий между ними ценовой диспаритет привел к значительному разрушению сельскохозяйственного производства и подрыву экономических основ комбикормовой промышленности, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, пищевой и перерабатывающей отраслей.

Теоретические, методологические и методические разработки ученых в области цен и ценообразования в условиях рыночной экономики, осуществленные на примере других стран, в России часто неприемлемы, поскольку дают непредсказуемый, а иногда и противоположный результат. В истории человечества не было случаев перехода от общественной к частной собственности и от плановой к рыночной экономике на столь высоких этапах развития. Новые элементы сюда вносит и своеобразие российской экономики, условий ее функционирования, психология, стиль мышления и поведение населения. Таким образом, исследование ценообразования, экономического роста и развития на примере российского АПК является актуальным из-за своей специфичности и большого практического значения.

Эффективное функционирование экономики России во многом будет зависеть от создания конкурентоспособного производства. Решение данной задачи связано с обновлением и достижением высоких темпов экономического роста всех отраслей АПК, что требует соответствующего объема инвестиций. Совершенствование механизма ценообразования и регулирования цен, направленного на финансовое обеспечение высоких темпов интенсификации и развития производства, способствующих повышению его эффективности и жизненного уровня населения, является весьма актуальной проблемой.

Значительный вклад в развитие теории цен и ценообразования внесли такие классики экономической мысли, как У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер, У. Джевонс, Ф. Визер, JI. Вальрас, Дж.Б. Кларк, Д. Маршалл, В. Парето и др. Их работы охватывают широкий диапазон теорий и концепций, начиная с создания теории трудовой стоимости, теории предельной полезности и завершая современными направлениями неоклассического синтеза, составляющих теоретическую основу современных исследований рыночного хозяйства.

В отечественной экономике проблемам ценообразования большое внимание уделено в трудах P.A. Белоусова, A.C. Гусарова, A.A. Дерябина, В. П. Дьяченко, В. Е. Есипова, В. Г. Закшевского, А. Н. Комина, В. В. Клочкова, И. И. Лукинова, А. Н. Малафеева, A.M. Матлина, B.C. Немчинова, К. Н. Плотникова, Э. Д. Сагайдак, Е. Серовой, С. Г. Столярова, Н. И. Шехета, Ю. В. Яковца и ряда других экономистов.

Вместе с тем ценообразование рассматривается нами не как самоцель, а как средство совершенствования функционирования и повышения темпов развития экономики страны. Разработке теоретических проблем экономического роста и развития производства посвящены многочисленные труды классиков данного направления исследований: И. Валлерстайна, К. А. Виттфогеля, Е. До-мара, Г. Зингера, Д. Иоргенсона, Н. Кондратьева, X. Лейбенстайна, Р. Лукаса, У. Льюиса, К. Маркса, Н. Г. Мэнкью, Г. Мюрдаля, Р. Нурксе, Д. Ромера, У. Рос-тоу, Р. Солоу, Э. де Сото, Д. Уэйли, Дж. Фейя, С. Фуртадо, А. Хиршмана, Т. Шульца и др.

Теоретические, методические и прикладные вопросы экономического роста и развития народного хозяйства РФ и его отдельных отраслей нашли отражение в работах российских ученых-экономистов: Л. Абалкина, А. И. Алтухова, Л. Артемовой, В. В. Гаврилова, С. Ю. Глазьева, A.M. Емельянова, И. Б. Загайтова, Е. Ф. Злобина, А. Илларионова, А. П. Курносова, Н. Назаровой, Р.

Нуриева, И. М. Суркова, К. С. Терновых, И. Ф. Хицкова, А. Ф. Шишкина и др.

Вместе с тем практика экономического развития страны и, в частности, сельскохозяйственного производства конца второго тысячелетия показала недостаточную разработанность многих теоретических, методических и практических вопросов экономического роста, ценообразования и регулирования цен в АПК при переходе к рынку в условиях России, что проявилось через ряд отрицательных экономических и социальных последствий.

Целью диссертационной работы является углубление теории цен, ценообразования и экономического развития, совершенствование методических и практических подходов к использованию ценового механизма для обеспечения высоких темпов экономического роста и развития экономики на примере АПК России. В соответствии с этим в работе решаются следующие задачи:

— исследовать и углубить теоретические и методологические основы цен и ценообразования;

— изучить и развить теории экономического роста, интенсификации производства и их взаимосвязь с ценами;

— уточнить современные тенденции и факторы ценообразования;

— исследовать механизм влияния цен на функционирование и развитие АПК;

— выявить экономическое состояние всех сфер АПК с установлением роли ценообразования в формировании современных тенденций его развития;

— определить перспективы развития АПК России, как средства решения социально-экономических проблем и повышения конкурентоспособности продукции по цене;

— обосновать рекомендации по совершенствованию цен и регулированию ценообразования в АПК с целью обеспечения высоких темпов экономического развития за счет собственных источников финансирования.

Исследование проведено в рамках п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.3 «Макроэкономическая теория» специальности 08.00.01 — экономическая теория паспорта специальностей ВАК.

Предметом исследования являются экономические отношения ценообразования и развития экономики современного АПК. Основным объектом исследования был АПК пяти областей ЦЧР и России в целом во взаимосвязи с другими отраслями экономики.

Методологической основой диссертации послужили научные труды классиков и современных экономистов, посвященные теории цен, методологии ценообразования, экономического роста, развития и интенсификации производства. В процессе выполнения работы применены следующие методы исследования: диалектический, аналитический, системный, экономико-статистический, прогнозирования и расчетно-конструктивный.

При проведении анализа и перспективных разработок использовались статистические и отчетные материалы государственных органов РФ и СССР, годовые отчеты и статистические сборники областей ЦЧР, постановления Правительства РФ, законодательные акты, планово-нормативные документы, собственные разработки автора.

Научную новизну работы представляют следующие результаты исследования: на основе оценки существующих теорий предложена системная концепция цен и ценообразования, в рамках которой сформулировано уточненное понятие цены, позволяющее комплексно учесть большое количество факторов;

— путем обоснования новых принципов цен и разработки схемы классификации методов их установления развиты методологические основы ценообразования, выделены 9 основных вариантов и 6 подвариантов сочетания спроса и предложения и поведения в них ценв отличие от существующих концепций экономического роста по-новому сформулированы понятия: экономический рост, экономическое развитие, развитие общества с выделением отличительных признаков и существенных сторон;

— предложены уточнения методики расчета индекса развития человеческого потенциала, которые повышают достоверность показателя и предложен индекс развития общества, включающий большее количество показателей и позволяющий дать системную оценку уровня общественного развития различных стран;

— выделены новые варианты сочетания экономического роста и развития, определены особенности изменения в них объемов производства, производительности труда, себестоимости и цен реализации продукции, предложена классификация факторов экономического роста и развития, включающая 6 групп, более полно раскрывающих их состав, содержание и связи;

— обосновано существование 9 типов общественного воспроизводства, позволяющих учесть все их разнообразие и особенности;

— в отличие от существующих научных подходов на основе выделения абсолютной и относительной интенсификации проведено уточнение определения и содержания данной категории;

— установлены взаимосвязи и взаимовлияния цен, интенсификации, экономического роста и развития, дана оценка организации и опыта регулирования цен в ЛПК РФ, выявившая их проблемы и эффективность;

— определены тенденции и причины изменения различных видов цен за последние 10−12 лет в экономике России, дана количественная и качественная оценка влияния ценообразования на динамику объемов производства, состояния материально-технической базы, финансовых результатов и инвестиционную активность отраслей всех сфер АПК;

— установлены направления и проблемы развития сельского хозяйства РФ в 1981 — 2002 гг., которые по сравнению с известными исследованиями определены на основе выявления роли ценообразования при параллельном анализе результатов деятельности как сельскохозяйственных предприятий пяти областей ЦЧР и РФ в целом, так и хозяйств всех категорий;

— определена динамика функционирования и развития производства отраслей I и III сфер АПК в годы реформ на основе раскрытия механизма их взаимовлияния с сельским хозяйством страны и тенденциями изменения цен;

— сделаны прогнозы и плановые расчеты развития сельского хозяйства и других отраслей АПК на среднесрочную и долгосрочную перспективу на основе интенсификации и повышения конкурентоспособности отечественной продукции по цене;

— выявлены тенденции и степень влияния урожайности растений и продуктивности животных на величину себестоимости продукции сельского хозяйства, даны прогнозы и проектные расчеты себестоимости, цен и рентабельности производства основных видов продукции сельского хозяйства РФ, которые в отличие от известных прогнозов основываются на разработанной автором программе развития, повышения интенсивности ведения отрасли и учета других ценообразующих факторов;

— определен необходимый объем инвестиций для достижения высоких темпов экономического роста и возможности их финансового обеспечения при установленных потребностях в основных ресурсах и прогнозируемом уровне цен и доходов;

— разработан комплекс мер по совершенствованию ценовых отношений и система регулирования цен в АПК на уровне предприятий, регионов и государства, позволяющие в сочетании с экономическим развитием обеспечить самофинансирование сельскохозяйственных предприятий.

В работе защищаются следующие наиболее существенные научные результаты, полученные автором:

— системная концепция цен и уточненные методологические основы ценообразования;

— углубленная теория экономического роста и развития и механизм влияния на них цен;

— расширенная классификация типов воспроизводства общественного производства, вариантов сочетания экономического роста и развития, спроса и предложения и поведения в них цен;

— оценка экономического состояния всех сфер АПК и влияния цен на условия и результаты производства и экономическую эффективность функционирования его отраслей;

— прогнозы и расчеты перспектив развития сельского хозяйства РФ, ЦЧР и Воронежской области до 2010 г на основе интенсификации производства;

— проектная себестоимость, цены реализации и рентабельность производства основных видов продукции сельского хозяйства;

— перспективная многоуровневая система ценообразования и регулирования цен в АПК, способствующая совершенствованию экономических отношений и повышению темпов развития комплекса.

Методологические положения, разработанные в диссертации, углубляют теорию цен и ценообразования, экономического роста и развития, воспроизводства и интенсификации. Они могут быть использованы в работе научных организаций, занимающихся данными проблемами и в учебном процессе вузов.

Обоснованные автором методические и практические предложения по совершенствованию цен и регулированию ценовых взаимоотношений в АПК при их реализации в широкую хозяйственную практику будут способствовать динамичному развитию всех отраслей данного комплекса и решению ряда социальных проблем страны.

Разработанные в диссертации прогнозы и планы развития сельского хозяйства и других отраслей АПК представляют интерес для районных, областных управлений и министерств сельского хозяйства РФ, поскольку могут быть использованы при подготовке и реализации программ развития и интенсификации производства.

Подготовленные на основе исследований «Предложения по развитию АПК Воронежской области» приняты к внедрению Главным управлением экономического развития администрации Воронежской области. «Предложения по совершенствованию ценового регулирования АПК» переданы в Главное управление АПК и Главное финансовое управление администрации Воронежской области, где используются в разработке перспектив развития и стратегии поддержания сбалансированных взаимовыгодных ценовых отношений между отраслями АПК. «Предложения по развитию АПК ЦЧР и РФ на основе совершенствования ценообразования» приняты к внедрению Исполнительным комитетом Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа «Центрально-Черноземная» и рекомендованы для использования в практической деятельности хозяйствующих субъектов АПК областей Ассоциации «Центрально-Черноземная», что подтверждено соответствующими справками.

Теоретические и методические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе Воронежского государственного аграрного университета и Воронежской государственной лесотехнической академии.

Результаты исследований использовались в отчетах НИР Воронежской государственной лесотехнической академии за 1987;2002 гг. Основные положения диссертации докладывались на Международных научно-практических конференциях в Воронежском государственном аграрном университете им. К. Д. Глинки (октябрь 1995 г.) и в Воронежском экономико-правовом институте (март 2002 г.), на Всесоюзных научных конференциях (г. Воронеж, СХИ, май 1988 г., январь 1989 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете (март, апрель 2003 г.), на конференции молодых ученых (г. Москва, ВНИЭТУСХ, 1986 г.), на научно-практических конференциях преподавателей Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института (1999 г., 2000 г.), на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежской государственной лесотехнической академии (1988 г., 1989 г., 1993 -2003 гг.). По теме исследования опубликовано 46 научных работ, в том числе 2 монографии и 1 брошюра, общим объемом 37,1 п. л., из них 34,1 п.л. принадлежит автору.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Развитие рыночной экономики в значительной степени определяется структурой, уровнем и динамикой рыночных цен. Учитывая позитивные и негативные стороны существующих определений и выявленных автором существенных характеристик данного понятия, под ценой мы понимаем сложную динамичную систему денежной оценки товара, в основе которой лежат стоимость и полезность продукта, а ее конечная величина определяется соотношением спроса и предложения, видом конкурентной борьбы, инфляцией, жизненным циклом товара, ценовой психологией, экономической политикой государства и другими факторами. Динамичность цены состоит в том, что меняются определяющие ее факторы, степень влияния этих факторов и сама цена. Сложная сеть взаимосвязей и взаимообусловленности элементов и факторов, определяющих цену, выявляет ее системный характер. Уровень цен и их динамика определяются затратами на производство, качеством товара, совокупностью рыночных условий, изменением общества в целом и государства в частности.

2. Экономическая сущность цены наиболее полно проявляется в ее функциях, которые выделяются различными исследователями в неравных количествах и в разных комбинациях. По нашему мнению, контрольная функция цены может быть объединена с измерительной или учетной, поскольку все они переводят материально-вещественное содержание товара в стоимостное измерение с целью сравнения. Во многом дублируют друг друга регулирующая функция цены со стимулирующей, распределительная с социальной, функция цены как средства рационального размещения производства с регулирующей и функцией сбалансирования спроса и предложения. Природа рыночной цены проявляется, прежде всего, в следующих основных функциях: учетно-измерительная, регулирующая, распределительная. При классификации по различным признакам нами образовано семь основных групп цен, внутри которых выделено по несколько видов с разделением отдельных цен на подвиды.

3. Наиболее широкое распространение в теории и в хозяйственной практике получила концепция цены, основанная на теории стоимости. В соответствии с этой концепцией цены отражают общественно необходимые затраты труда. Позитивной стороной данной концепции является выделение важнейшей объективной основы цены, но вместе с тем она страдает односторонностью, поскольку не принимает в расчет другие ценообразующие факторы.

Теория предельной полезности в качестве основы рыночной цены рассматривает ценность материальных благ, определяемую исходя из субъективных оценок их полезности и редкости, причем по мере удовлетворения потребностей действует «закон убывающей полезности». Данная концепция цены и ценообразования, несмотря на широкое использование математического аппарата методологически ошибочна, так как проводит анализ только в сфере обращения и отрывает цену от ее материальной, стоимостной основы. Неоклассическое направление при определении цены учитывает как полезность, так и издержки производства, т. е. пытается соединить классическую теорию трудовой стоимости с теорией предельной полезности.

4. В последние десятилетия широкое распространение получила новая концепция цены и ценообразования — маркетинговая концепция, в которой цена определяется как результат договора по продаже того или иного товара между продавцом и покупателем. Позитивной стороной данного направления являются небезуспешные попытки функционального анализа отдельных факторов, формирующих потребительский спрос в условиях современного рынка. Слабой стороной этой концепции является игнорирование раскрытия природы цены ее сторонниками.

Критический анализ существующих концепций цены и ценообразования показал, что ограничиваться каким-либо одним подходом в раскрытии сущности цены нельзя. Учитывая многогранность данной экономической категории и характер взаимозависимостей определяющих ее факторов, мы обосновываем и предлагаем системную концепцию цен и ценообразования. Она требует подходить к цене, как к сложной, подвижной системе, определяемой целым рядом взаимосвязанных факторов, влияние каждого из которых меняется. Системная концепция цены позволяет повысить объективность установления уровня цены и точнее прогнозировать ее динамику.

5. Совокупность знаний в области установления уровня и динамики цен концентрируется в методологии ценообразования, которая, по нашему мнению, представляет учение о системе принципов, методов, способов установления и изменения цен, а также содержит оценку роли, места и способа построения данного учения. Многообразие факторов, влияющих на цену, вызывает необходимость разработки с помощью методологии стратегии ценообразования, которая позволяет предприятию определить динамику рыночных цен и приоритетные задачи ценообразования.

Важнейшими элементами методологии ценообразования являются ее принципы, к которым, прежде всего, необходимо отнести три общепризнанных принципа: научности, целевой направленности и непрерывности ценообразования. Кроме этого, считаем необходимым дополнить их выделенными и обоснованными нами принципами пропорциональности и адекватности. Принцип пропорциональности требует соблюдения объективных количественных соотношений в ценах на различные виды товаров с учетом трудоемкости, капиталоемкости, издержек, полезности и других ценообразующих факторов. Соблюдение его обеспечивает гармоничное развитие отраслей, нарушение же вызывает диспаритет цен, разновыгодность производств различных товаров и замедление темпов экономического и социального развития. Соблюдение принципа адекватности заключается в отражении в уровне цен всех факторов в соответствии с их реальным влиянием на цену.

6. Современная методология ценообразования предполагает использование разнообразных методов установления цен. Продавцу проще всего определять цены одним из затратных методов: минимальных затрат, надбавок к цене, «издержки плюс», «целевого ценообразования».

Интересы как продавца, так и покупателя более полно учитывают рыночные методы определения цен: ориентации на сложившиеся рыночные цены, следования за ценами фирмы-лидера, метод престижных цен, состязательный, ориентации на спрос, ориентации на конкуренцию. Для сравнения потребительной ценности замещаемых товаров применяются нормативно-параметрические методы: регрессионного анализа, агрегатный, балльный, экспертный.

7. Регулирование цен оказывает огромное влияние на развитие экономики и социальные процессы в обществе. В соответствии с предложенной нами системной концепцией цен их размер определяется и регулируется комплексом различных факторов, важнейшим из которых является стоимость товара. Определяющие ее размер общественно необходимые затраты труда задают не только первоначальную цену, но и изменяют ее в процессе совершенствования производства.

Придание отечественной экономике более открытого характера привело к тому, что по многим видам продукции в качестве ОНЗТ стала выступать интернациональная стоимость. Для снижения стоимости отечественных товаров АПК до конкурентоспособного по цене уровня требуется 2−3 кратный рост производительности труда и 1,5 — 3-кратное снижение материалеи энергоемкости производимой продукции. Инновационные и инвестиционные мероприятия сдерживаются замкнутым кругом причинно-следственных связей неконкурентоспособности предприятий АПК РФ по цене: для снижения издержек и повышения конкурентоспособности продукции отечественного АПК по цене необходимы крупные инвестиции для обновления производства. Их финансовое обеспечение требует значительного объема прибыли, которую можно получить при низкой индивидуальной себестоимости продукции. Регулирование цен через снижение индивидуальной стоимости и ОНЗТ в АПК РФ осуществляется медленно и слабо и для его активизации необходимо разорвать порочный круг: низкая эффективность производства — финансовая несостоятельность — низкая эффективность.

8. Качество и полезность товара всегда участвовали в регулировании цен, но в различной степени. В дореформенный период в условиях социального равенства в СССР дифференциация товаров по их качеству, полезным свойствам и ценам была невысока. В процессе высоких темпов социального расслоения в РФ в 90-х гг. XX столетия существенно увеличилась разница в качестве и ценах на потребительские товары для имущественной элиты и малоимущих.

В условиях рыночной экономики значительная регулирующая роль в определении окончательных размеров цен и тенденций их изменения принадлежит объемам спроса и предложения на конкретные товары. Повышение объема спроса при неизменном предложении товаров ведет к росту цен, а уменьшение спроса вызывает снижение цен. Изменение цен осуществляется под влиянием факторов, определяющих спрос: число и предпочтения потребителей на рынке, денежные доходы и возможности потребителей, цены на сопряженные товары, потребительские ожидания будущих цен и доходов.

9. Регулирующее влияние на цену оказывают факторы, определяющие объем предложения товаров: технология производства, цены на ресурсы, число производителей и продавцов на рынке, цены на другие товары, налоги и дотации, ожидания изменения цен. В сельском хозяйстве объем предложения зависит от ряда специфических факторов: погодных условий, сезонности производства продукции, заболеваний животных, птицы и растений и т. п.

Изменение цен происходит под совокупным влиянием и спроса и предложения товаров. Нами выделено 3 группы вариантов различного изменения рыночной конъюнктуры: I) 2 варианта изменения спроса и предложения в противоположных направлениях- 2) 2 варианта изменения спроса и предложения в одном направлении с 3-мя подвариантами различного изменения цен по каждому из вариантов- 3) 5 вариантов, в которых стабилен спрос или предложение или то и другое одновременно.

10. На регулирование размера цен оказывают влияние различные элементы ценовой психологии. Инфляция и ожидание ее вызывают повышенный спрос для создания товарного запаса, что вызывает рост цен. На уровень цен оказывает влияние и вид конкурентной борьбы. В условиях чистой (совершенной) конкуренции влияние отдельного производителя на цену минимальное. Чистый монополист оказывает существенное влияние на цену, изменяя объем производства и предложения, так как является единственным производителем продукта.

Влияние отдельных производителей на цену в условиях монополистической конкуренции хотя и больше чем при чистой конкуренции, но тоже незначительно. При олигополии существует возможность установления контроля над ценой на основе тайного сговора, но тесная взаимозависимость немногочисленных производителей, как правило, приводит к высокой стабильности цен.

Достаточно большими возможностями по регулированию цен обладает государство через изменение размера налогов, дотаций, ставок ссудного процента, антимонопольную политику, закупочные и товарные интервенции, административные меры.

11. В экономической науке используется несколько концепций экономического роста и развития, в каждой из которых на первый план выдвигается и занимает доминирующее место тот или иной фактор, и в то же время не сформулированы четкие понятия данных категорий. Экономический рост, на наш взгляд, представляет количественное изменение производственной системы страны, отрасли (предприятия), выражающееся в увеличении ВВП (ВНП) или чистого продукта (валового дохода) на предприятии.

Под экономическим развитием считаем необходимо понимать целенаправленное и закономерное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающих ее эффективность. Близко к понятию экономического развития — модернизация производства, заключающаяся в обновлении структуры и функций производственной системы.

Развитие общества — более широкое, чем экономическое развитие, понятие. Развитие общества заключается в совершенствовании социальной структуры, улучшении материальных и духовных основ жизни, формировании более совершенного типа личности, как правило, на основе экономического развития. Развитие общества это совокупность закономерных, взаимодополняющих, прогрессивных количественных и качественных изменений построения и функционирования общества.

12. Нами выделено 9 вариантов сочетания экономического роста и развития. Наибольшее распространение имеют: рост на основе развития или в сочетании с развитием, рост без развития, развитие без экономического роста. Каждый из вариантов экономического роста и развития отличается от других характером изменения объема производства, производительности труда, фондоемкости, себестоимости, цен и рентабельности.

Разработанная и предлагаемая нами классификация факторов экономического роста и развития состоит из следующих групп: ресурсные, производственные, мотивационные, структурные, рыночные и институциональные, которые в свою очередь включают более простые факторы.

13. Тип воспроизводства предлагаем определять как количественными характеристиками (простое, расширенное, суживающееся), так и качественными (интенсивное, экстенсивное, субэкстенсивное). На основе различных вариантов сочетания данных характеристик нами обосновано и предлагается учитывать и использовать в научной и производственной практике 9 типов воспроизводства: расширенное интенсивное, простое интенсивное, суживающееся интенсивное, расширенное экстенсивное, простое экстенсивное, суживающееся экстенсивное, расширенное субэкстенсивное, простое субэкстенсивное, суживающееся субэкстенсивное. Каждый из типов воспроизводства имеет свои отличительные особенности и условия осуществления. Наиболее прогрессивно расширенное интенсивное воспроизводство, а в наибольшей степени регрессивный характер имеет суживающееся субэкстенсивное воспроизводство, при котором не только снижаются объемы, но и интенсивность производства, что к сожалению имело место в экономике России в 90-х годах XX в. Большинство предлагаемых типов воспроизводства может осуществляться на основе возрастающих, постоянных или уменьшающихся затрат, что в 3 раза увеличивает количество вариантов внутри каждого типа.

14. Сущность интенсификации необходимо искать не в дополнительных затратах и не в увеличении производства продукции, а в изменении характера функционирования производственной системы. Нами обосновано и выделено два типа: относительная и абсолютная интенсификация. Первый тип представляет повышение напряженности (энергичности) функционирования производственной системы на основе более полного использования ее потенциала, мощности, запаса отдельных ресурсов.

Абсолютная интенсификация представляет повышение напряженности (энергичности) функционирования производственной системы за счет прогрессивной структурной и функциональной ее реорганизации и развития. Относительная интенсификация ограничена размерами конкретного производственного потенциала, а абсолютная — уровнем развития науки и техники на данный момент и возможностями использования достижений НТП.

15. Экономический рост, развитие и интенсификация производства в значительной степени зависят от соотношения цен на производимую продукцию, работы, услуги и цен на производственные ресурсы. Рост цен на продукцию товаропроизводителей увеличивает их доходы, инвестиционные возможности и темпы экономического роста, развития, в т. ч. и интенсификации производства.

Возрастание цен на сырье, материалы, энергоносители и другие ресурсы снижает инвестиционные и инновационные возможности потребляющих их предприятий и соответственно уменьшает темпы роста, обновления и интенсификации производства. В свою очередь экономическое развитие через освоение ресурсосберегающих технологий создает тенденцию к снижению цен как на ресурсы, так и конечную продукцию. Сходную тенденцию к замедлению темпов роста цен в условиях инфляции и к снижению их в стабильной экономической ситуации создает интенсификация производства, поскольку повышает производительность труда и снижает удельные материально-денежные издержки на производство единицы продукции.

16. Механизм изменения и регулирования цен в АПК существенно отличается от его функционирования в других отраслях экономики. Использование в сельском хозяйстве в качестве средств и предметов труда биологических объектов придает производству сезонный характер, делает его неустойчивым и иммобильным. Малоэластичность предложения продовольствия и спроса на него приводят к большим опозданиям и не адекватному срабатыванию ценового механизма их саморегулирования.

Предприятия I и III сфер АПК, выступая как местные монополисты, диктуют сельскохозяйственным производителям выгодную для себя ценовую политику. Саморегулирование сельскохозяйственного производства и рынка продовольствия не эффективно и недостаточно, а стихийное колебание цен в АПК столь значительно, что оказывает деструктивное или разрушающее воздействие в первую очередь на сельское хозяйство, а затем и на другие отрасли АПК. Перевод в 1992 г. цен в РФ из регулируемых государством в саморегулируемые рыночным механизмом привел к инфляции, ценовому диспаритету, затяжному кризису практически всех отраслей народного хозяйства, особенно разрушительного в АПК.

17. Мировой опыт свидетельствует, что наибольший экономический эффект достигается при дополнении рыночного ценового саморегулирования государственным регулированием уровня цен и доходов сельских товаропроизводителей. Эффективный механизм государственного регулирования цен, по нашему мнению, предполагает использование комплекса разнообразных, взаимодополняющих средств, гибкость и динамичность функционирования. К его элементам можно отнести государственные закупки сельскохозяйственной продукции при ее производстве и товарные интервенции при недостатке, введение индикативного планирования сельского хозяйства с применением квотирования объемов производства, предоставление субсидий на инновации, дотаций, налоговых льгот, льготных кредитов, безвозвратных целевых ссуд сельскохозяйственным производителям, государственное финансирование развития сельской производственной и социальной инфраструктуры, защиту отечественных производителей с помощью таможенных пошлин, компенсационных платежей, квот на импорт. Все это позволяет поддерживать на необходимом уровне систему контрольных, справочных, пороговых, шлюзовых импортных цен, цен вмешательства и т. п.

Российское государство не имеет эффективного механизма государственного регулирования цен, направленного на повышение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного производства, устранения ценового диктата естественных монополий и крупных промышленных предприятий I и III сфер АПК, защиту отечественных производителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

18. До 1992 г. закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены смежных сфер АПК в нашей стране определялись централизованно на основе затратной концепции. Завышенная оценка эффективности действия стихийного рыночного механизма регулирования экономики побудила президента и правительство РФ к переходу с начала 1992 г. на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, что сразу же вызвало резкий рост цен в стране. Цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию за 1992 г. выросли в 8,6 раза, а на приобретаемую селом продукцию промышленности в 16,2 раза. В последующие два года продолжался опережающий рост цен на продукцию I сферы АПК относительно II сферы, что довело диспаритет цен между ними в 1994 г. в 3,68 раза в пользу предприятий, производящих средства производства для села против цен на сельскохозяйственную продукцию. Темпы роста цен реализации растениеводческой продукции с 1990 по 1996 гг. были в 1,4 раза меньше темпов увеличения ее себестоимости, а цены реализации животноводческой продукции росли в 2,5 раза медленнее ее себестоимости. В результате уровень рентабельности растениеводства за эти годы снизился с 66,9% до 18,4%, а в животноводстве он уменьшился с 15,5% до окупаемости 48,3%.

19. С 1995 г. темпы роста цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными производителями, опережают темпы увеличения цен на продукцию промышленности, строительства, грузовых перевозок. Это позволило уменьшить ранее сложившийся диспаритет цен между отраслями, но он остается достаточно большим и не в пользу сельского хозяйства. В 1995 г. диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией в целом относительно 1990 г. составлял 7,4, а в 2000 г. уменьшился до 6,6 раза в пользу промышленности. Относительно цен производителей в строительстве диспаритет в 2000 г. уменьшился до 2,6, на грузовые перевозки до 5,9 и на потребительские товары до 3,4 раза не в пользу сельского хозяйства.

В 1992 г. установился ценовой диспаритет и между двумя основными отраслями сельского хозяйства растениеводством и животноводством в пользу первой в 3,37 раза. С 1993 по 1999 гг. (за исключением 1996 г.) темпы роста цен на продукцию растениеводства уступали темпам их увеличения на продукцию животноводства и в 1999 г. достигли пропорций, характерных для 1990 г. В 2000 г. ценовые пропорции опять изменились в пользу растениеводства в 1,3 раза относительно продукции животноводческой отрасли.

20. Цены на сельскохозяйственную продукцию под влиянием различных факторов существенно изменяются по сезонам и месяцам одного года. Так, например, цена 1 т зерна пшеницы в ноябре 1999 г. была в 3 раза больше, чем в январе, а на зерно ржи — в 2,7 раза выше. Цены на подсолнечник в декабре 1999 г. были в 1,8 раза больше январских, но в 2,3 раза меньше, чем в мае месяце, когда запасы из урожая 1998 г. подошли к концу.

Изменение цен в течение года на животноводческую продукцию характеризуется большей плавностью и предсказуемостью. Так, в 1999 г. цена на мясо и молоко повышалась примерно равными темпами в разные месяцы с небольшим снижением в периоды сезонного увеличения предложения в сентябре-октябре мяса, в июне-августе — молока.

21. Цены на сельскохозяйственные и продовольственные товары находятся под влиянием ряда факторов. С 1991 по 2000 гг. цены на различные виды производственных ресурсов изменялись неравномерно и непропорционально. Так, цены на автомобильный бензин за эти годы выросли в 56 тыс. раз, на дизельное топливо — в 52 тыс. раз, в то время как на электроэнергию — в 13,9 тыс. раз, на газ — в 8,8 тыс. раз и на уголь энергетический — в 8, 4 тыс. раз. Это увеличило удельный вес ГСМ в структуре материально-денежных затрат, например, в растениеводстве Липецкой области с 3% в 1989 г. до 17,1% в 2000 г., электроэнергии — с 0,5% до 1,2%, а доля оплаты труда снизилась с 27,7% в 1989 г. до 18,0% в 1998 г. Цены на промышленную продукцию и услуги сельскохозяйственным предприятиям очень быстро росли в 1992 г. — в 16,2 раза, в 1993 г. — в 10,7 раза, несколько медленнее в 1994;1995 гг. — в 4,2 и в 3,0 раза соответственно, с наименьшим уровнем в областях ЦЧР 10−20% в 1997 -1998 гг. и 60 — 70% в 1999 -2000 гг.

22. Быстрый рост цен и нарастание их диспаритета между I и II сферами АПК с 1992 г. существенно снизило покупательную способность сельскохозяйственных производителей и объем приобретаемой ими промышленной продукции I сферы с 1990 по 1994 гг. минеральных удобрений в 7,9 раза, тракторов — в 7,4 раза, комбайнов зерноуборочных — в 5,5, комбайнов кормоуборочных — в 7,9 раза. Ослабление вследствие этого материально-технической базы сельского хозяйства приводило к уменьшению объемов производства и снижению размеров закупок сельскохозяйственного сырья и выпускаемой продукции предприятиями III сферы АПК. Снижение прибыли в результате падения объемов производства предприятия пищевой и перерабатывающих отраслей пытались компенсировать за счет снижения закупочных цен на сельскохозяйственное сырье. Это еще больше уменьшало выручку и прибыль сельскохозяйственных предприятий от реализации своей продукции и ускоряло темпы сокращения объемов их производства, что негативным образом отражалось на I и III сферах АПК. Образовался замкнутый цикл, когда предприятия I и III сфер АПК своим ценовым эгоизмом разрушали сельское хозяйство, в результате чего существенно ограничивали возможности для функционирования своего производства. Значительно уменьшив дотации сельским товаропроизводителям и открыв границы для завоевания отечественного аграрного рынка зарубежными производителями, российское правительство в 90-е годы XX столетия внесло весомый вклад в разрушение собственного АПК.

23. Нарастание ценового диспаритета в АПК наглядно отразилось в динамике структуры цен. Так, с 1988 г. по март 1994 г. доля издержек и прибыли мелькомбинатов в цене ржано-пшеничного хлеба увеличилась с 6,1 до 8,5%, в т. ч. прибыль с 1,0 до 3,8%, издержки и прибыль хлебозаводов повысились с 27,9 до 33,8%, в т. ч. прибыль с 5,8 до 9,1%, доля розничной торговли в цене увеличилась в 2,7 раза (с 8,2 до 22,4%), но зато доля издержек и прибыли сельскохозяйственных производителей зерна снизилась в 2,5 раза. В цене на молоко (3,2% жирности) с 1991 г. по 1.10. 1996 г. доля торговли увеличилась в 3,5 раза, затраты по переработке в оптовой цене выросли с 17,0 до 65,4% или в 3,8 раза, а доля стоимости сырья снизилась с 83,0 до 34,6%.

От ценового хаоса в годы реформ в РФ не выиграла ни одна отрасль, но пострадали они в разной степени. Если в экономике страны в целом количество убыточных предприятий с 1992 по 1998 гг. увеличилось с 15,3 до 53,2%, то в сельском хозяйстве — с 14,7 до 84,4%, в то время как в пищевой промышленности с 5,6 до 44,0%, в торговле — с 16,0 до 45,3%. С 1992 по 2000 гг. ни промышленность, ни строительство, ни транспорт, ни торговля и общественное питание в целом по отрасли не имели убытка ни один год. Сельское хозяйство в силу ее незащищенности от монополизма данных отраслей было убыточно в течение 5 лет с 1994 г. по 1998 г. включительно.

24. Снижение рентабельности производства привело к сокращению объема капиталовложений по всему народному хозяйству РФ в 1998 г. до 22,3% или в 4,5 раза по сравнению с 1990 г. Объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства ЦЧР за эти годы сократился в 27 раз, что в 6 раз, а по сельскому хозяйству всей страны примерно в 7 раз больше, чем в целом по всем отраслям, что связано с уменьшением доли сельского хозяйства в капиталовложениях с 17,8% в 1991 г. до 2,5% в 1997 г.

Пропорционально этому с 1990 г. по 2000 г. уменьшились поставки в сельское хозяйство РФ тракторов в 29,2 раза, автомобилей — в 238 раз, зерноуборочных комбайнов — в 35,2 раза, кормоуборочных комбайнов — в 30 раз.

Введение

орошаемых земель в 1998 г. по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 81 раз, осушенных земель — в 41,5 раза, животноводческих помещений в скотоме-стах — в 55 раз. Поскольку финансовые потери I и III сфер АПК в ходе реформ были значительно меньшими, то и сокращение ввода в действие производственных мощностей в этих отраслях было на порядок ниже.

Введение

в строй комбикормовых предприятий и цехов в 1998 г. уменьшилось относительно 1990 г. в 2,1 раза, мощностей по переработке мяса — в 16,4 раза, по переработке цельномолочной продукции — в 2,0 раза.

25. Снижение объема инвестиций в сельское хозяйство значительно ниже восстановительного уровня привело в 2000 г. к сокращению в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР количества тракторов до 59,2%, зерноуборочных комбайнов — до 46,5%, свеклоуборочных комбайнов — до 52,6%, кормоуборочных и силосоуборочных комбайнов-до 44,8% по отношению к 1990 г. Многолетний недостаток оборотных средств вызвал уменьшение внесения минеральных удобрений в пересчете на 100% питательных веществ в сельскохозяйственных предприятиях РФ в 9 раз, в ЦЧР — в 10,6, а внесение органических удобрений снизилось соответственно в 5,9 раза и в 4,9 раза. В 2000 г. сельскохозяйственные предприятия РФ внесли в расчете на 1 га 0,9 т органических удобрений и хотя в ЦЧР получилось несколько больше — 1,3 т/га, но это примерно в 3 раза меньше, чем требуется для поддержания нейтрального баланса органических веществ в почве. Неудачные экономические реформы, прежде всего в ценообразовании, привели к установлению наиболее разрушительного суживающегося субэкстенсивного типа воспроизводства сельского хозяйства и АПК в целом.

26. В конце 80-х годов XX столетия сельское хозяйство России динамично развивалось. Урожайность в сельскохозяйственных предприятиях областей ЦЧР в 1986 — 1990 гг. увеличилась по сравнению с 1981 — 1985 гг. по зерновым культурам в 1,55 раза, по подсолнечнику — в 1,65 раза, по сахарной свекле — в 1,53 раза и по картофелю — в 1,34 раза. Снижение обеспеченности сельского хозяйства техникой привело в 90-е годы к массовым нарушениям агротехнических сроков выполнения работ, существенно снизило их качество. Сокращение среднегодовой численности работников сельскохозяйственных предприятий ЦЧР в 2000 г. в 2 раза по сравнению с 1990 г. не позволило компенсировать недостаток техники в растениеводстве. Многократное уменьшение доз вносимых минеральных и органических удобрений ухудшило условия питания растений. Все это привело к снижению урожайности в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР в 1996 — 2000 гг. в сравнении с 1986 — 1990 гг. по зерновым культурам на 26,2%, по подсолнечнику — на 28,2%, по сахарной свекле — на 36,5% и по картофелю — на 36,7%. В совокупности с сокращением посевных площадей снижение интенсивности производства привело к падению в 1996 — 2000 гг. валовых сборов зерна в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР в 1,8 раза, сахарной свеклы — в 2,9 раза и картофеля — в 27,8 раза по сравнению с 1986 -1990 гг.

Выделение с 1990 по 2000 гг. фермерским хозяйствам России 14,4 млн. га и расширение ЛПХ и садово-огородных товариществ на 7 млн. га не полностью компенсировало потери продукции в средних и крупных предприятиях. В хозяйствах всех категорий РФ производство зерна за эти годы сократилось в 1,6 раза, сахарной свеклы — в 2,4 раза.

27. Ценовой диспаритет и вызванное им значительное снижение в сельскохозяйственных предприятиях объема основных и оборотных фондов привели к сокращению посевной площади в России с 1990 по 2000 гг. на 32,3 млн га, или на 27,4%. К 2000 г. в 1,5 раза уменьшились посевы кормовых культур, что привело к существенному ослаблению кормовой базы. Хотя поголовье животных все эти годы сокращалось, расход кормов на I условную голову в РФ с 1990 по 1999 гг. снизился на 3,3%, а в ЦЧР — на 12,5%. Учитывая рост масштабов хищения кормовых средств, реальное снижение уровня кормления животных было более существенным, что подтверждается увеличением расхода кормов в РФ на 1ц молока с 1990 по 1995 гг. на 18,8%, на 1ц привеса КРС — на 36,3% и на 1ц привеса свиней — на 51,8%, что определило основную причину роста себестоимости животноводческой продукции.

При улучшении кормления животных в 1986 — 1990 гг. надой молока на 1 корову в год в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР увеличился на 513 кг или на 23,7%, среднесуточный привес живой массы КРС вырос на 27,8%, свиней — на 18,8% по сравнению с 1981 — 1985 гг. При ухудшении кормления и ухода средний надой молока на 1 корову в год снизился с 2680 кг в 1986;1990 гг. до 1925 кг в 1996 — 2000 гг. Среднесуточный привес живой массы КРС за эти годы уменьшился с 428 до 273 г, а свиней соответственно с 246 до 133 г.

28. Поскольку диспаритет цен на животноводческую продукцию был больше, чем на растениеводческую и большинство видов продукции животноводства в середине 90-х годов имело уровень окупаемости менее 50%, то сельскохозяйственные предприятия достаточно высокими темпами избавлялись от поголовья животных. В 1996 — 2000 гг. поголовье коров в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР стало в 2,0 раза меньше, чем было в 1986 — 1990 гг., молодняка КРС — в 3,0 раза меньше, свиней — в 4,2 раза, овец и коз — в 15,6 раза меньше.

Введение

свободного ценообразования дало отрицательный эффект в сельском хозяйстве России. Особенно сильно пострадали отрасли животноводства, некоторые из них были не просто подорваны, но и в значительной степени уничтожены. Если в 1986 — 1990 гг. объем производства молока в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР увеличился на 19,8%, производство мяса всех видов выросло на 32,4% относительно 1981 — 1985 гг., а затраты кормов и труда на единицу продукции уменьшились, то с началом перехода к рыночным отношениям и осуществлением аграрных реформ в России эти позитивные тенденции изменились на противоположные. В 1996 — 1999 гг. производство молока в сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР составило от уровня 1986 — 1990 гг. только 38,0%, мяса всех видов — 23,0%, яиц — 58,5%, т. е. уменьшилось соответственно в 2,6, в 4,3 и в 1,7 раза. Достаточно велико было сокращение в 1996 — 2000 гг. объемов производства животноводческой продукции и во всех категориях хозяйств РФ относительно 1985 — 1990 гг.: по молоку — в 1,62 раза, по мясу — в 2,04 раза и по производству яиц — в 1,44 раза.

29. Динамика темпов экономического роста сельского хозяйства в целом, выявленная на основе базисных и цепных индексов производства, показала существенное сходство с развитием производства основных видов продукции. Объемы производства продукции в хозяйствах всех категорий РФ в сопоставимых ценах с 1990 по 1996 гг. включительно снижались в среднем на 6,1% в год, в т. ч. в сельскохозяйственных предприятиях — на 9,4% в год, что привело к снижению объема производства в них в 1998 г. в 2,8 раза по сравнению с 1990 г. В 1999 — 2001 гг. в хозяйствах всех категорий наблюдались высокие темпы экономического роста: от 4,1 до 7,7%, но в 2002 г. они снизились до 1,7%. В 90-е годы в РФ была создана материальная база для развития ЛПХ в виде увеличения в них с 1990 по 2000 гг. сельскохозяйственных угодий на 96,6% и площади пашни на 78,3%. Снижение интенсивности позволило увеличить за эти годы объем производства продукции в ЛПХ России только на 20,5%.

Вновь развиваемая категория хозяйств — крестьянские (фермерские) хозяйства в 2000 г. имели 11,2 млн. га или 9,4% всех сельскохозяйственных угодий РФ, но произвели 3,0% сельскохозяйственной продукции. Данные результаты свидетельствуют о более низкой эффективности мелкотоварных форм ведения производства по сравнению с крупными сельскохозяйственными предприятиями.

30. Устранение контроля над ценообразованием в РФ привело к ухудшению не только производственных, но и финансовых показателей деятельности сельского хозяйства. Если в 1990 г. в областях ЦЧР убыточными были 6,7% сельскохозяйственных предприятий, а в России в целом 2,7%, то в 1998 г. соответственно 88,8 и 87,5%, а в 2002 г. в РФ без прибыли остались 56% хозяйств. С 1991 по 2002 гг. большинство сельскохозяйственных предприятий было не способно вести даже простое воспроизводство за счет собственной хозяйственной деятельности.

Последнее десятилетие сельское хозяйство РФ не развивалось, а деградировало и накапливало долги. Кредиторская задолженность за вычетом дебиторской в расчете на 1 сельскохозяйственное предприятие страны на 2001 г. составляет в среднем 8,4 млн р. Кроме того, для восстановления разрушенной во время реформ материально-технической базы села и повышения интенсивности производства, по нашим расчетам, необходимы ежегодные инвестиции в среднем на 1 среднее и крупное сельскохозяйственное предприятие от 7 до 15 млн р. в год до 2010 г. включительно. Финансовые проблемы, созданные в ходе реформ, не в состоянии самостоятельно решить около 80% сельскохозяйственных предприятий страны, которые вынуждены уступать от 51 до 100% своего уставного капитала инвесторам, а трудовые коллективы предприятий из собственников переходят в разряд наемных работников.

31. Устранение централизованного регулирования цен в РФ в начале 90-х годов XX столетия оказало отрицательные последствия не только на развитие сельского хозяйства, но и связанные с ним отрасли I и III сфер АПК. Сложившийся диспаритет цен в пользу данных сфер не привел к их развитию, а показал, что нарушение баланса в системе АПК приводит к сокращению объемов производства и деструктивным качественным изменениям во всех его подсистемах. Занижение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию предприятиями III сферы и завышение цен на свою продукцию предприятиями-монополистами I сферы существенно сократило поступление сырья в отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности и многократно уменьшило спрос со стороны сельского хозяйства на средства производства, выпускаемые тракторным и сельскохозяйственным машиностроением, заводами минеральных удобрений. С 1990 по 1998 гг. производство тракторов уменьшилось в 22 раза, сеялок — в 39,3 раза, зерноуборочных комбайнов — в 65,7 раза, доильных установок — в 76,8 раза. В годы «реформ» заводы минеральных удобрений существенно расширили экспорт своей продукции в другие страны, но смогли лишь частично компенсировать падение (в 7,1 раза с 1990 г. по 2000 г.) спроса на минеральные удобрения на внутреннем рынке и уже в 1994 г. объем производства минеральных удобрений в РФ снижается до 51,7% от уровня 1990 г.

32. Сокращение поступления сырья из отечественных сельскохозяйственных предприятий, усиление конкуренции на внутреннем продовольственном рынке со стороны зарубежных производителей и уменьшение покупательского спроса в связи со снижением уровня доходов населения привело к падению объемов производства в пищевой промышленности с 1990 по 1998 гг. в 2,1 раза, снижению в 2 раза производительности труда и уменьшению даже при диспаритете цен в пользу данных отраслей уровня рентабельности с 19,0% в 1991 г. до 5,5% в 1996 г. Несмотря на совпадение направлений изменения объемов между отраслями III сферы имеются различия в темпах и общих размерах сокращения выпуска продукции. Производство мяса в РФ сократилось до самого низкого уровня в 1999 г. в 5,9 раза, колбасных изделий — в 2,4 раза по сравнению с 1990 г. Цельномолочной продукции в 1997 г. стали выпускать в 4,0 раза меньше, сыров жирных — в 2,6 раза, масла животного в 1999 г. — в 3,2 раза меньше, чем в 1990 г. Несколько меньше в годы «реформ» пострадала муко-мольно-крупяная промышленность. Производство муки в 2001 г. уменьшилось в 1,8 раза, крупы меньше всего произвели в 1999 г., а масла растительного в 1997 г., соответственно в 3,2 и 1,7 раза относительно 1990 г. Наибольшее падение объема производства хлеба и хлебобулочных изделий в России приходится на 1998 г. — в 2,1 раза, а масла растительного в 1997 г. — в 1,7 раза меньше, чем в 1990 г.

33. Из отраслей III сферы АПК РФ позитивное направление развития имела лишь свеклосахарная промышленность. Из-за падения производства сахарной свеклы выработка из нее сахара в 1998 г. сократилась в 2,1 раза, но за счет увеличения переработки импортного сахара-сырца производство из него продукции увеличилось в 2,9 раза, а общий объем выработки сахара в 1999 г. превысил уровень 1990 г. на 81,2%.

Сокращение производства в отечественном сельском хозяйстве мяса, молока, овощей, плодов и фруктов привело к уменьшению выпуска консервов в РФ в 1996 г. в 3,8 раза относительно 1990 г. Производство кондитерских изделий в эти же годы сократилось в 2,3 раза.

В годы экономических и социальных реформ производственные мощности пищевой и перерабатывающей промышленности использовались неэффективно, что было связано с сокращением объемов производства и открытием большого количества новых перерабатывающих цехов и малых частных предприятий. С 1990 г. по 2000 г. количество предприятий в пищевой промышленности России увеличилось с 5,6 тыс. до 25,4 тыс. или в 4,5 раза. Производственные мощности даже при оживлении производства в 2000 г. были загружены на 24,3% в крупяной, на 24,8% - в маслоделательной промышленности, на 17,9% - при переработке мяса, на 31,6% - при переработке цельномолочной продукции, на 32,2% - при переработке плодов и овощей па консервы.

34. Наиболее эффективное направление выхода из кризиса для всех отраслей АПК заключается в интеграции производства и гармонизации экономических интересов предприятий, объединенных производственными связями в единую технологическую цепочку. К основополагающим принципам интеграции мы относим: положительный эффект от интеграции, выгодность объединения для всех ее участников, пропорциональность в развитии соподчиненных отраслей и предприятий, соответствие предприятий различных отраслей и сфер по техническому укладу друг другу и мировому уровню, обеспечение высоких темпов развития всех отраслей и, прежде всего, сельского хозяйства.

Для снижения материале -, энерго — и трудоемкости производства и повышения конкурентоспособности продукции по цене развитие АПК в целом, и сельского хозяйства в особенности, должно предусматривать существенное повышение уровня интенсивности производства. При этом необходимо устранить отрицательные антропогенные воздействия на природу и реализовать мероприятия по восстановлению природного равновесия.

35. Разработка перспектив развития сельского хозяйства велась нами на основе соблюдения принципов биологизации и адаптивной интенсификации земледелия с применением различных видов прогнозирования и планирования производства.

По нашим экспертным оценкам и расчетам на средние погодные условия средневзвешенная урожайность зерновых культур во всех категориях хозяйств РФ к 2005 г. может составить 22 ц/га, а к 2010 г. — 26 ц/га. За счет улучшения семенного материала, увеличения доз вносимых минеральных удобрений до 230 — 240 кг действующего вещества на 1 га, повышения качества обработки почвы, расширения масштабов использования современных технологий предусматривается увеличение в РФ в 2010 г. урожайности подсолнечника до 14 ц/га, сахарной свеклы — до 280 ц/га, картофеля — до 150 ц/га, что будет способствовать росту конкурентоспособности производства.

Восстановление дореформенных объемов производства растениеводческой продукции предлагается осуществлять не только за счет роста урожайности, но и частичного восстановления прежних размеров посевных площадей путем расширения к 2010 г. посевов зерновых культур в РФ на 11%, подсолнечника — на 3,2%, сахарной свеклы — на 60,7% и сокращения площади, занятой картофелем, на 20%. Это позволит существенно увеличить объем производства основных видов растениеводческой продукции по сравнению с 2002 г. и по всем вышеприведенным культурам в 2010 г. превзойти дореформенные объемы производства. Это потребует приростных инвестиций на восстановление и развитие машино-тракторного парка по 2,7 млн р. ежегодно на 1 среднее и крупное сельскохозяйственное предприятие Воронежской области. А на приобретение минеральных удобрений ежегодно необходимо затрачивать по 4,3 млн р.

36. Для более полного удовлетворения потребностей населения РФ в наиболее ценных продуктах питания и повышения конкурентоспособности животноводства намечена программа повышения продуктивности животных и развития данной отрасли. Ее реализация требует обновления технологии производства, улучшения племенных качеств животных, повышения профессионального мастерства и ответственности работников, совершенствования кормовой базы.

Совокупность данных мероприятий на основе улучшения финансового положения сельскохозяйственных производителей в результате совершенствования ценообразования в АПК позволит по нашим оценкам поднять удой молока на 1 корову в год в РФ с 2825 кг в 2002 г. до 3700 кг в 2010 г., среднесуточный привес КРС с 385 до 640 г., свиней — с 254 до 410 г. Обоснована целесообразность и возможность частичного восстановления дореформенных размеров поголовья животных: КРС, в т. ч. и коров до 51 — 63%, свиней — до 82,5%, птицы — до 69,6%, овец — на 44 — 45%.

Совокупное действие экстенсивных и интенсивных факторов позволит существенно увеличить в РФ объемы производства животноводческой продукции: молока к 2010 г. в 1,5 раза относительно 2002 г., привес живой массы всех видов животных — в 1,8 раза, что составит соответственно 90,8% и 71,2% от среднегодового объема 1986 — 1990 гг.

37. Развитие отечественного сельского хозяйства создает хорошую основу для развития предприятий I и III сфер ЛПК. На перспективу рассчитываем существенно увеличить производство более ценных продуктов питания (молока, мяса, сыров, колбасных изделий и т. п.) и прогнозируем на 2010 г. небольшое сокращение (около 6,0%) объема производства хлеба и хлебобулочных изделий относительно 2001 г. Намеченное расширение объемов производства пищевой и мукомольно-крупяной промышленности будет вести к более полному удовлетворению возрастающего спроса в своей стране и выходу с данной продукцией на международный рынок.

Улучшение финансового положения сельских товаропроизводителей в процессе экономического развития приведет в ближайшие годы к многократному увеличению обеспеченного финансами спроса на технику для растениеводства и животноводства. Это будет способствовать возрождению отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Прогнозируемое увеличение до 2010 г. внутреннего спроса на минеральные удобрения в 11 — 12 раз позволит превзойти дореформенные объемы их производства в 2,0 — 2,3 раза.

38. Важная роль в повышении доходов предприятий принадлежит совершенствованию ценовых пропорций и механизма ценообразования отраслей АПК. При разработке научно обоснованных цен мы базировались на известных и вновь предлагаемых принципах ценообразования с учетом общественно необходимых затрат труда и других ценообразующих факторов.

При обосновании прогнозной себестоимости основных видов сельскохозяйственной продукции нами учитывался фактически сложившийся уровень ее себестоимости в 2000 — 2002 гг. и величина его изменения под влиянием роста урожайности растений и продуктивности животных, прогнозируемых на 2010 г., изменение спроса и предложения на продукты питания и ряда других факторов. Исходя из собственных исследований, подтвержденных исследованиями других авторов, мы снижали себестоимость соответствующего вида продукции на 1% при увеличении урожайности растений на 4%, повышении привеса массы животных на 2% и молочной продуктивности коров на 2,8%.

39. На основе рассчитанной стоимости и экспертной оценки влияния других факторов были установлены проектные цены 2010 г. (без учета инфляции с 2002 г.). По всем основным видам продукции растениеводства прогнозируется снижение проектных цен относительно фактических 2002 г. По продукции животноводства цены в РФ существенно увеличатся на шерсть, незначительно повысятся на крупный рогатый скот на мясо, молоко, снизятся на свиней, овец и птицу на мясо, куриные яйца.

Расчет проектной себестоимости и цен позволил определить проектный уровень рентабельности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в 2010 г., где, по нашему мнению, будет проявляться тенденция выравнивания доходности по различным отраслям. Уровень рентабельности высокодоходного в настоящее время подсолнечника хотя и останется наиболее высоким, но существенно снизится по сравнению с фактическим. Повысится уровень рентабельности по низкодоходным в 2002 г. культурам: зерну, сахарной свекле. За счет снижения издержек при интенсификации производства и повышения спроса на наиболее ценные продукты питания прогнозируем превращение всех животноводческих отраслей в доходные. Наши расчеты по Воронежской области показали, что без совершенствования механизма ценообразования от запланированных объемов производства и реализации в 20 010 г. можно получить 6,4 млн р. прибыли в среднем на 1 среднее и крупное сельскохозяйственное предприятие, которых после уплаты налогов будет недостаточно для финансового обеспечения необходимого объема инвестиций для экономического развития.

40. Разработанная нами многоуровневая система регулирования цен в АПК РФ включает взаимодополняющее друг друга ценовое регулирование на уровне предприятий, регионов и государства. Каждому хозяйствующему субъекту предлагается использовать комплекс организационно-технологических мероприятий и стимулирование снижения удельных издержек на производство продукции, а в конечном итоге и ОНЗТ, повышать цены реализации за счет улучшения качества и полезных свойств товаров, вести поиск выгодных для предприятия рынков закупки производственных ресурсов и реализации собственной продукции.

Ценовое регулирование на уровне областного АПК должно включать укрепление агропромышленной интеграции и совершенствование экономических взаимоотношений предприятий всех сфер АПК, создание межотраслевых комиссий по ценовому регулированию с участием представителей всех технологических стадий производства и обращения продукта, выработку и стимулирование поддержания рекомендуемых данной комиссией цен.

41. Большая роль отводится государственному регулированию цен в АПК РФ на основе стимулирования экономического роста и развития комплекса, поддержания баланса спроса и предложения на аграрном рынке, установления и регулирования целевых, пороговых и гарантийных цен на сельскохозяйственную продукцию, изменения ставки банковского процента, количества и размера налогов.

Превращение в перспективе сельского хозяйства в интенсивную, рентабельную и самофинансируемую отрасль требует помощи от государства в решении финансовых проблем села в ближайшие годы. Пока Россия не стала полноправным членом ВТО, государство может помочь сельскому хозяйству путем увеличения дотаций от 25 до 30% от цен реализации крупного рогатого скота на мясо и 60% от цен реализации шерсти.

42. Ценовую поддержку отечественных аграриев необходимо осуществлять и путем введения ограничительных квот на поставку мяса из других стран, увеличения таможенных пошлин и компенсационных сборов на отдельные виды продукции. Поскольку 70 — 80% всех сельскохозяйственных предприятий РФ не способны сами расплатиться с долгами и значительная доля вины в возникновении этих долгов лежит на государстве, предлагается списать 80 — 90% всех задолженностей сельскохозяйственных товаропроизводителей перед государством, что способствовало бы решению целого ряда социально-экономических проблем и в ближайшие годы окупилось увеличением налоговых поступлений вследствие динамичного развития отрасли. Для запуска механизма финансового оздоровления сельского хозяйства необходимы и меры государственного ограничения роста цен на энергоносители: ГСМ, газ, электроэнергию, изъятие ренты на продукцию естественных монополий и использование ее для дотирования аграрной сферы.

43. Существенное влияние на справедливое распределение прибыли, полученной в АПК, могут оказать областные межотраслевые комиссии по ценовому регулированию. С учетом фондоемкости, сезонности, риска, продолжительности периода производства уровень рентабельности нормально работающих сельскохозяйственных предприятий, по нашему мнению, должен составлять 25 — 50%, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий — 15 — 25% и торговых -7−12%.

Реализация всего комплекса мер по развитию сельского хозяйства и совершенствованию ценообразования позволит в 2010 г. получить на 1 среднее и крупное сельскохозяйственное предприятие Воронежской области валовую прибыль 10,9 млн р., а чистой прибыли — 8,1 млн р., которой будет достаточно для финансового обеспечения инвестиций за счет собственных средств. При этом цены на отдельные виды сельскохозяйственной продукции по сравнению с фактическими снизятся, на некоторые незначительно увеличатся, но это не приведет к росту цен на продовольствие, а прибыль предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности возрастет.

44. Финансовое оздоровление и высокие темпы развития сельского хозяйства РФ многократно увеличат платежеспособный спрос на материальные ресурсы данного производства, что даст новый импульс развитию отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, производству минеральных удобрений, комбикормов, предприятиям агрохимических, ремонтных и строительных услуг селу. Увеличение объемов производства и удешевление сельскохозяйственного сырья существенно повысит темпы экономического развития пищевой, мукомольно-крупяпой и других отраслей промышленности III сферы и АПК в целом, что будет способствовать решению социальных, демографических и политических проблем российского государства.