Моделирование и количественная оценка риска российских финансовых рынков

В последние годы финансово-банковская система Российской Федерации претерпела существенные изменения. Кризис августа 1998 года явился «проверкой на прочность» для всей банковской сферы. Финансовые организации, возникшие в период растущих рынков и отождествлявшие банковскую деятельность исключительно с высокодоходными вложениями в ГКО и спекулятивными сделками на валютном рынке, не прошли испытания кризисом. Даже крупнейшие банки, имевшие статус «системообразующих», не были готовы к экстремальным условиям кризисной экономики и были вынуждены прекратить операции. В течение полугода после августа 1998 года число действующих российских банков сократилось на 8%, суммарная валюта баланса 30 крупнейших банков в реальном исчислении в этот период сократилась почти вдвое [3]. Многие из оставшихся финансовых и инвестиционных институтов находятся на грани банкротства: по официальным оценкам в посткризисный период могут быть отозваны лицензии еще у 300−500 банков.

Нам еще только предстоит сделать окончательные выводы о причинах коллапса банковской системы в 1998 году. С одной стороны, можно говорить о том, что банки были вынуждены играть по правилам, предлагаемым государством. Ущербность этих правил (в частности, ставка на неинфляционную экспортно-ориентированную экономику, неограниченные внешние и внутренние заимствования) была очевидна для многих экономистов и означала только одно — неизбежность экономического кризиса и дефолта по внутреннему долгу. Крах рынка ГКО повлек за собой банкротство финансовых организаций, основой деятельности которых было получение легких прибылей за счет кредитования государства.

С другой стороны, было бы неправильно ограничиваться только внешними причинами кризиса банковской системы. Очевидно, что стремление к универсальности и экстенсивный рост кредитных организаций в условиях «легких денег» являлись дополнительным источником нестабильности. По свидетельству бывшего первого вице-президента «Инкомбанка» А. Кузнецова, банки не были заинтересованы «налаживать банковский механизм, нанимать профессионалов по банковским технологиям, информации и банковскому менеджменту и ставить их на ключевые бизнес-процессы» [12]. Гарантированное получение инфляционного и спекулятивного дохода не стимулировало финансовые организации создавать эффективные организационно-технологические цепочки по производству банковских продуктов и услуг, совершенствовать бизнес-процессы и механизмы управления. В таком случае, по мнению А. Кузнецова (которое вполне разделяет автор) версия, объясняющая крах банковской системы только внешними факторами неверна. «Говорят о том, что обрушились все рынки. Но ведь, по большому счету, то, что происходит с банками — это вопрос внутреннего менеджмента, структуры баланса, способности управлять рисками» [12].

Действительно, система управления рисками занимает особое место среди бизнес-процессов и механизмов управления современных финансовых организаций. Понятие «системный подход к контролю и управлению рисками» до кризиса 1998 года было знакомо лишь немногим банкам. А говорить об успешном внедрении тех или иных методов риск-менеджмента или об использовании методов оценки риска в процессе принятия управленческих решений можно только в единичных случаях. Не удивительно, что пережившие кризис банки среди своих первоочередных задач выделяют создание целостной системы внутреннего контроля и управления финансовыми рисками.

Как показывает практика международных финансовых организаций, решение этой задачи невозможно без использования новых, научно обоснованных подходов и сложных математических методов. Поэтому любая попытка научного исследования в области управления рисками весьма актуальна.

Целью настоящей работы является формализация метода количественной оценки рыночного риска — риска, обусловленного изменением цен финансовых активов. Предлагаемый подход носит дескриптивный характер, т. е. моделирование ведется с целью точного описания текущего состояния явления. Впрочем, на основе предложенного метода могут быть сформулированы рекомендации об изменении величины принятого кредитной организацией риска по сравнению с ее финансовыми возможностями.

В соответствии с поставленной целью реализуются следующие этапы исследования: проводится краткий анализ механизмов функционирования финансовых рынков с учетом российской специфики, рассматривается явление рыночного риска и возможности его количественной оценки, выявляются достоинства и недостатки существующих методов решения проблемы. Затем осуществляется формализация нового метода оценки рыночного риска, разрабатывается программное средство реализации и оценки эффективности метода. Наконец, приводятся примеры экспериментального использования разработанного метода оценки риска, делаются заключения о его адекватности.

Таким образом, объектом диссертационного исследования является финансовый рынок в условиях экономик развивающихся стран, предметом исследования — рыночный риск и способы его количественной оценки.

Проблема измерения рыночного риска в последнее время является предметом многочисленных исследований финансовых и академических институтов, регулирующих и надзорных органов разных стран. Вместе с тем, вопросы, связанные с оценкой рыночного риска в условиях развивающихся рынков (emerging markets) фактически не освещены в литературе. Нам представляются вероятными несколько причин такой ситуации: во-первых, как уже отмечалось, российские финансовые организации только начинают осознавать важность этого вопроса, поэтому отечественных публикаций, посвященных управлению рыночным риском, практически не было. Во-вторых, западные финансовые институты, осуществляющие операции на развивающихся рынках, в большей степени озабочены системными и политическими рисками. В-третьих, данная проблема находится на стыке наук: существуют работы по математическому моделированию, математической статистике, стохастическому анализу, в частности, [1,14,29,33,38], а также работы по финансам и экономике, с разных сторон освещающие проблемы управления рисками [4, 7, 18, 34], но при этом отсутствуют исследования, синтезирующие все эти разработки.

Диссертационное исследование состоит из трех частей. В первой главе дается краткое описание структуры и механизмов финансовых рынков, анализируется понятие рыночного риска. Затем формулируется проблема количественной оценки рыночного риска, обсуждаются практические аспекты проблемы, рассматриваются существующие подходы к ее решению. Делается вывод о необходимости разработки нового метода количественной оценки риска, обсуждается схема формализации метода, этапы его реализации.

Вторая глава включает в себя анализ свойств инструментов российских финансовых рынков с помощью формальных методов. На основе результатов исследования и достоинств существующих методов решения проблемы определяется способ формализации метода оценки рыночного риска, дается математическая постановка задачи, спецификация моделей, выявляются методы оценки модельных параметров.

В третьей главе приводятся примеры использования разработанного метода оценки риска, осуществляется проверка его эффективности и адекватности для различных финансовых инструментов. Наконец, в заключении делаются выводы о полученных результатах исследования, а также обсуждаются возможные направления дальнейших разработок.

Представленное исследование является развитием дипломной работы «Поддержка принятия решений инвестора на рынке государственного долга» в части количественной оценки влияния рыночных факторов в процессе управления портфелем финансовых инструментов. За время работы над диссертационным исследованием автором были сделаны несколько докладов на научных семинарах и конференциях, тезисы которых опубликованы [21,22,23,24].

1. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. — М.: Юнити, 1998. — 1022 с.

2. Бублик Н. Д., Попенов С. В., Секерин А. Б. Управление финансовыми и банковскими рисками. Уфа — 1998. — 254 с.

3. Бюллетень банковской статистики № 2, 3 // М.: Центральный банк Российской Федерации, 1999.

4. Валравен К. Д. Управление рисками коммерческого банка. Вашингтон: Институт экономического развития Мирового Банка, 1992. 94 с.

5. Венцель Е. С. Исследование операций. М.: Советское радио, 1972. — 552 с.

6. Венцель Е. С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1969. — 575 с.

7. Галиц JI. Финансовая инженерия. Инструменты и способы управления финансовым риском. М.: ТВП, 1998. — 576 с.

8. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999. — 176 с.

9. Замков О. О., Толстопятенко A.B., Черемных Ю. Н. Математические методы в экономике. М.: МГУ, ДИС, 1998. — 368 с.

10. Киселев В. В. Управление банковским капиталом (теория и практика). М.: Экономика, 1997. — 254 с.

11. Колемаев В. А., Староверов О. В., Турундаевский В. Б. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1991. — 400 с.

12. Краснова В., Матвеева А. Лавка жизни // Эксперт № 46,1998.

13. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1993. -448 с.

14. Мельников A.B. Финансовые рынки: стохастический анализ и расчет производных ценных бумаг. М.: ТВП, 1997. — 126 с.

15. Мишин A.B. Оценка риска на рынке корпоративных ценных бумаг в России. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. — 39 с.

16. Инструкция Банка России № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» от 1.10.1997.

17. Инструкция Банка России № 41 «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их использованием уполномоченными банками» от 22.05.1996.

18. Первозванский A.A., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. — 191 с.

19. Полак Э. Численные методы оптимизации. М.: Мир, 1974. — 374 с.

20. Положение Банка России № 89-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночных рисков» от 24.09.1999.

21. Самохвалов О. В. Диверсификация инвестиций на международных рынках. Тезисы к докладу на секции «Информационные системы управления» в рамках научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 98» — М., ГАУ, 1998.

22. Самохвалов О. В. Оценка риска в условиях российских финансовых рынков. Тезисы к докладу на секции «Информационные системы управления» в рамках научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 99» — М., ГУУ, 1999.

23. Самохвалов О. В. Оценка эффективности методов измерения рыночного риска в российских условиях. Тезисы к докладу на секции «Информационные системы управления» в рамках 8-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления» М., ГУУ, 2000.

24. Самохвалов О. В., Плешивцев О. О. Управление валютным риском. Опыт немецких банков. Тезисы к докладу на секции «Финансовый менеджмент» в рамках 8-го Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления» М., ГУУ, 2000.

25. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: Инфра-М, 1996.

26. Стечкин С. Б., Субботин Ю. Н. Сплайны в вычислительной математике. -М.: Наука, 1976. 248 с.

27. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М.: Инфра-М, Финансы и статистика, 1995. — 384 с.

28. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Юнити, 1999. — 527 с.

29. Уткин Э. А. Риск-менеджмент. М.: Тандем, 1998. — 287 с.

30. Форсайт Дж., Малькольм М., МоулерК. Машинные методы математических вычислений. М.: Мир, 1980. — 279 с.

31. Хемминг Р. В. Численные методы. М.: Наука, 1972. — 398 с.

32. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. — 199 с.

33. Хохлов Н. В. Управление риском. М.: Юнити, 1999. — 238 с.

34. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело Лтд, 1995.-320 с.

35. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. Б. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. -1024 с.

36. Ширяев А. Н. Вероятность. Изд. 2-е. М.: Наука, 1989.

37. Ширяев А. Н. Основы стохастической финансовой математики. М.: Фазис, 1998.-1018 с.

38. A New Capital Adequacy Framework // Basle Committee on Banking Supervision 1999. — 62 c.

39. Adaptive Computational Methods in Finance and Trading // Olsen and Associates, 1994.

40. Advances in Fixed Income Valuation, Modeling and Risk Management / ed. Fabozzi F.J. New Hope: Frank Fabozzi Associates, 1997. 379 c.

41. Amendment to the Capital Accord to Incorporate Market Risks // Basle Committee on Banking Supervision 1996. — 54 c.

42. Berkowitz J. Evaluating the Forecasts of Risk Models // Federal Reserve System working papers 1998. — 33 c.

43. Briys E. et al. Options, Futures and Exotic Derivatives. New York: Wiley, 1998.-447 c.

44. Brock W. Dechert W. Scheinkman J. A Test for Independence Based on the Correlation Dimension // University of Wisconsin at Madison, University of Houston, University of Chicago working paper, 1987.

45. Chaos and Nonlinear Dynamics in the Financial Markets / ed. Trippi R. -Chicago: Irwin, 1995. 505 c.

46. Christoffersen P.F., Diebold F.X., Schuermann T. Horizon Problems and Extreme events in Financial Risk Management // Wharton Financial Institutions Center working papers 1998. -18 c.

47. Das S.R. Poisson-Gaussian Processes and the Bond Markets // NBER working papers 1998. — 33 c.

48. Dembo R.S., Aziz A.R., Rosen D, Zerbs M. Mark to Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. Toronto: Algorithmics Publications, 2000. — 90 c.

49. Diebold F.X., Schuermann T. Exact Maximum Likelihood Estimation of Observation-Driven Econometric Models // NBER technical working papers1996.-23 c.

50. Diebold F.X., Schuermann T., Stroughair J.D. Pitfalls and Opportunities in the Use of Extreme Value Theory in Risk Management // Wharton Financial Institutions Center working papers 1998. -13 c.

51. Finger C.C. A Methodology to Stress Correlations // RiskMetrics Monitor IV, 1997.

52. Framework for Internal Control Systems in Banking Organizations // Basle Committee on Banking Supervision 1998. -31 c.

53. Griliches Z., Intriligator M.D. Handbook of Econometrics // Elsevier Science Handbooks in Economics series 2000.

54. Hsieh D.A. Implications of Nonlinear Dynamics for Financial Risk Management // Journal of Financial and Quantitative Analysis March 1993. — 27 c.

55. Kim J., Maiz A.M., Mina J. LongRun Technical Document. RiskMetrics Group, 1999. -170 c.

56. Lopez J.A. Regulatory Evaluation of Value-at-Risk Models // Federal Reserve System working papers 1997. -31 c.

57. Maddala G.S. Introduction to Econometrics, 2nd edition. Prentice Hall, 1992. -631c.

58. McNeil A.J. Calculating Quantile Risk Measures for Financial Return Series Using Extreme Value Theory // ETH Zentrum, Department Mathematik 1998. -21 c.

59. McNeil A.J. Extreme Value Theory for Risk Managers // ETH Zentrum, Department Mathematik 1999. — 22 c.

60. Modifications to the Market Risk Amendment // Basle Committee on Banking Supervision -1997. -3 c.

61. Nimalendran M. Estimating the Effects of Information Surprises and Trading on Stock Returns Using a Mixed Jump-Diffusion Model // The Review of Financial Studies 1994 Vol. 7, № 3. — 22 c.

62. Oldfield G.S., Santomero A.M. The Place of Risk Management in Financial Institutions // Wharton Financial Institutions Center working papers 1995. -39 c.

63. Peters E.E. Chaos and Order in the Capital Markets. New York: Wiley, 1991.

64. Phelan M.J. Probability and Statistics Applied to the Practice of Financial Risk Management: The Case of JP. Morgan’s RiskMetrics // Wharton Financial Institutions Center working papers 1995. — 56 c.

65. Pritsker M. Evaluating Value at Risk Methodologies: Accuracy versus Computational Time // Wharton Financial Institutions Center working papers -1996.-77 c.

66. RiskMetrics Technical Document. 4th edition. JP Morgan/Reuters, 1996. 279 c.

67. Supervisory Framework for the Use of «Backtesting» in Conjunction with the Internal Models Approach to Market Risk Capital Requirements // Basle Committee on Banking Supervision 1996. -15 c.

68. The Handbook of Risk Management and Analysis / ed. Alexander C. New York: Wiley, 1997.-367 c.

69. Zangari P. What Risk Managers Should Know About Mean Reversion and Jumps in Prices // RiskMetrics Monitor IV, 1997.