Пейзажная миниатюра в русской прозе второй половины XX века: И. С. Соколов-Микитов, Ю. Н. Куранов, В. П. Астафьев, В. А. Бочарников, Ю. В. Бондарев, Б. Н. Сергуненков

Тема природы — одна из древнейших в мировом искусстве. Особенно актуальной она стала во второй половине XX века. Сегодня человечество оказалось перед необходимостью пересмотреть свое отношение к окружающему миру, испытывающему давление научно-технического прогресса. Требуются поиски иного подхода к природе, осознание того, что она — уникальное явление, в котором можно подметить движение души человеческой. Природа связана с жизнью каждого человека и с жизнью общества, философско-этические проблемы общества все более решаются художниками (писателями) через взаимоотношения с природой.

Жанр миниатюры, к которому мы обращаемся в своей работе, мало исследован в монографических трудах. Литературоведы отмечают, что период развития этого жанра невелик, и его родоначальником в русской литературе называют И. С. Тургенева, создавшего «Стихотворения в прозе», которые и принято считать первыми миниатюрами (JT.H. Иссова «Жанр стихотворения в прозе в русской литературе" — 1969).

Развитие этого жанра продолжил на рубеже XIX—XX вв.еков И. А. Бунин, и в первой половине XX века — М. М. Пришвин. В 1960;90-е годы миниатюра получила широкое распространение. Появляются «Лесные картинки», «Из записных книжек» И.С. Соколова-Микитова- «Лето на севере», «Дни сентября», «Перевала» (в Костромской области так называют тучу, которая проходит стороной), «Голос ветра» Ю.Н. Куранова- «Леса родные», «Охотничья тетрадь», «Дятлов шедевр» В. Соловьева- «Затеей» В.П. Астафьева- «Зерна» В. Крупина- «Жизнь поэта», «В другой странеПодорожники» В. Субботина- «Рано утром и поздно вечером», «Луноцвет» О. Кожуховой- «Нелидовский ключ», «Теплая земля», «Поклон ржаному полю», «Тропинка к дому» В.А. Бочарникова- «Мгновения» Ю.В. Бондарева- «Лесные глаза» В. Пескова- «Трава-мурава» Ф. Абрамова- «Песнь соловья разбудит тишину», «У Чистых Ключей» А. Баркова- «Тысячелистник» Б. Н. Сергуненкова.

Осмысление особенностей данного жанра оказалось затруднительным. Само понятие «миниатюра» не получило однозначного толкования и употребляется нередко без учета всей специфики этого своеобразного явления. Не решен окончательно вопрос о закономерностях возникновения миниатюры в тот или иной период развития литературы, применительно к творчеству того или иного писателя. Обобщающих трудов по теории и истории миниатюры в русской литературе нет.

Литературоведы, занимавшиеся исследованием типологии рассказа и новеллы, только частично касались проблем прозаической миниатюры (А.В. Огнев «Прозаическая миниатюра как жанр" — 1975, А. В. Огнев «Русский советский рассказ 1950;70-х годов" — 1978, И. А. Смирин «Миниатюра в системе малых жанров" — 1981, Г. Г. Муриков «Границы прозаической миниатюры» //Звезда. — 1981. — № 9, Ю. Б. Орлицкий «Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории- 1991). Не ставя перед собой задачи системного изучения «крохотного» жанра и рассматривая его как одну из разновидностей рассказа, исследователи тем не менее представили немало важных и ценных суждений о малом эпосе вообще и миниатюре в частности.

Поначалу прозаическая миниатюра развивалась в русле лирической прозы, впитывая многие ее особенности. Поскольку лирическая струя была главенствующей и чуть ли не всепоглощающей, жанр миниатюры именовался не иначе как «лирическая миниатюра» и по этой причине изучался несколько односторонне: только в лирической ипостаси (А.П. Казаркин «Лирический рассказ-миниатюра" — 1971, А. П. Казаркин «Поэтика современного лирического рассказа (Проблемы автора)" — 1974, Е. Н. Гинда «Прозаическая миниатюра в советской литературе 60−80-х годов: (на материале русской, украинской и белорусской литературы)" — 1988).

В последнее время говорить о том, что лирический тип повествования является определяющим, неправомерно, так как только незначительную часть миниатюр В. П. Астафьева и Ю. В. Бондарева можно отнести к числу тех, в которых прослеживается названный тип повествования.

К рассмотрению специфики жанра «Стихотворений в прозе» И. С. Тургенева в своих работах обращались JI. Озеров («И. С. Тургенев «Стихотворения в прозе" — 1967), С. Е. Шаталов («Художественный мир И.С. Тургенева" — 1979), Салим Аднан («Тургенев — художник, мыслитель" — 1983, «Творческий метод И.С. Тургенева" — 1985), А. Б. Муратов («Тургенев — новеллист (1870−1880-е) — 1985), В. Чалмаев («Иван Тургенев" — 1986, «И. С. Тургенев: жизнь и творчество" — 1989), П. Г. Пустовойт («И. С. Тургенев — художник слова" — 1987), Н. М. Шанский («Лингвистический анализ художественного текста" — 1990). Данные исследования содержат материал не только о специфике жанра «Стихотворений в прозе», но и об истории их создания, тематике, языке.

Анализ цикла миниатюр И. А. Бунина «Краткие рассказы» содержится в работах А. А. Волкова («Проза Ивана Бунина" — 1969), И. П. Вантенкова («Бунин — повествователь" — 1974), О. Н. Михайлова («И. А. Бунин: жизнь и творчество" — 1987), В. П. Проходовой («Эволюция жанра миниатюры в прозе И.А. Бунина" — 1990).

Целый ряд работ посвящен анализу темы природы в миниатюрах М. М. Пришвина. В исследованиях Т. Ю. Хмельницкой («Творчество М. Пришвина" — 1959), А. И. Хайлова («М. Пришвин. Творческий путь" — 1960), И. П. Мотяшова («М. Пришвин. Критико-биографический очерк" — 1965), М. Ф. Пахомовой («М.М. Пришвин" — 1970), Г. А. Ершова («М. Пришвин. Жизнь и творчество" — 1973), Л. М. Шаталовой («Певец добра и красоты" — 1974), И. А. Зотова («Человек и природа в творчестве М. Пришвина" — 1982), В. Я. Курбатова («М. Пришвин: очерк творчества" — 1986) отмечаются особенности жанра: авторы называют данные произведения стихотворениями в прозе, поэтическими миниатюрами, лирико-философскими миниатюрамипрослеживается история возникновения (дневниковые записи) и эволюция пришвинского художественного мышления от «Календаря природы» к «Фацелии» и «Лесной капели».

В работе Г. Б. Курляндской («Человек и природа в творчестве И. С. Тургенева и М.М. Пришвина" — 1982) рассматривается эстетическое родство двух великих писателей русской литературы.

Образ «самостоятельной» природы и поэтика миниатюр исследуются в монографии Т.Я. Гринфельд-Зингурс («Природа в художественном мире М.М. Пришвина" — 1989).

В середине 1980;х годов появляются работы, где анализируются традиции М. Пришвина в миниатюрах второй половины XX века. У. Шольц («Жанр миниатюры в творчестве М. М. Пришвина (30−40 гг.)" — 1986) характеризует этапы развития миниатюры М. Пришвина, эволюцию циклов и прослеживает развитие пришвинских традиций в творчестве В. П. Астафьева («Затеей»), Ю. В. Бондарева («Мгновения»), В. Крупина («Зерна») и В. Солоухина («Камешки на ладони»). Анализу пришвинских традиций в творчестве этих же авторов посвящена и работа Е. В. Фроловой («Традиции М. М. Пришвина в современной советской прозе (В. Астафьев, Ю. Бондарев, В. Солоухин, В. Крупин) — 1986).

В современных исследованиях представлены также и разновидности миниатюр. Так, в работе У. Шольц («Жанр миниатюры в творчестве М. М. Пришвина (30−40 гг.) — 1986) выделены: лирическая, лирико-эпическая и лирико-драматическая. В своей работе мы учитываем эти, предложенные исследователем, виды.

На фоне общих и частных суждений о малом жанре XIX — первой половины XX века можно встретить лишь короткие замечания о миниатюре второй половины XX века. В работах В. И. Коробова («Юрий Бондарев" — 1984) и С. А. Липина («Человек глазами природы" — 1985) содержится анализ цикла Ю. В. Бондарева «Мгновения». В ряде статей исследователи обращаются к циклам миниатюр В. Соловьева, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева, В. Солоухина: В. Кожинов («Затеей метят тропу" — 1973), В. Сахаров («За живой водой" — 1974), И. Дедков («На тепловом берегу Родины" — 1974), И. Гин («Малая проза В. Соловьева" — 1975, «Разные тропы: заметки о прозе В. Соловьева- 1981), Е. Голубев («Ключ животворный («Нелидовский ключ» В.

Бочарникова)" — 1978), В. Амлинский («Грани единого опыта" — 1980), Т. Хмельницкая («Северные наследники Пришвина" — 1980), С. Боровиков («Неутолимость познания" — 1981), В. И. Коробов («Заветное («Мгновения» Ю. Бондарева)" — 1984), А. Большакова («Слышать боль каждого" — 1984), в Дементьев («Служение прекрасному (к 60-ти летию В. Солоухина)" — 1984), Е. Шкловский («Открытая душа" — 1984), М. А. Христенко, повторяя заглавие статьи А. Большаковой («Слышать боль каждого («Затеей» В. Астафьева)" — 1991), пишет о «Затесях» В. П. Астафьева и некоторые другие.

Размышления данных исследователей сводятся к следующим моментам: 1) мысль о цельности и неразрывном единстве бытия природного и бытия человеческого, по мысли литературоведов, составляет основной пафос рассматриваемых текстов- 2) отмечается, что миниатюры обращены к самым сложным социально-нравственным проблемам сегодняшнего дня. Одна из них — сохранение природы- 3) исследуя жанр, авторы определяют его преимущественно как стихотворения в прозе. Ряд литературоведов рассматривает пришвинские традиции в миниатюрах авторов второй половины XX века. В некоторых статьях содержатся наблюдения над особенностями поэтического языка миниатюр.

В сравнении с историей изучения жанра миниатюры история изучения образа природы начинается намного раньше. Уже в XIX веке появляется работа К. К. Арсеньева («Критические этюды по русской литературе" — 1888). Автор в главе «Пейзаж в современном русском романе» прослеживает роль пейзажа в русской литературе, эволюцию чувства природы, вводит понятие образа «самостоятельной» природы. В 1890 году выходит перевод с немецкого языка книги А. Бизэ («Историческое развитие чувства природы»), содержащей материал о формировании и развитии чувства природы от античности до нового времени в зарубежной литературе. Эти работы существенны для анализа способов отражения в литературе чувства природы. Далее этим проблемам посвящены исследования В. Ф. Саводника («Чувство природы в поэзии.

Пушкина, Лермонтова и Тютчева" — 1911), А. И. Белецкого («В мастерской художника слова» // «Избранные труды по истории литературы" — 1923).

В 1920;50-е годы к пейзажам в художественной литературе интерес мало заметен, появлялись редкие публикации. В частности, анализ пейзажа в его эстетической функции внутри романной структуры исследовал В. Я. Кирпотин («Тема природы в «Тихом Доне» М. Шолохова" — 1946), утверждая, что понимание природы, ее изображение являются необходимым элементом для анализа мировоззрения писателя, его философии жизни, бытийного смысла ее.

Активное изучение темы природы в литературе начинается в 1960;е годы. Регулярно издаются труды, в которых исследуются различные аспекты изображения и осмысления природы. Наиболее распространены те, в которых рассматривается конкретное своеобразие пейзажа и его эволюция в творчестве писателя в целом: это монографии А. Ф. Бритикова («Мастерство М. Шолохова" — 1964), Е. Н. Купреяновой («Эстетика Л. Н. Толстого" — 1966), Л. С. Ачкасовой («Гуманизм в творчестве К. Паустовского" — 1972), В. А. Смирнова («Иван Соколов-Микитов. Очерк жизни и писательства" — 1983).

Изучаются также виды пейзажа в зависимости от его «фактуры» (пейзаж морской, горный, степной, урбанистический, индустриальный и пр.).Авторы стремятся привести разновидности пейзажей в систему: В. А. Ковалев («Романы Л. Леонова" — 1954), Л. М. Поляк («Алексей Толстой — художник. Проза" — 1964), Е. Н. Купреянова («Эстетика Л. Н. Толстого" — 1966), В. А. Никольский («Природа и человек в русской литературе XIX века (50−60-е годы) — 1973), Б. Галанов («Живопись словом" — 1974), М. И. Привалова («Стилистические функции пейзажей в произведениях Шолохова» в книге «Шолохов в современном мире" — 1977), И. В. Страхов («Художественное мышление И. С. Тургенева и Л. Н. Толстого в изображении пейзажа" — 1980), М. Н. Эпштейн («Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии" — 1990).

Среди работ, появившихся в 1960;е годы, вызывают особый интерес работы К. В. Пигарева («Русская литература и изобразительное искусство (XVIII — пер. четверть XIX в.). Очерки" — 1966, «Русская литература и изобразительное искусство. Очерки о русском национальном пейзаже сер. XIX века" — 1972) тем, что в них широко, объемно анализируется проблема природы в литературе и У изобразительном искусстве.

В 1993;95 годах вышел ряд монографических и коллективных работ о пейзаже в русской прозе и в других национальных литературах: А. И. Смирнова («Не то, что мните вы, природа». Русская натурфилософская проза 1960;1980;х годов: философия, мифология, поэтика" — 1995), «Пейзаж в литературе и живописи» (Пермь, 1993), «Чувство природы в русской литературе» (Сыктывкар, 1995). Круг рассматриваемых вопросов: эволюция литературного пейзажа и ее основные направлениявозможная типология природоописанийроль и функции пейзажа на разных этапах историко-литературного процесса.

Все эти исследования, однако, затрагивают проблему пейзажной миниатюры лишь в контексте рассуждений о творчестве писателя в целом, эволюции литературного процесса, проблем «философии и литературы» и т. д.

Актуальность представленной работы заключается в попытке автора исследовать пейзажную миниатюру в литературе второй половины XX века. Рассмотреть образ «самостоятельной» природы в творчестве писателей, художественное мышление которых, несмотря на его эпический характер, тяготеет к лирическим формам самовыражения.

В ходе исследования мы обращаемся к терминам и понятиям, часть из которых является устоявшимися для современной теории литературы, и опираемся на понятие «пейзажная миниатюра», объединяющее тематическую и жанровую сущность малой прозы. 1. Природа, «натура».

Содержательное и полное определение «природы», «натуры», которое более всего соответствует образу природы в литературе, дает Вл. Соловьев в словаре Ф. И. Брокгауза и И. А. Эфрона. Автор определяет «природу» как нечто вечное и нерушимое: «Видимый земной мир, обнимающий в некотором единстве совокупность того, что составляет определяющую среду и основу человеческой жизни первоначально данную, а не созданную человекомв этом смысле понятие природы противополагается понятиям искусства и искусственности, гражданственности, культуры и истории» (1898, т.49, с.244−245).

2. Пейзаж.

Понятие пейзажа предлагают авторы различных монографических работ, к которым мы будем обращаться в ходе исследования. По мысли Б. Е. Галанова («Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь" — 1974), пейзаж — это изображение природы, обозначающее время и место действия в произведении и создающее определенное настроение.1 В. Н. Стасевич («Пейзаж. Картина и действительность" — 1978) размышляет о пейзаже как о «преображенной действительности, для создания которой реальный мир является необходимым стимулом и неиссякаемой кладовой».2 Искусствовед А. А. Федоров-Давыдов («Русский пейзаж XVIII — начала XX века" — 1986) определяет пейзаж как «отображение находящейся вне человека действительности"3, как «высшую степень художественного отображения природы"4. «Целостным отображением природы в системе взаимозависимых предметных деталей» называет пейзаж и М. Н. Эпштейн («Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии" — 1990).5 Обобщая ряд разъяснений, можно отметить следующее: пейзаж — это изображение природы, выполняющее в произведении различные функции в зависимости от стиля и метода писателя. Чаще всего это — вид, описание видимого мира.

3. Природа-герой («самостоятельная» природа).

Термин «самостоятельная природа», который вынесен в заглавие второй главы, не присутствует в литературных энциклопедиях, равно как и в словарях литературоведческих терминов. Это понятие до сих пор остается дискуссионным. Впервые оно встречается у К. К. Арсеньева («Пейзаж в.

1. Галанов Б. Е. Живопись словом. Портрет. Пейзаж. Вещь — М.: Сов. писатель, 1974. — С. 185.

2. Стасевич В. Н. Пейзаж. Картина и действительность. — М.: Просвещение, 1978. — С108.

3. Федоров-Давыдов А. А. Русский пейзаж XVIII — начала XX века. — М.: Сов. художник, 1986. — С.4.

4. Федоров-Давыдов А. А. Там же. — С.6.

5. Эпштейн М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии. — М.: Высш. шк., 1990.-С.8−9. современном русском романе" // «Критические этюды по русской литературе», 1888), потом появляется у А. Белецкого («Изображение живой и мертвой природы"// «Избранные труды по теории литературы», 1964), В. А. Никольского j («Природа и человек в русской литературе XIX века (50−60-е годы)», 1973), j А. Ф. Бритикова («Пейзаж у М. Шолохова"// Вопросы советской литературы, I 1959), Т.Я. Гринфельд-Зингурс («Природа в художественном мире М.М. Пришвина», 1989). Мы понимаем под «самостоятельной» природой природу, которая является героем с независимым сюжетом, имеет свое «лицо», эстетически равное человеку. 4. Пейзажная миниатюра.

Это малый эпический жанр, в рамках которого автор создает образ природы. По точному определению Г. А. Бялого («Тургенев и русский реализм», 1962.-С.21) в «Записках охотника» И. С. Тургенева природа автономная, но и господствующая, она подчиняет себе человека и формирует его внутренний мир. Это определение вполне применимо к жанру пейзажной миниатюры, который мы исследуем. Пейзаж в пейзажной миниатюре становится глубоко функциональным и универсальным. Роль его не сводится к «обрамлению» или традиционно понимаемому «фону», оттеняющему внутренний мир героя. Напротив, природа выступает как могучая, «самостоятельная», надындивидуальная стихия, и образ природы в столь широком его понимании объединяет отдельные мотивы, отдельные рассказы исследуемых нами циклов И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова. Пейзажные мотивы как бы собирают, обнимают и объединяют пестрый, шумный и многоголосый мир циклов. В заглавии работы термин этот заключен в кавычки именно в силу неразработанности определения этой жанровой модификации в современном литературоведении.

Материалом исследования являются следующие тексты: И.С. Соколов-Микитов. В работе анализируются циклы «Лесные картинки» (28 миниатюр) и «Из записных книжек» (29 миниатюр) (1988).

Ю.Н. Куранов. Представленные циклы изданы автором в книге «Перевала» (1973): «Лето на севере» (23 миниатюры), «Осенние рассказы» (10 миниатюр), «Увалы Пыщуганья» (33 миниатюры), «Дни сентября» (30 миниатюр).

В.П. Астафьев. Из книги «Затеей» (1988) для анализа привлечена глава «Падение листа» (25 миниатюр).

В.А. Бочарников. В исследовании рассматривается книга «Нелидовский ключ» (1976) полностью: «Пора березового сока» (50миниатюр), «Лето-песня» (71 миниатюра), «Доступные тайны» (40 миниатюр), «Цвета зимы» (44 миниатюры).

Ю.В. Бондарев. Из цикла «Мгновения» (1983) отобрано 35 миниатюр.

Б.Н. Сергуненков. К исследованию привлекается полное издание (1986) цикла «Тысячелистник» (243 миниатюры).

Всего в работе проанализировано 662 миниатюры. Этого количества, по нашему мнению, достаточно, чтобы представить основные типы пейзажной миниатюры в русской литературе второй половины XX века. Указанный объем текстов включает далеко не все миниатюры, созданные избранными художниками. Для диссертационного исследования отобраны лишь некоторые циклы из сборников отмеченных авторов, так как нас интересуют миниатюры, в которых основной объем повествования занят образом природы.

Обращаясь к творчеству авторов пейзажной миниатюры второй половины XX века, мы отбираем для исследования на первом плане миниатюры, оформленные в циклыочевидно, что анализ представленных произведений наиболее плодотворен с позиции идейно-художественного единства, так как в контексте всего цикла полнее раскрывается авторская концепция.

Цель диссертационной работы — анализ пейзажной миниатюры второй половины XX века как жизнеспособного динамично развивающегося жанра русской прозы. Из этой цели вытекают следующие задачи: 1. Определить роль и место пейзажной миниатюры в творчестве И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова.

2. Исследовать тематический диапазон в миниатюрах авторов, представленных в работе. При этом обнаружить как продолжение, так и трансформацию классической традиции (И.С. Тургенева, И.А. Бунина).

3. Исследовать «самостоятельную» природу — смыслообразующий и жанрообразующий фактор пейзажной миниатюры.

4. Рассмотреть функцию художественных тропов в малом эпическом «пространстве» повествования — в жанре миниатюры.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Методология работы обусловлена необходимостью представить историко-литературную и теоретико-литературную общую характеристику современной миниатюры. Соответственно, основы метода и методики анализа — положения, высказанные академической наукой о литературном процессе, о жанрах, о единстве формы и содержания, об условиях изучения конкретного стиля художественного произведения. Одновременно автор обращается к достижениям в области сравнительного анализа. Методологической опорой историко-литературного и теоретико-литературного рассмотрения текстов являются труды А. Н. Веселовского, В. В. Виноградова, А. Бушмина, Л. И. Тимофеева, Т. Н. Поспелова, И. К. Кузмичева. Работы по проблемам жанра «Стихотворений в прозе» И. С. Тургенева и «Коротких рассказов» И. А. Бунина (Л. Озерова, С. Е. Шаталова, А. Б. Муратова, П. Г. Пустовойта, А. А. Волкова, И. П. Вантенкова, О. Н. Михайлова и др.), по проблеме человека и природы и о пейзаже (К.К. Арсеньева, А. И. Белецкого, Г. Б. Курляндской, В. А. Никольского, И. В. Страхова, М. Н. Эпштейна и др.). Цель и задачи работы, ее материал определяют выбор метода исследования: на историко-литературной основетематический и конкретно-стилистический анализ.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является первой попыткой систематизации пейзажных миниатюр в русской прозе второй половины XX века. Основным объектом анализа является образ природы в пейзажной миниатюре И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова.

Практическая значимость работы определяется тем, что наблюдения и выводы могут быть полезными в дальнейшем изучении творчества представленных авторов, а также при исследовании малых повествовательных форм, в частности, жанра миниатюры.

Основные положения диссертации можно применять в вузовских курсах по изучению истории русской литературы XX века, в курсовых и дипломных работах, а также в школьном изучении творчества И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова, в факультативах: «Пейзажная миниатюра второй половины XX века" — «Образ природы в литературе второй половины XX века" — «Место пейзажной миниатюры в творчестве В.П. Астафьева" — «Циклы пейзажных миниатюр в творчестве Ю.Н. Куранова" — «Натурфилософия в жанре миниатюры второй половины XX века" — «Образ автора в пейзажных миниатюрах второй половины XX века» и другие.

Конкретный материал и выводы диссертации могут послужить источником для учебных пособий по пейзажной миниатюре.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования представлялись на научных конференциях (Юбилейная межрегиональная научно-практическая конференция «Непрерывное профессиональное образование: проблемы, поиски, решения». Сыктывкар: Коми республиканский институт развития образования и повышения квалификации — 1999; Ежегодная научная конференция молодых преподавателей и студентов Коми государственного педагогического института. Сыктывкар — 1998, 1999), обсуждены коллективом кафедр русской литературы Сыктывкарского государственного университета, Коми государственного педагогического института. Основные положения настоящего исследования отражены в следующих публикациях:

1. Человек и природа в жанре миниатюры второй половины XX века. // RESUMENES DE PONENCIAS У COMUNIC ACIONES. Тезисы 2-й международной конференции славянских литератур. — Гранада (Испания): изд-во Гранадского ун-та, 1996.-С.49.

2. Роль эпитетов в пейзажных миниатюрах второй половины XX века // Научные материалы аспирантов: Сборник статей. — Сыктывкар: изд-во Коми пединститута, 1999, — С. 26−31.

3. Жанр русской прозаической миниатюры XX века в школьном изучении // Непрерывное профессиональное образование: проблемы, поиски, решения: Тезисы межрег. конф. — Сыктывкар: изд-во Коми республиканского института развития образования и повышения квалификации, 1999. (в печати).

4. Роль и значение пейзажной миниатюры в творчестве В. Астафьева: Тезисы XIV Коми республиканской молодежной научной конференции. — Сыктывкар: изд-во Коми научный центр, 2000. — С. 210.

5. Художественные особенности миниатюр В. Астафьева и Ю. Бондарева //Русский язык на исходе XX века: Тезисы республиканской научной конференции. — Сыктывкар: изд-во Коми пединститута, 2000. — С.50−51.

Структура работы. Работа состоит из Введения, трех глав («Пейзажная миниатюра в русской прозе второй половины XX века», «Пейзаж и проблема „самостоятельной“ природы в миниатюре», «Эпитеты, сравнения и метафоры «), Заключения, Библиографии и Приложения, в котором содержатся перечни пейзажных миниатюр и эпитетов.

Заключение

.

Миниатюры И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова — огромный вклад в художественное мышление второй половины XX века. Обращаясь к этому прихотливому жанру, писатели развивают тему природы, которая в творчестве названных художников, кроме Ю. В. Бондарева, занимает ведущее место, рассматривают взаимосвязи природы и человека, что немаловажно в литературе, когда человечество пересматривает свое отношение к окружающему миру, испытывающему давление научно-технического прогресса.

Пейзажная миниатюра — малый эпический жанр — подобно рассказу, повести и роману способен отразить писательское мироощущение и самобытность. В условиях небольшого объема доказана возможность развить любую тему. В первую очередь, это жизнь природы — тема, включающая в себя целый ряд подтем, основными из которых выделены следующие: времен года, суток, прекрасного, бега времени, света и тьмы, труда, семьи, детства. В рамках пейзажной миниатюры И.С. Соколов-Микитов, Ю. Н. Куранов, В. П. Астафьев, В. А. Бочарников, Ю. В. Бондарев и Б. Н. Сергуненков обращаются к вечным философским проблемам, продолжая традиции русских классиков XIX и начала XX веков, и затрагивают самые сложные социально-нравственные проблемы сегодняшнего дня, художественное решение которых, как считалось до недавнего времени, подвластно только широким эпическим полотнам: жизнь и смерть, добро и зло, человек и Вселенная, война и мир, любовь, память, экологические вопросы. Современные миниатюристы подчиняют наблюдения над миром природы своим думам о целостности бытия, предполагая, что каждое наблюдение — «мгновение» помогает человеку, прошедшему в своем развитии все «ступени», понять ценность жизни.

Писатели утверждают мысль о том, что природа обогащает человека духовно, учит видеть и понимать гармонию жизни, а человек начинает сравнивать и связывать образ природы со всем лучшим, что есть в нем. В общении с природой автор (в разных его функциях: лирический герой, автор-повествователь) как бы заново открывает и самого себя, причем подчас с неожиданной стороны, глубже проникая в свой собственный внутренний мир. Постоянное и вдумчивое общение с природой дает мощный стимул его человеческим переживаниям, его думам о собственном прошлом, настоящем и будущем, глубокой и трезвой оценке своего места на земле, в человеческом обществе. В таких миниатюрах природа отражает внутренний мир человека, что наиболее ярко представлено в творчестве Б. Н. Сергуненкова и Ю. В. Бондарева.

И.С. Соколов-Микитов, Ю. Н. Куранов, В. П. Астафьев, В. А. Бочарников, Ю. В. Бондарев и Б. Н. Сергуненков не только создают образ природы, отражающей внутренний мир человека, но и вслед за М. М. Пришвиным признают право природы на самостоятельное «жанровое» место в прозе. Из 662 миниатюр, отобранных в данном исследовании для анализа, образ «самостоятельной» природы содержится в 382, он преобладает в творчестве И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева и В. А. Бочарникова.

Такая природа как художественный образ обладает бесконечными запасами своих коллизий, мотивов, действий, «портретов», «характеров», сочетаний прекрасного и безобразного. Она автономна, не подчинена «человеческому» сюжету и «живет своей жизнью», которую автор может только наблюдать как очевидец. Это уникальное явление в литературном процессе XX века, существовавшее первоначально в жанре повести и романа, постепенно полностью освоило жанр миниатюры и сроднилось с ним.

В пейзажных миниатюрах проявляются следующие закономерности, касающиеся: сложных форм выражения авторской позиции, приобретающей усиление, так как образ автора отчетливо выражен. В ряде миниатюр автор «сюжетно» присутствует в тексте (собственно автор, лирический герой). В других миниатюрах он выступает как автор-повествователь, скрытый, что более присуще тем миниатюрам, где появляется образ «самостоятельной» природыпринципов циклизации, в которой художники не придерживаются строгих норм и правил, оформляя миниатюры в единства, пополняемые в следующих сборниках. Миниатюра может существовать автономно как самостоятельное законченное произведение (что доказывает и ее вольное перемещение из цикла в цикл) и в сериях, объединенных тематически, образно и в мотивах. Циклизация дает возможность более полно отразить все стороны бытия и раскрыть все аспекты изображаемой писателем действительностисюжета, который сплетается из нескольких микросюжетов. Художники не изображают внешние проявления событий, а нередко сводят развитие действия к одному композиционному элементу — кульминации. При этом отдельные понятия несут наибольшую смысловую нагрузку, иногда выступая микросюжетомклассификации миниатюр. В современной миниатюре наблюдаются следующие разновидности пейзажа: сезонный (зима, весна, лето, осень), суточный цикл (утро, день, вечер, ночь), пейзаж, передающий авторское восприятие природы (идеальный, величественный, унылый, мрачный, таинственный) и музыкальный пейзажиспользования средств художественного изображения. Среди «действующих» эпитетов (тавтологические, постоянные, синкретические, сложные (составные), усилительные, метафорические, красочные, оценочные) преобладающими являются: оценочные (у всех авторов), при их помощи создается лаконичность текстакрасочные, наибольшее количество которых присутствует в текстах Ю. Н. Куранова и В. А. Бочарникова, так как они продолжают в своей художественной манере живописные традиции И. А. Бунина и К. Паустовскогометафорические (у всех художников, но в большей степени — у Ю. Н. Куранова, В. А. Бочарникова и Б.Н. Сергуненкова), выступающие средством создания яркого образа. Активно используют все авторы и развернутые метафоры. Именно они отражают авторское видение мира, в котором природа одушевлена и существует как «личность», имеющая свой «характер» и свою «судьбу». Занимая весь объем жанра, развернутые метафоры переходят в самостоятельное повествование, в итоге чего создается образ «самостоятельной» природы.

Пейзажные миниатюры И.С. Соколова-Микитова, Ю. Н. Куранова, В. П. Астафьева, В. А. Бочарникова, Ю. В. Бондарева и Б. Н. Сергуненкова — малая часть из того наследия, которое внесли художники-миниатюристы в сокровищницу русской прозы. Однако этого количества достаточно, чтобы утвердительно говорить о дальнейших перспективах развития жанра пейзажной миниатюры, развитие которого уже сегодня подтверждается появлением новых имен: В. Н. Мальцев, А. С. Кузин, А. Г. Сергеев, В. Е. Квашук, Е. В. Свинцов, А. В. Дорохов, В. П. Круковский, И. Л. Муханов, А. П. Предеин, З. М. Каневский, Н. А. Макаров, Ю. М. Крылов, А. Чечетин, О. Г. Щербинина и другие.