Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Адаптивная саморегуляция психофизиологического состояния детей с синдромом нарушения внимания с гиперактивностью на основе ЭЭГ-акустической внешней обратной связи

Диссертация: Адаптивная саморегуляция психофизиологического состояния детей с синдромом нарушения внимания с гиперактивностью на основе ЭЭГ-акустической внешней обратной связи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы. Основные результаты, изложенные в диссертации были представлены на XVII съезде Всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова, Ростов-на-Дону, 1998; Всероссийской научной международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения акад. И. П. Павлова, С-Пб., 15−17 сентября, 1999; XXX Всероссийском совещании по проблемам ВНД, посвященном 150 -летию со дня… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Обзор литературы
    • 1. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью в детском возрасте
      • 1. 1. История изучения и современные представления о СНВГ
        • 1. 1. 1. Факторы риска развития СНВГ у детей
        • 1. 1. 2. Теории патогенеза СНВГ
          • 1. 1. 2. 1. Онтогенетические особенности ЭЭГ у детей
          • 1. 1. 2. 2. Нейрофизиологические паттерны СНВГ у детей
        • 1. 1. 3. Клиническая картина СНВГ: признаки, критерии синдрома, классификация
        • 1. 1. 4. Диагностика СНВГ и дифференциальная диагностика
          • 1. 1. 4. 1. Функция внимания: основные этапы и нейрофизиологические механизмы формирования внимания в 33 онтогенезе
        • 1. 1. 5. Способы коррекции работы мозга при СНВГ
    • 2. Адаптивная саморегуляция (АС) функционального состояния пациентов на основе внешней обратной связи по параметрам 38 биоэлектрической активности головного мозга
    • 3. Адаптивная саморегуляция психофизиологического состояния детей с СНВГ в условиях ЭЭГ-акустической внешней обратной ^ связи (биоакустическая коррекция — БАК)
  • Глава II. Материалы и методы исследования
    • 2. 1. Клиническое обследование
      • 2. 1. 1. Сбор анамнестических данных
      • 2. 1. 2. Определение клинических признаков синдрома
      • 2. 1. 3. Оценка степени выраженности симптомов заболевания
    • 2. 2. Психофизиологическое обследование: тест количественной 54 оценки нарушений функции внимания
    • 2. 3. Нейрофизиологическое исследование
      • 2. 3. 1. Процедуры биоакустической коррекции у детей с СНВГ
      • 2. 3. 2. Регистрация и преобразование биоэлектрической активности 56 головного мозга в звуковой образ
      • 2. 3. 3. Анализ ритмической структуры биоэлектрической 58 активности головного мозга в ходе проведения курса БАК
    • 2. 4. Тест «Субъективная Оценка Звука»
  • Глава III. Результаты применения биоакустической коррекции у пациентов с СНВГ
    • 3. 1. Первичное диагностическое обследование
      • 3. 1. 1. Анализ анамнестических данных обследованных детей
      • 3. 1. 2. Анализ клинических признаков синдрома по 65 структурированному диагностическому опроснику Уэндера (1998)
      • 3. 1. 3. Оценка выраженности симптомов СНВГ по шкале SNAP — IV
      • 3. 1. 4. Исследование показателей функции внимания по результатам выполнения теста количественной оценки нарушений функции 68 внимания
    • 3. 2. Нейрофизиологическое обследование
      • 3. 2. 1. Исследование параметров БЭА мозга у практически 69 здоровых детей (группа контроля)
      • 3. 2. 2. Исследование параметров БЭА мозга у детей с СНВГ
      • 3. 2. 3. Анализ реорганизации структуры БЭА мозга у детей с СНВГ 77 в ходе проведения сеансов БАК
    • 3. 3. Заключительное диагностическое обследование
      • 3. 3. 1. Анализ динамики количества клинических признаков 83 синдрома после проведения процедур БАК
      • 3. 3. 2. Оценка выраженности симптомов заболевания по шкале 84 SNAP-IV
      • 3. 3. 3. Динамика показателей функции внимания по результатам 85 теста количественной оценки нарушений функции внимания
      • 3. 3. 4. Данные катамнестического обследования
      • 3. 3. 5. Пример клинического наблюдения пациента
    • 3. 4. Анализ данных теста «субъективная оценка звука» в ходе сеансов БАК
  • Глава IV. Обсуждение результатов

Адаптивная саморегуляция психофизиологического состояния детей с синдромом нарушения внимания с гиперактивностью на основе ЭЭГ-акустической внешней обратной связи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования

Синдром нарушения внимания с гиперактивностью (СНВГ) у детей в настоящее время представляет актуальную медико-социальную проблему. По мнению большинства отечественных и зарубежных исследователей данное заболевание встречается у 5−20% детской популяции (Goldman, Genel, 1998; Брязгунов, Касатикова, 2002; Чутко и соавт., 2009). Относительная распространенность синдрома среди мальчиков выше, чем у девочек и колеблется 5:1 (Корнев, 1995; August et al., 1998; Заваденко и соавт., 1999). СНВГ диагностируется, как правило, в детском возрасте, а с началом обучения в школе нарастает лавинообразно (Ясюкова, 2000). Синдром играет значительную роль в возникновении школьной и социальной дезадаптации (Вострокнутов, 1995; Заваденко и соавт., 1999; Платонова, 2006; Stawicki et al., 2006).

Исследователи и врачи отмечают длительность течения синдрома: более чем у половины детей, страдавших данным заболеванием в начальных классах, этот синдром сохраняется и в подростковом возрасте, а у 30−70% не исчезает и во взрослом (Кучма, Платонова, 1997; Уэндер, Шейдер, 1998; Zuddas et al., 2000; Clarke et al., 2001). Данный контингент детей составляет группу риска по развитию аддиктивных расстройств и девиантного поведения, может стать предвестником целого ряда личностных расстройств, способствует развитию алкоголизма, наркомании, игромании, антисоциального поведения (склонность к совершению преступлений) (Satterfield, Schell, 1997; Яковлев и соавт., 2005; Яковлев и соавт., 2007; Stawicki et al., 2006).

Клинические проявления заболевания определяются 3 симптомокомплексами: 1) нарушения внимания (невнимательность и патологическая отвлекаемость), 2) импульсивность, проявляющаяся неспособностью подавить и/или затормозить ответную реакцию, 3) гиперактивность (общая двигательная и речевая активность чрезмерная для данного возраста и интеллекта ребенка) (DSM-IV, 1994; Уэндер, 1998; Goldman et al., 1998).

Этиология и патогенез СНВГ до настоящего времени недостаточно изучены, поэтому чаще обсуждают факторы риска возникновения синдрома (Лазебник и соавт., 2002): наследственная предрасположенность (Biederman, Faraone, 1990; Gillis et al., 1992; Кучма, Брязгунов, 1994; Gill et al., 1997; Levy, 1998) — неблагоприятное течение перинатального периода (Kainer et al., 1997; Пальчик, 2002; Pineda et al., 2003) — психосоциальные факторы и экологические факторы (Chandola et al, 1992; Заваденко, 2001; Суслова, 2001). Установлено, что в основе патогенеза СНВГ лежат нарушения морфогенеза и функциогенеза: дисфункции нейротрансмиттерных систем мозга (Satterfield, 1984; Zametkin, Rapoport, 1987) — задержка нейроразвития (диффузная церебральная дизрегуляция) (Lubar, 1992; Castellanos et. al., 1996; Filipek et al., 1997; Ноговицин, 1999).

Большое количество этиопатогенетических факторов развития СНВГ обуславливает необходимость комплексного подхода в диагностике и лечении детей с данным расстройством. В настоящее время лечение представляет собой совокупность медикаментозной терапии, психотерапии и нефармакологических методов коррекции поведения (Barkley, 1995; Lubar, 1991; Заваденко, Успенская, Суворинова, 1997; Лазебник и соавт., 2002; Чутко и соавт., 2004; Fox, 2005; Александров, 2006). Наиболее хорошо разработаны методы фармакологической терапии (позитивные результаты наблюдаются в 60−70%, при комбинированном применении медикаментов — в 75%) (Заваденко и соаиг., 1999). Однако нейрофармакологическая коррекция имеет ряд противопоказаний и побочных эффектов: привыкание к препарату, синдром отмены, краткосрочность действия, приводящая к длительному, а иногда пожизненному использованию препарата.

Недостатком психологической коррекции является отсутствие 7 объективных критериев оценки состояния детей (Лютова, Монина, 2000).

В этой связи возрастает необходимость поиска методов, адресованных к нейрофизиологическим механизмам адаптивной перестройки интегративных систем мозга, способствующих восстановлению нарушенных физиологических функций.

На сегодняшний день в мировой научно-исследовательской и лечебно-профилактической практике показана перспективность и эффективность применения методов адаптивной саморегуляции (АС) с внешней обратной связью по параметрам биоэлектрической активности головного мозга для диагностики и коррекции нарушений у детей с СНВГ (Tansey, 1993; Штарк, Скок, 1998; Любар, 1998; Monastra et al., 2002; Кропотов, 2005; Fox et al., 2005; Holtmann et al., 2006). Предпосылки к созданию методик саморегуляции ритмической активности мозга исходят из исследований, показавших, что ЦНС может регулировать не только физиологические функции организма, но и непосредственно свою активность.

В основе современного метода биологической обратной связи (БОС, в английском варианте — biofeedback) лежит следующий ряд научных открытий: а) работы N. Miller (1966) по выработке у животных висцеральных условных рефлексов (УР) оперантного типаб) данные М.В. Sterman et al. (1974) о повышении порогов судорожной готовности после условнорефлекторного усиления сенсомоторного ритма в центральной извилине коры головного мозга как животных, так и человекав) открытие J. Kamiya (1969) способности испытуемых произвольно изменять параметры своей электроэнцефалограммы (ЭЭГ) при наличии обратной связи об их текущих значениях. В настоящее время методы адаптивной саморегуляции с внешней обратной связью по параметрам ЭЭГ — это аппаратно — компьютерные комплексы предназначенные для регистрации показателей биоэлектрической активности головного мозга, записи и обработке 8 компьютерными программами и предъявлении текущей информации о функциональном состоянии мозга пациенту. Если снабдить сознание информацией о функциональных изменениях мозга, то мозг, обладая большой пластичностью, получает возможность сознательной регуляции. На основе механизмов саморегуляции вырабатываются новые функциональные состояния нервной системы и мозг может нормализовать свою работу (Черниговская и соавт., 1982).

Лечебные сеансы адаптивной саморегуляции при синдроме нарушения внимания обычно направлены на увеличение быстрой активности ЭЭГ в бета диапазоне при одновременном подавлении тета активности и электромиографической (ЭМГ) активности (Tansey, 1993; Штарк, Скок, 1998; Любар, 1998; Monastra et al., 2002; Яковенко и соавт., 2003; Никешина и соавт., 2004; Чутко, Пальчик, Кропотов, 2004; Кропотов, 2005; Fox et al., 2005; Holtmann, Stadler С. et al., 2006). Данные литературы свидетельствуют, что для коррекции нарушений у детей с СНВГ, в большинстве методов адаптивной саморегуляции применяются стратегии биоуправления, которые ограничиваются заданием на подавление или увеличение интенсивности того или иного ритма ЭЭГ. Сигнал обратной связи представлен в виде музыки или синтезированного звука, модулированного параметрами ЭЭГ пациента.

Очевидно, что применение произвольной регуляции параметров биоэлектрической активности будет вызывать определенные трудности в тех случаях, когда следствием болезни является страдание волевой сферы личности. Кроме того, концепция произвольной регуляции функций требует указания тех желательных параметров, к которым необходимо привести физиологический процесс. Но, во-первых, параметры ЭЭГ в значительной мере индивидуальны (Русинов, 1987; Жирмунская, Лосев, 1997) и, во-вторых, учитывая целостность пространственно-временной структуры биоэлектрической активности мозга человека (Ливанов, 1988), таких 9 желательных параметров может быть множество. Эти моменты значительно осложняют организацию эффективной процедуры ЭЭГ-БОС. Однако анализ литературы по нейробиоуправлению указывает на то, что увеличение эффективности метода возможно за счет введения индивидуальных стратегий регулирования ЭЭГ, в которых бы учитывалась неповторимость биоэлектрической активности каждого индивида (Черниговская, 1976, Черниговская и соавт., 1982; Sterman- 2000; Штарк, 1998; Святогор, 2000; Святогор и соавт., 2000).

Перспективным направлением исследований является применение метода адаптивной саморегуляции БЭА головного мозга на основе ЭЭГ-акустической внешней обратной связи — биоакустическая коррекция (БАК) (Константинов К.В., 2002; Константинов, Мирошников, Трушина, 2007). Коррекция функционального состояния достигается процедурами прослушивания звукового образа БЭА головного мозга. Звуковой образ создается на основе текущего компьютерного преобразования ЭЭГ путем транспонирования диапазона колебаний в область слышимых частот. При данном методе преобразования ЭЭГ, в звуковом образе сохраняется исходная информация о функциональном состоянии головного мозга (отражены основные физиологически значимые параметры ЭЭГ: амплитуда, частота, фазы колебаний, а также целостность ее пространственно-временной структуры). Данное преобразование дает возможность пациентам в реальном времени услышать биоэлектрическую активность собственного головного мозга и связать изменения звукового образа с изменениями своего функционального состояния. Особенностью наблюдаемых эффектов биоакустической коррекции является непроизвольность саморегуляции функционального состояния человека. В методе БАК испытуемому не ставится задача что-либо менять в собственной ЭЭГ используя волевые усилия, но дается единственное задание: «Слушать работу собственного мозга». Такой способ организации

10 адаптивной саморегуляции позволяет предположить, что применение БАК может быть эффективным у пациентов с проблемами в волевой сфере, с нарушенными способностями к концентрации внимания, астенизированных и способствует организации адекватной саморегуляции психофизиологического состояния (Константинов, Сизов, Мирошников, Клименко, 2000, 2001; Константинов, 2002).

Цель работы. Анализ эффективности курса адаптивной саморегуляции в условиях ЭЭГ — акустической внешней обратной связи основанный на исследовании динамики психофизиологических и нейрофизиологических показателей у детей с синдромом нарушения внимания и гиперактивностью в ходе проведения лечебных сеансов.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи.

1. Анализ динамики клинических признаков синдрома в соответствии с критериями DSM-4 и МКБ-10 и оценка выраженности симптомов по шкале SNAP — IV в процессе проведения лечебных сеансов адаптивной саморегуляции на основе ЭЭГ — акустической внешней обратной связи.

2. Оценка изменения параметров функции внимания в ходе курса адаптивной саморегуляции на основе ЭЭГ — акустической внешней обратной связи, по результатам выполнения психофизиологического теста количественной оценки нарушений функции внимания.

3. Исследование параметров БЭА мозга у детей с СНВГ и анализ реорганизации структуры ЭЭГ в ходе биоакустической коррекции.

Основные положения выносимые на защиту.

1. Метод адаптивной саморегуляции на основе ЭЭГ — акустической внешней обратной связи приводит к устойчивому, долговременному улучшению психофизиологического состояния у детей с СНВГ и может эффективно применяться для их лечения.

2. Нормализация психофизиологического состояния детей с СНВГ при проведении сеансов биоакустической коррекции выражается достоверным уменьшением клинических признаков синдрома, снижением степени выраженности симптомов, улучшением показателей функции внимания.

3. В ходе процедур биоакустической коррекции происходит реорганизация структуры ЭЭГ, которая приводит к нормализации биоэлектрической активности головного мозга (увеличению индекса альфа ритма и его структурированностидостоверному снижению уровня межполушарной асимметрии, уменьшению соотношения мощности тета и бета ритмов в лобных отведениях (индекс невнимательности). Научная новизна работы.

Впервые в клинической практике для лечения детей с СНВГ применен метод адаптивной саморегуляции психофизиологического состояния пациентов в условиях ЭЭГ-акустической внешней обратной связи (биоакустическая коррекция — БАК).

С помощью системы объективных критериев, включающей ряд клинических, психофизиологических и нейрофизиологических показателей, обосновано клиническое применение данного метода при лечении детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью.

В работе впервые представлен анализ реорганизации БЭА головного мозга непосредственно во время проведения лечебного сеанса и в ходе курса БАК. Анализ реорганизации ЭЭГ выявил долгосрочные и устойчивые изменения параметров ЭЭГ у пациентов, успешно завершивших курс БАК.

Полученные нами результаты вносят существенный вклад в понимание нейрофизиологических механизмов, лежащих в основе нарушения внимания и поведения у детей с СНВГ и их коррекции.

Полученные данные вносят вклад в понимание нейрофизиологических механизмов лежащих в основе принципов биоакустической коррекции.

Научно-практическое значение результатов работы

Результаты настоящей диссертационной работы используются в научно — исследовательской деятельности Физиологического отдела им. И. П. Павлова НИИ экспериментальной медицины СЗО РАМН.

Процедуры адаптивной саморегуляции на основе ЭЭГ — акустической внешней обратной связи эффективно применяются в практической работе 3 Городской психиатрической больницы им. И.И. Скворцова-Степанова в комплексном лечении детей и подростков с девиантным поведением.

Исследования показали, что метод биоакустической коррекции может быть использован для подбора наиболее эффективных стратегий адаптивной саморегуляции в коррекции нарушений наблюдаемых у детей с СНВГ.

Высокая эффективность применения БАК у пациентов с проблемами в волевой сфере, с нарушенными способностями к концентрации внимания, астенизированных позволяет рекомендовать курс лечебных сеансов БАК для лечения детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью.

Результаты исследования используются в курсе лекций для родителей, учителей, врачей практиковв процессе обучения студентов.

Личный вклад соискателя. Все исследования проведены автором самостоятельно: сбор анамнестических данных, проведение диагностического обследования (клинического, психофизиологического), проведение лечебно-диагностических сеансов БАК, динамическое наблюдение больных, обработка результатов и анализ данных полученных при психофизиологическом и нейрофизиологическом обследованиях.

Апробация работы. Основные результаты, изложенные в диссертации были представлены на XVII съезде Всероссийского физиологического общества имени И. П. Павлова, Ростов-на-Дону, 1998; Всероссийской научной международной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения акад. И. П. Павлова, С-Пб., 15−17 сентября, 1999; XXX Всероссийском совещании по проблемам ВНД, посвященном 150 -летию со дня рождения И. П. Павлова, С-Пб., 15−18 мая 2000 г.- VII конференции Всероссийской школы молодых ученых «Актуальные проблемы нейробиологии», Казань, 27−29 сентября, 2000; Юбилейной Международной конференции по нейрокибернетике, посвященной 90-летию со дня рождения профессора А. Б. Когана, Ростов на Дону, 2002; XVI общероссийском форуме «Здоровье России и биологическая обратная связь», СПб., 16−23 марта, 2003; XVI общероссийском форуме «Здоровье России и биологическая обратная связь», СПб., 16−23 марта, 2003; 10-th Jubilee Multidisciplinary International Conference of Biological Psychiatry «Stress and Behavior» SPb., 16−20 may, 2007; 2 международном конгрессе «Психосоматическая медицина — 2007», СПб., 31 мая -1 июня, 2007; I Всероссийской научно-практической конференции «Количественная ЭЭГ и нейротерапия», СПб., 15−16 октября 2007; 4 Международном Междисциплинарном конгрессе «Нейронаука для медицины и психологии». Судак, Крым, Украина, 10−20 июня, 2008; 2 Съезде Российского общества Медицинской элементологии «Адаптационная физиология и качество жизни» Москва, 14−16 мая, 2008; II Всероссийской научно-практической конференции «Количественная ЭЭГ и нейротерапия», СПб., 27 — 29 апреля 2009; 5 Международном Междисциплинарном конгрессе «Нейронаука для медицины и психологии». Судак, Крым, Украина, 6−13 июня, 2009. Диссертационная работа была апробирована на научном заседании Физиологического отдела им.

И.П. Павлова НИИЭМ СЗО РАМН 3 июня 2009 г. Публикации.

По теме диссертации опубликовано 19 работ, из них 2 статьи в журналах рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации.

выводы

1. Применение адаптивной саморегуляции в условиях ЭЭГ-акустической внешней обратной связи у детей с СНВГ, уменьшает количество клинических признаков и снижает степень выраженности симптомов заболевания.

2. По данным психофизиологического теста на внимание использование адаптивной саморегуляции в условиях ЭЭГ-акустической обратной связи оптимизирует функцию внимания, что проявляется улучшением специфических показателей внимания — уменьшением количества ошибок пропуска значимых стимулов, контролем импульсивности.

3. В ходе процедур БАК происходит нормализация показателей биоэлектрической активности головного мозга: увеличивается индекс альфа ритма, он приобретает структурированностьдостоверно уменьшается соотношение мощности тета ритма к бета ритму в лобных отделах мозгаснижается уровень межполушарной асимметрии.

4. Положительная динамика психофизиологического состояния и нормализация показателей биоэлектрической активности головного мозга пациентов с СНВГ сопровождается повышением субъективной оценки восприятия акустического образа собственной ЭЭГ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При использовании методов адаптивной саморегуляции с внешней обратной связью по ЭЭГ для лечения детей с СНВГ возможны разные стратегии адаптивной саморегуляции (Яковлев и соавт., 2007). В ряде случаев оправдано использование концепции направленной, локальной коррекции параметров ЭЭГ у детей с СНВГ, в частности, подавление тета активности и увеличение бета активности в лобных отведениях, увеличение мощности альфа ритма. Однако анализ литературы по нейробиоуправлению указывает на то, что увеличение эффективности методов нейротерапии возможно за счет введения стратегий регулирования ЭЭГ, в которых бы учитывалась неповторимость биоэлектрической активности мозга каждого пациента.

В настоящем исследовании проведен анализ эффективности применения курса адаптивной саморегуляции на основе ЭЭГакустической внешней обратной связи (биоакустической коррекции).

Принципиальными отличиями метода биоакустической коррекции от известных способов биоуправления является: 1) создание такого сигнала обратной связи, который является образом реального физиологического процесса отражающего функциональное состояние пациента. Это подразумевает полное и точное отображение параметров ЭЭГ в звуковом образе (частотно-временных, амплитудных, пространственных) — 2) отсутствие конкретного задания пациенту на какие-либо переделки собственной ЭЭГ. Исходно простая инструкция — сидеть и слушать акустический образ собственной ЭЭГ — облегчает проведение лечебных сеансов и дает возможность использования метода при дефиците когнитивной и эмоционально-волевой сферы психической деятельности. Процедура нейробиоуправления в этих условиях оказывается достаточно проста и доступна даже для тех пациентов, у которых волевые усилия вызывают определенные трудности, а слишком высокий уровень

107 импульсивности и невнимательности не позволяет ребенку направленно регулировать собственную БЭА.

В работе показано, что лечебные сеансы БАК привели к реорганизации БЭА у детей с СНВГ, которая проявилась в нормализации показателей ЭЭГ головного мозга. Реорганизация БЭА сопровождалась достоверным снижением количества клинических признаков синдрома и снижением среднего балла выраженности симптомов, улучшением специфических критериев функции внимания. Улучшение психофизиологического состояния и нормализация показателей биоэлектрической активности головного мозга пациентов с СНВГ сопровождалось увеличением субъективной оценки восприятия акустического образа собственной ЭЭГ после курса БАК.

Важным является тот факт, что в ходе сеансов БАК в группе практически здоровых детей не было достоверных изменений структуры ЭЭГ. Следовательно, сеансы биоакустической коррекции не могут нанести вред мозгу находящемуся в состоянии нейрофизиологической нормы. Напротив, сеансы БАК корректируют только патологические сдвиги в мозговой деятельности. Так же у практически здоровых детей не было отмечено повышения оценки теста СОЗ.

Проведенные катамнестические исследования показали, что параметры БЭА сохранялись устойчиво в течение длительного времени после успешного проведения курса БАК. Повторные обращения были вызваны перенесенными травмами, стрессовыми ситуациями. Необходимо отметить, при повторном обращении достаточно провести 3−5 сеансов и жалобы ослабевали или полностью прекращались.

Анализ полученных результатов позволяет сделать заключение о целесообразности использования метода биоакустической коррекции для диагностики и лечения детей с СНВГ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Комплексная реабилитация детей с нарушением внимания и гиперактивностью. // Актуальные вопросы реабилитации. Материалы городской научно-практической конференции. 15.11.2006. СПб.-С. 72−74.
  2. Ю.А. Пограничные психические расстройства. М.: Медицина, 2000. — 400 с.
  3. В.В., Фарбер ДА. Отражение возрастных особенностей функциональной организации мозга в электроэнцефалограмме покоя // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. — С. 45−65.
  4. И. А. Основы возрастной периодизации // Руководство по физиологии. Возрастная физиология. М.- Наука, 1975. -С. 5−67.
  5. Т.В., Игнатьева С. Ю., Максименко М. Ю., Полонская Н. Н., Пылаева Н. М., Яблокова Л. В. Методы нейропсихологического обследования детей 6−8 лет // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. — 1996. -№ 2.-С. 51−60.
  6. Л.О. Детская неврология. М., 1984. — 575 с.
  7. Л.О., Заваденко Н. Н., Успенская Т. Ю. Синдром дефицита внимания у детей: (Обзор) // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. 1993. — № 3. — С. 74−90.
  8. Баранов-Крылов И.Н., Шуваев В. Т. Нейрофизиологические индикаторы произвольного и непроизвольного зрительного внимания у человека // Физиология человека. 2000. — Т. 26, № 6. — С. 31−41.
  9. М.М., Мачинская Р. И., Крупская Е. В., Семенова О. А. Психофизиологическая диагностика и психолого-педагогическая помощь детям с СДВГ / Новые исследования (альманах). 2006. — Т. 10, № 2. — С. 9−36.
  10. М.М., Крупская Е. В., Мачинская Р. И., Семенова О. А. Психофизиологическая диагностика и психолого-педагогическая помощь детям с СДВГ. Экспертный доклад /CAF. Россия. — 2007.
  11. С.С., Левина М. Ю., Яковлев Н. М., Ващилло Е. Г. Динамика структуры электроэнцефалограммы у больных неврозом в процессе лечения методом электроэнцефалографической биологическойобратной связи // Биоуправление-3. Новосибирск, 1998. — С. 203−211.110
  12. Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. JL: Медицина, 1971. — 119 с.
  13. Н.П. Здоровый и больной мозг человека. JL: Наука, 1980.-208 с.
  14. Н.К., Новикова JI.A. Детская клиническая электроэнцефалография. -М. Медицина, 1994. 205 с.
  15. Г. Н., Шарова Е. В., Добронравова И. С. Роль регуляторных структур мозга в формировании ЭЭГ человека // Физиология человека. 2000. — Т. 26, № 5. — С. 19−34.
  16. И.П., Касатикова Е. В. Непоседливый ребенок, или все о гиперактивных детях. М.: Изд-во Ин-та психотерапии. — 2001. — 96 с.
  17. И.П., Касатикова Е. В. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей. М.: Медпрактика, 2002. — 128 с.
  18. О.В., Пинчук Д. Ю., Михайленко E.JI. Эффективность различных форм сигналов обратной связи в ходе лечебных сеансов функционального биоуправления // Физиология человека. 1990. — Т.5. № 1.С. 13−17.
  19. Н.Н. Адаптивная саморегуляция функций (некоторые вопросы теории и экспериментального анализа). Материалы симпозиума «Саморегуляция нейрофизиологических механизмов интегративной и адаптивной деятельности мозга». — JL, 1972. — С. 12−15.
  20. E.JI. Методические аспекты цифровой электроэнцефалографии: Пособие для врачей. СПб.: Изд-во «ФАРМ индекс», 2002. — 128 с.
  21. А.А., Кайданова Е. А. Значение обратной связи при адаптивном регулировании патологической биоэлектрической активности мозга // Физиология человека. 1981. — Т. 7, № 4. — С. 579.
  22. Ч., Керинг П. Психопатология развития детского и подросткового возраста. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК- М.: OJIMA-ПРЕСС., 2004.-381 с.
  23. Г. А. Электроэнцефалография. Функциональная диагностика в детском возрасте. София, 1979. — С. 55−91.
  24. Г. Ю., Суворов Н. Ф. Нейрофизиологическая структура эмоциональных состояний человека. JL: Наука, 1981. — С. 68−74.
  25. Н.В. Школьная дезадаптация: ключевые проблемы диагностики и реабилитации // Школьная дезадаптация. Эмоциональные и стрессовые расстройства у детей и подростков. М., 1995.-С. 8−11.
  26. JI.C. Собр. соч. Т.4. Проблема возраста. М.: Педагогика, 1984. — С. 244−258.
  27. JI.C. Собр. соч. Т.4. Детская психология. М.: Педагогика, 1984. — С. 376−385.
  28. Горбачевская H. JL, Заваденко Н. Н., Якупова JI. JL, Сорокин А. Б., Суворинова Н. Ю., Григорьева Н. В., Соколова Т. В. Электроэнцефалографическое исследование детской гиперактивности // Физиология человека. 1996. — Т 22, № 5. — С. 49−55.
  29. А.С. Возрастные особенности произвольной регуляции функционального состояния центральной нервной системы // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. JL: Наука, 1990. -С. 121−134.
  30. Гринь-Яценко В.А. и соавт. Эффективность использования электроэнцефалографической биологической обратной связи в коррекции нарушений внимания у детей // Биологическая обратная связь. 2000. -№ 3. — С. 20−28.
  31. Гринь-Яценко В. А Нейрофизиологические корреляты селекции действий при ЭЭГ-биоуправлении у детей с нарушениями внимания: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб., 2001. — 25 с.
  32. В.И., Шарф М. Я. Минимальная мозговая дисфункция: Рук-во по дет. неврологии / Под ред. В. И. Гузевой. СПб.: ЛБГПМА, 1998. — С. 226−232.
  33. В.И. Электрофизиология головного мозга. М., 1976.-423 с.
  34. Л.Д., Хомская Е. Д. О межполушарной асимметрии зрительных вызванных потенциалов в условиях непроизвольного и произвольного внимания. В кн.: Нейрофизиологические механизмы внимания. — М., 1979. — С. 148.
  35. О.А., Донская О. Г., Зубков А. А., Лазарева О. Ю., Мазурок Б. С., Тарасов Е. А., Штарк М. Б., Шульман Е. И. Технология игрового биоуправления // Биологическая обратная связь. 1999. — № 3. — С. 14−17.
  36. Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1995. — 352 с.
  37. Н.В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Онтогенетическое исследование. Л.: Наука, 1985. — 144 с.
  38. Н.В., Мачинская Р. И., Кулаковский Ю. В. Динамический характер и возрастная обусловленность функциональнойорганизации мозга при внимании // Журнал ВНД 1997. — Т. 47, № 2. — С. 196−201.
  39. Е.А., Лосев B.C. Электроэнцефалография в клинической практике. М., 1997. — 118с.
  40. Н.Н. Неврологические основы дефицита внимания с гиперактивностью у детей: Автореф. дис. д-ра мед. наук., 1998.
  41. Н.Н., Успенская Т. Ю., Суворинова Н. Ю. Диагностика и лечение синдрома дефицита внимания у детей // Журнал неврология и психиатрии. 1997. — № 1. — С. 57−61.
  42. Н.Н., Петрухин А. С., Семенов П. А., Суворинова Н. Ю. Лечение гиперактивности с дефицитом внимания у детей: оценка эффективности различных методов фармакотерапии // Инстенон: опыт клинического применения. СПб., 1999. — С. 91−97.
  43. Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. М.: Школа пресс, 2001. — 128 с.
  44. Н.Н., Авдеев В. М. Функциональные изменения ЦНС при воспроизведении музыки (к проблеме исследования положительных эмоций) // Журнал ВНД. 1982. — Т. 32, № 5. — С. 915−924.
  45. Л.Р. Клиническая электроэнцефалография. Таганрог, 1996.- 358 с.
  46. AM., Меницкий ДН, Анюмонов ЮГ., Зингерман AM., Лоскутова Т. Д, Шишкин БМ. Механизмы саморегуляции функций и функциональных состояний. В кн.: Адаптивная саморегуляция функций. -М., 1977.-С. 149.
  47. Ю.В., Сметанкин А. А. Принципы использования метода биологической обратной связи в системе медицинской реабилитации // Биологическая обратная связь. 2000. — № 3. — С. 2−9.
  48. В.А. Нейрофизиология функциональных состояний человека. Л., 1986. — 171 с.
  49. И.Р. Различия частотных характеристик ЭЭГ при восприятии положительно эмоциональных, отрицательноэмоциональных и нейтральных слов // Журнал высшей нервной деятельности. 1996. — Т. 46, № 3. — С. 457−468.
  50. Климова-Черкасова В. И. Функциональные состояния и адаптивные возможности мозга // Высшие функции мозга в норме и патологии. Память и эмоции. Л., 1979. — 28 с.
  51. Т.С., Пашина А. Х. Связь тревожности и эмоционального фона личности с особенностями восприятия музыки // Психологический журнал. 2001. — Т. 22, № 1. — С. 123−127.
  52. К.В., Сизов В. В., Мирошников Д. Б. Патент на изобретение № 2 192 777 «Способ биоакустической коррекции психофизиологического состояния организма» приоритет от 7.04.2000. Зарегистрирован 20.11.2002.
  53. К.В., Сизов В. В., Мирошников Д. Б., Клименко В. М. О возможных механизмах саморегуляции ЭЭГ и психофизиологического состояния человека в условиях акустической обратной связи // Биологическая обратная связь. 2001. — № 4. — С. 19−23.
  54. К.В. Саморегуляция психофизиологического состояния человека в условиях ЭЭГ-акустической обратной связи / Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. СПб., 2002.
  55. К.В., Мирошников Д. Б., Трушина В. Н. Непроизвольная саморегуляция функционального состояния ЦНС в методе ЭЭГ-акустической коррекции // Матер. Всеросс. науч.-пракг. конф.
  56. Количественная ЭЭГ и нейротерапии", СПб., 15−16 октября 2007 г. С. 47.
  57. А.Н. О влиянии фактора половой принадлежности на распространенность и клинические симптомы резидуально-органических поражений мозга у детей // Психика и пол у детей и подростков в норме и патологии / Под ред. Д. Н. Исаева. 1986. — С. 69−73.
  58. А.Н. Дизлексия и дизграфия у детей. СПб., 1995. — 220 с.
  59. Ю.Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания. СПб.: ООО «ЭЛБИ-СПб», 2005. — 148 с.
  60. Е.В., Мачинская Р. И. Особенности организации внимания у детей с синдромом дефицита внимния и гиперактивности (аналитический обзор) // Журнал ВНД 2006. Т. 56, № 6. — С. 731−741.
  61. Е.В. Функциональная зрелость глубинных регуляторных систем мозга и организация внимания у детей с СДВГ / Кандидатская диссертация на соискание степени кандидата биологических наук по специальности психофизиология. М., 2006.
  62. А.Н. Математические методы в психологии: Учебно-методическое пособие / Автор: А. Н. Кутейников. Рецензент: А. Д. Наследов. СПб.: СПбАА, 2005. — 75 с.
  63. В.Р., Брязгунов И. П. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью у детей (вопросы эпидемиологии, этиологии, диагностики, лечения, профилактики и прогноза). М.: Олег и Павел, 1994.. 44 с.
  64. Т.В., Владимиров А. Д. Оценка функционального состояния структур мозга методом измерения времени реакции // В сб. Психофизиологические закономерности восприятия и памяти. М.: Наука, 1985. — С. 190.
  65. В.Р., Платонова А. Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России: распространенность, факторы риска и профилактика. М., 1997. — 196 с.
  66. Т.А., Чутко Л. С., Кропотов Ю. Д., Иов А.С. Современные аспекты диагностики и лечения синдрома нарушения внимания с гиперакгавносгью у детей / Методическое пособие / Под ред. Т. А Лазебник СПб., 2002. — 48с.
  67. В.В. Нарушения психического развития в детском возрасте. М.: Академия, 2003. — 141с.
  68. Я.Н. «Музыка мозга» в лечении больных инсомнией // Журн. неврол. и психиатр. 1997. — Т. 97, № 4. — С. 39−43.
  69. И. (Lesny I.) Клинические методы исследования в детской неврологии. М.: Медицина, 1987. — 175 с.
  70. М.Н. Ритмы электроэнцефалограммы и их функциональное значение // Журнал ВНД. 1984. — Т. 12, № 3. — С. 3−21.
  71. М.Н., Русинов B.C., Симонов В. П. Диагностика и прогнозирование функционального состояния головного мозга человека. -М., 1988.-205 с.
  72. А.Э. Роль перинатальной патологии в генезе ММД у детей раннего возраста. Афтореф дисс. канд. мед. наук. — М., 1995. — 21с.
  73. М.И., Фесенко Ю. А., Рубин М. Ю. Плохой хороший ребенок. ООО «ЭЛБИ-СПБ», СПб., 2003. 320 с.
  74. М.И., Фесенко Ю. А., Рубин М. Ю. Плохой хороший ребенок. 3 издание. — СПб.: ООО «ЭЛБИ-СПБ», 2008. — 320 с.
  75. И.П., Мачинская Р. И., Фишман М. Н. Диагностика функционального состояния мозга детей младшего школьного возраста с трудностями обучения // Физиология человека. 1994. -Т. 20, № 5. — С. 34−46.
  76. А.Р. Внимание и память. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 45 с.
  77. А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд. МГУ, 1973.192 с.
  78. Д.Ф. Биоуправление. Дефицит внимания и гиперактивность (диагностика, клиника и эффективность лечения). -Биоуправление-3: теория и практика. Новосибирск, 1998. — С. 142−162.
  79. Е.К., Монина Г. Б. Тренинг эффективного взаимодействия с детьми. СПб.: Речь, 2000. — 190 с.
  80. М. Цветовой тест Люшера / Пер. с англ. А. Никоновой. СПб.: Сова, М: ЭКСМО-Пресс, 2002. 192 с.
  81. В.Г., Боргест А. Н. Адаптивное управление как метод регуляции функционального состояния человека. Биоуправление-2. -Новосибирск, 1988. — С. 43−51.
  82. Н.О., Мачинская Р. И., Труш В. Д. Альфа-диапазон ЭЭГ при направленном внимании / Журн. высш. нервн. деят. 1987. -Вып. 37, № 4. — С. 674−680.
  83. Р. И., Крупская Е. В. Влияние функциональной незрелости регуляторных структур мозга на организацию зрительного внимания у гипреактивных детей 7−8 лет // Вестник Поморского университета. 2005. — № 2. — С. 30 — 42.
  84. Р.И., Крупская Е. В. Междисциплинарный подход к исследованию и дифференциации вариантов СДВГ у детей младшего школьного возраста // Вестник Поморского Университета. 2007. — № 4. -С. 8−15.
  85. Р.И., Крупская Е. В. ЭЭГ-анализ функционального состояния глубинных регуляторных структур мозга у гиперактивных детей 7−8 лет / Физиология человека. 2001. — Т. 27, № 3. — С. 122.
  86. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике. СПб., 1994. — 300 с.
  87. Г., Лютова Е. Работа с «особым» ребенком // Первое сентября. 2000. — № 10. — С. 7−8.
  88. B.C. Детская психология. 2-ое издание. — М., 2000.287 с.
  89. Р. Избирательное внимание и вызванные потенциалы // Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Изд. МГУ, 1979. — С. 100−118.
  90. Р. Внимание и функции мозга / Пер. с анг. под ред. Е. Н. Соколова. М.: Изд. МГУ, 1998. — 559 с.
  91. Л.П. Влияние различных музыкальных жанров на психическое состояние человека // Психологич. журн. 1984. — Т. 5, № 6. -С. 79−85.
  92. В. Особенности структуры мозга при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью // Новости неврологии в Интернете. 1999. — Сайт: http: neurohelp. Psi. Med.ru.
  93. О.Р., Левитина Е. В. Неврологический аспект клиники, патофизиологии и коррекции нарушений при синдроме дефицита внимания // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. 2008. — Т. 108, № 3. — С. 49−52.
  94. А.Д., Баженов Ю. И., Баранникова И. А., Батуев А. С. Начала физиологии: учебник для вузов. Под ред. акад. А. Д. Ноздрачева. -СПб.: Лань, 2001.- 1088 с.
  95. Т.Н. Психоневрологическое развитие дошкольников. М.: Медицина, 1996. — 288 с.
  96. А.Б., Чугреев И. В. Клиническая и электроэнцефалографическая характеристика синдрома повышенной нервно-рефлекторной возбудимости у новорожденных // Педиатрия. -1997.-№ 3,-С. 11−15.
  97. А.Б. Эволюционная неврология. СПб.: Питер, 2002.384 с.
  98. Л.И., Рожкова Л. А. Психофизиологические механизмы дефицита внимания у детей разного возраста с трудностями обучения // Физиология человека. 1994. — Т. 19, № 4. — С.-5−9.
  99. Н.М. Агрессия у детей и подростков: учебное пособие. СПб.: Речь, 2006. — 336 с.
  100. А.Г., Заболотных В. А. Пособие по клинической электроэнцефалографии. Л: Наука, 1987.
  101. Н.Н., Яблокова JI.B. Функции программирования и контроля и успешность обучения у первоклассников / I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. М.: Изд. «Российское психологическое общество», 1998. — С. 231−240.
  102. Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. -СПб.: Речь, 2000.-402 с.
  103. Практикум по возрастной психологии: Учебное пособие / Под ред. Л. А. Головей, Е. Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2002. — 140 с.
  104. Равич-Щербо И.В., Марютина Т. М., Григоренко Е. К. Психогенетика. М., 1999. — 447 с.
  105. Развитие мозга ребенка / Под ред. С. А Саркисова. Л.: Медицина, 1965. — 394 с.
  106. B.C., Гриндель О. М., Болдырева Г. Н. Биопотенциалы мозга человека. М.: Медицина, 1987. — 256 с.
  107. И.А. Метод биоуправления потенциалами головного мозга и его клиническое применение // Биологическая обратная связь. — 2000.-№ 1.-С. 5−7.
  108. И.А., Моховникова И. А., Бекшаев С. С., Фролова Т. А. Оценка эффективности и успешности использования метода биологической обратной связи в управлении потенциалами мозга // Биологическая обратная связь. 2000. — № 1. — С. 8−11.
  109. И.А. Классификация ЭЭГ-паттернов и их нейрофизиологическая интерпретация при дезадаптационнных расстройствах // Биологическая обратная связь. 2000. — № 3. — С. 10−19.
  110. Л.К., Васильева В. В., Цехмитренко Т. А. Структурные преобразования коры большого мозга человека в постнатальном онтогенезе // Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. Л.: Наука, 1990. — С. 8−45.
  111. Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 190 с.
  112. Э.Г., Скворцов И. А., Московичюте Л. И. Методика адаптированного нейропсихологического исследования для детских невропатологов: Методиче- ские рекомендации. М., 1988.-22с.
  113. A.JI. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью. М.: Сфера, 2002. — 128 с.
  114. А.Б., Шубина О. С., Джафарова О. А., Верёвкин Е. Г. Электроэнцефалографический метод альфа-тета тренинга при лечении аддикгивных расстройств//Биоуправление-3: Теория и практика. Новосибирск, 1998. — С. 180−187.
  115. А.А. Метод биологической обратной связи: методологические основы // Биологическая обратная связь. 1999. — № 1. -С. 36.
  116. С.И., Суворов Н. Б., Кутуев В. Б., Бекшаев С. С. Индивидуальные особенности произвольной регуляции биоэлектрической активности мозга // Физиология человека. 1975. — Т. 1, № 5. — С. 746.
  117. С.И., Бекшаев С. С., Сидоров Ю. А. Основные типы механизмов саморегуляции мозга. JL, 1990. — 205 с.
  118. С.И., Мусуралиев Т. Ж. Возможности направленных перестроек параметров ЭЭГ у человека с помощью метода адаптивного биоуправления. Ж. Физиология человека. 1995 г. Т. 21, № 5. С. 5 17.
  119. В.А. Выражение чувств и эмоциональных состояний у детей дошкольного возраста в рисунке человека и в рисунке семьи // Журнал психологической диагностики. 2003. — № 4−5. — С. 80−88.
  120. Т.А., Посикера И. Н. Функциональная организация поведенческих состояний бодрствования младенцев (электроэнцефалографическое исследование) // Мозг и поведение младенца / Под ред. О. С. Адрианова. М., 1993. — С. 78−101.
  121. Т.А., Орехова Е. В., Посикера И. Н. Тета-ритм ЭЭГ младенцев и развитие механизмов произвольного контроля внимания на втором полугодии первого года жизни // Журн. высш. нервн. деят. 1998. -Т. 48, № 6. — С. 945−952.
  122. Н.В., Таиров О. П. Психофизиологические механизмы направленного внимания. JL: Наука, 1985. — 287 с.
  123. Е.Г. Проективные методы диагностики (психологическое тестирование детей и подростков). — СПБ.: Издательство «Аспект Пресс», 2008. 319 с.
  124. Г. А. Научное обоснование организации медицинской помощи детям с нарушениями психосоциального развития (на примере ММД). Диссертация д-ра мед. наук. — 2001.
  125. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте. -М.: Медицина, 1986. 194 с.
  126. В.М., Халецкая О. В., Радаев A.M., Радаева Г. М. Клинические варианты минимальных мозговых дисфункций у детей дошкольного возраста // Педиатрия. 1994. — № 2. — С. 72−75.
  127. П., Шейдер Р. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью // Психиатрия / Под редакц. Р. Шейдера. М., 1998. — С. 222−236.
  128. Д.А., и соавт. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. JL: Наука, 1990. 198 с.
  129. Д.А., Кирпичев В. И. Электроэнцефалографические корреляты индивидуальных особенностей умственной одаренности // Журнал ВНД. 1995. — Т. 35, № 4. — С. 649.
  130. Д.А., Алферова В. В. Электроэнцефалограмма детей и подростков. М: Изд. «Просвещение», 1972. — 215 с.
  131. Фарбер ДА, Вильдавский В. Ю. Гетерогенность и возрастная динамика альфа-ритма электроэнцефалограммы // Физиология человека. 1996. Т. 22, № 5. — С. 5 -12.
  132. Физиология развития ребенка / Под ред. Д. А. Фарбер и М. М. Безруких. М.: Образование от, А до Я, 2000. — 312 с.
  133. Фарбер ДА, Вильдавский121ВЮ. Гетерогенность и возрастнаядинамика альфа-ритма ЭЭГ// Физиология человека. -1996. Т. 22, № 5. — С. 5−12.
  134. Д.А., Дубровинская Н. В. Функциональная организация развивающегося мозга // Физиология человека. 1991. — Т. 17, № 5. — С. 17.
  135. А.И., Бондарь А. Т., Акоев И. Г. Ритмическая структура ЭЭГ человека: современное состояние и тенденции исследований //Ж. Успехи физиологических наук.-2000.-Т.31,№ 3.-С.39−53.
  136. А.И., Бондарь А. Т., Ким Е.В. Адаптивное биоуправление с обратной связью и контроль функционального состояния человека// Ж. Успехи физиологических наук. 2002. — Т. 33, № 3. С. 79−96.
  137. А.И., Бондарь А. Т. Метод двойной обратной связи от ЭЭГ ритмов пациента для коррекции функциональных расстройств, вызванных стрессом. Жур. ВИД, 2008 г. Т. 58,№ 3. С. 376−381.
  138. О.В., Трошин В. М. Минимальные мозговые дисфункции в детском возрасте. Нижний Новгород, 1995. — 36 с.
  139. О.В., Трошин В. М. Минимальная дисфункция мозга в детском возрасте // Ж. неврологии и психиатрии им. Корсакова. 1998. -Т. 98, № 9. — С. 4−9.
  140. Е.Д. Мозг и активация. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 380 с.
  141. Т.П. Развитие функций мозга ребенка. Я: Наука, 1978.
  142. С.Г. Эмоциогенный принцип подкрепления в формировании поведения // Вестник Российской Военно-медицинской академии. 2000. — № 1. — С. 26−29.
  143. Н.В. Адаптивное биоуправление в неврологии. -Л.: Наука, 1978.- 134 с.
  144. Н.В. Проблема адаптивного биорегулирования физиологических функций человека и ее клиническое значение // Физиология человека. 1976. — Т. 2, № 3. — С. 4−9.
  145. Н.В., Мовсисянц С. А., Тимофеева А.Н.
  146. Клиническое значение адаптивного биоуправления. Л.: Медицина, 1982. — 128 с.
  147. Н.В., Цукерман А. С., Кайданова Е. А. Особенности изменений структуры ЭЭГ в условиях направленной регуляции альфа-ритма // Физиология человека. 1976. — Т. 2, № 2. — С. 193.
  148. В.Н., Маркман В. Г., Авсаркисян А. Н. Произвольная регуляция альфа- и тета-ритмов ЭЭГ человека // Физиология человека. 1982. — Т. 8, № 5. — С. 8−17.
  149. Чутко JI. C, Кропотов Ю. Д., Сурушкина С. Ю., Яковенко Е. А., Анисимова Т. И., Никишена И. С. Клиническая систематизация и дифференцированная терапия синдрома нарушения внимания с гиперактивностью // Нейроиммунология. 2004. — Т. II, № 2. — С. 114−115.
  150. JI.C., Пальчик А. Б., Кропотов Ю. Д. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью у детей и подростков. СПб.: Издат. дом СПбМАПО, 2004. — 112 с.
  151. А.Н., Цицерошин М. Н. Формирование биопотенциального поля мозга человека. JL, 1979. — 163 с.
  152. М.Б. и соавт. Электроэнцефалографическое биоуправление при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью (add/hd синдром предвестник аддиктивных расстройств) // Ж. Наркология. — М., 2004. — № 2. — С. 56−64.
  153. Эпстайн Дэвид. Соотношения темпов в музыке / В кн.: Красота и мозг. М., 1995. — С. 97−124.
  154. Е.А., Кропотов Ю. Д., Чутко JI.C., Пономарев ВА., Евдокимов СА Элекгрофизиологические корреляты нарушений внимания у подростков 12−13 лет // Физиология человека. 2003. — Т. 29, № 6. — С. 1−6.
  155. Н.М., Свиридова И. А. Особенности произвольного управления с ЭЭГ-БОС в лечении подростков с наркоманией в остром периоде // Биологическая обратная связь. СПб, 2001. — № 4. — С. 2−9.
  156. Н.М., Константинов К. В., Косицкая З. В., Клименко В. М. Стратегия коррекции девиантного поведения подростков на основе метода адаптивной саморегуляции // Ж. Физиология человека. 2007. — Т. 33, № 2. — С. 42−47.
  157. .Р., Яременко А. Б., Горяинова Т. Б. Минимальные дисфункции головного мозга у детей. СПб.: Салит. Медкнига, 2002. — 123 с.
  158. JI.A. Диагностика и компенсация минимальных мозговых дисфункций. Оптимизация обучения и развития детей с минимальных мозговых дисфункций. Методическое руководство. СПб.: ГП Иматон, 2000. — 100 с.
  159. Abarbanal A. Gates, states, rhythms and resonanses: the scientific basis of neurofeedback training // J. Neurother. 1995. — V. 1. — P. 15−38.
  160. Amen D.G., Carmichael B.D., Thisted R.A. High- resolution SPECT imaging in ADHD//Ann.Clin. Psychiatry, 1997.
  161. August G.J., Braswell L., Thuras P. Diagnostic stability of ADHD in a community sample of school-aged children screened for disruptive behavior / J. Abnorm. Child Psychol. 1998, 26 (5). P. 345−356.
  162. Aylward E.H., Reiss AL., Reader M.J. et al. Basal ganglia volumes in children with attention deficit hyperactivity disorder // J. Child. Neurol.-1996.-№ 11.-P. 112−115.
  163. Barkley R.A. Attention-deficit hyperactivity disorder: a handbook for diagnosis and treatment. The Guilford press, N.Y., 1990. 688 p.
  164. Barkley R.A. Behavioral inhibition, sustain attention and executive functions: constructing a unifying theory of attention deficit hyperactivity disorder //Psychopharm. Bull.-1997. № 121. P. 65−94.
  165. Barkley R.A. Taking charge of ADHD. The Guilford press, N.Y. 1995.- 480 p.
  166. Bazanova O.M., Aftanas L.I. The use of individual EEG peculiarities for increase of neurofeedback efficiency. Z Nevrol. Psikhiatr Im S.S. Korsakova. 2006- 106 (2): 31−36.
  167. Benony H, Van Der Elst D, Chahraoui К, Benony C, Marnier JP. Link between depression and academic self-esteem in gifted children Encephale. 2007 Jan-Feb- 33^(1): 11−20.
  168. Biederman J., Faraone S.Y. Family genetic and psychosocial risk factors in DSM-1II attention deficit disorder // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry.- 1990.- Vol. 29.- P. 526−533.
  169. Biederman J., Newcorn J., Sprich S. Comorbidity of attention deficit hyperactivity disorder with conduct, depressive, anxiety, and other disorders // Am. J. Psychiatry.- 1991.- Vol. 148, № 5.- P. 564−577.
  170. Blanchard E.B. Biofeedback treatmens of essential hypertension. // Beeofadback snd Selfregulation, V. 15, №. 3, 1990. P. 209−228.
  171. Blum K., Cull J.G., Braverman E.R., Comings D.E. Reward-Deficiency Syndrome // Am. Scientist. 1996. — V. 85. — P. 132−145.
  172. Butnik SM. Neurofeedback in adolescents and adults with attention deficit hyperactivity disorder. J Clin Psychol. 2005 May- 61(5): 621−625.
  173. Chabot R.J., Serfontein G. Quantitative electroencephalographic profilesof children with attention deficit hyperactivity disorder // Biol. Psychiatry.-1996. Vol. 15, № 40 (10). -P. 951−963.
  174. Chandola c.A., Robling M.R., Peters T.J., Melville-Thomas G., McGuffin P. Pre and perinatal factors and risk of subsequent referral for hyperactivity // J. Child. PsychOl. Psychiatr.-1992- Vol. 33, № 6.-P. 10 771 090.
  175. Cho BH, Kim S, Shin DI, Lee JH, Lee SM, Kim IY, Kim SI. Neurofeedback training with virtual reality for inattention and impulsiveness. Cyberpsychol Behav. 2004 Oct- 7 (5): 519−26.
  176. Clarke A.R., Barry R.J., McCarthy R., Selikowitz M. Age and sex effects in the EEG: differences in two subtypes of attention deficit hyperactivity disorder// Clin. Neurophysiol.-2001.-Vol. 112, № 5.- P. 815−826.
  177. Clarke A.R., Barry R.J., McCarthy R., Selikowitz M. EEG-defined subtypes of children with attention deficit hyperactivity disorder. Clin. Neurophysiol.-2001.-Vol. 112, № 11.- P.2098−2105.
  178. Clements S.D. Syndrome of minimal brain dysfiinction in children //Marylend. Med. J.- 1966.-Vol. 15.-P. 139−140.
  179. Connors C.K. Rating scales in attention deficit hyperactivity disorder: use in assessment and treatment monitoring. // J. Clin. Psychiatry.-1998.- Vol. 59, Suppl. 7.- P. 24−30.
  180. Chess Stella. Hyperactive child sindrome. 1960.
  181. Daviss W.B. A review of^sco-morbid depression in pediatric
  182. ADHD: etiology, phenomenology, and treatment. J. Child Adolesc Psychopharmacol. 2008 Dec- 18 (6): 65−71.
  183. Decker S.L., Mcintosh D.E., Kelly A.M., Nicholls S.K., Dean R.S. Comorbidity among individuals classified with attention disorders // Int. J. Neurosci.- 2001.- Vol. 110, № 12.- P. 43−54.
  184. DeLong M.R. Primate models of movement disorders of basal ganglia origin//TINS. 1990. — V. 13. — P. 281−285.
  185. Dencla M.B. Revised neurological examination for subtle signs // Psychopharm. Bull.- 1985.- Vol. 21.- P. 772−789.
  186. Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-IV)/ American Psychiatric Association 4th ed. — Washington, 1994. — 886 p.
  187. Durukan I, T Urkbay TU, Congologlu A. The effects of methylphenidate on various components of visual attention in children with attention-deficit hyperactivity disorder. Turk Psikiyatri Derg. 2008 Winter- 19 (4): 58−64. Turkish.
  188. Eisenberg J, Ben-Daniel N, Mei-Tal G, Wertman E. An autonomic nervous system biofeedback modality for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder--an open pilot study. J Psychiatry Relat Sci. 2004- 41 (1): 45−53.
  189. Filipek P.A., Semrud-Clikeman M. Steingard Volumetric MRI analisis comparing subjects having attention deficit hyperactivity disorder with normal controls //Neurology. 1997. — V. 48. — P. 589−601.
  190. Fisher B. C, Beckley R. Attention Deficit Disorder (Practical Coping Method).- Boca Raton: CRC Press, 1999.
  191. Fowler T, Langley K, Rice F, Whittinger N, Ross K, van Goozen S, Owen MJ, O’Donovan MC, van den Bree MB, Thapar A. Psychopathy traits in adolescents with childhood attention-deficit hyperactivity disorder. Br J Psychiatry. 2009 Jan- 194 (1): 62−67
  192. Fox, Tharp D.X., Fox L.C. Neurofeedback: an alternative and efficacious treatment for Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Appl. Psychophysiology Biofeedback. 2005 Dec- 30 (4). P. 365−373.
  193. Foy JM, Earls MF. A process for developing community consensus regarding the diagnosis and management of attention-deficit/hyperactivity disorder. Pediatrics. 2005 Jan- 115 (1): 97−104.
  194. Frankel F, Myatt R, Cantwell DP, Feinberg DT. Parent-assisted transfer of children’s social skills training: effects on children with and without attention-deficit hyperactivity disorder. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 1997 Aug- 36 (8): 56−64.
  195. Frankel F., Feinberg D. Social problems associated with ADHD vs. ODD in children referred for friendship problems / Child. Psychiatry Hum. Dev. 2002. — Vol. 33, № 2. — P. — 125−146.
  196. Fuchs T, Birbaumer N, Lutzenberger W, Gruzelier JH, Kaiser. Neurofeedback treatment for attention-deficit/hyperactivity disorder in children: a comparison with methylphenidate. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2003 Mar- 28(1): 1−12.
  197. Gadow K.D., Roohi J, Devincent С J, Hatchwell E. Association of ADHD, tics, and anxiety with dopamine transporter (DAT1) genotype in autism spectrum disorder. J Child Psychol. Psychiatry. 2008 Dec- 49 (12): 13−31.
  198. Gillberg C. et al., Long term stimulant treatment of children with attention-deficit hyperactivity disorder symptoms. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial)| Arch. Gen. Psychiatry/ 1997. Vol. 54, № 9.- P. 857 — 864.
  199. Gillis J.J., Gilger J.M. Attention deficit disorder in reading-disabled twins: evidenct for a genetic etiology// J. Abnorm. Child. Psychol.1992. Vol. 20, № 3.-P. 303 -315.
  200. Gill M., Daly G. Confirmation of association between attention deficit hyperactivity disorder and a dopamin transporter polymorphism // Mol. Psychiatry.- 1997.- Vol. 2, № 4.- P. 464−468.
  201. Goldman L.C., Genel M. Diagnosis and treatment of attention d, eficit hyperactivity disorder in children and adolescents// JAMA.- 1998.-Vol. 279.№ 14.-P.1100−1117.
  202. Greenberg L.M., Waldman I.D. Developmental normative data on the Test of Variables of Attention (T.O.V.A.) //J. Child Psychol. Psychiatry.1993.-V. 34.-P. 1019−1030.
  203. Gross M., Wilson W. Minimal brain disfunction.- N. Y., 1974. 206 p.
  204. Grunewald-Zuberbier E. et all. Hyperactive behavior and EEG aurosal reactions in children//Electroencephaligr. Clin. Neurophysiol. 1975. V. 38. № 2. P. 149- 159.
  205. Heilman K.M., Voeller K.K.S., Nadeau S. A possible pathophysiological substrate of Attention-Deficit Hyperactivity127
  206. Disorder //J. Child Neurol. 1991. — V.6 (Suppl). — P.76−81.
  207. Heinrich H, Gevensleben H, Strehl U. Annotation: neurofeedback -train your brain to train behaviour. J Child Psychol Psychiatry. 2007 Jan- 48 (1): 3−16.
  208. Holtmann M, Stadler C, Leins U, Strehl U, Birbaumer N, Poustka F. Neurofeedback for the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) in childhood and adolescence Z Kinder Jugend psychiatr Psychother. 2004 Jul- 32 (3): 187−200.
  209. Holtmann M, Stadler C. Electroencephalographic biofeedback for the treatment of attention-deficit hyperactivity disorder in childhood and adolescence. Expert Rev Neurother. 2006 Apr- 6 (4): P.33−40.
  210. Hynd G.W., Hern K.L., Novey E.S. Attention- Deficit Hyperactivity Disorder and asymmetry of the caudate nucleus // J. Child Neurol. — 1993. — V. 8. — P. 339−347.
  211. Janzen T, Graap K. Differences in baseline EEG measures for ADD and normally achieving preadolescent males // Biofeedback Self-Regulation.- 1995, — Vol. 20, № 1.- P. 65.
  212. Jaspers K. Gesammelte Schrifien fur Psychopathologie. Berlin, 1963.
  213. Jawaid A, Zafar AM, Naveed A, Sheikh S, Waheed S, Zafar MA, Syed EU, Fatmi Z.
  214. Knowledge of primary paediatric care providers regarding attention deficit hyperactivity disorder and learning disorder: a study from Pakistan. Singapore Med J. 2008 Dec- 49 (12): 985−93.
  215. Kainer F., Prechtl H.F.R., Engele H. Prenatal and postnatal assessment of general movements in infants of women with type — I diabetes mellitus // Earli Human Develobment. 1997. Vol. 50. — P. 13 — 25.
  216. Kaiser D., Othmer S. Efficacy of SMR-beta neurofeedback on attentional processes // http: www.eegspectrum.com.tova97/530tova.htm (электронная публикация). 1997.
  217. Kamiya J. Operant control off EEG alpha rhythm and some of its reported effects on consciousness /New York: Wiley, 1969. P. 519−529.
  218. Klockars M. et all. The many faces of attention deficit hyperactivity disorder. Helsinki: Acta Gyllenbergiana II. 2001. — P. V — VI/
  219. Kropotov J.D., Grin-Yatsenko V.A., Ponomarev V.A., Chutko L.S., Yakovenko E.A. RPS correlates of EEG relative beta training in ADHD children. Int J Psychophysiol. 2005 Jan- 55(1). P. 23−34.
  220. LaHoste G.L., Swanson J.M.Wigal S. W Dophamine D4 receptor gene polymorphism is associated with attention deficit hyperactivity disorder // Mol. Psychiatry. 1996.- V. 1. — P. 121−124.
  221. Lambert N. M. Adolescent outcomes for hyperactive children: perspectives on general and specific patterns of childhood risk for adolescent educational, social and mental health problems // Amer. J. Psycology. 1988.
  222. Landgren M., Kjellman В., Gillberg С Attention deficit disorder with developmental coordination disorders // Arch. Dis. Child.- 1998.Vol. 79, № 3.-P. 207−212.
  223. I -auth GW, Naumann K, Roggenkamper A, Heine A.
  224. Behavior medicine indications and evaluation of cognitive-behavioral therapy with attention-deficit/hyperkinetic children. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother. 1996 Sep- 24 (3):164−75. German.
  225. Leins U, Goth G, Hinterberger T, Klinger C, Rumpf N, StrehlU. Neurofeedback for children with ADHD: a comparison of SCP and Theta/Beta protocols. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2007 Jun- 32 (2): 73−88. Epub 2007, Mar/
  226. Leins U, Hinterberger T, Kaller S, Schober F, Weber C, Strehl U. Neurofeedback for children with ADHD: a comparison of SCP- and theta/beta-protocols. Prax Kinderpsychol Kinderpsychiatr. 2006- 55 (5): 384 407.
  227. Leslie LK, Weckerly J, Plemmons D, Landsverk J, Eastman S. Implementing the American Academy of Pediatrics attention-deficit/hyperactivity disorder diagnostic guidelines in primary care settings. Pediatrics. 2004 Jul- 114 (1): 129−40.
  228. Levy F. Attention deficit hyperactivity disorder: focus on genetics // Med. J. Aust.- 1998.- Vol. 169, № 5, — P. 237−238.
  229. Linden M., Habib Th., Radojevic V. A controlled study of the effects of EEG biofeedback on cognition and behaviour of children with attention deficit disorders and learning disabilities // Biof. Self-Reg. 1996. — V. 21. -P. 35.
  230. Loo S.K., Barkley R.A. Clinical utility of EEG in attention deficit hyperactivitydisorder. Appl Neuropsychol. 2005−12(2):64−76. Review.
  231. Lou H.C., Henriksen L, Bruchn P., Borner H., Nielsen J.B. Striatal disfunction in in attention deficit andhyperkinetic disorder // Arch. Neurol. -1989.-V.46.-P. 48−52.
  232. Lou H.C., Henriksen L, Bruhn P. Focal cerebralhypoprofiision in children with dysplasia and/or attention deficit disorder// Arch. Neurol. 1984.-V.41.-P. 825−829.
  233. Lou H.C., Henriksen L., Bruhn P. Focal cerebraldysfiinction in developmental learning disabilities //Lancet. 1990. — V. 335. — P. 8−11.
  234. Lou H.C. Etiology and pathogenesis of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD): significance of prematurity and perinatal hypoxic-haemodynamic encephalopathy // Acta Paediatr.- 1996.Vol. 85, № 11.-P.1266−1271.
  235. Lubar J.F. Point/Counterpoint: Is EEGNeurofeedback an effective treatment for ADHD? //Presentation at the 4'h Annual Meeting of Ch.A.D.D.Conference, Chicago, Illinois, 1992.
  236. Lubar J.O., Lubar J.F. Electroencephalographicbiofeedbackof SMR and beta for treatment of attentiondeficit disorders in a clinical settings //Biof. Self-Reg. -1984. V. 9. — P. 1- 23.
  237. Lubar J.F. Discourse on the development of EEG diagnostics and biofeedback treatment for attention deficit hyperactivity disorder.// Biofeedback Self-Regulation. -1991. Vol. 16, № 2. P. 201 — 203.
  238. Mann C.A., Lubar J.F., Zimmerman A.W., Miller CA., Muenchen R.A. Quantitative analysis of EEG in boys with attention-1 deficit-hyperactivity disorder: Controlled study with clinical implications Pediatric, neurology.-1992.- Vol. 8.- P.30−36.
  239. McClelan J.M. Attention deficit disorder in children and risk of the anxiety and depression // J. Am. Acad. Child. Adolesc. Psychiatry. 1990.- Vol. 29, № 4, — P.534−539/
  240. Maher B.S., Marazita M.L., Moss H.B. et al. Segregation analysis of attention deficit hyperactivity disorder. Am J Med Genet 1999- 88: 1: 71−78
  241. Malone M.A., Kerchner J., Swanson J.M.Hemispheric processing and methylphenidate effects inRJ., Renshaw P.F., Kennedy D.N., Biederman J. attention-deficit hyperactivity disorder//.!. Child Neurol.- 1994. V. 9. — P. 181−189.
  242. Master D., Lie R.T., Markestad T. Joint association of Apgar Score and early neonatal symptoms wirh minor diasabilities at school age// Arch. Dis Child Fetal Neonatal.- 2002. Vol. 86. — P. 16−21.
  243. Michel J.A. Matter C. A Attention rehabilitation following stroke fnd traumatic brain injury. Eura Medicophys. 2006 Mar.Vol. 42. № 1. P.59−67.
  244. Monastra V.J., Lynn S., Linden M., Lubar J.F. Electroencephalographic biofeedback in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. Appl. Psychophysiol Biofeedback. 2005 Jun- 30(2): 95−114.
  245. Monastra Y.J., Lubar J.F., Linden M. The development of a quantitative electroencephalographic scanning process for attention deficit-hyperactivity disorder: reliability and validity studies // neuropsychology. -2001.- Vol. 15, № 1.-P.136−144.
  246. Muller U.C., Sonuga-Barke E.J., Brandeis D., Steinhausen HC Online measurement of motivational processes: introducing the Continuous Delay Aversion Test (ConDAT). JNeurosci Methods. 2006 Feb 15- 151(1): 45−51.
  247. Murray DW, Bussing R, Fernandez M, Hou W, Garvan CW,
  248. Swanson JM, Eyberg SM. Psychometric Properties of Teacher SKAMP Ratings From a Community Sample. Assessment. 2008 Dec 30.131
  249. Nigg J.T., Blaskey L.G., Huang-Pollock C.L., Rappley M.D. Neuropsychological executive functions and DSM-IY ADHD subtypes // J. Am. Acad. Child. Adolesc. Psychiatry.- 2002.- Vol. 41, № 1.- P. 59−66.
  250. Norris S.L. Currieri M. Performanse enhancement training through neurofeedback. // In: Introduction to guantitative EEG and Neurofeedback. Eds.: Evans J.R. & Abarbanel A.: Academic Press, 1999. P. 223−240.
  251. Othmer S.F., Othmer S. Evaluation andremediation of attentional deficits // http: www.eegspectrum.com/tova92/tova92.htm (электронная публикация) 1992.
  252. Peters К., Jackson D. Mothers' experiences of parenting a child with attention deficit hyperactivity disorder. J Adv Nurs. 2009 Jan- 65 (1): 62−71.
  253. Pineda A. C., Puerta I.C., Merchan У., Arango C.P. et al. Perinatal factors associated with attention deficit/hyperactivity diagnosis in Colombian Paisa children // Rev. Neurol.- 2003.- Vol. 36, № 7.- P. 609−613.
  254. Pennington B.F., Ozonoff S. Executive functions and developmental psychopathology // J. Child. Psichol. Psychiatry. 1996.- V. 37. № 1. Р.51−87/
  255. Pintov S, Hochman M, Livne A, Heyman E, Lahat E. Bach flower remedies used for attention deficit hyperactivity disorder in children—a prospective double blind controlled study. Eur J Paediatr Neurol. 2005- 9 (6): 39−58.
  256. Pliszka S. R Maas J.W. Urinary catecholamines in attention deficit hyperactivity disorder with and without comorbid anxiety. // J. Am. Acad. Child Adolesc. Psychiatry. -1994.-Vol. 33.
  257. Pliszka S.R. Comorbidity of attention-deficit/hyperactivity disorder with psychiatric disorder: an overview // J. Clin. Psychiatry. 1998.- Vol. 59, Suppl. 7.- P. 50−58.
  258. Pop-Jordanova N, Markovska-Simoska S, Zorcec T. Neurofeedback treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder. Prilozi. 2005- 26(1): 71−80.
  259. Pouretemad HR, Khooshabi K, Roshanbin M, Jadidi M. The effectiveness of group positive parenting program on parental stress of mothers of children with attention-deficit/hyperactivity disorder. Arch Iran Med. 2009 Jan- 12 (l):60−68.
  260. Prechtl H.F.R. The optimality concept //Early Human Develobment. 1980. — Vol. 43. — P. 201 — 205.
  261. Riccio C.A., French C.L. The status of empirical support for treatments of attention deficits. ClinNeuropsychol. 2004 Dec- 18 (4): 528−58.
  262. Richmond S., Paine MD. Syndromes of «Minimal cerebral damage» //
  263. PediatClin.Worth Amer. 1968. — Vol. 15, № 3.-P. 779−800.132
  264. Roebers CM, Kauer M. Motor and cognitive control in a normative sample of 7-year-olds.Dev Sci. 2009 Jan- 12 (1):75−81.
  265. Rojas N.L., Chan E. Old and new controversies in the alternative treatment of attention-deficit hyperactivity disorder. Ment Retard Dev Disabil Res Rev. 2005- 11 (2): 116−130.
  266. Rossiter T. The effectiveness of neurofeedback and stimulant drugs in treating ADHD: part II. Replication. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2004 Dec- 29 (4): 33−43.
  267. Rossiter T.R., LaVaque T.J. A comparison of EEGbiofeedback and psychostimulants in treating attentiondeficit hyperactivity disorders // J. Neurother. -1995. -Summer. 1995. — P. 48−59.
  268. Sandberg S. Hypercinetic or attention deficit disorder // Br. J. Psychiatry.- 1996.- Vol. 169, № 1.- P. 10−17.
  269. Satterfield J. H. et al. A prospective study of delinquency in 110 adolescents boys with attention deficit disorder and 80 normal // Am. J. Of Psychiatry. 1982. № 139. P.795−798.
  270. Satterfield J., Schell A. A. Prospective study of hyperactive boys with conduct problems and normal boys: adolescent and adult criminality // J. at. Acad. Child. Adolesc. Psychiatry. 1997.- Vol. 36, № 12.P. 1726−1735.
  271. Satterfield K.H., Schell A.M., Backs R.W., Hidaka K.S. A cross-sectional and longitudinal study of ageeffects of electrophysiological measures in hyperactiveand normal children. // Biol. Psychiatiy.-1984.-V. 19.-P.973−990.
  272. Shochat Т., Tzischinsky O., Engel-Yeger B. Sensory hypersensitivity as a contributing factor in the relation between sleep and- behavioral disorders in normal schoolchildren. Behav. Sleep Med. 2009- 7(1): 53−62.
  273. Shwartz M. Biofeedback. A Practitioners Guide. New York. London: The Guilford Press, 1995. 908 p.
  274. Sieg K.S., Gaffney G.R., Preston D.F., HellingsJ.A. SPECT brain imaging abnormalities in attentiondeficit hyperactivity disorder // Clin. Nukl. Med. 1995.-P. 55−60.
  275. Simeon J.G., Wiggins D.M. Pharmacotherapy of attention deficit hyperactivity disorder // Canadian J. Psychiatry.- 1993.- Vol. 38, № 6.- P.443−448.
  276. Singh M.K., Delbello MP, Strakowski SM. Temperament inchild offspring of parents with bipolar disorder. J Child Adolesc133
  277. Psychopharmacol. 2008 Dec- 18 (6):89−93.
  278. Stawicki J. A. et all. Family psychiatric history evidence on the nosological relations DSM IV ADHD combined and inattive subtypes: new data and meta-analisis. // J. Child Psychol. Psychiatry. — 2006. — V. 47 (9). — P. 935 -945.
  279. Stein RE, Horwitz SM, Storfer-Isser A, Heneghan AM, Hoagwood KE, Kelleher KJ, O’Connor KG, Olson L. Attention-deficit/hyperactivity disorder: how much responsibility are pediatricians taking? Pediatrics. 2009 Jan- 123(1): 48−55.
  280. Sterman M.B. Basic concepts and clinical findings in the treatment of seizure disorders with EEG operant conditioning. Review // Clin. Electroencephalogr. -2000. V. 31. — P. 45−55.
  281. Sterman M.B. Physiological origins and functional correlates of EEG rhythmic activities: implications for self- regulation // Biofeedback Self-Regulation.- 1996.- Vol. 21.- P. 3−33.
  282. Sterman M.B., Macdonald L.R., Stone R.K. Biofeedback training of the sensorimotor EEG rhythm in man: Effects on epilepsy // Epilepsia. 1974. -V.15.-P. 395−416.
  283. Sterman M.B. EEG biofeedback in the treatmentof epilepsy: an overview circa 1980 // Clinical Biofeedback: Efficacy and Mechanisms / L. White andB.Tursky (Eds.) New York: The Guilford Press. 1982.
  284. Stevens M.C., Pearlson G.D., Kiehl KA. An FMRI auditory oddball study of combined-subtype attention deficit hyperactivity disorder. Am J Psychiatry. 2007Nov- 164(11): 1737−1749.
  285. Stevenson J., Pennington B.P., Gilger J.W. Hyperactivity and spelling disability: Testing for shared genetic aetiology // J. Child. Psychol. Psychiatry.- 1993.- Vol. 34, № 8.- P. l 137−1152.
  286. Still G.F. Some abnormal psychical conditions in children: the Goulstonian lectures. Lancet, 1902, v. 1. P. 1008 -1012/
  287. Strehl U, Leins U, Goth G, Klinger C, I linterberger T, Birbaumer N. Self-regulation of slow cortical potentials: a new treatment for children with attention-deficit/hyperactivity disorder. Pediatrics. 2006Nov.- 118(5): 1530−1540.
  288. Swanson J.M. School -based assessments and interventions for ADHD students. Irvine: K.C. Publishing, 1992.-184 p.
  289. Swanson J.M., Flodman P., Kennedy M. et al. Dopamine genes and ADHD. Neurosci. Biobehav. Rev. 2000, V. 24, № 1. P. 21 -25.
  290. Tansey M.A. Ten year stability of EEG biofeedback results for a 10 year old hyperactive boy who failed fourth grade in a class for the perceptually impaired // Biof. Self- Reg. 1993. — V. 18. — P. 33−44.
  291. Thompson J.B., Thompson M. Neurofeedback combined with training in metacognitive strategies: effectiveness in students with ADD. Appl Psychophysiol Biofeedback. 1998, Dec- 23 (4): 243−263.
  292. Thomson J.B., Varley C.K. Prediction of stimulant response in children with attention-deficit/hyperactivity disorder // J. Child. Adolesc. Psychopharmacol.- 1998.- Vol. 8, № 2.- P. 125−132.
  293. Toft P.B. Prenatal and perinatal striatal injury: a hypothetical / cause of attention-deficit-hyperactivity disorder? // Pediatr. neurol.1999.- Vol. 21, № 3.- P. 602−610.
  294. Trommer B.L., Hoeppner J.A., Zecker S.G. The go-nogo test in attention deficit disorder in sensitive to methylphenidate // J. Child Neurol. -1991.-V. 6.-P. 128−131.
  295. Tucker D.M., Williamson P.A. Asymmetric neural control systems in human self-regulation // Psychol. Review. 1984. — V. 91. — P. 185−215.
  296. Voeller K.K. What can neurological model of attention, intention, and arousal tell us about Attention Deficit Hyperactivity Disorder? // J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 1991. — V. 3. — P. 209−216.
  297. Voeller K.K. The neurological basis of attention deficit hyperactivity disorder // Int. Pediatrics.- 1990.- № 5.- P. 171−176.
  298. Wender P. Minimal brain dysfunction in children.-N. Y., 1971−242p.
  299. Wu K.K., Anderson У., Castiello U. Neuropsychological evaluation of deficits in executive functioning for ADHD children with or without learning disabilities // Dev. neuropsychol.- 2002.- Vol. 22, № 2.- P.501−531.
  300. Xiong Z, Shi S, Xu H. A Controlled study of the effectiveness of EEG biofeedback training on-children with attention deficit hyperactivity disorder. J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci. 2005- 25 (3): 368−370.
  301. Zametkin A.J., Liebenhauer L.L., Fitzgerald O.A. Brain metabolism in teenagers with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder // Arch. Gen. Psychiatry.- 1993, — Vol. 50.- P. 333- 340.
  302. Zametkin A.J., Rapoport J.L. Noradrenergic hypothesis ofattention deficit disorder with hyperactivity: A critical review // Psychopharmacology: The third generation of progress. N. Y.: Raven, 1987. -P. 837 846.
  303. Zametkin A.J., Nordahl Т.Е., Gross M., King A., Semple W., RumseyJ., Hamburger S., Cohen R. Cerebral glucose metabolism in adults with huperactivity of childhood onset // New Engl. J. Med. 1990. — V. 323. P. 13 611 366.
  304. Zuddas A. et all. Attention deficit hyperactivity disorder: a neuropsychiatric disorder with childhood onset // Europ. J. Paediatr. Neurol.-2000.- Vol.4, № 2.-P.53- 62.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!